Virtuose_en_carnage

Je tire comme un boulet mon "history of judaism" depuis 4 mois. J'ai à peine atteint la destruction du second temple et de l'avènement de petit Jésus, la fin s'annonce longue. Du coup pour me détendre j'ai commencé (et presque finit) "Angle of repose" de Stegner, prix Pulitzer 1972. Décidément, c'est toujours rassurant de retourner dans le passé et d'avoir des livres qui valent quelque chose.

Du coup tu nous contactes depuis la prison où tu es écroué?

Et pour cause, je vis dans un pays où on ne se chauffe pas l'hiver. Le droitardé débile toujours au paroxysme du sophisme.

Il ne faut pas le dire, sinon ça va se savoir qu'il existe un cactus, et parlant, et courant. On risque de vous enfermez dans une cage et de faire payer les visiteurs pour voir la nouvelle attraction

La réponse est non. Mais l'AI n'est pas non plus une fin en soi. Je suis sûr que si on finançait d'autres projets de recherche, on pourrait être les pionniers dans d'autres domaines.

Après ça va. Un cactus, c'est pas un hérisson. Tu ne t'attends pas à ce qu'il sorte de terre pour te poursuivre et te piquer BIenvenue à toi sur le forum.

C'est surtout le président du PSG qui est nul. Il a l'argent mais pas l'intelligence.

Oui bien sûr. On envoie pas des millions de détritus en Afrique car ça coûte moins cher que de les traiter.

Allez les Polonais, vous valez mieux que le populiste qui a gagné à 0.5 pourcent près.

Bel exemple de démocratie et de liberté. On comprend mieux le monde voulu par l'extrême droite.

En général quand on veut critiquer une position philosophique ou économique, oui il faut lire des livres pour comprendre la position. Au lieu de ça, on a les médiocres qui n'ont pas lu et qui font des hommes de pailles: ils s'attaquent à des choses qui n'existent pas. C'est un choix.

Ha? Donc le réchauffement climatique et la destruction de la planète n'entrainera de facto pas la chute du capitalisme? Intéressant. Tu prévois qu'on puisse délocaliser notre production sur une autre planète pour qu'on puisse la piller?

Comment voulez-vous que j'arrive à résumer le capital de Marx, une œuvre économique et philosophique majeure, en quelques mots sans en dévoyer le sens. Sinon il y a toujours la page wikipedia qui résume bien le livre de Marx, je ne ferais pas mieux que cette page, il faut savoir connaitre ses limites. Apparemment le facho sait pas insérer une image. Les marxistes tremblent devant une telle argumentation.

Je ne sais pas ce qu'était Castro. Je ne suis pas spécialiste de politique Cubaine, tout comme vous ne me semblez pas l'être. Ce n'est pas à moi de dire si Castro est marxiste ou non. Il faut faire de longue recherches. Donc si vous avez essayé de lire Marx et que vous avez laissé tombé, peut-être devriez-vous faire l'effort de relire et comprendre le texte avant d'enchainer les lieux communs sur le marxisme, une notion qui vous dépasse de facto?

Je pense que l'inconscience c'est de penser que le marxisme est dépassé tant la critique du capital par Marx se révèle chaque jour de plus en plus vrai dans notre monde contemporain. La vraie question, c'est comment peut-on s'obstiner à dézinguer le marxisme sans avoir lu ni compris les textes fondamentaux du marxisme? En ce contentant de citer les exemples de Castro, le bolchévisme et Mao? Est-ce parce que l'implémentation d'une idée est mal réalisée que l'idée originale est vérolée?

Car quand je vois des propositions grossières pour résoudre des problèmes complexes, ça m'insupporte. Autant brasser du vent. Ton discours est dangereux car il fait croire que faire des choses anodines peuvent changer quoi que ce soit à la pollution. Car tes solutions ne sont que le renoncement devant le problème et qu'elles ne sont là pour donner bonne conscience.

Justement, ce n'est pas une voie. Elle ne résoudrait rien et elle n'améliorerait pas le problème. Personnellement, je ne fais pas de la recherche sur le sujet de l'écologie donc ce n'est pas à moi d'avoir des idées sur le sujet.

Personnellement, Oppenheimer me laisse indifférent, probablement car je ne suis pas un physicien. Par contre, l'un de ceux qui ont collaboré dans le projet Manhattan et que j'admire est John von Neumann. De toute façon, la bombe atomique est la création de l'humanité. Il est dur de ne pas aussi parler d'Einstein et donc de tous les chercheurs en général qui ont amené la connaissance humaine au point où la bombe atomique est devenue réalité.

Qu'est-ce que le minimum changerait. On est 8 milliards sur terre. Et en plus, on n'est pas responsable de l'emballage que l'on nous vend. Tu crois qu'on va réussir à résoudre le problème de la pollution plastique avec juste des bouteilles consignées? Tu es plutôt du genre à utiliser une tapette à mouche pour tuer un éléphant.

Bah non. Tu veux en faire quoi du plastique. Même avec du civisme il y a du plastique partout. Le particulier ne peut rien faire et surtout il n'est pas responsable du traitement du traitement des déchets.

On peut en revanche faire des modèles prédictifs dépendant des variables. Mais bon le droitardé débile, il aime bien dire que la science c'est de la merde quand ça ne colle pas avec les conneries qu'il veut nous servir.

Pas étonnant, tu es d'un conformisme à tout épreuve. Il y a bien plus de mérite à être différent dans une société normée. Quant à ce que tu penses de l'expression "se mentir à soi même", j'ai envie de dire on s'en tamponne. Il n'y a qu'à voir le nombre d'article sur la self-deception: https://scholar.google.com/scholar?hl=fr&as_sdt=0%2C5&q=self-deception&btnG=

Ça y est, notre crétin préféré, pour s'éviter de devoir trouver des preuves, qui de facto vont le contredire, se contente de nous dire que c'est évident.

Faut du courage pour regarder une merde pareille. J'ai craqué après deux minutes.

Le suppo est une espèce en voie d'extinction mon cher