Virtuose_en_carnage

C'est là qu'on voit ta méconnaissance du milieu de la recherche.

Ceux qui produisent l’innovation ne sont pas nécessairement ceux qui en tirent les bénéfices financiers, et c’est bien là que se situe, à mon sens, l’un des problèmes du système capitaliste. On peut prendre l’exemple de Steve Jobs, qui a largement tiré profit de technologies et d’interfaces graphiques développées notamment au Xerox PARC. Mais on pourrait citer des milliers d’exemples. Tesla en est un autre exemple particulièrement frappant : un inventeur de génie mort dans la pauvreté, tandis qu’Edison, qui était certes un ingénieur et inventeur compétent mais surtout un homme d’affaires et un commercial redoutable, a accumulé une immense fortune. On peut également citer Oliver Heaviside, dont les travaux ont eu des conséquences considérables pour l’industrie et généré énormément de valeur, sans qu’il en ait lui-même tiré une rémunération comparable. Le problème est donc précisément celui de la répartition de la valeur créée : celui qui apporte la découverte ou l’innovation n’est pas forcément celui qui récupère la richesse qu’elle génère. Mais manifestement, cette question de redistribution ne semble pas particulièrement te poser problème.

Bonjour @Totologik et @Loufiat, Je vous remercie encore pour vos messages de l'époque. J'ai réussi à aller de l'avant et j'ai obtenu un poste de maître de conférence un peu miraculeusement (comme quoi trouver des Français par hasard dans un banquet et discuter du conflit Israélo-Palestinien jusqu'à 4h du matin avec son futur président de jury, ça peut aider). Le CNRS était une mascarade mais je vais dans un endroit qui veut de moi dans une ville qui est chouette. D'ailleurs pour l'anecdote, je vais habiter à côté de la médiathèque Jacques Ellul, je crois me souvenir que ce penseur t'est cher @Loufiat (ça sera l'occasion pour moi de finir par le lire !).

C'est pire que ça, nous sommes dans l'aire du néolibéralisme où les déficits publics financent directement les intérêts privés. Ca fait bien longtemps que l’État se fout totalement du l'intérêt général. C'est donc pour ça que dans ton monde, un ingénieur est presque toujours moins bien payé qu'un commercial.

L'argent est un bien commun car chacun a travaillé. Que les capitalistes s'accaparent les moyens de production leur permettant de sous-payer les salariés en vu de faire des gains financiers fait que la course à l'argent est inique. Ceux qui ont énormément d'argent n'ont en général pas plus de mérite que ceux qui n'en ont pas.

L'injustice d'avoir des salaires jamais revalorisés et de devoir travailler jusqu'à 67 ans pour payer les retraites de ceux qui sont partis entre 58 et 62 ans et qui n'ont pas bénéficié d'une conjoncture aussi pourrie. A un moment, il faut une justice sociale.

Je suis sûr que pour un agent du Mossad ou de la CIA, ça doit pas leur poser de problème si ce n'est qu'ils en ont rien à foutre de nos comptes bancaires !

A l'époque il y avait bien plus d'actifs que de retraités à cause de la guerre. Le système s'inverse et l'injustice va de paire.

J'ai abandonné l'idée de cacher quoi que ce soit. N'importe quel informaticien un peu doué peut trouver toutes les informations qu'il veut sur moi.

Qu'ils ont intérêt à pas trop dire de choses si ils veulent que je finance gratuitement leur retraite.

Car notre pays est peuplé de vieux qui sont eux aussi bloqués.

Les gens sont des demeurés. C'est le principe de la démocratie. La propagande, ça marche, il faut donc lutter contre.

Ce n'est pas le sujet.

C'est assez rigolo de voir l'extrême droite hurler alors que pour une fois on fait ce qu'ils veulent : expulser les étrangers.

Bien sûr, mais ça ne justifie pas d'être un connard ou une connasse.

60 millions sur quatre ans, autant dire de l'argent de poche pour Total qui gagne ça en trois jours actuellement.

La réponse est non. Tout n'est pas préférable à la guerre si elle doit amener à des guerres futures.

Désaliniser, ça demande de l'énergie. Ça veut dire moins d'eau sur la terre. Ca veut dire destruction des écosystèmes. Ça veut dire continuer à piller. Jusqu'à finir comme l'île de Pâques.

En même temps, je suppose qu'il est difficile de se dire, quand on va mourir dans les quinze année à venir, que l'on a bousillé le futur de milliards de personnes. Pour le dire autrement, ceux qui nous disent que l'être humain va s'adapter, c'est juste l'expression de la pusillanimité poussée à son paroxysme. Mais après tout quoi de plus étonnant de la part d'une génération qui n'a eu aucun courage pour affronter les problèmes futurs qui allaient se poser sous prétexte qu'ils ne seraient plus de monde ?

Jusqu'au jour où l'humain n'arrivera pas à s'adapter à cause de changements trop brutaux et crèvera. Si il y a une décroissance de la qualité de vie, ça entrainera des guerres avec des armes de destructions massives qui rendront la terre invivable. Je ne vois pas comment on peut être aussi optimiste.

Vous confondez toujours cause et conséquence. C'est car l'opinion publique n'en a rien à faire de la santé mentale qu'elle est délaissée, pas l'inverse.

Je pense que la santé mentale est un sujet qui intéresse majoritairement les jeunes car ce sont eux les plus touchés. Or notre pays est dirigé par les vieux pour qui la santé mentale n'est pas un problème.

On attend quoi pour prendre les sous à Total.

Je crois que l'Allemagne nazie en est un bon exemple.

Quand un être humain est au désespoir et que quelqu'un qu'il aime ou a aimé l'enfonce entièrement dans la merde qu'il est, oui il y a une possibilité haute qu'il explose et face n'importe quoi. Étant un être humain, je m'abstiens d'avoir l'arrogance de dire que je ne commettrais pas d'actes atroces car l'histoire à prouvé qu'on pouvait être un homme banal et finir par massacrer des milliers de personnes. Au fond, ça vous rassure juste de vous dire que vous êtes au-dessus de tout ça, que pour vous il est monstre alors que vous vous êtes un être humain.