Virtuose_en_carnage

Je fais partie de ceux qui estiment que la multiplication des petites incivilités cause plus de dégâts qu’un seul Fourniret. Caez offre autre chose en échange.

Ta position est très bizarre car je crois qu'il y a un problème de définition. L'entraide, ça va dans les deux sens. Ici, nous avons à faire de façon récurrente à des nouveaux membres qui ne viennent que pour ça, qui se servent et qui ne reviennent jamais. Je pense que ça ne poserait aucun problème à @panda_en_kimono d'aider un habituel du forum qui viendrait demander de l'aide pour des devoirs ou une étude. Ce dont nous parlons ici, c'est le, je viens, je prends, je jette : tout ce qu'il y a de plus contradictoire avec un forum qui est basé sur l'échange. C'est un peu la lie de l'humanité à l'heure actuelle. Le dernier sujet sur les urgences veut tout dire quand on entend la personne écrire ", j'ambitionne d'intergrer des services d'innovation et de design parfois présent dans les hôpitaux français". C'est encore une personne qui vend du vent en faisant du marketing à deux sous en utilisant tous les mots clés pompeux comme "innovation" qui est un mot qui revient en boucle dans la bouche des personnes incapables d'innover. Cette personne ne vient que pour ça car on peut lui être utile. Quant à songer à participer au forum pour le faire vivre, elle s'en fout. En outre, quand on voit le grand nombre de personne qui défendent ce genre d'incivilité et de comportements inadmissibles, on peut se dire qu'elle a raison : non seulement elle vient chier sur les gens, mais en plus ces derniers sont d'accords et aiment ça.

J'ai du mal à comprendre cette peur du communisme. Autant au début des années 1900 avec la révolution bolchévique on pouvait le comprendre. Maintenant, le communisme ne représente plus rien, le capitalisme l'ayant détruit. En revanche, il semble qu'il n'y ait aucune peur de l'extrême droite qui monte partout avec les conflits qui vont avec.

Personnellement, je suis très triste que les américains aient pervertis l'idée du bouquin de Pierre Boulle pour réduire ça a un manichéisme sans aucune substance.

Je pense que c'est plus compliqué que "c'est la faute aux immigrés".

Il faut aussi lire le topic, ce n'est pas moi qui ai donné le lien...

Il faut lire l'article : "rapporte que l’un des hommes blessés aurait posté «mort aux Arabes» dans un message sur les réseaux sociaux après la fusillade." Donc oui c'est des crétins racistes anti-arabes.

En quoi c'est surprenant ? Ils ont la même idéologie...

C'est ce qu'on appelle du second degré. Puis c'est assez cocasse qu'un réactionnaire vienne me dire ça.

Il récolte ce qu'il a semé. La mafia, c'était lui. Tu es juste fou en fait.

Je me représente tout ce que cette personne représente. Le nombre de collaborateurs qu'elle a brisé, le nombre de dépression qu'elle a provoqué, etc etc. C'est comme me dire : "Mais voyons le docteur Mengele, il en a soigné des gens!".

J'abandonne. Je ne comprends pas votre intérêt à défendre une personne nocive à tout point de vu.

C'est pathétique comme défense. Raoult était un chercheur, pas un médecin, il faut arrêter de déconner.

Non, ce n'est pas un jugement arbitraire. Les gens qui occupent une position dominante, qui multiplient les papiers scientifiques vides en vu de continuer leur domination étouffent la recherche de ceux qui produisent vraiment quelque chose. Ce que je dis n'est pas arbitraire, c'est un fait.

L'objectivité scientifique fait dire que ce Monsieur est plus néfaste à la science qu'autre chose. Dans sa façon de se comporter, cette personne représente absolument tout ce qui ne marche pas dans la recherche moderne.

Bon écoute, du temps où je faisais mes études à Marseille, le seul professeur dont j'avais entendu parlé était Raoult car c'était justement un connard. C'était connu dans le milieu. Ce mec est devenu un mafieux arnaqueur avec le temps. Continuer à le défendre est ridicule.

Ah, mais là, tu sous-estimes clairement le potentiel évolutif des verbes ! Car vois-tu, si la technologie ne peut pas inventer de nouveaux verbes, qui le fera ? L'évolution ? L’inconscient collectif ? Ou pire… les chats ? Prenons un instant pour réfléchir : il y a encore 100 ans, qui aurait imaginé que l’humain pourrait googler, swiper ou streamer ? Ces verbes-là n’existaient pas, et pourtant nous les conjuguons tous les jours avec une aisance déconcertante. Mais surtout, tu ignores une menace grandissante : l'apparition prochaine des verbes quantiques. Ceux-ci ne se conjuguent pas au passé, ni au futur, mais à un état superposé de potentialité. Exemple : « Hier, j’ai peut-être mangé une raclette, mais aussi fait du yoga en même temps. » Enfin, tu fais une erreur fondamentale : si l’Homme a saturé le concept de l’animalité, alors pourquoi existe-t-il encore des réunions qui auraient pu être un email ?

C'est pour ça qu'ils en prennent des moches maintenant, tout s'explique.

Ah, mais c’est limpide ! Nous sommes donc le produit d’une vaste stratégie cosmique où l’Univers, en bon coach de développement personnel, nous pousse à atteindre notre plein potentiel… via des concours de beauté évolutifs et des jeux de « Qui veut gagner en complexité ? » Imagine un Homo Habilis en pleine introspection devant sa caverne : « Ma conscience formelle me dit de tailler ce silex. Mais ma conscience notionnelle me transcende : et si ce silex était… de l’art ?! » C’est là qu’il invente la sculpture et, sans le savoir, jette les bases de l’art conceptuel contemporain. Et parlons de la pulsion de vie néguentropique ! Finalement, Tinder et les parades nuptiales du paon relèvent d’un même élan évolutif : la sélection des plus crédibles et séduisants. Ce qui explique peut-être pourquoi le paon a des plumes extravagantes et pourquoi certains humains, eux, arborent la moustache en guidon de vélo. Mais allons plus loin : Si chaque singularité évolutive est une accélération, alors que se passe-t-il quand on atteint la singularité de l’Homo Netflixus, qui binge-watch tout en scrollant son fil d’actu ? L’évolution s’arrête-t-elle ? Ou au contraire, sommes-nous à l’aube de la singularité ultime : celle du chat domestique qui a secrètement pris le contrôle de nos vies ? Tout ceci soulève une question existentielle : si l’Univers est une tête chercheuse, est-ce qu’il accepte les candidatures spontanées ?

Ce n'est pas difficile à comprendre : a force de répéter les mêmes propos en boucle, ils deviennent vrais. C'est là où on comprend la puissance de la propagande et son rôle central dans nos démocraties. Quand je vois une majorité de personne votant pour des personnes qui sapent leur intérêt personnel, on a tout compris. Le libéralisme et le néolibéralisme sont des cancers pour la majorité, or cette majorité va aller voter pour la minorité qui a tout intérêt à ce que le système perdure comme il l'est. Probablement car cette majorité croit la fable de "si tu travailles dur, toi aussi tu vas devenir riche". L'humanité n'a toujours pas changé. Elle a besoin de rêve, quand bien même le rêve est irréaliste.

C'est Raoult le connard dans l'histoire. C'est lui qui a été minable. Il faut arrêter ces renversements à deux balles tout ça pour aller contre le consensus. En outre, un scientifique est capable de déchiffrer une grosse fraude même sans être lui même spécialiste de la discipline.

Ce qui n'est pas une solution si tes centres d'intérêts sont à dominantes masculines.

Bientôt ils vont proposer d'arrêter d'aller chez le généraliste pour pouvoir avoir un rendez-vous chez le spécialiste. Nos dirigeants sont des génies.

Ça tombe bien, tu fais également partie des premières réactions.

Quelle différence entre une PME et les dealers si ce n'est la légalité. Il faut acheminer les produits, les vendres, etc etc.