Seyar

Héhéhé te voilà servie : http://fr.fullmetalalchemist.wikia.com/wiki/Izumi_Curtis Bon ok, c'est un personnage fictif mais EEEEH, n'est-ce pas le propre de l'alchimie et de la recherche existentielle sur le pourquoi du comment? Ne pas se poser uniquement sur le concret, le "réel" mais savoir voir au-delà? Certes mais puisque "tout fusionne, pourquoi pas nous ma mignonne?" Nan mais avant de me taper: NAAAAANANANAAAAA NANANANANA!!! Je dirais même : reste à connaître la réalité réelle en fait, ou plutôt la réalité de chacun. Que Moïse ne soit qu'un "beau parleur", ça ne me semble ne pas faire de doute : c'est quand même un assassin et un génocideur (ça existe vraiment ce terme? ) Il n'a pas hésité à tuer quelqu'un, quelque soit la raison, et emmener un peuple en trucider un autre car il estimait que ce peuple occupait SA Terre. Quelle différence d'avec les terroristes au final, ou dans un autre registre, les politiciens? Les philosophes quant à eux, bien souvent sont enfermés aussi dans leur pensées, leurs réflexions, oublient parfois le monde réel. Il est donc normal qu'ils soient ignorés par les politiciens : ils sont antinomiques, mais en même temps pas très dangereux car leur parole n'est pas vraiment écoutée, donc "click sur le bouton ignorer"... Le problème, c'est que les gens eux, vont suivre l'un ou l'autre des courants. Alors que chacun doit se faire sa propre opinion, en total ouverture d'esprit, afin de se faire une réelle opinion. Le second problème, c'est que les esprits sont tellement pervertis par notre société viciée que forcément, chacun n'arrive plus à penser droit, comme en France par exemple, où on arrive à un 2nd tour Macron-Lepen, ou aux states, le choix entre Clinton-Trump. On se rend compte par ces exemples sociétaux que les esprits sont complètement manipulées, que les gens ne savent plus réfléchir, penser : on ne fait que leur dicter ce qu'ils doivent penser et ils suivent, ignorants de l'existence réelle. D'où je doute que le Créateur ait voulu en arriver là. Ok, je suis d'accord avec l'interrogation : pourquoi créer un monde imparfait si c'est simplement pour atteindre la perfection déjà existante? Je ne sais pas. Maintenant, je doute que l'univers existe pour qu'on le détruise de manière aussi perverse ou que l'univers empêche notre évolution spirituelle. Tout dans l'Univers est équilibré, si l'être humain n'arrive pas à s'en sortir, c'est qu'il déséquilibre le Tout. L'Univers dès lors, bien plus fort que l'être humain reprend ses droits et détruit l'être humain. Ensuite un recommencement, et encore les mêmes erreurs de l'être humain. Et ce depuis des millénaires. A mon sens on voit bien une volonté de la Création de laisser l'être humain profiter de la beauté infinie de cet Univers et que l'être humain ne sait en profiter, agissant toujours avec un égocentrisme destructeur pitoyable. Après oui, je vous rejoins sur un point : pourquoi ce monde imparfait si c'est pour rejoindre la perfection? Peut-être la réponse se révèle une fois que l'on atteint le stade ultime, peut-être que c'est justement ça que l'on devrait rechercher, plutôt que de savoir comment faire encore plus acheter les gens en mettant telle ou telle musique à tel moment dans les magasins etc etc...

Grosse désillusion avec Dupont-Aignan qui s'avère finalement être "comme les autres"... Je ne dis pas ça suite à son soutien à Lepen : Après tout, le peuple français s'est mis echec&mat de lui même : choix entre MAcron et Lepen, faut vraiment que le peuple soit fou pour en arriver là. Mais c'est d'actualité, comme par exemple aux states avec le choix Trump-Clinton. C'est dingue d'être quasi au quart du XXIe s. et d'en être encore là. Je suis sûr en plus que plein de gens qui ont voté Macron au 1er tour était dans la rue pour protester contre la loi du travail. COncernant Lepen, c'est constamment le "oulala 'tention pas content!" brandi par les français mais pas les corones pour affirmer ce choix ensuite. Ben voilà, maintenant les voilà devant l'impensable : tout sauf Lepen face au tout sauf Macron! C'est comme l'histoire de la lance la plus forte du monde qui rencontre le bouclier le plus fort du monde : qui gagne? La destruction mutuelle... Voilà ce qui attend le peuple français qui ne pourra s'en prendre qu'à lui même... BREF, revenons à DUpont-Aigan : j'ai pensé qu'il pouvait être un soubresaut de changement, pas la solution mais un début. Mais au final non. rien à voir encore une fois, avec son choix de rallier Lepen mais surtout car, le lendemain des résultats, il disait : qu'importe être en dessous des 5%, nous en sommes proche et c'est ça qui compte! De plus, mes frais de campagne étaient calculés en fonction de ne pas atteindre les 5%. (là on se dit : cool quand même ce type, il avait été futé et "smart") Et le lendemain, il demande à ses partisans des dons car il lui manque 300.000e pour sa campagne... Quand on se rappelle une ligne de son programme : "allez voir mon site, mon budget est équilibré au centime près!" si pour lui, moins d'un centime équivaut à 300.000e, bon voilà quoi... Donc qu'il rallie LePen ne me choque pas, ça aurait été encore pire s'il avait rallié Macron (le mieux aurait été qu'il proclame le vote blanc ou l'abstention) mais ça ne me choque pas car il a montré qu'il était aussi menteur que les autres avant. Perso, je pense qu'il rallie Lepen pour que cette dernière efface son ardoise si elle est élue...

UN est TOUT et TOUT est UN, effectivement! Belle analyse de la fameuse citation d'Izumi Curtis! PS : Bon ok, navré pour le triple post mais je sais pas comment on fusionne le tout ^^; Eeeeh je suis humain, j'ai pas atteint le divin moi, je connais pas la perfection!!!:D

Là je suis d'accord. Sauf sur un point : ces bouts de ficelles sont bien issus de quelque part non? Alors je suis d'accord, les écrits religieux, c'est que du blabla. Par contre je pars du principe qu'il y a quand même une création de base : je trouve le coup du "il n'y a pas de début" trop facile et trop religieux. Mais je vous rejoins : l'être humain se croit tellement supérieur et intelligent qu'il oublie qu'il ne sait rien à la base, et qu'il ne doit ses connaissances qu'à son évolution. Malheureusement, il détruit constamment son évolution à un moment pour reprendre une autre évolution ensuite, de zéro, en oubliant la plupart des choses qui ont été faites avant. D'où l'absence d'évolution spirituelle de l'être humain à mon sens PS Blaquière : merci pour la vidéo, mais quand je parle de l'être humain, j'aurais dû préciser que c'était pas forcément sur Terre. Simplement de l'entité censée être le guide pour les autres. Car finalement, peut-être que les cathares avaient raison et que l'enfer, c'est la Terre (ou tout autre planète où c'est tout pareil :D) , mais il y a des guides possibles. L'être humain, dans sa globalité, a les ressources pour être ce guide. Encore faut-il qu'il évolue dans le bon sens... C'est là la grosse interrogation : pourquoi ce monde? Pour ma part, je le trouve magnifique car il offre de telles merveilles à découvrir que je ne peux penser que son créateur soit ce qui est décrit dans les écrits religieux : ça serait tellement navrant. Regardez dans les écrits religieux : Dieu a banni les êtres humains d'Eden pour un petit péché au final... C'est ça Dieu? Vous parlez de l'infini bonté de Dieu : ok. Seulement est-ce que l'état actuel de notre Nature n'en fait-elle pas parti? Certes, ça paraît aberrant, ces "erreurs" de la Nature. Seulement elles existent et sont évidentes. Dès lors, doit on penser comme les cathares et que l'enfer, c'est la Terre? Oui mais regardez, quand l'être humain n'agit pas comme un décérébré, regardez comme le monde est beau, magnifique! Les richesses naturelles sont sans limite, les capacités de l'être humain sont sans limite également. La seule limite qui existe : c'est le rapport de force, qui dénature le monde. ALors ok, ça existe aussi chez les autres êtres vivants, mais l'être humain doit être le guide à mon sens, et montrer la voie. Pourquoi? Ca je n'en sais rien effectivement. Pourquoi ne pas nous offrir directement cette capacité? Pourquoi nous affliger d'autant de maux? Ca je ne sais pas et je ne le comprends pas. Maintenant il me paraît indéniable que la puissance de l'être vivant (de toutes les planètes ^^) est infinie, qu'il faut par contre un guide et que l'être humain (de toutes les planètes :D) semble être fait pour être ce guide. Encore faut-il qu'il assume ce statut, ce qu'il ne fait pas, ou du moins, pour la plupart (car effectivement, il ne faut pas généraliser ) Au final, je comprends votre interrogation : Dieu accepterait-il un monde avec des oubliés ou des sacrifiés? Seulement, ce monde existe-t-il vraiment ou est-ce simplement la création de l'homme, ce monde là? Rendez-vous compte que le slogan à la mode c'est , en parlant de la virtualité : la réalité, en mieux. C'est fou quand même non??? Pour moi, ce n'est pas un idéal humain, mais simplement son stade ultime : le renouveau avec le divin. Il me paraît effectivement impensable qu'un créateur puisse créer ce qu'on connaît simplement dans le but que ses créations évoluent ainsi, constamment, dans la même platitude. Je pense que l'être humain, et d'ailleurs plus généralement les êtres vivants (j'ai été trop restrictif dans mes termes )peuvent atteindre un stade l'unissant au divin. L'être humain en serait le guide, ce qu'on pourrait appeler l'illumination. Pour moi, le cap infranchissable dont tu parles n'existe pas, il n'est que le fruit de la société malsaine créée par une minorité gouvernante pour empêcher l'être humain d'évoluer réellement. Si l'on regarde bien : l'être humain a ses contraintes, oui, mais avec quel brio il peut s'en affranchir! Et certaines civilisations ancestrales dont on ne sait pas tout semblaient réussir à s'en affranchir avec bien plus d'approche avec le divin que nous le faisons actuellement, où seul le matérialisme compte. L'environnement dans lequel nous vivons est en perpétuel évolution et ne demande qu'à nous aider, à nous faire atteindre notre évolution ultime, notre réunion avec le divin. Seulement regarde bien : nous ne faisons qu'utiliser les ressources naturelles à outrance, jusqu'à plus soif et même au-delà et une fois une ressource plus qu'épuisée, bah on l'abandonne et on passe à une autre pour faire la même chose. La Nature ensuite se rebelle et la civilisation présente est détruite, jusqu'à apparition d'une nouvelle qui, jusqu'à présent, fait toujours les mêmes erreurs que les anciennes. A moins que certaines civilisations aient disparu car elles ont atteint le stade ultime, c'est aussi une possibilité. Bref je te rejoins : pourquoi ce monde où l'on doit constamment faire ses preuves et ré-atteindre le divin? Ca très franchement, j'en sais rien! Je ne vais pas non plus en attiser une haine contre le divin, mais c'est vrai que je me demande bien pourquoi ça... Par contre je ne te rejoins pas : nous ne sommes pas dans un environnement déterminé, du moins dans le sens que tu donnes. Nous sommes dans un environnement en perpétuelle évolution, il ne demande qu'à nous aider dans notre propre évolution mais nous n'en faisons rien... Ca par contre, j'abhorre ce côté de l'être humain qui, au lieu de s'épanouir avec l'environnement qui lui est offert, s'entête à le détruire et se détruire lui-même par la même occasion, c'est tellement navrant... Par conséquent, je ne te rejoins pas sur ton "cap infranchissable" Là est la question, je suis d'accord. et si vous discutez avec des croyants véritables (sous-entendu les croyants actuels qui pensent que les écrits religieux sont vrais. Je ne sais si t'en fais parti mais moi non) bon nombre s'interroge aussi sur ce point : ok Dieu est amour, blablabla, maintenant pourquoi ce monde de chair? Là est la grande question. Mais regardez bien notre société actuelle et les "retranscriptions" des religions actuelles :jamais cette question n'est posée, faut vraiment chercher pour la trouver... Pour ma part, l'humain et le divin ne sont pas de nature si différente, au contraire ils sont voués à se retrouver. Simplement pourquoi ce côté charnel? Ca je ne sais pas... Mais ca c'est le comportement sociétal vicié et malsain. Peut-être me trompé-je, mais je ne peux croire pour le coup que l'humanité ait été créee pour vivre ainsi. Ok je ne sais le pourquoi du côté charnel de la création. Cependant, je crois en la magnificence de notre monde et je ne peux croire que notre société actuelle, si individualiste, égocentrée, sans coeur soit la raison de vivre de l'être humain et de la Nature en général. Alors ok, si la hyène laisse la biche partir, elle crève de faim. Seulement imaginons que le divin et l'humain soit lié : alors l'évolution pleine et entière de l'ensemble des êtres vivants amènera une osmose bien plus évoluée, sereine que le "chacun pour soi car sinon on crève". Je comprends ton point de vue car tu penses que l'être humain ne peut atteindre le divin. Pour ma part je pense différemment : l'être humain peut atteindre le divin et ça devrait être son but. L'individualisme ne peut l'aider à atteindre cet objectif, l'individualisme crée ce que nous connaissons actuellement et ce, depuis des lustres (quand je lis plus avant que maintenant, tout le monde en France se soigne gratos grâce à la carte vital et que plus aucune misère n'existe en France par rapport au Moyen-Age, ça me fait doucement rigoler jaune par exemple... ) J'ai, comme toi, cette interrogation : pourquoi ce monde? aucune idée de la réponse, par contre je ne peux croire, vu la beauté qu'offre ce monde, que l'être humain ne puisse atteindre le divin. SInon effectivement, on se tire tous une balle dans la tête et Dieu est clairement le plus saligaud des SM : offrir une telle beauté en rigolant grassement avec un "mais vous atteindrez jamais ça!!" euh ouais ok... Mais dans les écrits religieux, les anges déchus le sont car ils ont fait un faux pas. Dans certaines religions, le moindre faux pas au Paradis te dégage direct sans retour possible. Dans la Divine COmédie de Dante, le Paradis ne fait carrément pas envie tu ne trouves pas? Je pense que les écrits religieux sont surfaits et galvaudés par la main de l'Homme comme il est dit par ailleurs. Je ne pense pas que le Paradis soit réellement ce qu'en disent les écrits religieux (pas de multiples vierges pour les pures par exemple ). Je pense que si certaines religions disent que l'Enfer est sur Terre, que le Paradis l'est aussi. Si l'Enfer est sur Terre depuis un bon moment, c'est l'Homme qui le crée. Mais si l'Homme décidait d'agir ensemble, pour sa véritable évolution, alors le Paradis serait sur Terre. Evidemment, pour rassurer Blaquière, je prends cet exemple de la Terre car nous y sommes, mais tout cela s'applique au final de manière plus général : l'Univers et au-delà. Et si tout simplement, Dieu serait en chacun de nous et il ne reste qu'à nous de l'exprimer pour faire de notre monde le paradis? Car au final, dans les écrits religieux, il est souvent écrit que Dieu est en chacun de nous. Mais vois-tu quelque part dans notre société signe de cette expression? Ok les croyants dans leurs lieux de culte mais dans la vie de tous les jours? Et si les êtres humains laissaient leur part divine s'exprimer, n'atteindrons nous pas notre évolution ultime? Ok je ne sais pas ça, zéro certitude, rien à apporter comme preuve, je crois juste en ça : le divin est en nous, c'est à nous de le laisser s'exprimer pour atteindre notre plénitude et laisser ce monde de desespoir loin de nous. Certaines civilisations l'ont fait à mon avis, mais l'homme ne retenant rien de son évolution globale, bah voilà, on est au : la réalité, en mieux.. C'est un choix, mais pas le mien Pour ma part, je dirais que la formulation est : jusqu'à présent, notre évolution est basse, vide et imparfaite, on peut donc suspecter que l'on peut mieux faire et donc atteindre le Divin. Car Dieu a crée une oeuvre, Dieu est normalement parfait, il ne peut donc avoir crée une création si imparfaite non? Nous sommes pourtant la création de Dieu, c'est donc que nous nous accomplissons pas notre devoir de création divine! PS : Navré pour le double post, mais je n'arrivais pas du tout à agencer le post d'avant avec les citations...

Tu ne peux avoir une vision à long terme si à chaque fois, tu détruis des civilisations à coup de guerres et autres rapport de force! Chaque grande civilisations perdue l'a été comme tu le dis et les suivantes ont fait de même : utilisation massive d'une ressource découverte, jsuqu'à sa disparition la plus totale et même au delà! Les nouvelles civilisations ont encore plein d'interrogations sur les anciennes, tu vois bien que l'évolution ne se fait pas, c'est juste un remplacement et une autre direction prise sur la forme, mais le fond reste le même : découverte d'une ressource, utilisation jusqu'à plus soif de cette ressource pour le bien être d'une minorité dominante. Après, autre thèse : certaines civilisations ont disparu d'un coup car elles auraient atteint le stade ultime de l'être humain : peut-être après tout. Mais ce qui est sûr, c'est que pour le moment, il n'y a pas de vision sur le long terme : c'est une une utilisation massive des ressources pour le bien être de la minorité dominante pour son présent. T'es sérieux ou tu te moques de moi en disant tout ça? Nan car là, j'ai un peu peur que tu parles au 1er degré... @saxo : Et la un doute m'envahit. L'urgence mondial c'est le CO2. celui ci provient à 50% des feux de forets et des mines résiduelles pleines de charbon pour lesquelles les états n'ont pas les moyens parfois et selon les pays, d'éteindre. Ils brulent 24-24? et la production allemande de charbon a augmenté de 30 % depuis les décrets stupides de la fermeture du nucléaire. En plus tu vois tous ces écolo qui dans leurs meeting éteignent les lumières et allument leurs briquets pour marquer le coup entrainent une libération majeur de CO2. !!quelle ignorance et état d'esprit obtus; et contre productif . Mais des alternatives aux énergies fossiles se mettent en place. L'homme réagit parfois dans une urgence motivante, mais j ai confiance en sa capacité pour réparer les problèmes qui sont à sa portée. L'urgence mondiale, c'est de retrouvé une sanité mentale. L'humanité court à sa perte, une fois de plus et entièrement de sa faute, car il n'y a pas d'évolution spirituelle. saxo : L' affectif , fondement de notre humanité impose que nous soyons libre de nos décisions, de notre chemin de vie; tout cela est évidement cohérent et nous exposait sans le moindre évitement possible, à apprendre de nos erreurs. (corriger le tir) Seiya : L'être humain a dû rater le niveau : j'apprends de mes erreurs alors! Saxo : j'en doute car si je veux bien t'accorder que l'histoire se répète par ce que personne ne l'écoute, je ne cèderai pas sur l'idée que nous avons toujours pris soin de suivre le chemin tracé par nos ancêtres . Seiya : Ben c'est ce que je répète depuis le début : nous ne faisons que faire les mêmes erreurs constamment! Nous suivons dignement le chemin de nos ancêtres! Saxo : Pour moi le matérialisme n'est pas une réussite lorsque il nous encombre et nous pollue ...enfin, lorsque il est superflu et envahissant. Seiya : Ca c'est l'utilisation qui est faite du matérialisme par l'être humain. Le matérialisme est censé nous affranchir des bassesses de ce monde pour nous faire évoluer spirituellement, mais nous l'utilisons pour notre propre égocentrisme, d'où son côté destructeur Saxo : t'es fou? tout le monde s'en plaint Seiya : Rien qu'en France, on a un second tour Macron-Le Pen. Aux States, nous avions eu : Trump - Clinton. Alors peut-être qu'ils se plaignent, mais tu vois bien que tout le monde l'accepte, ils font tout pour que cette situation de non évolution de l'être humain continue et même s'accélère PS : Navré pour le post à la forme quelque peu illisible, ça n'a pas marché comme d'habitude ...

Pourtant t'imagines y'a un risque que les gens votent pour lui à peut-être en devenir président? Ca fout les boules ça car ensuite on fait quoi du coup? Ou en tout cas, le rendre moins monarchique. Ca serait sympa d'entrer dans une démocratie quand même. Je me demande à quoi ça ressemble en vrai une démocratie car en France, il est clair que nous avons été jamais en démocratie. Ca ferait bizarre au peuple quand même : t'imagines par exemple, un référendum, ils disent non et POUF c'est accepté et non l'inverse validé. Ou alors le pays est transformé dans ses régions politiques et POUF! le gouvernement demande l'avis du peuple pour ça, ça lui ferait trop bizarre au peuple quand même, de se sentir écouté, plutôt que de voir un type au pouvoir avec seulement à peine 1/4 des voix du peuple. Y'aurait quand même une belle série à raconter avec la pseudo république démocratique française, avec son président ayant plus de pouvoir qu'un roi

Pourquoi se cantonner constamment au FN? Le PS est à mettre dans le même panier par exemple, et des gens comme Fillon, Mélenchon, Macron sont aussi à y mettre. Il ne faut pas se laisser leurrer par l'épouvantail FN : il n'est pas pire que les autres partis dits principaux. Il ne faut pas oublier ça et tenter de voter pour l'abolition de ces partis et des ces politiciens anti-démocratique/république. Arrêtons de voter pour des gens qui se croient être des rois ayant les pleins pouvoirs absolus une fois à l'Elysée. Sérieux les gens, faut un peu se réveiller!

D'où on pourrait peut-être enfin réfléchir à une véritable démocratie, où le peuple aurait réellement son mot à dire, non? Sinon, Mélenchon vous fait pas peur à vous? On parle beaucoup de Lepen qui est l'épouvantail, mais j'ai l'impression que Mélenchon lui, est une sorte de force obscure avec son phi énigmatique, son utilisation dirigée des moyens modernes pour distiller son message, il me fait penser à une sorte gourou qui nous veut que du bien évidemment. Un peu comme avec le chef de Skippy

Mais c'est de la discrimination ça, je suis choqué! Je propose plutôt d'interdire le vote aux ronfleurs car ils polluent l'atmosphère sonore et ne font donc aucun effort pour préserver la couche d'ozone tellement primordiale pour la mixité sociale!

En même temps un duo Fillon-Macron ne serait pas mieux... Ce serait cool que les français dégagent tous ces craignos au premier tour mais bon, on peut rêver...

saxopap> Bon et bien chaque interprétation est dans la Nature, nous allons dire ça. J'ai bien lu votre argumentaire, que je ne partage pas. Rien que ça : Ca m'attriste. L'être humain serait évidemment capable de ça, mais il a démontré, depuis des lustres, depuis sa création en fait, qu'il ne va pas dans ce sens. L'être humain détruit la création divine, son environnement et fait tout pour se détruire lui-même, vu qu'il ne voit qu'à court terme. L'être humain a déjà perdu d'innombrables civilisations avancées, peut-être plus que la notre; l'être humain commet constamment la même erreur : la vision a court terme. Je doute que le Divin soit heureux de voir ce qu'on fait de sa création et Jésus a du avoir bien plus de facilité à porter sa croix que de nous voir évoluer. D'ailleurs regardez bien : entre le moment où Jésus se sacrifie et maintenant, l'être humain a fait zéro évolution spirituelle. Après vous, vous parlez de l'évolution matérielle. Là oui, nous atteindrons les étoiles, aucun doute là dessus. nous les détruirons, à moins que nous nous soyons détruits avant. Rien qu'un exemple : quand on voit comment l'être humain détruit le cycle de l'eau pour son propre profit, au détriment de toute logique naturelle/divine et que cette logique est utilisée dans tous les contextes, bon bah voilà. Après, libre à chacun de penser autrement, de penser que nous allons dans le bon sens, que l'univers est là pour notre bon vouloir. C'est rigolo d'ailleurs, car vous dites que je dis (ça fait très death note ça ) que je regarde l'univers une flute de champagne à la main, pourtant vous de votre côté, il semblerait que vous validiez le côté destructeur de l'oeuvre divine. Je ne suis pas croyant, du moins pas dans un écrit religieux au sens strict du terme, mais il me paraît indéniable d'une entité créatrice, divine si vous voulez, qui a fait un boulot monstrueux, magnifique. L'être humain ne fait que tout gâché, encore et encore. Notre civilisation actuelle n'est pas un aboutissement de notre évolution, simplement une répétition de nos erreurs, faut ouvrir les yeux La seule chose que nous faisons bien : c'est le matérialisme. Ca, nous sommes au top et nous sommes capables de nous affranchir de quasiment toutes nos limites naturelles. Cependant, nous utilisons cette prodigisuese capacité à nous détruire et détruire notre environnement, la création donc qui nous a été offerte. Quelle tristesse, car en plus, il semblerait que ça soit validé et accepté. L'être humain ne peut donc se plaindre de sa condition humaine et ne peut s'en prendre qu'à lui même. Il pourra prier comme il veut, Dieu ne lui viendra pas en aide si l'être humain ne vient pas en aide à lui-même... AIde toi et le ciel t'aidera il est dit, non? Vos interrogations sont légitimes. Mais dans l'absolu, oui, le Créateur a crée l'Univers avec un tel brio que toutes les catégories que vous citez peuvent profiter de ce brio, sauf une seule : vous. Pourquoi? Car vous avez la perception de l'incohérence de notre société, vous avez atteint un stade supérieur à ce que propose notre société basée sur le négativisme, la destruction, la crainte, le rapport de force. Il est certain que la Nature est "violente", cela est indéniable. Que la pourriture l'emporte sur le beau. Vous laissez un jardin sans soin, ce sont les mauvaises herbes qui vont l'envahir, pas les tulipes, les roses, les "belles" fleurs", nous sommes d'accord. Mais cela est une vision sociétale. L'Univers n'a pas été crée pour satisfaire la vision plus qu'étriquée de notre société basée sur l'égocentrisme, l'individualisme et le "beau artificiel". L'Univers, c'est mon opinion, a été crée pour que l'être humain, faible de tout, puisse évoluer en apprenant de la nature et ne pas reproduire les erreurs de cette nature. La nature a des côtés erratiques, c'est à nous de nous en émanciper, d'évoluer pour ne plus être dépendants de ces côtés là. Mais au lieu de ça, nous nous enfonçons là-dedans. Alors oui, ok, l'Univers n'est pas sublime en tout, mais j'estime qu'il a été crée avec brio car il a été crée de façon à ce que nous, les êtres humains, atteignions ce que certains appellent l'illumination. En apprenant de la Nature, en apprenant de nos erreurs, en évoluant donc. Vous dites le déficient mental, l'aveugle, l'homme préhistorique, ne pourrait en profiter? Mais ça, c'est simplement d'un point de vue sociétal. Effectivement, dans notre société où la différence n'est pas permise et où tout est basé sur le superficiel, alors effectivement, ne pas voir, être "déficient mental" c'est un handicap. Maintenant, la question est : notre société est-elle l'aboutissement de la création de l'Univers? Je ne pense pas et j'espère, car sinon, autant se suicider, ça ne sert à rien de vivre, nous ne faisons rien du monde qui nous est offert. Après vous donnez d'autres exemple : le canard, le poisson rouge. Là effectivement je vous rejoins . Dans mon argumentaire, je dis que la Nature est là pour servir d'exemple à l'être humain pour évoluer. Dès lors ça signifie que les animaux sont là pour être des sortes de sacrifices. C'est cruel. On peut aussi se poser la question : pourquoi créer un monde avec des entités capables d'évoluer dans le bon sens, mais aussi dans le mauvais? Pourquoi ne pas simplement offrir le "paradis" directement? Comme l'autre exemple que vous citez : vous qui voyez la malice dans l'univers. Là ok, je me pose aussi la question. J'estime que l'univers a été crée avec brio, mais ça ne m'empêche pas de penser pourquoi a-t-il été crée ainsi. Pourquoi autant de souffrances pour atteindre l'illumination? Il me semble indéniable que l'être va actuellement et depuis son début dans le mauvais sens et qu'il pourrait atteindr el'illumination, être heureux et profiter de ce monde tellement beau, maintenant effectivement, LA question reste : pourquoi créer un monde aussi cruel? Là je ne sais pas. Mais je trouve pour le coup que l'univers est quand même superbe et que c'est à l'être humain d'évoluer de façon à en profiter pleinement et d'aller poser directement la question au créateur et de faire en sorte que les générations futures n'aient pas à souffrir autant pour atteindre l'illumination. EN attendant, notre société s'enfonce dans la médiocrité, n'apprend rien de ses erreurs, commet constamment les mêmes et nous ne sommes pas prêts d'aller poser la question au créateur. C'est mon avis en tout cas.:) Je comprends votre point de vue. Mais justement, vous le dites "L'humain obéit à sa nature". Là est l'erreur. L'humain a la capacité de surpasser sa nature et d'atteindre un niveau bine plus supérieur. C'est là le brio de la création. Après en disant brio, je ne dis pas que la création est idyllique, simplement la création est brillante, car elle permet à l'être humain de la surpasser et dans un cadre qui, pour le coup, est idyllique. Car quand même, rien que notre Terre est superbe, si ça se trouve ailleurs est encore plus beau en y allant avec un stade bine plus avancé que notre simple "matérialisme destructeur". Sur le second point, j'irai plus loin que vous : je pense que l'être de chair et l'âme sont liés chez l'être humain. L'âme est déjà évoluée, l'être de chair doit suivre cette voie pour rentrer en communion avec et atteindre des stades encore plus intenses, magnifiques. Pour le moment, nous ne faisons qu'amoindrir l'âme, la rendre inutile, limite inexistante et faire de la chair le stade ultime de l'évolution. Evidemment, avec ça, nous n'avancerons pas bien loin, là oui. ENcore une fois, je vous rejoins, mais je trouve que votre vision est celle de notre société, pas de l'Univers dans sa globalité. Même s'il subsiste toujours la même question à mon sens : Pourquoi cette univers cruel? Là deux points différents : le premier, qui est la Nature, qui est cruelle, c'est indéniable. Le second point, qui est la déviance de notre non évolution et de cette société malsaine. Nous pouvons nous retrancher dans le "nous sommes ainsi car la Nature est ainsi" c'est la solution de facilité, c'est celle qui a été choisie et c'est pourquoi l'être humain est aussi peu évoluée spirituellement. Maintenant nous pouvons aussi réfléchir aussi à un autre point : nous apprenons de la nature et de nos erreurs, nous évoluons spirituellement, nous arrêtons notre civilisation basée sur l'égocentrisme et l'individualisme et la destruction, dès lors quel résultat? Pour ma part, je crois à une osmose avec la Nature qui fera nous évoluer mais aussi la Nature, le Tout atteignant un stade plus évolué que le chacun pour soi. Actuellement, les gens pensent que de toute façon c'est comme ça, on peut rien changer, donc continuons la misère, continuons à détruire des millions de vies pour que des milliers vivent dans l'opulence et pourquoi dès lors s'offusquer d'une hyène qui bouffe une biche blessé? L'Univers est crée avec brio, en équilibre total. Un déséquilibre quelque part, le Tout est déséquilibré. L'être humain est totalement déséquilibré, la Nature suit le cour, forcément. L'être humain évolue, devient mature et adulte, qui nous dit dès lors que la hyène boufferait forcément la biche blessée? La superficialité de l'existence pourrait disparaître, c'est du moins ce que je pense. Après toujours la même question : pourquoi devoir faire tout ça? Et aussi l'inévitable pensée : évidemment cette pensée est possible mais aussi que cela n'existe pas. Mais dès lors, la vie devient totalement inutile. Je pense que notre civilisation le démontre : nous détruisons tout au profit de la richesse personnelle, sur le court terme, sans penser au lendemain. La Nature est totalement désordonnée, tout devient incohérent. Imaginons que l'être humain devienne équilibré, que se passerait-il? C'est là où pour ma part, je ne suis pas croyant dans un dieu des religions imposées par notre société, mais que je crois en la possibilité de l'être humain d'être "brillant". Malheureusement, les peuples ne choisissent pas cette voie... Là je ne suis pas d'accord comme je disais plus avant. Pour moi, la cruauté de la Nature doit servir à l'être humain pour évoluer spirituellement. Actuellement, bien que nous ayons plusieurs millénaires d'existence, nous en sommes toujours au stade de la hyène qui bouffe la biche blessée, et même pire, nous nous bouffons entre nous. Nous sommes dans les abysses de l'évolution, en fait nous n'avons aucune évolution, hormis le matérialisme. Le matérialisme est à la base une bonne chose, nécessaire, cependant comme nous avons aucune évolution spirituelle et commettons toujours les mêmes erreurs, le matérialisme n'est qu'un fardeau de plus. L'être humain ne crée que des fardeaux depuis sa création ou presque. Etre en osmose avec l'univers, ça serait de l'appréhender, d'assimiler notre nature, de l'accepter et de la faire évoluer. Quand tu vois les tonnes de gens qui disent que c'est inhumain en voyant des horreurs que peut faire certaines personnes dérangées, et bien non, justement : c'est humain et c'est encore plus humain car c'est notre société viciée qui intensifie ce genre de comportement. DOnc non on ne peut pas être moins en osmose avec l'univers que nous le sommes actuellement : nous n'avons rien compris à son fonctionnement, nous ne faisons rien pour le comprendre réellement, nous ne faisons que nous baser sur des évidences empiriques qui sont changées au fil du temps (suffit de voir la science : à chaque fois, nous sommes sûr de nous puis finalement, nous médisons sur ceux qui ont des hypothèses différentes pour au final dire : ah oui finalement, ils avaient pas complètement tort...) etc etc... Franchement, le royaume des Cieux où apparemment, le moindre faux pas te remet direct dans le stade inférieur sans possibilité de retour au paradis, un royaume qui a crée en plus l'enfer, vu que n'oublions pas que c'est un ange déchu quand même, un royaume où après plusieurs millénaires, l'être humain n'est toujours pas pardonné d'avoir bouffé une pomme, un royaume gardé par des archanges armés d'épées flamboyantes etc etc euh bon ben chacun son point de vue, mais c'est vrai que pour moi, c'est loin d'être la pêrfection divine. Mais disons que ça expliquerait une partie de ma question : pourquoi un univers si cruel? Quand on voit effectivement ce que semble être le paradis, bon on comprend mieux pourquoi atteindre l'illumination est aussi horrible En conclusion, je vais préciser ma pensée : je trouve ce monde fabuleux, onirique car il est d'une richesse infinie. Certes son existence et son fonctionnement est interrogatif, pourquoi autant de violence à la base? Ca je ne sais pas. Mais cependant, j'estime l'être humain si plein de potentiel qu'il pourrait surpassé tout ça, atteindre sin illumination, atteindre peut-être un stade qui nous ferait connaître le véritable créateur et peut-être que ce créateur n'a rien à voir avec les écrits religieux et donc, les anges armés, les anges déchus, les pommes, les serpents etc etc Mais je persiste : L'Univers a été crée avec brio, c'est l'être humain qui le détruit et qui ne vit pas en phase avec sa Nature.

En même temps, si la création de Dieu n'est pas brillante, alors ça signifie que Dieu est un mauvais maçon Maintenant comme je le disais : le Créateur a fait une création avec brio (peut-être que dans ce sens là, tu apprécieras plus, même si ça veut dire la même chose, mais toi tu sembles inverser mes propos, je les remets dans l'ordre ) et il me semble donc improbable que ce Créateur, donnant, comme tu le dis, à sa création l'intelligence nécessaire pour profiter de ce monde si sublime, soit simplement une entité restreinte comme il est défini dans les écrits religieux, écrits issus de la main de la Création. La véritable signification de ces Ecrits étant issus du Créateur, mais là, on en est bien loin actuellement à mon sens... Tu dis que l'univers n'est pas digne de la perfection divine, mais l'univers est l'essence divine. Peut-être ne vois-tu l'univers que par les yeux d'un être humain, entité vouée à être ultime mais noyée dans sa bassesse actuellement, mais l'Univers est clairement l'expression de la perfection divine : comment veux-tu faire plus beau? La création a en plus doté l'être humain de l'intelligence nécessaire pour la comprendre, malheureusement, l'être humain se fourvoie dans sa médiocrité, malgré son potentiel proche du divin. L'être humain pourrait atteindre la perfection divine, c'est d'ailleurs, il me semble, le sens de la création DIvine, malheureusement l'être humain se complet dans sa destruction et sa régression, quelle tristesse... L'univers quant à lui, n'a rien à voir avec l'être humain. Ôte l'être humain, l'Univers continue tranquillou son chemin. L'univers est là pour que l'être humain en profite, sauf que l'être humain le dénie, s'empêche de vivre avec lui, alors l'univers détruira l'être humain. L'univers est la création du Divin, l'être humain devrait être en osmose avec, mais on en est plus que très très loin, genre t'as l'univers divin là, l'être humain lui n'a même pas encore compris qu'il pouvait l'atteindre. Mais sinon alors, comme tu n'es pas d'accord avec ça, qu'est-ce pour toi que la perfection divine?

Ce qui est triste et navrant, c'est que les gens peuvent changer d'avis uniquement car il y a eu un attentat durant un dernier débat. Les principaux candidats montrent qu'ils sont dans la triste lignée des précédents, c'est à dire qu'ils s'en moquent du peuple. Mais ça, on le savait avant ce nouvel ignoble attentat. Pourtant, certains vont peut-être changer d'avis après ça, et encore pire, y'en a qui vont ENCORE voter pour ceux qui ne font rien contre cet état de fait. Car aussi triste que cet état de fait l'est, ces attentats ne sont pas une nouveauté, mais bien une conséquence du choix constant des peuples dans le monde entier : toujours les mêmes au pouvoir, les "partis" n'étant que poudre aux yeux pour faire croire à un pseudo-changement. Après comme ça marche super bien, bon bah les politiciens auraient tort de se priver. Par contre les peuples ne peuvent plus se plaindre: ils ont une infime possibilité de changement, bien que la démocratie n'existe nulle part (notamment en France), mais les peuples "choisissent" constamment la continuité de cette société malsaine, destructrice, unidirigée et donc, l'absence de démocratie. C'est triste quand même...

Petit aparté pour la saison prochaine : nouveau "naming" pour la L1 avec ...conforama! La conforama L1, à voir dans son canapé hein!... Nan mais plus sérieusement, vous en pensez quoi de ce naming? Déjà, la Domino's L2, ça faisait bizarre et perso, je m'y fais pas, mais alors la COnforama Ligue 1... Le naming, c'est la mode pour engranger, on est d'accord (et c'est triste je trouve) mais là, la L1 a pris une certaine ampleur cette année et voilà qu'on l'associe à confo'... Quitte à ce que ça soit drôle, autant prendre la foirfouille ou gifi quoi... Enfin c'est mon avis...

En même temps, Macron, c'est le PS, faut pas se laisser leurrer. Donc les dires et les contre-dires, c'est légion dans ce parti....Sérieux mais si y'a encore des gens qui votent pour ce parti ou ce parti-like, bah faudra pas qu'ils s'étonnent ensuite que les choses ne changent pas... On se souviendra, il n'y pas si longtemps, malgré tout ce qu'il se passe en France de dramatique, Hollande sortant son : http://www.breizh-info.com/2017/02/25/63212/francois-hollande-donald-trump-ny-a-de-personne-armes-tirer-foule-paris pour faire du Trump-bashing comme c'est à la mode dans les réseaux sociaux... Si y'en a qui avait encore un doute sur la qualité du PS et de ses sbires cachés... Nan vraiment, si on veut un jour que ce genre d'ignominies ne se passe plus en France et ne devienne pas un simple divers comme c'est entrain de devenir, le peuple doit voir au-delà des "candidats principaux" imposés par les média. Les "secondaires" ne sont pas forcément LA solution ultime mais au moins une preuve de véritable rébellion du peuple. APrès, c'est au peuple de forcer les choses! Bon évidemment, en parlant de candidat secondaire, je ne parle de Poutou qui est un vendu des principaux hein, ouvrez les yeux les gens...

Quel intérêt quand, dans la société dans laquelle tu vis est viciée comme c'est pas permis. Perso, je rêve de gagner la grosse cagnotte à l'eurmillion et ainsi être libéré du carcan sociétal. Je veux bien participer à l'hégémonie d'une société qui existe pour le bien être de tous, pour l'évolution et le bien être des peuples, mais là, pffff rab de la société! Je comprends pas juste les gens qui peuvent gagner une grosse cagnotte et qui gâche tout en une année ou un peu plus. Enfin si, je le comprends vu le fonctionnement de notre société et son bourrage de crâne, mais par exemple, je ne comprends les gens qui font tou pour faire perdurer cette société malsaine... Sinon pour le vote, j'ai pas encore décider (donc j'ai pas encore voter dans ce sondage),mais je suis bien tenté par Dupont Aignan. Il a montré dans sa ville que c'est pas trop mal son fonctionnement et son programme est pertinent. Maintenant face aux lobbies et à la société à grande échelle, comment il réagirait? Au pire, je me dis qu'au moins, ça serait une première réaction pour stopper cette échelle sociétale vers le bas...

Pas besoin d'une surface réduite pour éteindre une civilisation, de grandes civilisations étendues "sur de grandes surfaces" se sont éteintes à cause de l'être humain lui-même. La consanguinité est loin d'être le pire outil pour faire disparaître un peuple, l'être humain détruit de lui-même. Une bonne père de mère des bombes et POUF! voilà on arrête le délire! Un peuple libre, non mais puis quoi encore? N'importe quoi hein... Bientôt on va trouver un peuple qui survit rien que grâce à sa spiritualité, mais n'importe quoi!

Comme le dit Quasi-Modo, ces "troublantes coïncidences" semblent démontrer une création maîtrisée. Maintenant la question : qui est ce Dieu? Vu le brio de la création, ça semblerait étonnant que ça soit une entité telle que décrite dans les livres religieux, du moins telle que décrite par l'interprétation humaine de ces écrits. Maintenant, ça serait vraiment intéressant d'étudier sérieusement cette question, plutôt que d'en faire un moyen de contrôler et diviser les gens... C'est là où utiliser notre capacité de nous affranchir de nos contraintes de "condition humaine" serait intéressant pour notre évolution pleine et entière plutôt que de l'utiliser pour nous rendre esclave de notre propre matérialisme et régresser au lieu d'évoluer...

2,3 millions le dépucelage, vu notre société, c'est la bonne affaire! Après tout, pour gratuitement, y'en a qui perdent leur virginité de la plus dark des manières... Donc bon, ce qui est triste, c'est que finalement, c'est encore la meilleure chose à faire dans une société aussi pourrie. D'autant que le contrat doit prévoir des clauses de "sécurité", elle assure donc sa sécurité, se fait offrir du bon temps et empoche 2.3 millions pour ça. Elle aurait pu gâcher sa vie de bien plus mauvaise manière au final... Elle aurait pu par exemple se laisser enfermer dans un loft pendant des semaines pour moins que ça et subir pire que ce qu'elle va subir...

Mais regarde : des "grands" évènements destructeurs comme 1789, les Incas, les guerres mondiales, les guerres de maintenant, les guerres religieuses du Moyen-Age, la "colonisation", l'esclavagisme, Juda, tout ça, tu vois bien que ça A existé, on le sait, on sait qu'on a perdu des cultures énormes de connaissances simplement parce qu'on est trop égocentré, individualiste et pourtant regarde maintenant : oui niveau matérialisme, on est au top, mais sinon? On continue a détruire des cultures, des connaissances, des monuments ancestraux, tu te rends compte que dans certaines régions du monde, on dit qu'apprendre à écrire aux enfants ça sert à rien vu qu'il y a l'ordinateur? On apprend rien de nos erreurs, on commet tout le temps, constamment les mêmes. L'être humain est énorme d'évolution, capable de tout à partir de rien, un truc de malade, mais on gâche tout, constamment, en se focalisant sur notre petit nombril, en faisant du chacun pour soi. C'est tellement triste ce gâchis quand même... ET que des gens valident ça, c'est tellement ...Sans mot quoi... Donc je rejoins ton plus grand espoir, mais il est vide car on continue et perpétue toujours la même rengaine : l'individualisme, l'égocentrisme, la destruction... et même une grosse cata' nucléaire à notre époque, pfff ça changerait rien, on recommencerait la même chose ensuite... Je te rejoins sur le côté "ensemble" mais pas sur sa concrétisation. Bien au-delà d'une catastrophe matérielle ou naturelle, il faudrait que ça soit spirituellement que nous soyons enfin ensemble, qu'on cesse cette peur du vide débile, qu'on cesse d'encenser la pourriture! Il est évident que l'évolution ultime, ça serait le chacun ensemble, que nous agissions tous de notre côté dans le but de la survie du chacun de notre espèce et donc de notre entièreté, en tant qu'espèce vivante. Mais une catastrophe ne résoudrait rien : c'est spirtuellement que l'on doit évoluer. Et là je te parle pas de religions manipulatrices, je te parle d'évolution spirituelle comme on a su le faire niveau matérielle! Car le matérielle est nécessaire à notre évolution spirituelle, nous sommes faibles comme entité vivante, il nous faut ce matérialisme. Mais dans le but d'une évolution spirituelle, non d'utilisation égocentrique comme c'est le cas... Après oui, nous avons atteint de telles abysses de nullité que peut-être, pour commencer un changement, il faudrait une catastrophe du style que tu dis... j'ose espérer qu'on en est pas encore à ce stade mais bon, c'est de plus en plus dur d'y croire... Ben voilà la grosse force de notre société destructrice : ce cercle vicieux si profondément ancré en nous. Dur d'en sortir, une grande partie de la population y croit en plus et la défend. C'est ça qui est surréaliste. Cette peur du vide est la force de notre société destructrice, ainsi que la division. Ca marche a plein tube et ça rapporte un max! C'est aux peuples de changer ça mais ils sont tellement contrôlés, manipulés et ils se satisfont de ça que ...pour un changement... ben c'est sûr, va falloir plus qu'un DUpont-Aignan par exemple en France! Mais au moins, il faut commencer une amorce! En France, ça serait de voter pour un autre que les 5 du débat de Tf1 mais ça sera l'un d'eux, donc aucun changement... ET c'est pareil dans le monde entier... regarde les states, la Turquie, etc etc...toujours pareil... le même fonctionnement de la société dans le fond... C'est triste quand même, quand tu vois la beauté de notre Terre, ce qu'elle offre... Quel gâchis quand même...

C'est hypocrite, dans le sens où cette vision "4 murs et un toit" façon Benabar n'est que superficialité. La vie réelle n'est pas ça, mais comme tu le dis, maison femme enfant voiture barrière blanche, c'est ça la réussite! ET si t'as une rolex en prime alors là, c'est la super réussite! De cette vision là, l'hypocrisie est présente de la part de la société. Je suis d'accord, les gens accumulent pour s'offrir ça et le font honnêtement (du moins une partie...) et consciemment. Zéro hypocrisie de leur part. Mais de la part de la société, c'est hypocrite à mort car cette vision est fallacieuse au possible. Et si il y a un tel mépris pour ceux qui pensent autrement, là encore c'est la société qui impose ça, car elle se doit de réduire au silence la vérité des choses. Il est donc primordial pour la société de montrer du doigt et ridiculiser celles et ceux qui démontrent que notre société est une aberration totale. Comme tu le dis : avec ce système, nous allons au suicide collectif, mais seulement du côté humain, car la Nature, si elle sera touchée c'est évident, reprendra vite ses droits et s'en moquera bien de l'Humain. C'est rigolo de voir d'ailleurs l'arrogance de l'être humain qui pense vraiment pouvoir détruire la Nature. Il ne fait que se détruire LUI, la Nature elle, subit, mais quand elle en aura marre, elle détruira l'être humain et se refera. L'être humain lui, sera pleinement absent ! Bref la base de ce système capitaliste c'est la peur. C'est pour ça que dans ce système, des millions de vies sont laissées à la pauvreté, à l'abandon, car dans ce système, il faut montrer que si tu le suis pas, voilà ce qu'il advient de toi. Prends simplement l'exemple de la France, t'as plein de gens qui sont dans la misère totale alors qu'ils sont vaillants, sérieux, pas des profiteurs. SImplement, ils sont pas des "élus", ils sont dans la catégorie "sert d'exemple" pour cette société capitaliste lamentable. Il a existé des sociétés plus impressionnantes (comme les Incas par exemple, pas si vieux que ça. T'imagines la culture des Incas avec le degré de matérialisme de maintenant? La oufitude totale là :D!!)mais seulement la société dite "exemplaire" détruit tout ce qui n'est pas elle. Et Elle, c'est quoi : l'égocentrisme, l'individualisme, la destruction, la peur. Car pour survivre, notre société base tout sur la peur, l'angoisse de finir comme les "pauvres". Donc euuh non, le capitalisme ne permet clairement pas "à chacun d'espérer des lendemains meilleurs pour lui et ses proches." .... Alors là, je trouve qu'il y a pas mal d'idées et aussi de mélange Il est certain que le temps donné à nos actions n'est pas pris en compte, du moins de moins en moins, vu que maintenant, nous utilisons le matérialisme pour remplacer les défaillances de l'être humain, toujours dans le but de satisfaire l'égocentrisme et l'individualisme de notre société. Il est aussi certain que ce temps doit être pris en compte dans nos créations, dans nos données pour notre AMELIORATION et non notre REMPLACEMENT! Mais il est aussi certain que le matérialisme est une bonne chose pour l'être humain, simplement il est utilisé n'importe comment, comme toute bonne idée en fait... Dès que ça peut rapporter... Au final, je pense que bien au-delà du temps qu'il faut à puiser telle ou telle richesse, c'est surtout sa réelle nécessité à l'être humain qu'il convient de voir, d'appréhender. Par exemple l'or : c'est une ressource rare dans la Nature, simplement car son utilisation est rarement utile. Il ne faut pas plein de thune pour le découvrir, il faut simplement ne pas l'utiliser pour du nawak. C'est ce dernier point qui le rend cher à trouver, pas sa rareté naturelle. Donc personnellement, bien au-delà de la notion du temps cyclique, ce qu'il faut pour remédier aux problèmes : c'est simplement remettre les choses dans le bon ordre Nul question de temps, d'espace, de besoin, c'est simplement arrêter cette société individualiste, destructrice et égocentrée. De là évidemment, vu le stade de destruction où nous en sommes, oui je te rejoins : commençons déjà par revenir à une valeur basique : l'être humain est au centre de nos activités. Le temps qu'il met à faire les choses doit être le temps pris en compte, pas celui des machines. MAIS il faut que ce stade là ne soit qu'un petit stade dans notre tentative de rendre notre société saine et enrichissante. Car actuellement, bah on a qu'à dire que le débile Dr House est notre chef du monde entier! Le faux cynisme au pouvoir quoi!

Je corrigerais en disant : ne pas en avoir = l'enfer dans notre société. Car sur Terre, à la base, pas besoin d'argent ou de rapport de force, ça c'est nous qui l'avons inventé, mais nous pourrions faire autrement. Ca impliquerait évidemment une société basée sur le "Chacun Ensemble" ou comme l'a si bien dit Izumi Curtis : "Un est Tout, et Tout est Un". Dans notre société, depuis sa création, la devise est : "Chacun pour soi". Alors forcément, sans argent ou un rapport gagnant dans le rapport de force dans un tel contexte, ça ne peut être que l'enfer... Personnellement, je pense au contraire que la vie est justement approximative A CAUSE de l'argent, de ce système, cette société basée sur l'individualisme, l'égocentrisme. Nous pourrions vivre en totale harmonie, sans détruire des dizaines de millions de vies pour que d'autres puissent profiter comme nous le faisons. La vie, si elle était basée sur l'unité plurielle de l'entité humaine et de la Nature serait bien moins approximative que ce qu'elle est maintenant. Ceci dit je vous rejoins, dans notre société de destruction, l'argent est indispensable et participe grandement au bonheur. Au final de cette équation, le problème est donc bien le mode de fonctionnement de notre société non? Il est anormal que nous puisions aussi lamentablement les ressources de notre Terre pour satisfaire une minorité, il est anormal que nous produisions autant de déchets, des déchets "viables" très souvent, il est anormal de vivre en total désaccord avec notre nature profonde, en total décalage avec la réalité des choses. Notre société est une autruche qui se satisfait de tout ponctionner, de se voiler la face sur la réalité de la Vie et préfère imposer une existence totalement superficielle, destructrice. Dans une société saine et mature, la souffrance n'aurait pas besoin d'argent pour être évitée, la Vie serait intelligente, naturelle, cohérente, constructrice. Là, elle est infantile, destructrice, égocentrique, donc forcément, faut de l'argent pour éviter la souffrance, c'est l'évidence même

Bah les 2, ça créera des emplois et ça sera moins à rembourser pour la ss : double bénéf!

Actuellement si. Beaucoup de grèves sont débiles car complètement orchestrées, manipulées, ne servant qu'aux casseurs et aux "partis" pour s'en mettre plein les poches. Peut-être qu'à une époque, elles étaient utiles, mais il ne faut pas vivre dans le passé. Ca fait bien longtemps que l'utilité des grèves n'est que poudre aux yeux car elles sont complètement maîtrisées par ceux-là même qui font l'objet de la vindicte populaire Très franchement, quand on voit le fonctionnement de notre société, quand on voit les conditions de travail dans certaines entreprises (bien plus nombreuses qu'on ne le pense) les serfs et les esclaves sont loin d'être des espèces disparues hein.... Et c'est pas les grèves qui vont changer cet état de fait... Mais comme le peuple pense réellement avoir le pouvoir et être en démocratie, bon bah les choses ne sont pas prêtes d'évoluer, et des gens continueront à mourir dans les rues, au travail, harcelés, brimés, etc etc, la routine quoi. Qu'importe, on est tellement nombreux, la vie d'un être humain n'a pas de valeur dans notre société, il est facilement remplaçable...

D'accord avec toi pako! Monaco mérite la L1, même la LDC d'ailleurs! Sinon ce coir, ouhouhou, le Merlu est difficile à digérer pour le Lyon on dirait!