Seyar

Euuh je sais pas pourquoi y'a 2 fois, gomen minna! ^^;

Bielsa est space c'est sûr. Maintenant bafoué les valeurs du club? Le club était peut-être simplement pas prêt à un fonctionnement performant. EN France, les clubs surtout les joueurs, sont habitués à avoir le pouvoir, à faire ce qu'ils veulent, et les entraineurs, sont des lavettes. A moins d'avoir un méga entraineur, comme à Nantes par exemple, avec Ranieri, ou à Monaco, avec Jardim. Mais JArdim a dû montrer son potentiel et même cette année, ça ne colle plus, il est donc nul. Ranieri, c'est considéré comme du top! Bielsa, bon c'est encore autre chose. Il demande des efforts de malade et donne en réponse de la valeur façon latine! Ca a marché un peu en Espagne, à MArseille mais à Lille??? Lille c'est l'esprit nordique,c'est complétement différent! Bielsa peut apporter quoi à cet esprit? STrictement rien! Le problème, c'est que les gens sont complètement divisés. Je dis pas que Bielsa peut apporter aux nordiques, simplement, malgré l'espoir, en y réfléchissant, c'était couru d'avance. Je m'y suis laissé avoir aussi les peuples sont trop divisés. Maintenant, Lille va avoir un entraineur façon L1 conforama, ça va nettement mieux marcher. Pour être dans les 10 prems. De toute façon les gens n'attendent rien d'autre.... C'est triste quand même, mais ce n'est pas qu'à Lille...

@zera Merci pour cette chanson, d'autant que c'est un Disney que j'ai hâte de voir! Limite ce Coco C'est un mélange entre : et Après pour tout te dire, à l'époque quand j'ai entendu parler de Coco, je venais de voir Moana donc forcément, j'attends le meilleur de ce dessin animé! Et il me fait penser à : Mais façon Disney et Vraiment, Disney fait du costaud ces derniers temps, je kiiiif!!!

@zera Merci pour cette chanson, d'autant que c'est un Disney que j'ai hâte de voir! Limite ce Coco C'est un mélange entre : et Après pour tout te dire, à l'époque quand j'ai entendu parler de Coco, je venais de voir Moana donc forcément, j'attends le meilleur de ce dessin animé! Et il me fait penser à : Mais façon Disney et Vraiment, Disney fait du costaud ces derniers temps, je kiiiif!!!

Je suis d'accord. Maintenant, en quoi l'Etoile du Nord est une propagande religieuse? Et j'élargis la question : en quoi mettre une crèche dans une mairie ou une école est une propagande religieuse? Ben apparemment pas en France, vu que des enfants qui le regardent dans une classe, on leur interdit. Ils ne peuvent donc librement pas regarder ce film. Je n'ai pas dit "pratiquer" mais bien "avoir trait à". Donc apparemment, selon vous, une école ne peut instruire les enfants avec différentes histoires, il faut que ce que l'on inculque aux enfants soient contrôlés, vérifiés, affirmés. Et qui, selon vous, à ce pouvoir alors? Respecter la laïcité et vous serez respecté! On peut ressortir cette phrase à n'importe quelle sauce, c'est ça qui est cool Il est pas Dieu??? Mince alors, vu comment les gens boivent ses paroles, je pensais qu'il était au moins au rang de dieu quoi! Limite à être digne d'affronter..Pegazasu no Seiya!!! ................................. Nan je rigole hein !!!

oups désolé, fausse manip ^^; Laissez moi un peu de temps pour répondre réellement C'est dommage qu'il n'y ait pas la possibilité de supprimer un post quand même... Ca confirme que notre société dictatoriale telle que je la vois prends le pas, avant une telle fonctionnalité dans un forum était "basique"... Pas que! C'est une loi sociétale, pour diviser les gens, c'est bien connu Comme tu le dis :" Comment l'eau nécessaire à la vie telle que NOUS LA CONNAISSONS[...]" mais encore une fois, nous connaissons quoi, hormis notre vision empirique? J'en reviens à ce que je disais : l'Histoire nous a montré des tas de fois que l'être humain s'est planté grandement sur ce qu'il croyait de l'Univers. Pourquoi alors ne pas imaginer que la vie peut exister autrement que ce que l'on pense? Quelle est l'incohérence à ça, vu l'Histoire de notre Existence? Peut-être Nous Comme je le disais plus hait : En quoi peut on prouver de manière ultime que nos croyances et donc nos lois dites universelles sont ultimes? Alors qu'on a montré tant de fois dans l'Histoire que nos connaissances ne sont qu'empiriques, pas ultimes? Encore moins universelles? Actuellement par exemple, nous créons nous même nos lois dites "universelles". Quelque part, nous nous pensons au-delà de l'Univers au point de vue créatif car nous savons que nous n'avons pas la science infuse, pourtant, nous imposons notre science comme telle... C'est un peu ça Nous savons nous affranchir de nos faiblesses pour en faire des forces. Nous pourrions nous en servir pour évoluer, seulement, nous nous en servons pour nous asservir, là est le problème. Maintenant la question est, effectivement : ce côté matériel, nous savons nous en affranchir, pourtant nous nous en servons pour nous avilir. Dès lors, ce côté matériel, nos faiblesses donc, nos contraintes, sont-elles humaines ou universelles? Est-ce l'Univers qui nous impose nos limite sou nous mêmes? Bon comme j'arrivais pas à bien scinder les citations, j'ai donc mis en italique les tiennes @Francis-Charles et j'ai mis les miennes avec mon pseudo. Je n'ai pas trouvé la loi universelle qui permet de citer en scindant une citation, même si desfois, ça marche très bien

Mais alors l'école ne peut plus rien faire visionner. Car avec ce raisonnement, pourquoi s'arrêter à la "religion"? Vu que ce film n'est qu'une histoire racontant de manière ironique la nativité, mais qu'apparemment, il faut l'interdire car la base vient d'une "croyance", alors tout ce qui raconte une pensée doit être censuré, interdit! Tout ce qui est basé sur une croyance comme quoi notre société est toute puissante doit être interdit. Tout ce qui a trait à une croyance quelconque doit être interdit, pourquoi simplement une seule "croyance" doit être interdite? Elle est où alors la liberté d'expression? La laïcité? Les enseignants sont des employés d'ordre public, normalement, la religion ne doit pas influer sur les décisions de l'Etat. Or là, on arrête un film simplement car il est soi-disant religieux? Nan mais c'est quoi ce délire? On a demandé l'avis des élèves au moins? On est, il paraît, en démocratie en France. Ils en pensent quoi les élèves? Ah oui, ce sont des "gosses", ils ont pas leur mot à dire, les adultes sont "bien supérieurs", c'est vrai j'avais oublié... C'est n'importe quoi cette histoire... Sur ce coup, l'école n'est clairement pas neutre : elle est liberticide, et elle endoctrine clairement les enfants en leur inculquant une réalité écœurante mais sociétalement qui empêche d'accepter la diversité, la divergence d'opinion et l'acceptation d'autrui. Avec de telles réactions, pas étonnant de voir tous les problèmes qu'il y a dans le monde et de constater que les nouvelles générations s'insurgent pour un rien et préfèrent être "horrifiées" plutôt que prendre les responsabilités.. Là, on parle d'un dessin animé qui ne fait que parler de manière amusante de la Nativité. Pour rappel, je mets la BA du film hein J'ai presque envie de dire que si quelqu'un doit parler de scandale, de blasphème ou je sais pas, ce sont plutôt les croyants plutôt que les "non croyants". Je n'utilise pas le terme païens ou athées car je pense ces catégories plus ouvertes d'esprit en général que les "non croyants" qui sont souvent des anti, qui ne réfléchissent pas aux impacts dramatiques que provoquent leurs mouvements "anti"... Là euuuh faut alors bannir Shreck aussi car ils osent critiquer le "Disney World Think&Sing"?? Après le débat dont tu parles est tout autre : faut-il montrer la réalité du monde aux enfants dès leur plus tendre âge ou leur faire croire le plus longtemps possible que le père noël existe? Là oui, ça se discute. Maintenant j'ai envie de dire : les parents qui vont crier au scandale pour la diffusion de l'EToile de Noël ne vont pas hésiter à laisser leurs gosses devant Hanouna. ET j'utilise le terme gosse à bon escient, car ces parents ne voient ces pauvres enfants que comme des gosses. Franchement mais comment les valeurs ont pu être inversées à ce point? L'Etoile de Noël est un scandale, les émissions d'Hanouna sont au top office? Bientôt les gens vont dire que NON, le deal de drogue n'existe pas dans les collèges... Ou que s'il existe, c'est à cause des dessins animés... (c'est plus ou moins le cas en plus, j'ai lu récemment une étude scientifique qui dit que les DA sont traumatisants... Mais réveillez-vous p*t*in!!! C'est ce qu'on en fait qui est traumatisant!!!) 'fin bon, les DA sont pas la seule preuve de la privation de liberté d'expression et de la débilisation des peuples. Le sketch des Inconnus par exemple sur Ushuaia, j'imagine que de nos jours, ça serait du pur racisme, scandale, outrance, blablabla.... Et dans un autre domaine, il est aussi "étonnant" de voir la différence de réaction au "scandale" actuel sur la comptine du petit chinois : ça fait 10ans que cette comptine existe et jusqu'à présent rien. Ce texte est hautement débile, on est d'accord, elle aurait dû être supprimée il y a longtemps. Seulement là, de nos jours, c'est "l'horreur", le "scandale" etc etc! Bon why not. Mais comme je disais, il est étonnant de voir la différence de réaction entre SOS Racisme qui direct, va demander le renvoi, le scandale, etc etc et le représentant d'une association pro-chinoise qui demande simplement que le problème soit résolu de manière sereine. Oui cette comptine est hautement débile, maintenant à en faire intervenir l'Etat et un renvoi, faut pas abuser. On voit que certains cherchent la paix, l'amélioration de la société et d'autres, simplement le chaos...

Ca fait longtemps que l'extrême droite n'est pas le plus gros problème de la société... Il revient en force de nos jours? Et alors? Il n'y a pas eu besoin de l'extrême droite pour instaurer les tares qu'on lui donne à savoir: l'intolérance, le racisme, le sexisme, la dictature et j'en passe... Bref, plutôt que de s'arrêter sur des faux semblants, faudrait mieux s'attarder sur le pourquoi de la bassesse de notre société et sur l'absence de réaction à ce niveau des gens au pouvoir. Mais bon en attendant, faisons comme tout le monde : Olalalalala mais ils font quoi à l'Europe contre l'extrême droit??....euuuh nan en fait c'est trop lol comme phrase, j'arrive pas à garder mon sérieux en tapant au clavier, vu que c'est l'Europe qui laisse justement les extrêmes se propager... Par contre bizarrement, jamais les peuples se disent "Et on fait quoi nous, pour empêcher cette montée que l'on estime si néfaste?" PLutôt que de constamment demander aux autres de le faire pour nous...

Ca me rappelle l'histoire du fils d'une amie (le fils, environ 5-6ans) et à l'école, séance tv. Le petit dont je parle, s'ennuie, veut sortir. Tous les autres, pas de problème, ils "boivent" le programme de la tv diffusé. Pourtant, pas de petit Jésus ou ce genre, un bon dessin animé genre donc, Oggy et les cafards, un dessin animé bien de maintenant, parfait pour les petits de notre époque. Le truc, c'est comme le fiston de mon amie ne réagissait pas comme les autres, mon amie s'est faite convoquée: "Votre fils est étrange, pas normal, a-t-il un problème psychologique?" La mère de répondre : "Ben il n'aime simplement pas rester devant la tv, il préfère être dehors..." Le problème dans l'histoire, c'est que l'amie en question pensait son fils hors norme, pensait qu'elle ratait quelque chose dans l'éducation de son fils, simplement car il préférait jouer dehors que regarder la tv... L'histoire de ce topic est similaire : on trouve finalement plus normal des gens qui vont cataloguer non laïc un pauvre dessin animé racontant l'histoire de la nativité que des gens qui vont juste apprécier la beauté d'un tel dessin animé. Les valeurs sont complètement inversées et ça fonctionne tellement bien... C'est triste quand même...

Bon ben forcément, avec le topic sur le film de Noêl arrêté car pas laïc, j'écoute maintenant : Mieux vaut en profiter, bientôt, ces chansons magnifiques seront surement cataloguées sexistes et supprimées...

L'un, si ce n'est le plus beau, dessin animé de l'Histoire, Anastasia, serait considéré comme anarchique, propagande communiste à notre époque, vu qu'il rend hommage à la descendante des Tsars ! Ce dessin animé est simplement l'un des plus beau, avec Aladdin et les nouveaux genre Ratatouille, Vice-Versa etc, des dessins animés qui parlent de la réalité, mais vu la conjecture actuelle, c'est genre, tu aimes ces DA, tu es décapité! Et les gens vont en plus valider ça quoi!! QUe faut-il penser alors du DA, l'apprenti du Pere Noel??? Il vaut mieux regarder Oggy et les cafards?? Nan mais sérieux quoi, les gens sont devenus si c*ns?? C'est pas possible quoi!!! Cette musique à notre époque, c'est sûrement de l'anti-laïcité, ils parlent de prière à un moment, du mur des sentiments, sûrement similaire à celui des lamentations, en plus ils disent étranger à un moment, c'est sûrement raciste.. La société est vraiment trop c*n quand même! C'est simplement l'une des plus belle chanson d'amour en fait!

Un truc tout bête, mais quand vous pensez que dans certains pays, le film Vaina/Moana de Disney a dû changer de nom parce que le nom du film était le nom d'un actrice porno célèbre dans le pays, 'fin voilà quoi... Ou même sans aller jusque là, je me souviens de Vaiana qui sort de la grotte en criant, toute contente "NOUS ETIONS DES EXPLORATEURS!!!" se rendant compte qu'en fait, l'être humain n'était pas pleutre, qu'il 'était découvreur, qu'il ne se laissait pas manipuler et que finalement, ce film a surtout fait parler de lui car MAuri est gros ou je sais pas quoi, enfin bon, on voit comment les gens se sont fait lobotomiser... Quand tu vois la chansons avec la grand-mère : nous avons la noix de coco, les fruits, cela nous suffit, nous revions d'un bel avenir, le bonheur est tout prêt de toi" etc etc et les gens vont prendre ces paroles pour de la critique négative du peuple des Îles, etc etc, c'est trop drôle quand même! Les politiques se foutent bien plus des gens mais ça passe sans problème, par contre un dessin animé comme Vaïana, c'est un scandale!! Pas un étonnant qu'un pauvre petit dessin animé hyper beau sur Noël soit vilipendé de cette manière :les gens sont devenus vraiment trop c*ns! A un moment, faut dire les choses comme elles sont! (mais en se défendant, car la société est tellement devenue dangereuse, l'astérisque est de mise :p) En attendant, le Rêve bleu, le Bleu Lumière, on en est loin, faut être "marcheur" maintenant, comme dans TWD, les"marcheurs", c'est le nom des zombies en VF non?

Je crois simplement que le concept societalo-mercantile (assimiler donc à Noël, avec le Juédo-Chértien) à surpasser la réalité et que donc, Noël, c'est La crèche : Symbole anti-laïque au possible! Une HONTE!!! Jésus, des santons de tous bords, des rois mages (y'a même 2 rois mages blancs hein, sur les 3!!!) : Racisme absolu, liberticide, en plus y'a même pas de femme dans l'histoire! La Vierge Marie : Ah ben si, y'a une femme, mais évidemment, elle est vierge! C'est donc une sal*pe, elle fait un gosse sans toucher personne! C'est juste scandaleux, heureusement les femen sont là pour faire respecter la liberté d'expression en profanant des lieux de cultes! Ouf! Bon par contre, vive les jours fériés hein, pour 80% (minimum, j'ai pas calculé) religieux, là bizarrement, les gens pestent plus. A Paques ça va, les décos à base de poules, de lapins, de cloches etc etc ça va encore. Jusqu'à quand? Que les esprits reducteurs qui composent notre société actuelles se rendent compte qu'en fait, c'est religieux? DOnc anti-laïque dans leur esprit ultra-reducteur? Je suis sûr qu'ils vont dire que c'est en plus anti-féministe, car ce sont surtout des poules en déco, pas des coqs, ça nuit donc à l'image de la femme! C'est comme dans un autre topic : c'était rigolo, t'avait un forumeur qui citait un autre en soulignant "gonzesse" et donc c'était forcément anti-féministe. ALors que dans le même message, y'avait aussi "mec". C'est simplement que le forumeur n'usait pas d'un langage soutenu. Mais bon, notre société étant basée sur la propagande dirigée, bon ben on souligne ce qui nous arrange M'enfin donc voilà, que va-til advenir des films "romance de Noël"?? Y'a pas forcément de petit jésus (même si, comme la plupart son américains, il y fait allusion quand même) mais surtout, dans ces films, souvent la femme est la faible dans l'histoire de la romance. On arrête aussi? Il va falloir que les romances de Noël, ça soit l'homme qui soit faible? Mais dans l'esprit alors, ça change quoi, vu qu'il y aura toujours un qui écrase l'autre? Nan vraiment, la société se fout de la gueule des gens et elle a bien raison : ça rapporte un max!

Oui c'est vrai. Heureusement qu'il y a encore des esprits qui ne sont pas complètement embrumés par les politico-dires. Merci de le rappeler @metal guru, ce n'est pas assez dit et on a besoin de gens comme toi pour le noter et le diffuser! ....

Mais alors il faut faire un procès aux auteurs du film! Il faut faire en sorte qu'ils soient sanctionnés sévèrement : ils ont osé faire un film propagande apparemment! C'est juste scandaleux! Effectivement, tous les enfants ne sont pas des croyants, donc il faut répondre aux attentes des non croyants! C'est une évidence! En plus un simple dessin animé sur Noël et la naissance du Christ, c'est pas comme si c'était le style de dessin animé qui prédomine depuis des lustres à Noël, notamment en France, et n'avait jamais posé problème. Jusqu'à l'avènement de certaines associations débiles et pensées extrémistes. Quand on fera des dessins animés sur eux, j'espère que les mêmes personnes vomissant sur de tels dessins animés vomiront pareillement sur ces assos racistes, liberticides, anti-laïques et j'en passe hein FInalement en y regardant de plus près, l'endoctrinement a bien agi sur ceux qui vomissent sur ce genre de dessin animé : avant, on regardait ces oeuvres, on y voyait seulement de belles oeuvres, de beaux dessins, de belles histoires. Maintenant, les gens y voient de l'endoctrinement, vont même faire des procès sur ça, on en sera bientôt à la guerre. L'endoctrinement, ça se voit à l'impact que ça crée. Ce style de dessin animé, ça ne créait qu'un impact féerique avant. Maintenant, ça crée un impact destructeur, clivant, nauséeux : le problème ne vient donc pas du DA, il a toujours été le même lui, pas les gens Sûrement plus que de faire croire que c'est de l'anti-laïcité hein C'est clair!

Ah ça, c'est le serment d'hypocrit...euh hippocrate! C'est toute la subtilité de la langue française! L'interdiction de parler de la réalité, le fait que la France soit vendue aux lobbies. Parler de Tchernobyl façon VF, ça revient par exemple à parler des interdits qui frappent en France les médicaments parfaitement naturels et efficaces alors que des médocs allopathiques 100% avérés néfastes sont vendus sans problème en France et mal vus dans des pays limitrophes du notre. D'ailleurs c'est marrant, la médecine "naturelle" maintenant, surtout en France, c'est la médecine chimique, alors que la médecine réellement naturelle, c'est la loterie, le truc qui va pas te soigner car l'ANSM n'a pas donné son aval ou un autre organisme de ce style... Evidemment, des organismes décideurs qui sont neutres hein, bien évidemment... Le nuage de Tchernobyl, c'est du même acabit : prendre le peuple français pour des c*ns, avec des interdits sur l'impact réel des "évènements". Dommage que le peuple français actuel ne le soit pas autant!

Nan mais c'est de la théorie du complot ça! EN France, le nuage de Tchernobyl, il s'est arrêté à la frontière française et l'a contournée! C'est bien connu voyons! Comme il est connu que notre pays et républicain, démocratique et laïque, et c'est grâce à tout ça notamment que le nuage de Tchernobyl a contourné nos frontières! Nous sommes un pays ultra-pur, encore plus maintenant, avec notre sweet macaron! Euh sinon, les interdits en France, ben suffit de voir notamment au niveau des "soins" : nous sommes l'un des pays les plus soumis aux lobbies mais avec un peuple qui va te répondre à ça :" nan mais pfffff c'est sanofi qui dirige aussi!" Euuh ben oui, sûrement plus que le président hein! Suffit de voir les interdits médicinaux en France... La plupart des produits ultra efficaces et naturels sont interdits ou alors montré du doigt et interdit de publicité... C'est l'avantage en même temps : si c'est interdit en France, on peut être sûr que c'est efficace et pas cher, en tout cas, que ça rapporte à un lobby au détriment du peuple ...

Pour ma part, je suis à la fois d'accord et pas d'accord avec toi Par exemple, je ne vois pas pourquoi, s'il n'y avait pas "ces" lois cosmiques, la vie s'éteindrait d'office. Comme tu le dis, l'Univers est intelligent, il a Tout en lui. J'estime en plus qu'Il nous l'offre, dès lors, il ne tient qu'à nous d'être en osmose. Maintenant, j'estime justement qu'il a Tout en Lui, et que Nous, ben nous sommes Lui également. J'estime que l'Univers et Nous, il n'y a pas de différence. Là où je ne suis pas du même avis, c'est de mettre l'Univers au-dessus de tout (pour toi, si je remplace Univers par Nature, est-ce pareil? Pour info : pour moi, oui) et l'Etre Humain, en gros esclave de tout cela, esclave de lois imposées. Pour ma part, j'estime que nous sommes doués de création, ce que nous montrons constamment dans le domaine matériel et de manière magistrale! Respect sur ce coup! Par contre, j'estime que, de la même manière, nous sommes doués de création de manière spirituelle. Là, depuis des lustres, la société empêche et interdit cette évolution, ce qui donne notre société écoeurante, basée sur la destruction, la différence, l'oppression, la peur. Mais imagine, si nous avons la même capacité de création d'un point de vue spirituelle que matérielle : alors ce que nous savons maintenant, ce que nous prenons pour acquis, mais c'est du pipi de chat! Je suis conscient que cette pensée est théorique mais regardons bien nos lois dites universelles : elles sont notre définition. Qui nous dit qu'elles sont universelles? On arrête pas de constater, à travers notre Histoire, qu'on se plante dans nos lois dites universelles, qu'on utilise le fameux prisme dont parle @Boutetractyxreqs pour faire coïncider nitre existence avec l'Univers. Mais tentons de ne plus faire coïncider à tous prix l'Univers avec ce que l'on veut en obtenir et tentons plutôt de voir réellement ce qu'il en est, de voir que finalement, l'Existence qu'on se crée, nos lois, notre réalité, c'est nous qui créons tout ça. Regardons notre société : ce n'est clairement que chimère, qu'illusion, que création de notre désir que la réalité soit ainsi. Mais créons autrement et tout sera différent. Comme tu l'as dit et d'autre aussi, nous sommes composés de l'Univers. Mais pourquoi forcément "issus de"? L'Univers, c'est peut-être nous en fait. Mais quand je dis "nous", je parle de l'Univers, pas de l'être humain qui se croit le seul sur Terre avec ses lois qu'il veut imposer universellement Evidemment, ma croyance n'a pas plus de crédibilité que la tienne ou que n'importe quelle autre, mais regardons les faits : notre société est basée sur la volonté d'une minorité de gouverner le monde, je pense que c'est indéniable, non? Ceci est un fait. Nos lois universelles, c'est nous qui les découvrons, qui les théorisons, elles ne viennent pas d'ailleurs, on les observe, elles sont empiriques. Il n'y a rien de factuel dans ces lois, c'est juste qu'elles nous semblent répétitives et donc on en fait des lois. Certaines tombent avec l'augmentation de connaissances matérielles, d'autres sont encore persistantes car notre évolution matérielle ne nous permet pas de voir plus loin (ou alors c'est caché, mais c'est une autre histoire ça ) en tout cas, aucune n'est universelle, dans le sens universel du terme et non humain du terme. C'est un fait aussi ça. Nous ne pouvons donc parler de lois construites par l'Univers, vu que c'est l'Homme qui construit ces lois : elles n'ont rien d'universelle . La vie comme l'entend l'Homme ne peut peut-être pas être sur une autre planète, mais ce n'est pas pour autant qu'elle ne peut exister. La vie comme l'entend l'être humain n'est pas une loi universelle, c'est un eloi humaine, ou plutôt, sociétale. C'est en tout cela que j'estime (et pour le coup, ce n'est plus un fait mais une opinion mais pour le moment, je ne vois pas de personne avançant des arguments pouvant faire penser le contraire ) que ce qu'on le vit n'est que création de notre part, même nos lois dites universelles. Et que si nous évoluions ENFIN spirituellement, alors nous pourrions enfin tenter de construire quelque chose de réel et non de chimérique

La cruauté envers les enfants n'a vraiment aucune limite... Arrêter un film, sans en diffuser la fin, simplement car il ne correspond pas à une opinion personnelle, c'est à la fois cruel, anti-démocratique, liberticide et surtout débile. Mais comme, vu que certains profs ne savent plus faire la différence entre des règles grammaticales et le sexisme, vu que notre société est basée sur le profit et l'égocentrisme (comme dit au début, ça risquait le procès ce truc. Mieux vaut frustrer des enfants qu'avoir un procès...) vu que les valeurs n'en sont plus, vu qu'il est bien vu d'être dans le conformisme, il est donc normal que ce geste existe et qu'il soit considéré comme sain par certains. Je propose également que Rudolf le Renne au nez rouge soit banni de tous les écrans et des chaînes pour enfants : Avec le nouveau buzz du sein au nez rouge, les enfants pourraient faire l'amalgame et penser qu'un sein est un nez. Ca serait du sexisme et Rudolf le Renne au nez rouge deviendrait un pervers et son film, du porno! Il faut donc l'interdire! Non mais! Vive la liberté quoi! Et la responsabilisation ainsi que l'intelligence!

La question est : cette enveloppe est-elle notre forme réelle? Comme tu le dis Francis-Charles, "jusqu'à présent", personne ne pourrait détruire l'Univers. Du moins, dans notre enveloppe actuelle. Maintenant, si nous voyons les choses autrement, ne changeraient-elles pas du tout au tout? Nous créons notre réalité, nous le voyons par exemple avec notre société, totalement illusoire et chimérique : elle n'est rendue réelle que parce qu'on se l'impose. Les lois dites universelles sont d'un tout autre ordre qu'une société basique, mais en même temps, ces lois sont là pour nous "intégrer" dans l'Univers. Or si on prend comme principe que l'Univers est en nous, quelles "lois" en sortiraient? Y'aurait-il besoin de lois pour évoluer? Vivre? Nous avons créer une réalité, qui inclut des tas de lois, d'obligations, mais quelle loi nous empêche d'en créer une autre? COmplètement différente? L'Univers nous l'empêche? Si c'est le cas, il n'est clairement pas intelligent alors

Mais justement, l'un des problèmes empêchant notre pleine évolution est là : à chaque marche, on pense que c'est la bonne et on ne fait que s'appuyait dessus, en attendant de voir qu'il y a d'autres marches pour avancer et à nouveau commettre la même erreur : penser que c'est la dernière. D'ailleurs dans la science, le nombre de découvertes "par hasard" changeant le cours de la pensée est important. APrès je suis d'accord avec toi sur le reste de la réponse, mais un énorme frein est le fait qu'à chaque "scientifique'", l'être humain pense que c'est la plus haute. Et quand il voit qu'il y en a d'autres, il freine des 4 fers avant d'admettre que finalement, les choses peuvent se produire complètement différemment de ce qu'il pensait. Dès lors, si c'est vrai pour la science, on pourrait appliquer cette pensée sur tous les autres domaines... Et si finalement, nous ne sommes que notre propre Création? Sous-entendu, nous ne sommes pas forcément la forme actuelle que nous voyons. Nous ne savons absolument pas tout, ceci est indéniable il me semble. Nous avons des connaissances très poussées dans le matérialisme, mais quasiment aucune dans la spiritualité. Comme tu le dis, nous mettons constamment un prisme à logique qui nous sert pour tout, constamment. A un moment, les incohérences de ce prisme sont tellement grosses que nous en changeons, pour un autre qui se révélera pareillement incohérent quelques temps plus tard. Mais quelque soit le prisme, l'être humain se pense quand même le centre de l'Univers : par exemple, si une planète n'a pas ce qu'il faut pour accueillir la vie comme il l'entend, alors la vie ne peut y exister. Pour la vie, il faut forcément les éléments qu'il a défini. Mais et si la vie n'était pas forcément la définition qu'en fait l'être humain? Et si nous pensions et agissions complètement différemment, serait-il si impossible de concevoir la vie complètement autrement? Les seules choses indéniables c'est : l'Univers est là, l'être humain aussi. On ne peut même pas forcément définir qui était avant qui, ni même qui a fait qui. Car quand on dit : Celà, on ne peut l'affirmer. L'esprit humain tel qu'on le voit actuellement, effectivement. Mais rien ne dit que l'être humain peut-être complètement autrement. Si ça se trouve l'Univers n'est rien et que c'est l'être humain, sous une forme complètement différente qui a initié l'évolution. Il s'est peut-être perdu ensuite et s'est crée un monde de souffrance plutôt que de création. Mais justement : l'être humain qui s'est enfermé dans son monde de matérialisme est cet ordinateur, mais ça ne veut pas dire qu'il n'est forcément que ça. Finalement toutes les lois que l'on connaît, elles servent surtout à l'Homme, pour tenter de s'intégrer là-dedans et d'intégrer son matérialisme. Mais l'Univers lui, il n'est "qu'à disposition" finalement. Il est le Tout et Rien en même temps, il fait ce qu'on lui dit. L'être humain n'est finalement pas dans l'Univers, mais l'Univers est en lui. Ce sont ces prismes à logique qui font que l'être humain donne une si grande consistance aux lois qu'il s'impose.

Bon j'ai pas tout lu de ce topic, mais l'important, c'est que les migrants soient accueillis, après peu importe ce qu'on en fait, ça ne rentre pas dans les statistiques ça. Par contre le nombre accueillis, ça ouais, ça rentre dans les donnés, donc il faut en accueillir un max! Le principal, c'est l'apparence, pas la survie

Le Venezuela est clairement un démocratie, au sens moderne du terme hein, les "statistiques" et les dicos modernes le disent, point barre...

L'un des problèmes est là également : la science se pense infuse à chaque époque. La fameuse citation "jusqu'à preuve du contraire" n'est jamais appliquée, la science se pense, à chaque époque, comme la vérité ultime. La religion aussi. Quel dommage de galvauder à ce point la réalité de l'Existence avec des notions certes utiles si on est assez évolués pour les utiliser, mais tellement empiriques et dévastatrices vu la bassesse du niveau intellectuel de l'être humain depuis des générations...

Ou une autre formulation : L'Univers est-il une création? L'esprit humain étant doué de création, l'Univers est-il Sa création? L'esprit humain actuel et depuis des lustres est limité a ses besoins élémentaires mais est-il limité à cela? Dès lors, comme tu le dis, stupidité et intelligence sont des qualités attribuées par un être très au-dessus de notre matérialisme, mais notre esprit n'est-il pas capable de cela? Nos limites ne sont-elles pas, finalement, créées que par nous même? Notre esprit qui peut-être si supérieur mais qu'on bride comme une vulgaire mobylette? Mais que l'on fait semblant d'upgrader comme cette mobylette bridée qui n'avance pas mais qui pétarade dans un boucan infernal non évolutif? Vu que le défini est voulu par l'esprit humain, l'indéfini en découle donc non? Dès lors, l'univers n'est qu'une autre vision que la vision actuelle construite par l'être humain non? L'être humain rend cette définition inaccessible, mais en elle-même, que vaut réellement cette définition de l'indéfini?