Répy

C'est dommage ! il me semblait être le seul musulman intelligent ! peut-être cette apostasie en est-elle la conséquence ?

Cette interprétation est très loin de faire l'unanimité des spécialistes de pharmacodynamie ! Eu égard à la notoriété de de Mr Montagnier, les critiques ont été beaucoup moins virulentes qu'envers Benvéniste l'initiateur. Mais quelles que soient les compétences de Montagnier en virologie, l'interprétation qu'il donne de l'homéothérapie reste sujet à critiques polies ou même à suspicion car il ne prouve rien !

Au lieu de s'insulter au sujet de l'homéopathie, il faudrait savoir qu'aucune expérience scientifique ne permet de prouver une éventuelle action de l'homéopathie. doses souvent utilisées sont souvent équivalente à un verre d'eau mélangée à l'océan mondial ! Pour les chimistes, c'est très inférieur au nombre d'Avogadro qui vaut : 6,023 10^23 et pour les puristes c'est moins que 600 000 milliards de miliardièmes ! Aucun procédé d'analyse ne permet de mesurer moins de une molécule !

Enfin ce gros "tas" décide de dire quelque chose !

Et cette bonne femme qui plastronne sur les TV ne paie pas ses cotisations sociales alors que le sociale,elle et ses amis en ont plein la "gueule" !

Je n'ai jamais dit que les mathématiques étaient une science inexacte. Bien au contraire, c'est le triomphe de l'exactitude logique. Mais à la différence des sciences exactes, elle ne se base pas sur l'expérience et les mesures.

je crois plutôt que l'on découvre des voies de recherche en mathématiques. Ce sont des cheminements logiques à partir d'axiomes.

Les mathématiques sont souvent qualifiées de sciences exactes mais en réalité elle ne sont que des constructions logiques à partir d'axiomes qui eux sont totalement artificiels. En mathématiques, on ne mesure pas comme en physique. Une mathématique est utilisée comme un outil de calcul mais ce n'est pas dépendant de l'expérimentation.

Les prix Nobel scientifiques vont aux sciences exactes ! Ils récompensent les idées géniales à la condition que celles-ci reçoivent la reconnaissance du monde scientifique pour la cohérence et surtout la preuve expérimentale irréfutable . Or en psychiatrie, comment établir la preuve expérimentale irréfutable ?

L'image de cette aurore polaire est très belle. mais l'interprétation de Jeandin est totalement farfelue. Ce qu'en dit Wikipédia est suffisant pour le non scientifique.

Jeandin, j'ai passé une grande partie de ma vie à étudier la résonance magnétique nucléaire appliquée à la découverte de la structure des molécules complexes de la chimie biologique. Je trouve savoureuse ta condescendance à mon égard au sujet du magnétisme. Si tu savais combien tes multiples affirmations sur l'électricité et le magnétisme sont fausses, non seulement tu cesserais de les proférer mais en plus tu te confondrais en plates excuses. Hélas ton inculture dans ce domaine est immense et c'est pourquoi tu continues à déblatérer ces énormités. Le bon côté de la chose c'est que ça déclenche l'hilarité des scientifiques de ce forum !

un courant électrique est toujours un déplacement de porteurs de charges : - dans un métal c'est en général un déplacement d'électrons. - dans un semi-conducteur il existe un déplacement de "défaut de charge" ( conduction par trous) - dans un électrolyte ce sont des ions qui se déplacent. tu "aimes le moment magnétique ? ce n'est pourtant pas un concept facile à cerner ni à maîtriser. Je crains fort que tu n'en saisisses pas la quintessence ! surtout quand tu dis que ce sont des "produits volatils" ! Non le magnétisme ne produit pas de bulles ... sauf dans l'esprit de Jeandin où il fait des conciliabules !

Non Jeandin, l'électricité n'est pas que portée par des électrons ! les protons aussi nombreux que les électrons sont chargés d'électricité positive. L'électricité est l'un des paramètre fondamentaux liés à la matière comme la masse, le spin, le moment magnétique.... La seule chose qui est certaine est que dans tout l'univers la somme de l'électricité positive et de l'électricité négative est nulle au plan électrique !

en français "scientiste" n'a pas le même sens que scientifique ! la bombe atomique a été voulue par des politiques qui ont demandé à des militaires de recruter des scientifiques pour la mettre au point. Le général Groove qui a dirigé l'opération avait quadrillé la tâche de façon que deux ou trois scientifiques seulement avaient une vue d'ensemble sur le projet et encore ils ne savaient pas qu'il y avait deux équipes concurrentes, une pour la bombe à uranium et une autre sur la bombe au plutonium. Arme biologique : dès le moyen âge on catapultait des charognes en décomposition et des seaux de merde pour polluer les citernes des châteaux dont on faisait le siège !

Tiens voilà du Jeandin, Tiens voilà du Jeandin ! .......

Tout simplement parce que les autres ont beaucoup moins de possibilités combinatoires pour donner une grande variété de liaisons chimiques assez stables.

Au plan de la chimie, tu es dans l'erreur ! Pour que les molécules indispensables à la vie existe il faut que des "atomes" crochus" soient à l'oeuvre ( comme pour toutes les liaisons chimiques du monde minéral ou organique. La subtilité de la biochimie ne réside pas en une particularité exceptionnelle de la matière maisiau contraire dans l'utilisation de toutes les potentialités des atomes. La chimie du vivant privilégie les atomes H, C, O, N, P et les ions Na+, K+, Ca2+... les 5 premiers éléments de la liste précédente ont de multiples propriétés ce qui donne un combinatoire énorme dans leur assemblage. Quant aux acides aminés, constituants des protéines il en existe des milliers mais 20 seulement sont présents dans toutes les protéines du monde vivant existant sur Terre. mais aussi dans les météorites qui nous tombent dessus !

La vie supporte bien la pression m^me très élevée. En revanche les liaisons intra et intermoléculaires sont sensibles à la chaleur puis que la chaleur à agitation. passé une certaine température, l'agitation moléculaire est telle que toutes les molécules sont fragmentées et donc impropres à assumer leur fonction. Il y a donc bien une limite supérieure aux températures pour que la vie puisse se maintenir. Inversement le froid étant une moindre agitation thermique, il ralentit les échanges atomiques et moléculaires et donc ralentit la vie. C'est si vrai que lorsque l'on veut étudier la chimie d'un explosif, on la fait à basse température comme -40°C. et là on a tout loisir d'observer la décomposition ralentie de la dynamite !

La qualité de la mesure dépend de plusieurs facteurs : la qualité du réflecteur, de son orientation et du lieu de son implantation. Pour ce dernier point , une implantation équatoriale donnera un meilleur signal retour qu'une implantation haute en latitude lunaire. enfin, les poussières soulevées par le décollage vers la Terre est un facteur gênant. Le réflecteur russe qui a été déposé sans relance de fusée est peut-être le plus propre !

Pour toi , l'âme est indispensable à la vie. Donc pour toi, une bactérie a une âme !

à un facteur 10 près !

Il suffit d'attendre la confirmation pour trancher entre les 200 milliards reconnu par tous et l'hypothèse de 2000 proposé par un seul !

Non c'est plus près de 200 milliards. et chacune d'elles contient en moyenne 200 milliards d'étoiles. La température de surface pouvant abriter la vie n'a rien à voir avec la densité et l'accélération de pesanteur.

Le tardigrade résiste à 150°C ! Oui il n'en meurt pas immédiatement mais il ne pourrait pas y vivre en permanence. Or la vie s'inscrit dans la durée. c'est comme le scorpion qui ne meurt pas sous des irradiations qui tuent un homme mais il ne saurait y vivre en permanence et encore moins s'y reproduire.

150°C en chaleur sèche ou humide ? sur Vénus ce n'est pas 150° mais 450 °C ! si on veut innover, il faudrait remplacer le carbone par le silicium, l'oxygène par le soufre et l'azote par le phosphore mais en gardant l'hydrogène . Mais là le nombre de combinaisons est beaucoup plus limité et la solidité des diverses liaisons est beaucoup plus aléatoire et dépendante de l'environnement.