Répy

Non pas d'"accord . La langue française est suffisamment complexe pour satisfaire les diplomates experts en subtilités ! La preuve de sa complexité : elle est une langue diplomatique utilisée dans la rédaction de nombreux traités internationaux. C'est bien la preuve qu'elle est satisfaisante pour désigner les diverses subtilités.

Ce graphique est en réalite un "accolement" de 3 graphiques avec des échelles de temps totalement différentes. On ne peut donc pas en déduire quoi que ce soit sur l'évolution thermique sur le long terme !

Goebels a parlé ! fidèle à sa devises : "mentez, mentez il en restera toujours quelque chose !" Au sujet des variations climatiques anciennes, il suffit de chercher sur google : image de climat depuis 20000 ans : on voit sur ce graphique que la température moyenne n'est pas constante et que à certaines époques que j'évoquais précédemment, il a fit plus chaud que maintenant Autre courbe bien documentée depuis 4500 ans :

L'objectif du Giec est d'alerter sur la montée actuelle en température et ses conséquences. Si le Giec disait qu'il a fait aussi chaud autrefois à une époque où les hommes étaient moins nombreux et ne brulaient pas charbon, gaz et pétrole il perdrait une partie de ses arguments ! Il veux l'exclusivité de l'homme dans le réchauffement actuel ! Donc si on veut étudier les paléoclimats il ne faut pas chercher dans les communications du Giec. Voici les secteurs scientifiques où on dispose d'informations climatiques indirectes : l'étude des pollens au cours des siècles ; la dendrologie (anneaux de croissance) ;le delta de O18 (proportions d'isotopes d'oxygène) dans les coquilles de mollusques ; les traces des dépôts glaciaires. Ainsi les carottages de 3m de profondeur dans le marais poitevin et correspondant à 3000 ans environ montrent des siècles où les plantes étaient des plantes d'eau douce et d'autres périodes où ce sont des eaux saumâtres. En période chaude la mer gonfle comme actuellement et l'eau est saumâtre. En période fraîche, l'océan se contracte et le marais poitevin n'a que de l'eau douce. Ces périodes sont datées précisément au C14. Depuis quelques siècles le marais poitevin n'est plus inondé par l'eau de mer en raison des ouvrages construits par l'homme pour son agriculture.

Mais si, il a fait au moins aussi chaud depuis 10 000 ans. Ainsi vers 4000 ans avant JC puis vers -2000, puis vers l'an zéro c'était l'expansion romaine, puis de 950 à 1350 où il faisait aussi chaud que maintenant et les bonnes récoltes ont fait multiplier la population européenne par 2,5. Si on remonte plus loin, il y a 135 000 ans l'interglaciaire précédent était plus chaud que l'interglaciaire actuel et le niveau de l'océan mondial bien dilaté était 50 m plus haut que maintenant. L'homme homosapiens a donc connu des températures moyennes au moins aussi chaudes que maintenant. Les preuves botaniques, géologiques, archéologiques sont nombreuses et incontestables. Hélas, il ne faut pas compter sur les journalistes souvent ignares en sciences pour les rapporter sans compter les Giec qui veut absolument que le réchauffement climatique actuel soit totalement nouveau et uniquement dû à l'homme et à ses oeuvres

Je refuse d'utiliser ces logiciels qui tentent de vouloir m'assister.

Les bus au gazole en ville sont de plus en plus rares. On les passe systématiquement au gaz naturel dont la combustion ne rejette pas de particules. Par ailleurs les moteurs diesel sont munis de filtres à particules et de dispositif à capter les oxydes d'azote. La pollution de ces gaz d'échappement a beaucoup diminué en 20 ans et c'est très bien ainsi

Il est certain que si Marine Le Pen ne peut pas se présenter à la présidentielle de 2027, Bardella sera le candidat du RN même s'il ne fait pas l'unanimité dans son parti. Mais si Mme Lepen est candidate, Bardella sera peut-être tenté d'y aller aussi et on verra alors sa stupidité. En effet on lui assurera que "la copie ne vaut pas l'original" et que le partage des voix du RN va le conduire au désastre. Qu'il se rappelle Maigret.

c'est quoi ce "proton" qui va devoir quitter la Suisse ?

Que le fumeur s'intoxique et en crève, cela ne me gêne pas car c'est son affaire et pas la mienne ! Mais que le fumeur enfume les autres et jette ses mégots n'importe où, cela me révulse. Je suis intolérant total à la fumée de tabac.

Marcuse est fâché avec le droit et la législation des immigrés ! Un restaurateur si talentueux soit-il, n'a aucun pouvoir administratif envers les immigrés même méritants !

Pourrais-tu être plus précis sur les "interférences avec des administrations gouvernementales" ?

les candides sont prêts à gober n'importe quelle connerie sans chercher la moindre preuve. Ainsi la secte du temple solaire avait convaincu ses adhérents en 1996 qu'une fusée allait les emporter vers Sirius. Ces cons ignoraient que Sirius est une étoile (brûlante) et pas une terre hospitalière !

Il y a une discrimination encore plus efficace que le "no kids" c'est de pratiquer un prix élevé et aucun rabais sur le nombre de personnes de la famille. Et alors aucun recours parce que ça n'est "pas "égal". C'est comme cela que les pubs anglais trient leur clientèle : la même bière est vendue ici 1 livre, là 2 et plus loin 3 ! et chacun est content de boire la même bière avec ses potes triés selon leur revenu !

L'état, toujours l'état... Il te faut savoir qu'en démocratie, on est libre et pas surveillé en permanence. Donc des délits et des crimes peuvent être commis hélas. On ne les découvre que si une victime disparait ou porte plainte. C'est alors que la machine policière et juridique de l'état se met en marche.

Marcuse découvre qu'un ministre et tout politicien qui n'est pas renommé ou réélu doit à nouveau gagner sa vie. S'il n'était pas fonctionnaire auparavant, pour vivre il doit donc trouver un nouveau job.

Je trouve que certains font un gros titre et des développements avec une image fugace de moins d'une seconde. De moins de vue, ils ont du temps à perdre !

C'est cvérifié : l'alcool (à très petite dose ) coagule les graisses qui tapissent la bouche et l'oesophage. Si bien que l'on a la faculté de manger encore éventuellement.

Le raffinage du pétrole brut n'est qu'une distillation sur le m^me principe que celle qui donne le cognac à parti d'un vin blanc. La température ne monte pas plus haut que 350°C. En revanche le cracking qui consiste à casser les longues molécules qui donnent du gazole pour ne former des plus courtes qui donneront de l'essence, alors là il faut atteindre les 800 à 1000°C. J'ai un gros doute sur les 90% de gains d'énergie sur la méthode annoncée.

cette méthode éviterait aussi les torchères Les torchères ne sont pas un caprice de raffineur qui néglige l'écologie. C'est le seul moyen que l'on a trouvé pour éliminer les hydrocarbures acétyléniques explosifs qui sont produits par le craquage à haute température.

Certains ont du temps à perdre pour dégoiser des balivernes !

parce que toi tu ne trouves pas louche son accusation de fascisme ou ses argumentations foireuses ? A mon avis, ce Branco est un "dérangé" en mal de notoriété.

C'est un beau projet ! Mais il y a une question essentielle : as-tu assez d'argent pour vivre et satisfaire tes loisirs. Plus simplement, il faut de l'argent pour vivre ! Voici 3 cas de figure : 1 Si tu bénéficies d'une retraite par capitalisation, c'est l'argent que tu as économisé et fait fructifier qui va te faire vivre. 2 Si tu bénéficies d'une retraite par répartition, ce sont les caisses de retraite qui te feront vivre et plus simplement c'est la cotisation des travailleurs qui font vivre les retraités. 3 Si tu es fonctionnaire ou assimilé, alors c'est alors le budget de l'état qui te paye les 3/4 de ta retraite ! le 1/4 restant ce sont les fonctionnaires en activité. Dans les cas 2 et 3 il faut qu'il y ait équilibre entre les ressources et le montant des retraites. Si tu veux ta retraite à 62 ans, vu l'espérance de vie étant en augmentation de 3 mois par an depuis 25 ans, on se trouve avec un montant de retraites à payer supérieur à la ressource et au budget retraite de l'Etat. Voilà pourquoi la majorité des pays d'Europe repousse l'âge de la retraite à 65 ans au moins.

Je ne pense pas que l'on recommence le cycle sélection du virus, fabrication d'un nouveau vaccin et généralisation du nouveau vaccin. Voici pourquoi. La covid évolue comme évolue la grippe : nouvelles souches, nouveaux vaccins mais même sans être vacciné de date récente, notre organisme connaît le virus. Donc sans être vacciné contre la nouvelle souche le mécanisme de défense n'est pas désarmé. Certes, la nouvelle souche peut causer des dégâts statistiques mais rien à voir avec ce que fut la Covid du début où les hopitaux ont été submergés par des gens en voie d'étouffement. Pour les personnes âgées ou ayant des difficultés respiratoires (embonpoint) il est donc sage de se faire vacciner anticovid pour stimuler nos défenses même si le vaccin actuel n'est pas optimisé pour le covid 2025

Je n'ai jamais dit que l'on ne fera jamais des découvertes. En revanche je ne partage pas du tout ce qui prétend s'affranchir des lois physique sur la vitesse de la lumière, la conservation de l'énergie et de l'inertie de la masse.