Répy

----------------------------- Pas d'accord ! Une mutation est un changement brutal d'un ou plusieurs gènes. Une évolution génétique est une sélection des gènes les mieux adaptés Un changement de climat n'est pas une cause de mutation. En revanche selon le darwinisme, un changement de climat opère une sélection et au final il apparaît des espèces qui sont une "évolution" progressive. ----------------------------------- Cet article du CNRS me semble très bien fait, même si je ne l'ai que feuilleté rapidement. Au sujet des exoplanètes, il est bien stipulé que rien ne dit que celles qui sont qualifiées d'habitables sont réellement identifiées avec suffisamment de précision quant à leurs "capacités d'accueil" pour une vie comparable à la vie terrestre.

------------------------ Tout réside dans l'ambigüité des annonces de "planètes habitables": - pour le scientifique c'est une fourchette de température qui dépend de la nature de l'étoile et de la distance de cette planète. - pour le grand public c'est le refuge de civilisations plus évoluées que la nôtre ! Cette croyance découle des romans et films de science fiction que certains croient réels !

---------------------- Je pense que tu fais allusion à l'épaisseur de notre Galaxie, la voie lactée. Il faut compter environ 1000 al d'épaisseur pour 100 000 al de diamètre. ----------------------- Je parie que ce personnage est : - un "éminent ingénieur" pour ses suporters partisans des ovnis et extraterrestres - un illuminé pour ceux qui ne croient pas à ses lubies ! faut bien reconnaître qu'il est bien le seul à avoir ce genre d'hypothèse absolument non vérifiée à ce jour. Mais en écrivant un bouquin sur ce thème il va se faire un max de fric tant il y a de gens nombreux à croire à tout ce qui n'est pas prouvé !

------------------------------ "il court, il court le furet..." Connaissez-vous l'origine de cette chanson ? En fait c'est une contre-pétrie chantée pour raconter l'histoire de ce curé de Bretagne qui courrait après toutes les filles et femmes de sa région. Pour ne pas heurter l'église toute puissante on fit la chanson mais personne n'était dupe sur le sens réel : "il fourre, il fourre le curé !

------------------------ Attention, si Sarkosy était désigné par la primaire, Bayrou se présenterait. Il lui soutirera alors une partie des voix du centre droit. Si Hollande se représente, de facto il va cumuler beaucoup de suffrages des gens de gauche et des écolos cocus mais résignés)car si ceux-ci votaient Mélanchon, Montebourd ou l'écolo il diraient adieu à tout espoir de voir la gauche se maintenir. Donc rien n'est plié !

---------------------------------- Pa d'accord ! l'hominisation des primates n'a aucune raison de s'être produite qu'à partir d'un ou deux géniteurs. des mutations "exceptionnelles" sont assez fréquentes. c'est ensuite par le jeu des copulations que des individus "exceptionnels" ont pu dominer selon la loi du Darwinisme : "Dans un environnement donné, les individus les mieux adaptés ont davantage de descendants sur plusieurs générations" Donc des hominidés "avantagés" par une mutation on pu la transmettre à leurs descendants.

---------------------- Cette brutale diminution de la population humaine est datée : environ -74000 ans. Or les géologues et glaciologues ont trouvé les traces de l'éruption du Toba, un volcan de Sumatra qui a explosé en envoyant 2800 km cubes de matière dont une partie a fait plusieurs fois le tour de la Terre et a changé le climat de façon durable pendant des siècles sinon un millénaire. Par ailleurs sur une grande partie du globe régnait une intense glaciation depuis près de 40 000 ans. Donc la population humaine n'était concentrée que dans la zone tropicale. Suite à l'explosion dantesque les petites communautés humaines n'ont résisté à l'hiver général que dans la zone tropicale. Voilà pourquoi nous descendons d'aussi peu de géniteurs. Mais rien ne dit que ces ancêtres vivaient tous au même endroit et qu'ils avaient le même langage. Quant à nos ancêtres lointains ( Lucy et surtout Toumaï) ils vivaient il y a plusieurs millions d'années dans l'est africain.

---------------------- La religion chrétienne est la plus compliquée ! - la trinité : Dieu en 3 personnes c'est pas simple - Jésus le fils de dieu le père mais la mère n'est pas dieu ? - le péché originel parce que Adam a croqué la pomme ? - la résurrection de jésus, - l'ascension ? - l'eucharistie : pain et vien tranformé en corps de Jésus ? - l'assomption de Marie ? - l'infaillibilité du pape ? Voilà une liste de spécificités difficile à avaler ! L'islam à côté c'est très simple : - Dieu unique - 5 prières par jour - 5 devoirs à faire durant sa vie : -- déclarer son appartenance à l'islam -- faire les 5 prières quotidiennes -- faire le ramadan -- pratiquer l'aumône envers les pauvres -- faire le pèlerinage à la Mecque Pas étonnant que l'islam progresse aussi facilement ! Rassurez-vous je suis agnostique !

---------------------------------------- Dans le protestantisme aussi, il n'y a pas de clergé tout puissant, pas de saints à honorer, pas de statues et d'images pieuses, il y a beaucoup d'austérité dans les temples. donc une relation directe avec Dieu.

------------------------------ Il ne faut pas attribuer à Darwin autre chose que ce qu'il a dit ! Darwin n'a traité que de "L'évolution des espèces", jamais il n'a évoqué l'apparition de la vie. De même il ne parle pas de hasard. Darwin a montré que dans un environnement fermé les espèces évoluent. Chaque individu qui est le mieux adapté à ce milieu aura davantage de descendants, transmettant ainsi les gènes favorables. Cette accumulation de gènes favorables finira par produire une nouvelle espèce au bout d'un temps suffisamment long. En revanche c'est Jacques Monod qui a écrit "Le hasard et la nécessité" en 1970 pour évoquer l'apparition de la vie.

----------------------- Sarkosy candidat ? Quelle surprise ! Que Sarkosy soit candidat n'est pas plus stupide que de voir Hollande se déclarer candidat. Sarkozy passait pour un agité mais qui donnait l'impression de faire quelque chose. Hollande paraît tout mou, impavide. Même ses amis le lâchent. Jamais un président a eu une telle "décote" de popularité. ni l'un ni l'autre n'auront mon bulletin place au sang neuf !

Des Adam et Eve il y en au des au moins des dizaines sinon des centaines ! et puis il suffit qu'un seul rejeton présente du mutation avantageuse pour que sa descendance à lui soit d'un niveau supérieur à lui, à ses grands parents et aux autres cousins pour qu'une branche humaine soit lancée. d'autres événements analogues ont pus se produire à quelques millénaires près dans l'est africain pour que des hominidés très différents des autres grands primates soient finalement appelés "ancêtres de l'homme. Ce que dit la bible sur le mythe de Adam et Eve est une belle histoire pour gens d'une certaine époque. En conséquence les langues humaines, balbutiantes n'ont aucune raison d'avoir une seule origine.

Ils parlaient la langue de vipère !

---------------------------- Je pense comme Dubandelaroche Un homme nommé Jésus a probablement existé. Mais il ne faut pas s'accrocher aux détails des Evangiles parce que ces écrits sont bien trop tardifs pour rapporter des faits exacts. Une réécriture pour "enjoliver" est tout à fait possible. De toutes façons ce n'est pas Jésus qui a fondé la chrétienté mais ses apôtres qui avaient tout intérêt à flatter et enjoliver le modèle. idem pour les autres personnages de la Bible ou du Coran. Si les croyants ne croyaient qu'en leur dieu et mettaient en pratique les règles de vie élémentaires, tout se passerait bien. Mais hélas il y en a toujours pour faire du prosélytisme et même de la conquête parfois violente.

Je pense qu'ils vont mettre sur le coup des spécialistes de solides en grains et faire des études en soufflerie.

--------------------- Oui certainement...mais dans longtemps (1 ou 2 milliards d'années) !

------------------- Non il n'y a pas de confusion entres gens "avertis".

Demonax a pris le temps de lire et de rapporter les principales remarques adressées dès le début à Le Repteux pour lui montrer que son raisonnement est faux et qu'il persiste dans son erreur. Ma seule réponse ultra courte : CQFD !

------------------------------ en math physique le mot "dimension" représente un paramètre qui permet de décrire le mouvement d'un objet. En mécanique de Newton il y a 4 "dimensions" mathématiques : 3 d'espace et 1 de temps En mécanique de Einstein il y a 4 dimensions : les dimensions d'espace dont au moins l'une d'elles est "combinée" au temps. Le temps n'est plus ce paramètre indépendant de l'espace. Pour décrire un électron on peut lui attribuer 11 "dimensions" . Bien sûr l'espace n'a que 3 dimensions mais c'est ce sont les conditions de ce qui s'y déplace qui complique l'étude.

------------------ Mais dans tes exemples, c'est du progrès technique et pas de la physique fondamentale. En 1951, j'ai lu un roman où on racontait un inventeur de génie qui avait inventé un écran genre de gps où on lisait la route. L'écran de gps est apparu plus de 50 ans plus tard ! mais le gps ne dépasse pas la vitesse de la lumière. Comme l'a déjà rappelé Curieux1, on doit tenir compte de la relativité générale pour mettre en synchronisme tous les tops émis par la kyrielle de satellites. Et jamais la vitesse dela lumière n'est dépassée par quoi que ce soit.

----------------- C'est moi qui ai écrit 3°K (à tort ) c'est une erreur pour un scientifique mais c'est "normal" pour quelqu'un qui ne l'est pas. L'échelle absolue est une échelle de température thermodynamique ( liées à l'énergie thermique) tandis que l'échelle Celsius est une échelle de degrés (de dilatation thermique repérée entre 2 points fixes caractéristiques. Quant à aller plus vite que la lumière, tu oublies la science-fiction qui n'est pas à une contradiction près ! Il faudrait une énergie infinie pour déplacer un seul proton à la vitesse de la lumière. Où trouver une énergie "infinie" ?

----------------------------- ce n'est pas un problème d'intelligence. il y a des barrières insurmontables. et c'est l'intelligence de l'homme qui les a identifiées ! Pour la vitesse de la lumière qui est inatteignable c'est la conséquence de la relativité restreinte : si une masse , m^me d'un atome avait la vitesse de la lumière elle aurait une énergie infinie. or l'univers entier n'est pas infini. donc aucune masse ne peut atteindre la vitesse de la lumière. Au CERN à Genève les protons accélérés s'approchent de quelques 1/10 de la vitesse de la lumière et leur énergie est colossale (relativement à leur taille) Pour le froid il y a la limite inférieure du zéro absolu. En revanche pour la chaleur, il n'y a pas de limite 100 millions de degrés pour une bombe atomique est une banalité. Pour l'origine de l'univers, le big bang, il y a un court instant où la physique n'a pas d'équation pour décrire ce qui s'est passé. C'est le temps (ou intervalle) de Planck entre zéro et 10 exp-43 s ! ça ne me gêne pas de voir ces "barrières" : elles sont indépendantes de l'homme!

------------------------- Oui le zéro absolu est la limite inférieure de l'énergie moléculaire classique : à cette température c'est l'ordre parfait : plus rien ne bouge. Le rêve de tout militaire passant ses troupes en revue ! Puisque la perfection n'est pas de ce monde, cette température nulle, on peut seulement l'approcher mais jamais l'atteindre. C'est une valeur asymptotique. La course a été commencée juste après 1900 et elle continue : d'abord à 1° près puis au 1/10 puis au 1/1000 et maintenant je crois qu'on s'en approche au 1/100 000 °C par un luxe de techniques d'avant-garde dont la démagnétisation adiabatique.

Curieux t'a déjà répondu que la lumière est une onde. Dans le vide ou dans milieu isotrope cette onde est sphérique. Donc au lieu de raisonner sur des rayons géométriques que tu imagines fixes, il te faut raisonner sur des ondes sphériques !

------------------------ Au zéro absolu (-273°,15 même les gaz les plus rebelles deviennent solides ! mais cette température absolue est inatteignable. On s'en approche à quelques millionièmes de degrés.