Répy

Certains mettent la médecine par les plantes parmi les fausses sciences. Est-ce votre avis ?

apôtre, est-tu français pour écrire le charabia suivant : "nos esprits ne sont pas de la même matière que tout ce qui ce trouvent dans nos corps,et ne ce modifie past !et donc la majorité lisent que de la matière(la poutre devant les yeux ) et non pas l'esprit et s'ouvrir à Dieu et Jésus !!

------------------------- Ton charabia est aussi clair à comprendre que les élucubrations d'un prédicateur au temps de l'inquisition ! apôtre tu a bien choisi ton pseudo ! Mais implore vite le st esprit pour qu'il te donne de vrais arguments bien convaincants ! l'arche de Noé et le déluge. Les archéologues pensent qu'un déluge a existé (super inondation). Mais pour des raisons évidentes de physique élémentaire, toute la Terre n'a pas été recouverte d'eau. Actuellement ce n'est que les 3/4 de la surface. L'évènement de Noé se serait produit dans la mer Noire. En effet il y a 20000 ans à cause de la glaciation le niveau des océans était 125 m plus bas qu'actuellement. Une civilisation lacustre s'est développée sur les rivages de la mer noire qui elle, était près de 50 m plus basse puisque les fleuves l'alimentant Volga et Danube étaient des fleuves à sec en raison de la glaciation. Le réchauffement climatique a fait fondre progressivement les glaces et les fleuves ont charrié beaucoup d'eau. Par ailleurs le détroit du Bosphore était à sec car pas assez profond. Quand le niveau de ma méditerranée a dépassé le seuil, il y a environ 8000 ans, ses eaux ont envahi la mer noire se joignant aux eaux douces des fleuves. Donc les civilisations lacustres ont du décamper encore plus rapidement. Un astucieux qu'on appellera Noé a peut-être eu l'intuition de construire un radeau pour sauvegarder sa famille et ses animaux domestiques. La légende a fait le reste en enjolivant et en appelant dieu à la rescousse pour faire plus crédible.

extrait de ce long texte ésotérique : "les 12 perles sont des entrées, la porte a été choisi parce que il se porte lui-même. C'est du même tonneau que de dire que le frêne est planté sur le bord des canaux d'un marais pour freiner l'érosion des berges ! Comment font ces "experts en saintes écritures" dans une autre langue que le français ?

je ne regarde jamais le foot ni les sports collectifs à la TV. Le foot c'est le sport où les hommes s'embrassent et se sautent dessus ! Je n'ai qu'un seul principe : que le meilleur gagne ! peu importe que ce soit une équipe de zoulous ou de japonais, et pas des français. Seuls les meilleurs gagnent ! Mais l'over dose médiatique, putain la dose !

--------------------------- Je ne suis pas d'accord avec Le Repteux ! les épicycles de Ptolémée c'était une façon de faire coïncider une construction graphique avec la position des planètes observées dans le ciel. Mais ce n'était pas une théorie démontrée par le calcul. Cette théorie des épicycle n'était pas généralisable au système solaire que nous connaissons. À la suite de Coprenic, Galilée pour l'héliocentrisme et avec les observations abondantes de Tycho-Brahé Kepler a élaboré ses trois lois que tous les astronomes se sont empressés de vérifier. Newton construisit vers 1720 sa théorie mathématique de la gravitation qui confirma les lois de Kepler. Mieux encore elle permit à Le Verrier vers 1840 de prévoir par le calcul la présence de Neptune. La relativité intervint en 1915 pour expliquer la lente rotation du périhélie de Mercure que la loi de Newton n'expliquait pas. Chaque nouvelle théorie construite sur l"héliocentrisme est cohérente et englobe les précédentes. En revanche le modèle des épicycles de Ptolémée étant basé sur le géocentrisme ne peut pas être à l'origine des trois grandes synthèses suivantes ( Kepler, Newton, Einstein). Mais on peut la saluer pour ce qu'elle était : une tentative d'explication rationnelle sortant un peu des fables de la bible.

Le Repteux, je vais te faire de la peine, mais ta théorie des petits pas je ne la comprends pas ! -Soit elle est géniale et elle est alors trop puissante pour moi -Soit elle est entachée d'erreurs ou d'approximations ce qui en bloque d'entrée la compréhension.

-------------------- oui au plan de l'énergie globale mais pas au plan de l'énergie mécanique. . Les divers et multiples frottements finissent par diminuer l'énergie mécanique pour finir en chaleur. Donc l'entropie de l'univers va en croissant. il y a bien "dégradation de l'énergie mécanique et pas de mouvement perpétuel.

--------------------------- Je t'ai déjà dit que ce n'est pas l'eau que je détecte mais une particularité géologique qui peut en contenir. C'est l'argile qui est détectée, alors qu'il y ait de l'eau ou qu'il n'y en a pas la détection sera la même ! Le sourcier ne détecte pas l'eau sinon la moindre bassine serait détectée ! j'ai vu un sourcier opérer dans un jardin. Tout à coup il s'arrête et il dit "c'est bizarre, ici il y a de l'eau près de la surface". Un voisin, très âgé qui connaissait la propriété a dit "mais oui il y a un tuyau d'arrosage enterré mais il est percé et ne conduit plus". Effectivement le tuyau de fer, fortement rouillé était placé à 50 cm de profondeur il conduisait à un robinet complètement caché dans un bosquet. Donc dans ce cas ce n'était pas l'eau ni l'argile mais bien le fer qui avait perturbé le sourcier.

-------------------- J'ai essayé plusieurs baguettes : une droite, mais aussi deux lames d'acier comme des baleines de parapluie. dans tous les cas ce n'est pas la nature de la baguette mais bien une crispation involontaire des muscles de l'avant bras qui commandent les doigts et les poignets. Bien sûr j'ai travaillé aussi avec les yeux bandés et même j'ai été filmé. La caméra était sur un trépied. Ma conclusion le corps est sensible à une variation du champ magnétique. Soit un objet ferreux se déplace à proximité soit c'est moi qui me déplace dans un environnement magnétique changeant. De plus il y a le phénomène d'éblouissement : placé trop près du fer ou du béton armé, je ne détecte rien. Donc dans une maison moderne avec sa dalle de béton armé je ne détecte rien. Mais dans une vieille grange ou en plein air je peux détecter. En revanche je ne partage pas les interprétation ésotériques des radiesthésistes !

---------------------- la vigne n'est pas la seule plante à être autoféconde le pollen n'a pas besoin d'êtr etransporté ni par le vent ni par un insecte. donc ce genre de plante même OGM ne risque pas de répandre son caractère ogm aux cultures voisines. Effectivement il y a un champ immense à explorer : renforcer les plantes pour diminuer le recours aux pesticides. Mais là on tombe sur les ni-ni des écolos : ni recherche ni pesticides. Tant pis si les agriculteurs ont une récolte détruite parce qu'un champignon ou un insecte s'est développé au-delà du raisonnable ! Ensuite les écolos s'étonnent d'être détestés par le monde agricole ! En toute chose il faut trouver le milieu. Entre l'agriculture ancienne et les excès de l'agrochimie, il doit bien exister une moyenne bienfaisante pour tout le monde. J'ai un ami pommiculteur. Autrefois il faisait plus de 30 traitements annuels. Il a divisé par 2 en plaçant de nombreux nichoirs à petits oiseux insectivores (mésanges en particulier) : il ne pulvérise plus d'insecticides. Mais les champignons, aucun insecte ne les traque. En période humide comme actuellement, s'il veut vendre une récolte impeccable à des cons de clients qui font la grimace devant la moindre tavelure, il lui faut des fruits impeccables : Donc il fait des traitements fongicides tous les 10 jours. Mes voisins ont leurs tomates grillées par un mildiou foudroyant. Pas les miennes ! je leur ai fait au moins 5 pulvérisations de bouillie cuivrique préventive. De plus au pied j'ai planté des oeillets d'inde dont l'odeur forte repousse la mouche qui véhicule aussi le mildiou. Tout ça pour dire que les bobos citadins qui nous donnent des leçons d'écologie sont très loin de connaître la réalité !

------------------------ le Repteux tu ironises comme un gamin ! Tu devrais savoir trois choses : - l'eau est diamagnétique, dépourvue de propriétés magnétiques et donc indétectable. - l'argile qui est la couche butoir pour les eaux d'infiltration est paramagnétique et donc détectable ( moins que le fer qui est ferromagnétique. - l'eau n'a aucun pouvoir sur la baguette ou tout autre récepteur. C'est le sourcier qui a une sensibilité particulière et inexpliquée. Donc le sourcier ne détecte pas l'eau immobile ou courante mais il détecte un certain type d'environnement géologique. Peut-être que cette explication te manquait pour être moins ironique ?

--------------------- Je vois que je suis cité 2 fois dans ton message pour ton info : - Le mélange Curieux-Zenalpha est explosif en toutes proportions ! - oui j'ai des points de convergence avec Curieux quant au contenu scientifique - mais j'ai une façon différente de celle de Curieux pour traiter de mes divergences d'avis scientifiques. - je considère qu'un forum grand public, section sciences, peut très bien faire de la "vulgarisation" sans donner dans le cours de fac pour étudiants déjà chevronnés. - De plus, je préfère corriger un "candide" dans ses propositions aberrantes par une explication détaillée plutôt que par un "vous êtes nul". Question de caractère et de méthode. En revanche dans le domaine des "fausses sciences" je suis scientifique dans ma démarche tout en restant ouvert à de nouvelles hypothèses. C'est peut-être parce que je suis sourcier et très critiqué ici par certains. Mes muscles font tourner la baguette dans certaines conditions. C'est involontaire, imprévisible et sincère. Qu'y puis-je ? sinon m'interroger sur le phénomène !

--------------------- tous les champs exprérimentaux ne projettent pas de pollen à des km en Alsace, l'Inra de Colmar a créé une parcelle de vigne ogm pour tester sa résistance à une maladie fatale. Le pollen de la vigne n'est pas transporté de grappe en grappe par le vent ou par un insecte (la vigne est auto-féconde) lL parcelle était clôturée par un haut grillage mais signalée en tant que telle. Un faucheur écolo est venu la nuit, a coupé la clôture et a détruit les ceps. Bilan 10 années de recherches foutues en l'air pour un connard encensé par des écolo débiles. et si après cela la vigne disparaît de France et d'Europe, ces imbéciles râleront encore de ne pas pourvoir arroser leur victoire stupide. Ils râleront encore davantage le jour ou les ricains qui font les mêmes recherches nous vendront à prix d'or leurs plants résistants.

--------------- Or les écolos français veulent imposer cet "art de vivre" au lieu de le promotionner et d'en vanter les mérites ils procèdent de la m^me façon que les communistes qui prennent le pourvoir pour "instaurer la dictature du prolétariat" Dans les deux cas il y a les contre très dénigrés , les cocus et quelques privilégiés qui en bénéficient ! --------------------- tout à fait ! L'écolo, au lieu d'être un doux rêveur que l'on pourrait imiter, est devenu un tyran dictatorial et violent qu'il faut éviter et même combattre.

Il n'est pas étonnant de voir nos conclusion converger au grand dam de certains sur ce forum . nos formations initiales y sont pour quelque chose !

-------------------------- Cressida ouvre le lien suivant : http://www.futura-sciences.com/magazines/sciences/infos/actu/d/recherche-faux-saint-suaire-turin-realise-cinq-minutes-6600/ Tu verras comment on a réalisé un suaire identique !

-------------------------- J'émettrai quelques réserves : les théories prédictives sont élaborées à partir d'observations nouvelles qui contredisent l'ancienne théorie ou l'ancienne croyance. La mécanique du système solaire a été élaborée par Kepler pour tenir compte à la fois du géocentrisme de Copernic-Galilée et pour expliquer la rétrogradation de la trajectoire de Vénus. Seule un orbite elliptique dans le géocentrisme explique ce phénomène. cette théorie sera ensuite mathématisée par la mécanique de Newton. A son tour celle-ci n'expliquait pas la lente dérive du périhélie de Mercure. La relativité d'Einstein l'explique bien. On pourrait aussi examiner l'électromagnétisme où la théorie a toujours été précédée d'observations et de mesures soignées.

------------------------- Je viens de visualiser le lien du 131 - rien ne permet d'affirmer que le linceul de Turin et les autres linges "sacrés" ont appartenu à Jésus. - il y a une foule de "margoulins" qui gravitent autour pour en tirer profit ( financier ou médiatique) - le français gérard Lucote est un pseudo scientifique dont les affirmations sont laminées par le généticien Axel Kahn. Au final, je ne comprends pas que Cressida se cramponne au suaire de Turin comme ayant été contemporain du Christ. La salade entre les diverses infos est trop grande.

-------------------- à quel n° de post tes liens sont-ils placés ?

Le communisme est un régime tellement bien que tous les peuples qui l'ont vécu n'ont qu'une envie : s'en débarrasser. La dictature du prolétariat maintient le prolétariat en l'état pauvre et ne profite qu'à une poignée de dirigeants qui se gardent le pouvoir sans jamais d'alternance. il n'y avait que l'ineffable Marchais pour lui trouver un bilan "globalement positif"

---------------------- Les scientifiques qui l'ont examiné ont seulement prouvé par 3 datations indépendantes qu'il date de l'époque 1340 +/-80 ans. C'est la seule chose certaine. Alors si vous voulez croire qu'il a 13 siècles de plus c'est votre choix. Même l'Eglise n'en fait pas un élément de foi. il est seulement "vénéré et pas adoré. Il y a une vingtaine d'années le magazine Sciences et Vie a fabriqué un faux suaire en plaçant un linceul comparable sur un gisant de pierre de taille humaine. Avec des colorants végétaux ils ont marqué le tissus à la façon du suaire. Un film, des photos et des reportages ont été publiés. Sans rayons X ou invocations à dieu ni à diable on a reproduit un suaire. Donc en 1340 au temps de la grande vogue des reliques, on a fort bien pu faire ce suaire pour des raisons de piété. Je rappelle que les reliques ont donné lieu à des commerces éhontés. Il y a des centaines de "clous de la vraie croix" ! il existe 5 crânes de St jean-baptiste dont 1 lorsqu'il était enfant ! (oui c'est un moine historien-conférencier qui me l'a confirmé !) Alors sans passer pour un abominable mécréant, on peut douter de la véracité du suaire de Turin.

------------------------------- Attention, au sujet des ogm je défend d'abord la recherche à leur sujet. Les ogm ont deux versants : l'agricole et le médical. - Côté agricole, je ne suis pas un fana de Monsanto ni de ses méthodes commerciales ! On peut et on doit faire des recherches pour garantir des récoltes car l'eau douce va se raréfier.Il faut donc améliorer nos plantes face à la chaleur annoncée et à l'eau salée qui menace les sols. - côté médical j'ai cité l'insuline qui est le grand classique salvateur. Mais il y a de nombreux vaccins espérés et impossibles à fabriquer autrement. Il y a de plus en plus de souches bactériennes résistantes à tous les antibiotiques connus. Que feront nous quand ces souches vont proliférer ? Au plan biochimique on a exploré tous les types de familles de molécules pouvant contrer les bactéries. C'est pour cette raison qu'on ne trouve plus de nouveaux antibiotiques. Donc la recherche dans le domaine des ogm est nécessaire. Ne pas faire ces recherches serait suicidaire. Actuellement le combat des militants anti-ogm est davantage politique que biologique. Les écolos dénoncent Monsanto parce que c'est une multinationale américaine représentant le capitalisme sans scrupules. Mais ces gens ignorent qu'en Europe on a de très grands fabricants d'ogm agricoles comme le groupe Bayer,Ciba- Geigy... faudrait qu'ils se renseignent !

------------------- je crois qu'il est interdit de polluer les divers sujets avec un même message. j'ai signalé !

-------------------- Non je ne signerai pas ce moratoire ! Pourquoi ? Pour trois raisons : - En France on ne cultive pas d'ogm alimentaires et donc il en entre des quantités infimes d'ogm dans nos assiettes. - Malgré le tapage médiatique des écolos, aucune preuve de toxicité des ogm n'a été démontrée. - Il faut poursuivre les études sur les ogm car ils seront peut-être la voie incontournable pour préparer rapidement des vaccins et surtout de nouveaux antibiotiques puisque ces derniers sont pratiquement impuissants contre certains microbes ultra résistants.