Répy

Mais que veut dire ce charabia ? On va me dire qu'il faut avoir la foi ! Je n'ai pas été illuminé par le saint esprit comme le simple d'esprit "apôtre" !

L'éviction de Filoche et Verdier est officiellement liée à un défaut dans les parrainages. - Soit c'est vrai et il faut s'incliner devant la vérification des critères - Soit c'est un prétexte fallacieux et alors c'est aux adhérents du PS de faire le ménage. Quoiqu'il arrive, je n'irai pas dépenser 1 ou 2 € à la primaire !

La monarchie doit-elle "reprendre ses droits" ? Curieux vocabulaire. au nom de quoi un individu appelé monarque se définit comme le roi et serait reconnu comme tel ? parce qu'il est descendant d'un ancêtre qui a pris le pouvoir par un bain de sang ou par un mariage avantageux ?

Ah la belle tirade. Jean Yanne s'était fait une spécialité du "latin de cuisine" (merdum....) Nous avons Le Repteux qui excelle dans la "physique de cuisine" ( à sa sauce indigeste). Il place facilement le mot "induction" parce que ça fait bien ! Cependant il évite de préciser l'adjectif qui la caractérise ( électrique, magnétique, électromagnétique...)

Non seulement il ne faut pas y introduire un être vivant, mais un robot verrait son électronique détruite dans l'instant. Les flux de neutrons y seront très intenses.

Spontzy ressemble de plus en plus à "feu Curieux 1", vous ne trouvez pas ?

On ne peut pas comparer la vitesse avec laquelle les "découvertes scientifiques"évoluent au cours de siècles. La théorie des épicyles était fausse mais expliquait le mouvement des astres. Selon Le Repteux, il en est de m^me avec la Relativité. ! A quand le prix nobel pour Le Repteux connu que de lui-m^me et de ce forum ?

Il ne s'agit pas de fission ! un atome d'hydrogène bombardé de neutrons peut en capter un pour devenir deutérium D (hydrogène lourd avec dans son noyau 1 proton et 1 neutron). Quant à la quantité de deutérium dans l'eau des océans, elle est phénoménale ( 32g /m3 ). Pas besoin d'assécher les océans. Quelques milliers de m3 fourniraient l'énergie pour l'humanité en 1 an ! Pour avoir le tritium T (noyau à 1 proton et 2 neutrons) il est plus facile de partir du Lithium un lithium bombardé par un neutron donne 1 hélium et 1 tritium.

C'est J. Kepler qui a remplacé la théorie des épicycles par celle des trajectoires elliptiques. Mais il faut bien savoir que les épicycles avaient été inventées dans la théorie du géocentrisme. Dès que l'on suit Copernic et Galilée dans l'héliocentrisme, les épicycles sont inutiles et Kepler l'a bien montré avec ses trajectoires elliptiques. Newton ensuite va en faire la théorie en utilisant les sections coniques et la force de gravitation.

Mais je me fous complètement de la démonstration de Marmet. Ce qui compte ce n'est pas la démonstration mais l'accord entre la théorie et l'expérience. Voilà 110 ans que l'expérience vérifie la Relativité, alors tes "petits pas" je n'en ai rien à faire ! Tu ferais mieux de réfléchir à des énigmes scientifiques non résolues !

Alors là, tu montres que tu n'as rien compris à l'expérience de Michelson et Moreley ! Le détecteur de déplace pendant six mois vers la source lumineuse lointaine et 6 mois dans le sens opposé. Le mouvement est la rotation annuelle de la Terre !. L'effet Doppler attendu ne se produit pas. La seule conclusion possible : rien ne peut s'ajouter à la vitesse de la lumière. C'est un invariant absolu, d'où la Relativité Restreinte de 1905. Donc tes élucubrations s'appuient sur une méconnaissance de la physique et sur une "cuisine" très hypothétique.

Où ça que Michelson et Morley se sont trompés ? Ils ne se sont pas trompés : ils ont fait une expérience qui n'a pas donné le résultat attendu. En Sciences une expérience à résultat négatif n'est pas un échec, bien au contraire. C'est la super occasion de prendre un nouveau chemin. Tu ne dois pas être un scientifique expérimentateur mais "un gars qui cause avec beaucoup d'approximations" ! Je n'en veux pas de ton concept des "petits pas". La relativité me convient très bien

Il y a plus de 2 mois j'ai expliqué à Le Repteux que l'effet Dopler-Fizeau est une variation des fréquences sonores liée à l'additivité des vitesses. L'expérience de Michelson et Morley a voulu la vérifier avec les ondes lumineuses. Au bout de 31 ans d'échec, Einstein est venu en disant : l'additivité des vitesses ne fonctionne pas avec la lumière ! Avec Lorentz et Poincaré, ils en ont tiré les conséquences qui vont aboutir à la Relativité restreinte. Tout le monde est d'accord sauf Le Repteux !

Mais ne pas tenter d'examiner ces potentialités serait illogique et stupide. Il y a tellement de deutérium dans les eaux des océans, que maîtriser la fusion thermonucléaire avec cet isotope de l'hydrogène, mettrait l'humanité à l'abri de ses besoins énergétiques pour très longtemps : - Le pétrole ne serait conservé que pour faire ce qu'il est le seul à pouvoir faire, ce qui diviserait sa production par au moins 100 ! - De l'énergie bon marché permettrait de dessaler de grandes quantités d'eau pour irriguer des sols actuellement désertiques et nourrir convenablement des populations actuellement contraintes à migrer. .......

Voilà 50 ans que l'on cherche à confiner un plasma dans une forme toroïdale. On a gagné sur la focalisation, sur la température, sur la densité du plasma mais sjusquà présent on est encore loin des conditions de fusion nucléaire (voir les critères de Lawson sur Wikipedia). En clair, il faut confiner suffisamment longtemps un plasma assez dense et assez chaud pour que l'énergie dégagée soit supérieure à celle dépensée pour satisfaire ces conditions. Dès lors des fusions thermonucléaires se produiront. Il restera ensuite à régler : - le problème de l'extraction de la chaleur, - l'alimentation en continu des isotopes de l'hydrogène - la protection contre les neutrons - la résistance des matériaux !

Nous sommes quelques uns ici à contester à Le Repteux son approche des propriétés de la lumière.Les plus grands physiciens ont rapidement suivi Einstein dans ses conclusions. Mais un autre "obscur" s'obstine, un siècle plus tard, à contester l'incontestable ! Ce n'est pas avec un raisonnement de physicien qu'il faut poursuivre la discussion mais s'armer de compétence en psychologie-psychiatrie pour aborder cette obstination !

Générer un plasma d'hydrogène est chose facile ! Les problèmes commencent après : - passer de 5000° à 10 millions de degrés - le confiner dans une enveloppe magnétique intense - Garder le tout pendant un temps déterminé - extraire la chaleur de la fusion des isotopes d'hydrogène - Trouver les matériaux convenables... Voilà les principaux "vrais problèmes" à résoudre pour copier le soleil ! L'installation allemande n'est qu'un précurseur.

Zenalpha a pris la peine de mettre une vidéo très explicite pour Le Repteux. Celui-ci toujours hermétique retombe dans ses errements illogiques : le monde à la vitesse de la lumière n'est pas celui du piéton ou même de l'avion. Voilà plus de trois mois qu'on lui rabâche mais il n'en veut rien savoir !

Que l' Eglise catholique fasse de la place aux femmes : prêtre, évêque et pape, cela me paraîtrait normal. Cela changerait l'esprit macho qui règne souvent chez les catho !

Voila des propos bigots qui ne font pas avancer le débat sur le sujet initial. Mais pourquoi faut-il que certains croyants se croient-ils injuriés dès l'instant que l'on formule la moindre critique sur un détail secondaire en particulier sur les "écritures" qui sont particulièrement sujettes à critiques fondées !

Conclusion : c'est comme je l'avais pressenti en page 1 : Le Repteux est un "amateur'' qui veut réécrire ce qui est prouvé depuis plus d'un siècle. Pour aggraver son cas, il n'a pas les connaissances mathématiques indispensables pour appréhender ces théories complexes ! Mais noircir 49 pages pour rien c'est remarquable !

Pourquoi la vie ? (V majuscule pour les croyants !) pour le scientifique, la vie découle des propriétés physico-chimiques de la matière ! en revanche le scientifique n'a pas de réponse à la véritable origine de l'entité matière-énergie : il bute sur le big-bang.

??????????????

" Les personnes rationnelles ne peuvent pas croire en Dieu, dans le sens où elles se l'interdisent elles-mêmes, refusant d'utiliser leur cerveau plein pot, n'en utilisant qu'une moitié, niant l'autre. " Encore une connerie de plus ! J'ai fréquenté dans mon travail des personnes très rationnelles et de très haut niveau scientifique et qui étaient très croyantes et d'autres athées ou agnostiques. Je cite toujours Pasteur et JM Pelt crétiens et savants ! Disons que ces croyants ne s'arrêtent pas aux fadaises bibliques mais volent bien plus haut ! Eux s'approche de Dieu au lieu de ramper dans les vieux grimoires poussiéreux !

On a un génie sur ce forum ! Rampez manants devant Sa majesté Le Repteux ! Lui seul sait que les "savants" se sont trompés ! 48 pages d'échanges inutiles !