Répy

Que l'on acceopte ou pas il y aura toujours une France à 2 vitesses. Ce n'est pasz un choix politique c'est une réalité sociale. Je me félicite d'être français car en France les gens "d'en bas" comme l'a dit un politicien peuvent bénéficier d'aides qui n'existent pas dans beaucoup de pays à commencer par les USA ! Mais ces aides, ces redistributions nous coûtent des impôts et taxes contre lesquels beaucoup de gens râlent. Il faut savoir que la solidarité aura toujours un prix à payer !

Que les végans ne mangent pas de viande ni de produits animaux, cela ne me fait ni chaud ni froid. En revanche que des énergumènes fassent du prosélytisme et emmerdent le monde, là je réagis. Au fait est-ce que les mangeurs de viande font des manifestations pour que l'on mange de la viande ? Oui et ainsi ils concentrent les divers poisons ingéré par la chaîne alimentaire. c'est l'une des raisons pour lesquelles il ne faudrait pas manger des humains !

Je ne partage pas ces lignes sur le mercure dans les poissons ! mais à part ça, effectivement manger de préférence des aliments en début de chaîne alimentaire expose moins aux concentrations cumulées de substances toxiques.

On a le droit de ne pas croire dans la religion des végans extrêmistes ! Il ya en a que ça fatigue de réfléchir ! Pourtant, le cerveau est un organe qui se développe bien en le faisant travailler !

Je commencerai à prendre en considération des végans caillisseurs de boucherie quand ces végans s'indigneront de l'égorgement sans anesthésie des animaux selon les rites casher ou halal ! Leur attitude est aussi ridicule que si des abstinents d'alcool caillaissaient les débits de boisson. La liberté de chacun s'arrête là où commence celle des autres ! S'ils ne veulent pas manger de viande, ce n'est pas une raison d'en priver les autres. Je mange peu de viandes par choix diététique mais surtout pas pour leur faire plaisir !

Zemmour, il en vit et même très bien de ses propos provocateurs ! Beaucoup de gens liront ses bouquins ou vont jouir de ses saillies télévisuelles ! Il donne à droite et surtout à l'extrême droite parce que de ce côté il y a du pognon, des mostalgiques de l'Algérie française, beaucoup de xénophobes, anti-migrants et anti...tout !

Hier soir je suis tombé sur un court sujet à la TV montrant les auteurs de crop-circle dans un champ de blé. Ils ont filmé et expliqué comment ils ont fait ces dessins magnifiques. C'était des humains et pas des extra-terrestres ! Hélas ce genre de témoignage ne suffira pas à convaincre les partisans des extra-terrestres !

Je préfère les prénoms français mais "Donner un prénom étranger n'est pas une insulte à la France" ! je préfère dans ce cas un prénom étranger à des choix strictements dépendants d'un feuilleton TV ou à des lieux comme "Périf" ou "Nationale7" ou la vedette du moment : "Zidane", "Hachtag"... et autres conneries ! La règle la plus simple est d'éviter 3 écueils : la prononciation difficile, le ridicule, la mode du éphémère moment.

Il me semble que la Constitution française n'autorise pas encore l'organisation de référendums "d'initiative populaire" comme on en voit en Suisse !

Mais tu ignores le rôle capital de la couche d'ozone ! cette couche d'ozone apparue il y a environ 600 millions d'années arrête les UV les plus énergétiques, ceux qui détruisent les molécules biologiques. La Vie apparue dans les océans il y a 3600 millions d'années est restée 3 milliards d'années dans les océans parce que toute tentative de migration hors de l'eau la tuait inexorablement. Donc cette couche d'ozone est précieuse pour que la vie puisse se maintenir hors des océans. On a donc pondu des règlements visant à protéger cette couche d'ozone de certains polluants qui sont devenus interdits. La protection de la couche d'ozone c'est fait pour défendre la Vie et pas pour maintenir le climat !

En France ceux qui nous "emmerdent" le plus ce sont les musulmans du maghreb, qu'ils soit français depuis 3 générations ou nés en France plus récemment. Ce sont ces derniers qui sont le plus virulents contre la France et les français !

Si tu avais lu plus haut dans les pages antérieures, j'explique que l'apport énergétique des rayons UV solaires est très inférieur à ce que la lumière et les IR apportent d'énergie à la Terre. En conséquence le trou dans la couche d'ozone qui est situé sur les hautes latitudes polaires ne perturbe pas l'apport énergétique venant du soleil et donc ce trou dans la couche d'ozone est sans action sur le climat ! Combien de fois il faudra expliquer que le trou dans la couche d'ozone est situé au-dessus de l'Antarctique. Dans ces contrées, l'apport d'énergie solaire avec des rayons au raz du sol est très faible et l'été austral, la température reste au-dessous de zéro et ne fait donc pas fondre la glace ! Si les glaces fondent dans l'antarctique ce n'est pas par l'air toujours glacial mais par les eaux autour qui peuvent avoir des zones plus chaudes ou par le sous-sol volcanique.

Ce n'est pas le trou dans la couche d'ozone qui est responsable de la fonte des glaces de l'Antarctique. Tous les glaciologues le savent ! la preuve : les glaces de la banquise arctique (pôle nord) fondent plus rapidement qu'autrefois et de façon alarmante et pourtant dans ces contrées il n'y a pas de trou dans la couche d'ozone Arctique ! La fusion des glaces ( banquise et glaciers) a deux causes : la principale est un réchauffement et la seconde moins importante c'est le manque de chute de neige sur les glaciers terrestres. En montagne, à cause des chutes de pierres, un glacier est de couleur sombre l'été et donc il capte davantage la chaleur solaire et fond. Quand l'été est neigeux, le glacier blanc fond moins l'été. Bien sûr il faut faire les observations sur des décennies et pas sur le dernier mois ! Donc je répète avec tous les spécialistes, les variations de l'ozone sont sans influence sur le climat (raisons moléculaires et faiblesse d'énergie du flux des UV solaires). En revanche si l'ozone venait à manquer, la vie sur Terre découverte serait fortement menacée.

Mais mon bon Williams, tu ne sais pas que tout ce que tu viens de dire est sacrilège aux yeux de certains. Ces gens affirment que l'homme est le seul responsable du dérèglement climatique actuel. Il ne veulent pas savoir que le climat n'a jamais été "réglé" ni sur le court terme ni sur le long terme. Les températures ont été beaucoup plus élevées par le passé en particulier pendant 2 siècles autour de l'an mil, à une époque où on était moins nombreux sans charbon et sans pétrole. Mais si tu oses l'affirmer, tu déclenches la hire des inconditionnels du réchauffement d'origine anthropique ! La seule grande action anthropique certaine et peut-être fatale est hélas dans : - la destruction massive des écosystèmes - la pollution des eaux, de l'air et des sols - l'exploitation intense des ressources naturelles non renouvelables. Les réchauffements (ou refroidissements) de la Terre ont été multiples et souvent de plus grande ampleur ! Même les historiens le savent mais pas les journaleux !

Quelle salade ! Dans l'antarctique, il n'y a pas de permafrost puisqu'il y a des milliers de m d'épaisseur de glace! la fonte des glaces observée dans l'antarctique Ouest se fait au-dessus des hauts fonds prolongeant la cordilière des Andes. Il y a convergence de masses d'eau superficielles qui sont plus chaudes que les eaux superficielle du pacifique sud. En outre sur cette chaîne sous marine il y a une série de volcans sous-marins qui apportent des remontées d'eau chaudes fatales à la banquise et aux glaciers qui viennent "vêler" dans ces contrées. Enfin, les chutes de glaciers en bord de mer ne sont observées par des touristes que depuis quelques dizaines d'années. Et on en savait rien auparavant puisque personne n'allait naviguer dans ces parages. Tout comme le trou dans la couche d'ozone découvert seulement par les satellites artificiels depuis 1958 !

Va expliquer ça à Miss-Fleurette qui me traite de pseudo scientifique parce que j'ai osé apporter une contradiction à ses croyances !

BSSSS ! ça me rappelle le vers de racine : "Pour qui sont ces serpents qui sifflent...'

Pas sûr ! Certes Macron n'y a pas mis les formes et certains peuvent juger les propos comme vexants. En revanche c'est vrai que les entreprises qui embauchent ont de la peine à recruter du personnel. Soit c'est le manque de formation adéquate soit c'est la mobilité géographique qui est en cause. La personne qui a inerpellé Macron se dit horticulteur. Il est vrai qu'à Paris on produit peu de fleur et les productions sont en Province. S'il ne veut pas quitter Paris, alors il lui faut changer de métier et il est vrai que le secteur de la restauration cherche du personnel !

Faut être russe pour l'apprécier. Mais avec le regard d'un russe, Poutine c'est autre chose que Staline le sanginaire, Béria le tueur, Kroutchef le vantard, Brejnef le sénile, Gorbatchef le bradeur d'empire, Eltsine l'alcoolo ! Poutine redonne sa fierté au peuple russe. De plus ils s'allie astucieusement avec le clergé orthodoxe nostalgique des Tsars. Au final, Poutine a beaucoup de "qualités" même si pour un occidental c'est un "cas" !

Vos informations sont en retard ! Oui l'homme balance des gaz qui détruisent la couche d'ozone alors qu'autrefois il n'y avait que les volcans qui avaient cette action destructrice. Depuis le protocole de Montréal signé en 1989, qui a interdit l'usage de ces gaz destructeurs, on commence à observer les effets bénéfiques de cette interdiction : Le trou dans la couche d'ozone situé au-dessus de l'Antarctique commence à rétrécir de 20% depuis 2005. Donc l'impact des UV sur ces contrées est fortement atténué et heureusement elles sont sans vie en surface. "Cette fois, on en a la preuve : le trou dans la couche d'ozone au-dessus de l'Antarctique diminue. D'après la revue Sciences et Avenir (01-2018) J'ai déjà dit que la quantité d'énergie véhiculée par les UV solaires est bien moindre que l'énergie totale apportée par les ondes lumineuses et IR. Mais attention : le rayon UV est plus dangereux pour la biologie que le rayon lumineux mais en revanche le flux énergétique transporté par la lumière visible et IR est des milliers de fois supérieur au flux d'énergie d'origine UV qui arrive au sol ! "la confusion entre deux grands problèmes d’environnement qui se passent « au-dessus de notre tête » que sont l’augmentation de l’effet de serre et le « trou dans la couche d’ozone » est finalement assez courante, y compris chez des journalistes ou hommes politiques . Jean-marc Jancovici.

Je pense que vous faites erreur sur les rayons UV et la couche d'ozone. Je répète, l'impact des UV et de la couche d'ozone ne concerne pas le climat mais la vie sur le sol ( végétale et animale) Citez-moi la référence qui ne dit pas comme je l'ai expliqué ci-dessus ?

Oui et c'est parce que je suis scientifique que je peux compléter par les lignes suivantes : la couche d'ozone qui est de très faible épaisseur (si au lieu de 30 km elle était à la pression du sol elle ne mesurerait que 3 mm d'épaisseur ! Elle arrête les rayons UV de courte longueur d'onde qui sont des casseurs de molécules biologiques. La vie a pu quitter les océans et gagner les terres à l'air libre quand la couche d'ozone s'est formée il y a environ 600 millions d'années. La quantité d'énergie véhiculée par les rayons solaires est beaucoup plus faible dans la partie UV et RX et que dans dans le visible et le proche infrarouge.

La couche d'ozone plus ou moinds grande n'intervient pas sur le climat. C'est seulement sur les espèces vivantes que la couche d'ozone qui arrête certains UV mortels peut interférer.

Dans le texte d'introduction d'Epixès, il n'a pas été question de judaïsme !

Villani ne défend pas la mémoire d'un mathématicien communiste mais seulement la mémoire d'un mathématicien. et surtout il fait prendre conscience de l'ampleur de la torture en algérie. Tout ça finalement pour rien puisque la solution était politique et pas militaire.