Gouderien

Tuer au nom d'une religion? Sûrement pas. Mais je ne suis pas exactement ce qu'on peut appeler un "croyant".

Des fachos je vous dis! Regardez la façon dont Raphaël Glucksmann a été traité à Saint-Étienne hier 1er mai! C'est vrai qu'en plus il a l'audace d'être juif, ce qui ne peut que déranger ces antisémites. 1er-Mai: Raphaël Glucksmann empêché de rejoindre le cortège à Saint-Étienne après des jets de peinture (bfmtv.com) Nul doute que si c'était le RN qui se conduisait comme ça, on crierait au nazisme! Seulement ce n'est pas le RN, mais les militants de LFI. Cela dit, c'est un phénomène assez courant pour un mouvement politique ou religieux en déclin de se radicaliser et d'avoir recours à la violence. Et aux élections du 9 juin, Mélenchon et sa bande risquent de se prendre une bonne déculottée... notamment de la part d'un certain Raphaël Glucksmann.

Haendel :"Zadok the Priest", l'un des "Coronation Anthems" (hymnes du couronnement). Par William Christie et les Arts florissants, avec des instruments d'époque!

C'est bien possible, et ça ne m'empêchera pas de dormir.

Les fachos sont dans tous les partis qui privilégient la violence, l'intolérance et l'intimidation. Suffit-il de se prétendre "de gôche" pour être intouchable? C'est ce que soutiennent certains naïfs, y compris sur ce forum. Mais il faut être idiot pour y croire.

Excellent! Décidément, Sciences-Po (grom?), noyautée par les fachos et les antisémites de LFI, file un mauvais coton. La réaction de Valérie Pécresse est très saine. Peut-être faudra-t-il fermer, au moins provisoirement (le temps de faire le tri), ces écoles où les jeunes (la futur élite du pays?) viennent apprendre l'intolérance et la haine de l'autre.

Physiquement j'ai vieilli bien sûr, pris du muscle mais aussi, hélas, grossi. Mes goûts sont les mêmes que quand j'avais 20 ans, j'ai cultivé les mêmes centres d'intérêt en tâchant d'approfondir mes connaissances. Mon caractère est plus affirmé. Le plus gros changement est cependant au niveau du rapport avec les femmes : jeune, j'étais vraiment très con et ignorant. Il m'a fallu des années pour progresser dans ce domaine. Nul doute qu'aujourd'hui je ne commettrais plus les mêmes erreurs. Mais peut-être que j'en ferais d'autres.

Ce qui est très curieux dans le roman (et dans les séries qui l'adaptent), c'est qu'on attend pendant des centaines de pages la grande bataille qui va opposer les rivaux pour la conquête du pouvoir japonais, en imaginant que ce sera le clou de l'histoire. Et pas du tout, c'est expédié en quelques lignes. Il y aurait donc effectivement de la matière pour une seconde saison, en développant ce que le roman se contente de résumer.

Je n'ai pas assez souligné la richesse littéraire de ce roman; les dernières pages, en particulier, sont saisissantes.

"Le Voyageur imprudent", de René Barjavel. Cela peut aller sur la ligne 50 : "Un livre sur le voyage dans le temps". J'avais déjà parlé ici de "Ravage", du même auteur. "Le Voyageur imprudent", sans être à proprement parler une suite, se déroule dans le même univers. Pierre Saint-Menoux, jeune sous-officier de l'armée française (et professeur de mathématiques dans le civil) rencontre, au début de la Seconde Guerre mondiale, le savant Essaillon et sa jeune fille Annette. Essaillon a construit une machine à voyager dans le temps, mais obèse et coincé dans un fauteuil roulant, il ne peut l'expérimenter lui-même; Saint-Menoux sera le cobaye de ses expériences, qui vont l'emmener loin dans le futur, puis dans le passé... Mû à la fois par la curiosité, l'esprit scientifique et l'amour de plus en plus vif qu'il éprouve pour la fille du savant, il va se lancer dans cette aventure qui n'est pas sans risques, ainsi qu'il l'apprendra à ses dépens. Écrit en 1942-43 et publié en feuilleton dans le journal collaborationniste "Je suis partout", le roman a bien vieilli, mais il souffre d'une énorme incohérence : n'importe qui, dans une telle situation, aurait commencé par voyager quelques années en avant, histoire de voir qui avait gagné le conflit. Mais bien sûr c'était un sujet tabou, et il n'était pas question d'en parler. Il est d'ailleurs à peine fait allusion à la situation de l'heure, même si les restrictions et le marché noir sont évoqués. La seule allusion aux Allemands et à la guerre vient quand Saint-Menoux est capturé par la police en 1890, et que le juge met la main sur un exemplaire de "Paris-Soir" daté du 11 juillet 1943 - en pleine bataille du saillant de Koursk, donc - que le voyageur avait emporté dans sa musette. D'ailleurs une photo montrant ce que l'on imagine être des chars "Tigre" ou "Panthère" impressionne fort le magistrat. Saint-Menoux voyage donc très avant dans l'avenir, et découvre la catastrophe racontée dans "Ravage", sans fournir plus d'explications quant à sa cause que dans le roman lui-même. Ensuite, à la demande du savant, il se rend en l'an 100.000, et découvre un monde très différent... Puis il voyage dans le passé, et s'aperçoit que ses actions modifient le cours de l'histoire. Afin de vérifier, dans un esprit scientifique, si l'on peut vraiment changer l'Histoire ou si les grandes lignes de celles-ci sont écrites une fois pour toutes, il se rend dans le passé, au siège de Toulon, afin de tuer Bonaparte, alors jeune capitaine. Mais les choses ne se passeront pas comme prévues. Barjavel est l'un des premiers auteurs de science-fiction à évoquer les paradoxes qui peuvent naître à la suite des voyages dans le temps. En 1958 il a écrit une postface à son roman : "To be and not to be".

Il est bien sympa, mais il devrait se contenter d'exercer son métier de comédien.

Je n'ai regardé jusque-là que le premier épisode, et c'est vrai que ça ne vaut pas "Astrid et Raphaëlle".

"Mademoiselle Holmes", sur TF1. La Xième adaptation des "Aventures de Sherlock Holmes", le personnage le plus adapté sur tous les médias possibles : livres, films, séries, bandes dessinées, mangas etc. Avec Lola Dewaere, qui semble avoir copié sur Sara Mortensen, sa complice de la série "Astrid et Raphaëlle".

Avec l'aimable concours du hamas, qui a allumé la mèche.

Si la sagesse consiste, au moins en partie, à ce contenter de ce qu'on a, alors oui, cela peut favoriser le bonheur au quotidien.

"Défenseuse des droits de l'homme". Sauf ceux des Juifs, bien entendu! A ce que je vois il y a encore des gens pour défendre cette apologiste du terrorisme. Mais un sketch pas drôle.

Voilà un hôpital à éviter... autant que possible. Cela en général les urgences sont clairement signalées, et se trouvent pas loin du bâtiment principal de l'hôpital (voire dans ce bâtiment même).

Le temps. Même dans le sud, il fait un peu frais pour un mois d'avril. Vivement que la chaleur s'installe... sans tomber dans la canicule, de préférence.

Bien souvent, les racines de ces gens existent de l'autre côté de la Méditerranée, pas en France. Au cours des dernières décennies, on a distribué la nationalité française avec une certaine générosité. Difficile de les transformer en bon Gaulois, alors que c'est là un héritage que même les Français "authentiques" (si ça existe encore) n'osent plus revendiquer. Cela dit, depuis l'origine, les Français aiment bien s'entre-déchirer, dès qu'on leur en donne l'occasion. On l'a bien vu à diverses époques, dont celle des guerres de religion. Or les "génies" qui nous gouvernent ont créé toutes les conditions d'une nouvelle guerre de religion.

Comme disait Sacha Guitry (il me semble) : "Un égoïste, c'est quelqu'un qui ne pense pas à moi."

Fournir des armes à un pays qui se défend me paraît la moindre des choses. En général le boycott sur les armes profite aux agresseurs, qui eux se sont préparés à la guerre.

Enfin! Espérons qu'il n'est pas trop tard. Rappelons quand même que cette aide était bloquée au Congrès depuis la fin de l'année dernière par les élus républicains.

En vouloir aux morts, c'est un peu du gâchis, non? Et une solution de facilité : ils ne peuvent pas se défendre. C'est aussi une manière de rester bloqué sur le passé. Pardonner aux morts, c'est une façon d'avancer, et peut-être de se pardonner à soi-même. Il faut réserver sa haine - si on en a - aux vivants qui la méritent.

Comment je mange? Encore trop, bien que je sois théoriquement au régime. Jusqu'à l'âge de 50 ans environ, j'ai pensé que quand comme moi on avait un bon foie et un bon estomac, tout allait bien et on pouvait se permettre de "bien manger" - c'est-à-dire manger trop. Lourde erreur. Depuis, ma vie est un combat entre mon appétit d'ogre et la balance, sans oublier les ordonnances du médecin. Sinon, je mange trois ou quatre fois par semaine au restaurant - des restaurants modestes, évidemment. Le reste du temps je mange chez moi, parfois chez ma cousine qui habite non loin. Mes compétences gastronomiques ne sont pas très étendues, même si j'essaye de m'améliorer. Je fais toutes mes courses moi-même, bien entendu. Quand comme moi on est à la retraite, il ne faut laisser passer aucune occasion de sortir et de rencontrer des gens, même si c'est juste pour aller à l'hypermarché du coin. Est-il besoin de préciser que pour moi Über, Deliveroo et toute les sociétés comparables c'est le diable, en plus d'être des esclavagistes qui exploitent la misère humaine?

Pas Dupont de Ligonnès ? Oh, quelle surprise!