Doïna

Laisser l'eau du robinet dans un pichet avant de la boire pour que le goût de chlore passe.

Pour tout savoir sur Kohler, on peut faire confiance à Wikipédia aussi : Alexis Kohler, né le (...), est un haut fonctionnaire français, secrétaire général de la présidence de la République française de mai 2017 à avril 2025. Directeur de cabinet de Pierre Moscovici puis d'Emmanuel Macron au ministère de l'Économie et des Finances sous la présidence de François Hollande, il a été secrétaire général de l'Élysée durant 8 ans, sous la présidence d'Emmanuel Macron. En 2022, il est mis en examen pour prise illégale d'intérêts, trafic d'influence et corruption passive pour ses conflits d'intérêts avec l'entreprise Mediterranean Shipping Company (MSC). ... Encore un faux qui a plaqué la gauche pour suivre Macron et qui a soutenu le projet de réforme des retraites d'Edouard Philippe en 2020. Il a supervisé la privatisation tant décriée des aéroports de Paris. Il a défendu le projet de réforme sur l'assurance chômage, la chasse aux sorcières contre les chômeurs devrais-je dire. Il a été visé par une enquête pour trafic d'influence par le parquet financier suite à la fusion Véolia-Suez. Et maintenant les magouilles avec Nestlé. Mais qu'est-ce que Macron attend pour renvoyer ce courtisan ?

Pas vrai !

Elles demandent de stopper le projet qui, selon elles, aura un impact néfaste sur un biotope, mais ce n'est qu'une demande, pas intimation ni même une injonction menée devant des juges. Une demande qui ne prête pas à conséquence donc, libre au lecteur de la lettre de tenir compte de cette demande ou pas, même si ces associations disposent des connaissances et informations nécessaires pour pouvoir se targuer de la formuler. Militantisme a une tout autre connotation.

Mais qui exporte ses produits en France, et dont les eaux arrivent sur nos tables !

Cela a été exprimé par un courrier, sans plus. Une démarche tout à fait courtoise. C'est précisé dans l'article que je ne peux publier en entier.

"Enfin, il existe d'autres sources de financement qui ont l'avantage de garantir une réelle indépendance. Le don, par exemple. Si tous les indignés de la situation donnaient à ces associations, elles n'auraient pas besoin de subvention régionale." : oui, on laisserait les associations se contenter des dons, comme ça on rayerait de la carte les associations qui défendent les droits des plus modestes, ceux-ci n'ayant pas les moyens de faire des dons. Pour le reste, tu peux bien raconter ce que tu veux, on retiendra qu'un élu ripouxblicains a supprimé les subventions de trois associations juste pour un avis contraire au sien. Quand tu causes de militantisme, tu causes de celui de l'élu LR ? Nan, parce que les associations, elles n'ont pas milité dans l'histoire, elles ont juste émis un avis défavorable sur un projet, ce qui n'est pas du militantisme. Nous avons tous des avis sur tout et sur rien, cela ne suffit pas à faire de nous des militants.

A quoi servent les associations si elles ne peuvent même pas donner leur avis ? Une faute grave aurait été commise, je ne sais pas moi : de l'argent détourné, une association qui engrange et se repose sur ses lauriers, des agressions... je pourrais comprendre que le versement de subventions soit remis en question, mais là, si c'est juste pour un avis... Cela laisse présager ce qui arriverait si ce parti revenait au pouvoir : le droit de citer serait réservé à ceux qui sont de leur côté, mais pas les autres. Il ne s'agissait pas d'injonctions mais d'un simple avis. Les associations ne sont de toute façon pas en position de prononcer des injonctions, qui relèvent plutôt du système judiciaire et des pouvoirs publics. Ou parce qu'ils sont plus respectueux de la liberté d'expression ? Je pencherais plutôt pour ça.

Quand est-ce qu'on envoie Wauquiez en Antarctique ?

Mais il faut reconnaître néanmoins que les activités humaines en tiennent une grande part. L'un n'empêche pas l'autre.

Il n'a pas supprimé les subventions de ces associations parce qu'elles les utiliseraient à mauvais escient, mais parce que ces associations ont émis une critique sur un projet. Une critique ne coûtant rien (hormis un timbre si elle est exprimée par courrier), il ne peut de toute façon s'agir d'utilisation à mauvais escient de subventions. Et je trouve justement que le fait que cet élu soit LR est déterminant, les élus de ce parti étant coutumiers de ces attributions ou suppressions de subventions selon les avis émanant des associations. Ils ne sont par exemple pas si sévères avec les associations de chasseurs qui les soutiennent pendant les campagnes électorales. Cela va donc à l'encontre de la démocratie : des associations ne devraient pas être subventionnées pour le soutien qu'elles apportent à des élus en place, et ne devraient pas être privées de subventions pour un avis contre la politique ou les projets de ces derniers. Trump et les ripouxblicains, même combat.

Visiblement, cet élu LR n'en a rien à cirer de la démocratie. Car il s'agit d'un élu LR.

On ne te cause pas des variations climatiques naturelles mais de celles découlant du réchauffement climatique provoqué par les activités humaines. Exemple : plus de neige là où il y en avait toujours avant en hiver ! C'est pas naturel, c'est à cause du réchauffement climatique. Tu ne vas pas reprocher à des gens de tenter des actions contre ça, d'une manière ou d'une autre ? Cela commence par des petits rassemblements, peut-être qu'un jour ce sera une révolte : les petits ruisseaux font les grandes rivières comme chacun sait.

J'ai profité de ce week-end pour visionner la série. Je reconnais que c'est très bien fait, que les acteurs campent bien leur personnage. On se met à la place des parents : nous aussi, on se demanderait si on a été à la hauteur, on s'interrogerait sur ce qu'on n'a pas fait qu'on aurait dû faire à tel moment, on aurait besoin de se rassurer sur nos capacités en tant que parents. On comprend aussi les attitudes vis-à-vis de cet ado qu'on ne peut s'empêcher de regarder comme un gamin, et qui malgré tout dégoûte pour son odieux crime. J'ai donc apprécié, mais pas au point de m'abonner à netflix. Je n'ai d'ailleurs pas trouvé l'arrestation si violente que ça : personne n'a été malmené, maltraité, même pas insulté, c'est seulement la porte qui a morflé. Une arrestation rondement menée, sans un accroc, pas rigolote pour les parents et le gamin évidemment, mais sans brutalité physique ou verbale.

Tant que le coupable n'aura pas été une bonne fois pour toute confondu, accusé, inculpé, je ne lirai plus rien sur cette affaire, trouvant honteux le foisonnement de ces titres putaclics menant vers des articles qui n'ont absolument rien à nous apprendre. Il en paraît un dès qu'un habitant du Haut-Vernet se souvient d'avoir ouï dire d'un pet de travers d'un tel ou d'un tel de ce trou paumé ou du bled voisin. Je reconnais dans ces publications la cupidité de dégueulasses qui n'œuvrent que pour le fric, et nullement pour l'information. Les mêmes qui faisaient honteusement de l'affaire Grégory leur vache à lait dans les années 80.

C'est vrai que des notables autorisent parfois de construire là où c'est inondable, mais le sujet parle de problèmes qui résultent du réchauffement climatique, et c'est bien que des gens commencent à se rebiffer contre l'inaction des pouvoirs publics en ce sens. Voyez comment ça se passe dans les états américains les plus touchés par ce que tu nommes des "aléas climatiques", car, s'il y a toujours eu des "aléas climatiques" parfaitement naturels, ici on parle de phénomènes météo et de crues qui ont un lien avec le réchauffement, qui ont donc un lien avec les activités humaines. Il faut savoir que dans ces états, les assurances habitation peuvent atteindre des montants mirobolants à cause des tempêtes, ouragans, inondations, devenus trop fréquents, les gens ne peuvent plus assurer leur maison.

Bonjour, La critique ne passe plus. Les associations France Nature Environnement, Anthropologia et la Ligue de Protection des Oiseaux sont sanctionnées par le département du Rhône, parce qu'elles avaient exprimé leur inquiétude sur l'impact d'un projet de construction fluviale sur un plan d'eau. Leurs subventions annuelles ont été retirées lors du conseil départemental du 4 avril dernier. Ces trois associations, qui œuvrent pour la prévention, la protection et le développement de la biodiversité, sont ainsi sanctionnées après avoir critiqué le projet de création du port fluvial du Boredelan, sur la zone humide d'Anse, dans le Rhône. Visiblement agacé par le courrier, le président réagit durant le conseil départemental : "J’en ai assez de ces associations de danseurs aux pieds nus, qui viennent nous expliquer ce que nous, élus, devons faire sur nos territoires." Le directeur scientifique d'Anthropologia, Hugues Mouret, défend qu'une association n'a pas forcément à "être en phase" avec une collectivité : "Une association, c'est un ensemble de personnes qui se donnent une mission, et leur rôle est justement d’être un contrepouvoir", défend-il. "En démocratie, le financement n'a aucun rapport avec les prises de position. L'opposition politique elle-même est financée par le pouvoir public," rappelle-t-il. Article entier : https://france3-regions.francetvinfo.fr/auvergne-rhone-alpes/rhone/lyon/j-en-ai-assez-de-ces-associations-de-danseurs-aux-pieds-nus-ce-president-de-departement-prive-de-subventions-des-associations-environnementales-3135184.html

Bonjour, Alexis Kohler a refusé de se présenter ce mardi 8 avril devant la commission d’enquête sénatoriale sur les eaux en bouteilles. Le bras droit d’Emmanuel Macron a invoqué la séparation des pouvoirs. L’Élysée a "ouvert les portes de ministères" à Nestlé Waters alors qu’il "savait" que le groupe "trichait depuis plusieurs années" sur les traitements de ses eaux minérales Perrier ou Hépar, a déclaré mardi le rapporteur de la commission d’enquête sénatoriale sur les eaux en bouteille. En son absence, l'audition a été remplacée par une brève présentation de 74 pages de documents transmis par l’Élysée, démontrant selon le rapporteur la densité des échanges entre Nestlé et la présidence. L’Élysée a ouvert les portes de certains ministères au groupe suisse. La présidence avait pourtant connaissance des contaminations bactériologiques voire virologiques sur certains forages", a assené le sénateur PS en citant certains passages de notes, d’emails et d’échanges entre des conseillers de l’Élysée et de Matignon. Article entier : https://www.lindependant.fr/2025/04/08/scandale-des-eaux-en-bouteille-lelysee-savait-que-nestle-trichait-ces-documents-publies-par-le-senat-qui-mettent-en-cause-le-bras-droit-demmanuel-12623851.php Et encore : Scandale des eaux minérales : L’Elysée a facilité le lobbying de Nestlé alors qu’il « savait » qu’il « trichait » https://www.20minutes.fr/societe/4147692-20250409-scandale-eaux-minerales-elysee-facilite-lobbying-nestle-alors-savait-trichait

Toi, tu me donnes l'air de quelqu'un qui fait l'âne pour avoir du son.

Mouai, c'est ça ! Sauf que non, je ne les envie pas, juste parce que j'ai pas envie de ressembler à ces infâmes individus cupides qui détruisent nos environnements pour s'enrichir toujours davantage. Ils en sont conscients puisqu'ils préparent leurs arrières, et quand le temps sera venu pour eux d'aller se réfugier dans leurs bunkers de luxe, pendant que nous crèverons la gueule ouverte dans un monde qu'ils auront empoisonné, eux pourront encore se regarder dans un miroir tellement ils sont égoïstes et sans scrupules.

Il ne s'agit pas de haine des riches, en revanche ces individus démontrent à quel point ils méprisent le restant de l'humanité. Mais je m'attendais, en publiant ce topic, à ce que des soumis me balancent leur sempiternel argument à la noix : on critique les ultrariches qu'on haïrait soi-disant, et je m'étonne de n'avoir pas encore lu cette stupidité d'accusation de jalousie, comme si le fait de pointer du doigt les comportements ignobles de ces nantis cupides qui se croient au-dessus du commun des mortels était dû à de la haine ou de la jalousie.

Cela dépend, il y a peut-être des hauteurs dans cette île. C'est vrai cependant que les hauteurs à Hawaï sont plutôt des volcans.

Bonjour, Dans son nouvel ouvrage «Les riches contre la planète», la sociologue Monique Pinçon-Charlot évoque le séparatisme environnemental des milliardaires, qui tentent de préserver leur position dominante et de masquer leur responsabilité manipulatrice dans le dérèglement climatique. Dès les années 1970, les milliardaires américains dont la richesse est liée au pétrole, comme celle de David Rockefeller, sont inquiets des conséquences écologiques des extractions fossiles. En septembre 2001, Serge Halimi mentionne dans un article le penchant des riches pour les refuges en Patagonie: «Soucieux de tolérance et de justice sur Terre, Luciano Benetton y possède 900.000 hectares. Ayant eu besoin d'eau pour ses milliers de moutons mérinos, il a détourné une rivière dont les ressources étaient cependant vitales à une population indienne vivant en aval du fleuve. Ted Turner s'est lui aussi acheté un ranch dans cette région désormais envahie de ranchs hollywoodiens pour milliardaires écologistes.» Plusieurs dizaines de patrons de la Silicon Valley ont également acheté des terres en Nouvelle-Zélande pour se préparer aux conséquences sociales et politiques du dérèglement climatique. Le milliardaire américain Reid Hoffman, un homme d'affaires, capital-risqueur et cofondateur du réseau social professionnel LinkedIn, s'exprime ainsi dans le New Yorker: «Le pays va-t-il se retourner contre les riches ? Contre l'innovation technologique? Est-ce que ça va se transformer en désordre civil? En tout cas, plus de 50% des milliardaires de la Silicon Valley ont pris, d'une manière ou d'une autre, une assurance contre l'apocalypse.» Des ONG peuvent ainsi servir de couverture pour acheter des terres en Patagonie chilienne et en faire des réserves écologiques alors qu'elles sont liées, comme c'est le cas pour Pew Charitable Trust, à l'industrie pétrolière privée du Texas, avec l'avantage de bénéficier du système de la compensation pour la neutralité carbone. Le carbone ainsi stocké pourra être revendu au prix fort le moment venu. De surcroît, ce processus d'accaparement de ces terres se fait au détriment des populations autochtones, des plus pauvres au profit des plus riches de la planète. Mark Zuckerberg, PDG de Facebook, a lui jeté son dévolu un peu plus haut dans le Pacifique Nord en achetant une petite île au large d'Hawaï. Il a payé les poignées de familles présentes sur ces terres qui cultivaient de la canne à sucre, pour partir. Il entend s'y faire bâtir une propriété et une ferme bio de 27 hectares, en autosuffisance totale. Ces ultra riches anticipent donc une guerre de classe lorsque les peuples auront compris qu'ils ont été manipulés, qu'on leur a fait croire à une «transition écologique», alors que le capitalisme continue à permettre aux dominants d'engranger toujours plus de dividendes au détriment de la vie sur Terre en cumulant le capitalisme fossile et le capitalisme vert. Article entier : https://www.slate.fr/societe/bonnes-feuilles-les-riches-contre-la-planete-violence-oligarchique-chaos-climatique-monique-pincon-charlot-editions-textuel-dereglement-climat-survivalisme-milliardaires-environnement-capitalisme Et en fin de page des liens vers d'autres articles sur le même sujet : Serge Halimi, «Comment le dépenser», Le Monde diplomatique, septembre 2001. Pierric Marissal, «Nouvelle-Zélande: là où fleurissent les bunkers des milliardaires», L'Humanité, 16 avril 2019. Evan Osnos, «Quand les ultrariches se préparent au pire – Reportage chez les survivalistes de la Silicon Valley», traduit de l'anglais par Bruno Gendre, Revue du Crieur, n°7, La Découverte, pages 4 à 21, 2017.

Torche-toi avec les pages, ils n'auront pas été achetés pour rien et tu n'auras pas besoin de les lire.

Tu n'y penses pas !