Doïna

Tu ne m'as pas vraiment comprise. Je voulais dire que les hommes de l'époque, même mariés, pouvaient s'offrir des écarts en dehors du foyer, cela veut dire qu'ils pouvaient être alcooliques, fréquenter les maisons closes, tandis que l'épouse avait intérêt à filer droit, qu'il fallait qu'elle apporte une descendance pour perpétuer le nom de famille paternel. Du coup, quand l'époux et le père était défaillant et qu'il dépensait l'argent qu'il gagnait au détriment de sa femme et de ses enfants... je te laisse imaginer la suite. Ces hommes-là auraient peut-être bien voulu pouvoir vivre leur vie sans être marié, sans devenir père, puisqu'au fond c'était pas leur truc, non ? Pareil pour les femmes : pourquoi les empêcher de prendre leur vie en main ? Sais-tu que, jusque dans les années 70, l'épouse qui trompait son mari était passible d'une peine de prison, tandis que l'époux infidèle ne risquait qu'une amende ? Sais-tu que jusque dans les années 70 toujours, un époux qui surprenait son épouse au lit avec un amant avait le droit de la tuer ? Et qu'à la même époque la femme battue qui en venait à tuer son mari était condamnée à la prison à perpétuité ? Sais-tu qu'il n'y a pas si longtemps encore les féminicides étaient minimisés en crimes passionnels ? Pas vrai, ce sont les religions qui imputent ces maux à la première femme de l'humanité. Eve pour les monothéistes, chez les Grecs c'était la faute de Pandore.

Je sais bien pour le titre, mais selon le règlement de ce forum, nous n'avons pas le droit de donner un autre titre que celui de l'article cité dans un topic. Peut-être qu'un modo : @Nephalion @January peut arranger ça ? Cela leur revient. En tout cas, rassure-toi, je n'ai pas ressenti ton post comme agressif, et tu as bien le droit de donner ton avis après tout. Pour ma part, ce qui me choque, c'est la légèreté de la condamnation par rapport à la mort d'un homme à cause de graves manquements : la chasse est un sport dangereux, normalement elle se pratique l'esprit clair et avec des armes autorisées. Il y a aussi des normes concernant les angles de tir. Là, rien n'a été respecté : le chasseur était sous l'emprise de drogue, il utilisait une arme non autorisée, il n'a pas respecté la norme de l'angle de tir. Pour moi, il a une lourde culpabilité par rapport à un homicide, même involontaire. C'est pour ça que j'estime que la condamnation n'est pas assez lourde : trois ans fermes derrière les barreaux n'auraient pas été de trop, avec interdiction à vie de chasser et de posséder une arme. Quant au suivi médical pour traiter son addiction à la drogue, cela peut se faire en prison. Concernant le bracelet électronique, il n'empêche pas les sorties jusqu'à une certaine distance du domicile. En fait, ce type n'a pas vraiment été condamné. C'est surtout la victime de sa sottise qui est condamnée à ne plus vivre, tandis que la famille endeuillée est condamnée à souffrir de sa perte. La justice a été rendue, bah pas à mon regard.

Trois ans de prison dont deux avec sursis, la première année devant se dérouler avec un bracelet électronique et non pas en prison, autrement dit il ne va jamais être incarcéré. Après ce qu'il a fait, il devrait être interdit de chasse à vie, ne plus jamais être autorisé à repasser son permis de chasse et à avoir le droit de posséder une arme. Un homme est mort, tout de même. Je me demande jusqu'où il faut que ça aille pour que des homicides de ce genre soient réellement condamnés. Ensuite : en quoi est-ce que "je" détournerais l'info dans le titre ? C'est ce que titre l'article, et quand on publie un topic d'après un article de la presse, on est obligé de titrer le même titre, c'est la règle, alors du coup, si tu trouves le titre trompeur, c'est au journal en question qu'il faut le reprocher. C'est surtout se foutre de la gueule du monde puisqu'en réalité, comme je viens de l'expliquer, il ne va pas aller en prison du tout, il sera tranquillement chez lui, libre de se balader dans son quartier, avec simplement un bracelet électronique au pied.

C'est idiot de balancer que ce serait la "faute" des féministes. Après tout, il y a des femmes qui ne veulent pas d'enfants, mais il y a aussi beaucoup d'hommes qui ne veulent pas d'enfants. Quand on n'en veut pas, on n'en fait pas, c'est aussi simple que cela. Pousser les gens à faire des enfants quand ils n'en ont pas envie, c'est condamner des enfants à être des petits malheureux non désirés. C'est ce qui fait une différence fondamentale entre l'ancien monde et l'actuel (en occident du moins) : autrefois, les femmes n'avaient pas le choix, soit elles étaient "bien" et devenaient des épouses et des mères, soit elles n'étaient "pas bien", des putains en somme, ou des folles. C'était une mentalité qui contraignait les hommes aussi, sauf qu'eux pouvaient se payer le luxe de faire des écarts en dehors de leur foyer, que du coup ils ne nourrissaient pas toujours convenablement. La société de nos ancêtres a donc été stupide à bien des égards, ne serait-ce que par ses injustices, ses inégalités, sans oublier son hypocrisie, aussi vaudrait-il mieux dire que la société s'est améliorée grâce aux féministes (et non pas qu'elle déclinerait en quelque sorte à cause de ou par la faute de).

Je vous invite à visionner ce documentaire, vous en saurez plus sur la fête d'halloween. Sachez déjà que les Gaulois célébraient Samonios, la fête de Samhain des Irlandais qui l'ont d'ailleurs importée aux Etats-Unis avant qu'elle ne devienne halloween. Et halloween est exactement la veille de la toussaint, donc pas le jour même de la toussaint.

Bonjour, Un chasseur a été condamné ce jeudi 23 octobre à 3 ans de prison dont 2 avec sursis pour homicide involontaire. Il avait tué un autre chasseur lors d'une battue au sud de Cahors dans le Lot, alors qu'il avait le matin-même consommé du cannabis. Ceci avec obligation de travail et de soins, plus 10.000 euros d’amende, plus annulation de son permis de chasse avec interdiction de le repasser et de détenir une arme pendant 5 ans. Lors des débats, le chasseur ayant tiré la balle mortelle a été décrit comme expérimenté mais il a été démontré qu'il a, en plus d'avoir fumé du cannabis, utilisé une carabine non déclarée dont la portée était de 3 km. Il n'a pas respecté l’angle de tir, conforme au plan de chasse. Il devrait pouvoir bénéficier d’un aménagement de peine qui lui éviterait la prison. Pour l'heure, il a 10 jours pour faire appel de la décision rendue par le tribunal. Article entier : https://france3-regions.franceinfo.fr/occitanie/lot/cahors/de-la-prison-ferme-pour-un-chasseur-je-crois-que-c-est-une-premiere-en-france-un-an-ferme-pour-un-chasseur-sous-emprise-de-cannabis-3238105.html Un an seulement de prison alors que l'usage d'une arme à feu dans les pattes d'un type qui s'est bourré la tronche au cannabis en faisait un danger public, qu'il a d'ailleurs la mort d'un homme sur la conscience ! Il aura juste à porter un bracelet et pourra aller en toute liberté puisqu'en réalité il n'ira pas en prison, que sa "peine" pourrait purement et simplement être annulée s'il fait appel. Et avec ça il pourra recommencer dans cinq ans vu qu'il pourra repasser son permis de chasse et posséder de nouveau un fusil, non mais de qui se moque-t-on ?!!!!! Dire qu'il y en a au tribunal et parmi les chasseurs qui trouvent ça sévère, balancent sans rougir que "c'est une première en France" comme si c'était un progrès ! Perso je trouve au contraire que c'est un appel à chasser dans un état second, peu importe que ce soit après un abus d'alcool ou de joints, ou les deux réunis ! Ces types pourraient même, sous couvert d'accident de chasse, abattre un innocent dont la figure ne leur revient pas ou qu'ils ne peuvent pas blairer sans craindre de peine trop lourde, c'est honteux !

Bon à savoir : Les 308 milliardaires de la planète émettent plus que 118 pays réunis ! Une étude d’Oxfam sur les ultrariches montre qu’ils devront réduire leurs émissions de... 99 % d’ici 2030 si nous voulons rester dans les clous de l’Accord de Paris. Ils nous embarquent vers une « destruction planétaire ». Prenons une balance. Une personne parmi les 0,1 % les plus riches — percevant en moyenne 1,46 million d’euros par an — émet quotidiennement plus de 800 kg d’équivalent CO2. À l’inverse, l’aiguille descend à moins de 2 kg de CO2 par jour pour un individu appartenant aux 50 % les plus pauvres de l’humanité — dont le revenu moyen avoisine les 54 euros par mois. Intitulée « Pillage climatique : comment une puissante minorité plonge le monde dans le chaos », cette étude calcule la vitesse à laquelle le mode de vie à forte empreinte des ultrariches dilapide notre budget carbone à tous. Autrement dit, si chacun des huit milliards d’êtres humains polluait autant que les 0,1 % les plus riches, ce budget serait à sec en moins de trois semaines. Depuis 1990, la moitié la plus défavorisée de la population mondiale a diminué de 3 % son bilan carbone… tandis que les ultrariches ont observé le leur gonfler de 32 %. Au-delà de leur train de vie quotidien, ces magnats placent des sommes mirobolantes dans les entreprises les plus polluantes, tels que les géants miniers, gaziers et pétroliers. Les émissions liées aux investissements des 308 milliardaires ont totalisé 586 millions de tonnes d’équivalent CO2 en 2024, ce qui fait que ce groupe d’individus pas plus nombreux que les habitants du village de Chérisay dans la Sarthe émet davantage que 118 pays combinés et se classerait au quinzième rang des nations les plus polluantes s’il formait un pays. « C’est une aberration que tant de pouvoir et de richesse aient été concentrés entre les mains de quelques personnes qui ne font que renforcer leur emprise et nous embarquer collectivement dans une trajectoire de destruction planétaire, s’insurge Amitabh Behar, directeur général d’Oxfam International. À l’approche de la COP30, prévue en novembre au Brésil, l’ONG rappelle enfin que les émissions des 1 % les plus riches sur la seule année 2019 pourraient provoquer 1,3 million de décès liés à la chaleur d’ici la fin du siècle. Les femmes, les filles, les peuples autochtones, les populations du Sud global et les personnes âgées seront les plus durement frappés. Article entier : https://reporterre.net/Les-308-milliardaires-de-la-planete-emettent-plus-que-118-pays

Élise Bordet, la scientifique qui « veut faire éclater la vérité » : À 33 ans, l’ingénieure agronome s’est imposée comme l’une des voix les plus critiques de la loi Duplomb. Sur Instagram, Élise Bordet rend la science accessible pour donner envie aux citoyens d’agir pour la protection du vivant. En moins de trois minutes, Élise Bordet a mis K.-O. le député macroniste Gabriel Attal. Son arme : la vulgarisation scientifique. « La loi Duplomb est volontairement complexe, plus c’est technique, plus les gens décrochent », dit la jeune femme installée dans un café du 11e arrondissement de Paris où elle tient tous ses rendez-vous professionnels. Vêtue d’une chemise blanche et d’un pantalon de costume noir, elle relègue notre vouvoiement aux oubliettes et après une gorgée de son infusion, elle reprend : « J’essaie de décortiquer tout ça afin que chacun puisse se faire son avis et décider d’agir. Si après avoir vu mes vidéos les gens se disent que cette loi est un scandale sanitaire, c’est une victoire. » Bac +10 Effets cocktails des pesticides, conséquences de la loi sur l’élevage, souffrance des agriculteurs… Derrière ses vidéos, il y a des heures de travail : « Je regarde les études scientifiques, j’appelle des chercheurs spécialistes du sujet ainsi que des agriculteurs comme des betteraviers, je ne publie rien que je ne puisse pas sourcer. » Article entier : https://reporterre.net/Loi-Duplomb-Elise-Bordet-la-scientifique-qui-veut-faire-eclater-la-verite

Voilà ce qui s'appelle comparer ce qui n'est pas comparable.

Oh meeeeerde !

Cela dépend ce qu'on entend par "égalité" : si l'on tient compte des proportions, mathématiquement, cela change la vision de ces amendes qui seraient adaptées aux revenus et les rend plus équitables donc plus égalitaires. En mathématiques, on dit que deux suites de nombres sont proportionnelles quand, en multipliant par une même constante non nulle, les termes de la première suite on obtient les termes de la deuxième. Ce facteur constant est appelé coefficient de proportionnalité. Comment font les Suisses ? Ils arrivent à appliquer ce principe avec les fautifs étrangers aussi. Sinon, faute de pouvoir prouver les revenus d'un étranger, on pourrait indexer l'amende au salaire maximum en vigueur en France. Enfin, j'imagine un visiteur venu d'un pays comme l'Ouganda où le smic mensuel est de 34 euros.

Pardon pour le titre amputé : le mot "biodiversité" ne rentrait pas en entier.

Bonjour, Un homme qui circulait près de Davignac (Corrèze) a essuyé plusieurs tirs de plomb sur son véhicule alors que de vives tensions entre chasseurs locaux émaillent la région. Une enquête a été ouverte et l'Amicale des chasseurs de la commune dénonce des faits d’une gravité extrême. Il était environ 11 h 10, dimanche 19 octobre, à quelques encablures du petit village de Davignac, en Corrèze. Malgré les coups de feu, il a dans un premier temps décidé de poursuivre sa route et de rejoindre une bâtisse qu'il avait louée avec ses amis pour fêter l'anniversaire de sa compagne. Puis il a fait demi-tour dans l'intention de relever la plaque d'immatriculation du ou des chasseurs. Au moment où il arrive, cette voiture n'était plus là. "J’ai croisé un autre chasseur. Je lui ai expliqué que je venais de me faire tirer sur la voiture et que je comptais porter plainte. Et il s’est moqué de moi", relate-t-il en arguant que la personne était "en dehors de toute zone de chasse" et ne remplissait pas l'obligation de porter une "chasuble d'identification". Article entier : https://france3-regions.franceinfo.fr/nouvelle-aquitaine/correze/brive/accident-de-chasse-ou-tirs-volontaires-il-se-fait-tirer-dessus-a-six-reprises-et-accuse-des-chasseurs-3237136.html

Bonjour, Les espèces d'insectes sont près de 30% plus importantes en agriculture biologique que conventionnelle. Rencontre avec deux exploitants des Hauts-de-France, parties prenantes d'une nouvelle étude de recensement. Quelques pas dans les pâtures de Pierre-Elie Dequidt et Olivier Desmarets suffisent pour rencontrer de minuscules locataires : des araignées, des abeilles sauvages ou encore des vers de terre. Les deux agriculteurs ont participé à des études demandées par Bio Hauts-de-France, le Conservatoire d'Espaces Naturels et Terres de Liens pour recenser les espèces présentes dans l'agriculture biologique. Au total, 350 espèces ont été identifiées sur les 100 hectares de l'agriculteur d'Hesdin, Pierre-Elie Dequidt. Le secret d'une telle prolifération ? Ses haies, plantées tous les 36 mètres entre chaque parcelle. "Cette bande fleurie, je la fauche au maximum une fois dans l’année, voire pas du tout, s’il n’y a pas de chardon par exemple" explique, le sourire aux lèvres, Pierre-Elie. Article entier : https://france3-regions.franceinfo.fr/hauts-de-france/pas-calais/j-ai-fait-le-choix-de-travailler-sans-insecticides-c-est-la-faune-sauvage-qui-joue-ce-role-quel-est-l-impact-de-l-agriculture-biologique-sur-la-biodiversite-3236465.html

Bonjour, La décarbonation des cargos devra encore attendre. Vendredi 17 octobre, les pays membres de l’Organisation maritime internationale (OMI) ont repoussé d’un an l’adoption du plan mondial de réduction des émissions de gaz à effet de serre des navires de commerce. Ce report, qualifié de « regrettable » par une porte-parole de la Commission européenne, a été soutenu par l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, et les États-Unis de Donald Trump. Ces derniers ont tout fait pour enterrer ce texte lors de la semaine de négociations, à Londres, allant jusqu’à menacer les pays favorables de sanctions économiques. Article entier : https://reporterre.net/Decarbonation-des-navires-un-accord-historique-reporte-sous-pression-des-Etats-Unis

Bonjour, L’idée d’adapter le montant des amendes aux revenus des automobilistes refait surface. Le système, déjà appliqué dans certains pays européens, pourrait-il être mis en place en France ? En Suède, au Royaume-Uni ou encore en Suisse, par exemple. Le principe est simple : pour une même infraction, deux automobilistes ne paient pas forcément la même amende. Si le premier déclare des revenus de 1 500 euros par mois, contre 10 000 pour le second, alors ce dernier doit s’acquitter d’un montant plus élevé. Article entier : https://www.autoplus.fr/actualite/bientot-des-amendes-adaptees-aux-revenus-des-automobilistes-en-france-vraiment-1403569.html

Article du Courrier international : Sarkozy en prison, “une forme de justice morale pour de nombreux Africains” https://www.courrierinternational.com/article/vu-de-guinee-sarkozy-en-prison-une-forme-de-justice-morale-pour-de-nombreux-africains_236529 Bon, puis cela dit, faudrait arrêter avec tout ce pathos sur Sarko en prison. Il n'y a pas de raison que la justice fasse des exceptions pour ce monsieur !

Sarko en prison, après Balkany, Georges Tron, Claude Guéant... et Fillon qui a frôlé la taule, cela commence à faire beaucoup à droite. Je dis ça, je dis rien.

Faut arrêter de dire Delphine Jubillar, c'est plus respectueux pour elle de l'appeler Delphine Aussaguel, son nom de jeune fille. Parce que le Jubillar, que ce soit lui ou pas lui son meurtrier, il la méritait pas comme épouse. Et au passage, c'est difficile de douter de sa culpabilité.

Je fais remonter ce topic pour mettre en évidence l'incompétence de madame Dati : comme si, au lieu de balancer le fric du contribuable par les fenêtres pour un logo qui convenait à tout le monde, ce d'autant plus que tout le monde s'en fout éperdument (que ce soit une plume rouge sur fond jaune ou une plume d'une autre couleur dans son derrière), en tant que ministre de la culture elle n'aurait pu consacrer cet argent à la sécurité du Louvres ! Je pense que vous comprendrez pourquoi je dis ça.

Je ne suis pas une fana de ce genre d'endroits, ne suis jamais allée visiter le Père Lachaise ni même les catacombes bien que venue bien des fois à Paris. Lors d'un voyage organisé en Autriche, j'ai refusé d'entrer dans une crypte ornée d'ossements. Néanmoins on a réussi à me faire visiter des cimetières chinois en Malaysie et je n'ai pas regretté car les sépultures y étaient incroyables, certaines ayant des formes de maison.

Moui, mais c'est à géométrie variable : rigueur budgétaire pour la majorité des Français, pas pour ces messieurs de la sphère grand patronat/CAC 40, bref les premiers soutiens de la droite "républicaine" capitaliste.

Je retiendrai de la part de ceux qui défendent la création de cette autoroute le manque d'empathie à l'égard des personnes qu'atosca a fait vivre dans la peur et a chassé de chez eux comme des malpropres. Le jour où une tuile leur tombera sur la tête, à ceux-là, je leur déconseille de venir en parler sur ce forum pour épancher leur peine, je ne pense pas que ce sera très émouvant. Parce que pour certains, c'est peut-être rigolo de se marrer du malheur des autres, sauf que nul n'est à l'abri du malheur !

Le groupe pharmaceutique Laboratoires Pierre Fabre est à l'origine du projet, ce sont ses dirigeants qui ont initié des actions de lobbying auprès des décideurs politiques pour avoir leur autoroute. Au départ, ce groupe s'est rapproché du maire UMP de Lavaur pour l'envoyer en parler à Fillon qui était alors premier ministre du gouvernement Sarkozy parce que le ministre de l'environnement de ce même gouvernement -Borloo- était opposé au projet. Borloo a eu la main forcée dans l'histoire : il a été carrément menacé d'y laisser ses plumes s'il s'obstinait à refuser de signer la décision de mise en concession pour cette autoroute. C'est typique d'une ripouxblique bananière. Dans une vraie démocratie, un patron si puissant qu'il soit n'aurait aucun pouvoir sur des élus. Maintenant, pour ce qui est des juges, il faut dire que le concessionnaire atosca a les moyens de se payer les meilleurs avocats, ce qui n'est pas le cas des riverains du chantier, de ceux qui y ont laissé leurs terres ou leur maison, pas même des associations écologistes de moins en moins aidées.

Que pensez-vous de cet homme qui a montré ses fesses à BFMTV ? À mon avis, encore un de ces hommes politiques de retour de chez une maîtresse, qui n'a pas eu le temps de se renculotter mais a dû trouver une parade pour qu'on ne voit pas son visage à la télé, parce que là il aurait été reconnu et ça aurait fait des histoires.