Classement

Pour préalable, j'avais demandé la fermeture du topic parce que je sentais bien que certains xénophobes commençaient à s'en donner à coeur joie sur ce sujet là et je pense que ce sera pareil ici et d'ailleurs l'auteur de cette réplique de topic n'a pas d'autre intérêt que celui-là, permettre à des g-pu-rien et consor de verser leur xénophobie puante. Ensuite cette phrase est significative : il commence par un peuple selon sa nation puis un peuple tout court, puis il fait le distingo entre les maghrébins et les africains comme si il fallait sortir le Maghreb de l'Afrique. Et dans le même temps il ne dit pas des européens pour les 3 prmeiers disant là qu'au final tous les Africains sont des délinquants et criminels en France

Et les charognards s'attaquant à un cadavre... Mais je comprends, ça doit être dur de se rendre compte qu'on dit tellement de la merde que les autres en finissent par en faire un sujet de plaisanterie. Surtout quand on se prend pour le premier de la classe. On notera l'incapacité de Savonarol a regarder la réalité en face. Rappelons que cette affiche n'a pas été censurée par demande des féministes mais par l'ARRP. Ici, Savonarol fait donc une première erreur en imaginant que toute "censure" provient des féministes. S'il y a eu des féministes (florence montreynaud) pour approuver ce retrait, ça n'a pas été le cas de toutes. Ensuite, il continue de dire "les féministes", comme si c'était un bloc uni. Rappelons que diverses féministes se sont élevées contre cette censure. Un article d'une blogueuse, féministe depuis plusieurs décennies, en parle très bien http://www.crepegeorgette.com/2010/03/15/saez-et-la-censure/ Je cite: Mais forcément, comme tout bon premier élève, Savonarol ne veut pas réfléchir sur un sujet, il veut amalgamer l'intégralité des individus d'un groupe, et les faire taire. Rappelons que Savonarol, le "premier de la classe", bute depuis près de cinq page sur une petite phrase. Allez, je me recite encore une fois pour le plaisir. Tu vas finir par réussir à la comprendre. Ah, et je vais même t'offrir un cadeau en prime: il n'y a pas un féminisme, mais des féminismes. Ouais, je sais, là ça fait peut-être trop à comprendre en un seul message, mais t'inquiète, je peux citer à nouveau au besoin

Etre d'accord avec quelqu'un = être son esclave. De plus en plus intéressant.

Le raisonnement de Casdénor me convient. il n'y avait rien de compliqué. Et tu ne l'as pas compris de surcroît. Ce qui t'a permis de te vautrer dans un rôle de victime, avant de retomber dans la suffisance. Pour le reste comme disais G.B. Shaw: "Si vous voulez dire la vérité aux autres, faites les rire, sinon ils vous tueront. "

En effet, il n'y a pas photo dans ce cas. Zemmour accuse bien nommément les Roms, les Maghrébins et les Africains d'être à l'origine de la plupart de la criminalité et des actes d'agression en France et fait l'apologie des sociétés "ethniquement pures", l'anti-modèle à ne surtout pas suivre étant bien entendu les USA. C'est tellement con et démago comme opinion que les bras m'en tombent. Du vrai FN. Comme si ce genre de criminalité n'était pas d'abord liée et corrélée à des situations de précarité, de fragilité économique, de relégation spatiale et culturelle... etc...

C'est quand tu veux.

T'as vraiment un gros soucis d'égo mec :D Sérieux même moi dans mes moments mégalomanes j'oserai pas sortir ça x') Et tu n'as toujours pas admis que tu ne connaissais rien au féminisme. Bah disons que t'es plutôt un diesel de ce côté-là. Peut-être que tu vas loin, mais pour l'instant t'as pas démarré quoi. Mais j'imagine que quand tu liras les autres ta super-puissance intellectuelle permettra de débattre. Ce sera même peut-être génial, peut-être que tu finiras par comprendre que tout ton sujet est basé sur un postulat démonté maintes et maintes fois, et peut-être même que ta super-puissance intellectuelle dépassera ton hyper-puissance égotique et que tu l'admettras. Ouais, moi j'ai une super-puissance d'optimisme, je sais.

Chercher un moyen de te paraphraser n'a rien d'une approche nouvelle, c'est ce que tu fais constamment. Donc quand tu accepteras le dialogue, et pas quand tu chercheras un nouveau moyen de redire les mêmes conneries tout en esquivant le fait qu'on les a démonté depuis des pages et des pages, on en reparlera Tu dois bien voir la différence entre les deux en tant que premier de classe :cool: (ouais nan celui-là je m'en remets pas x'))

Dis le mec qui refuse tout dialogue en ne lisant pas les autres depuis le début du sujet et en niant simplement leur propos sans l'ombre d'une preuve. Merde, j'ai cru que tu précisais ta mauvaise foi, mais en fait tu en fais usage une fois de plus. Ahhh, mais j'imagine que ça doit être ton côté premier de la classe

Ah, enfin tu reconnais que tu avais tort. Pfou, il en aura fallu du temps quand même.

Tu rêves coco. Ça fait près de 21 pages que tu ne réponds pas et t'espères que je réponde ? Allez, hop, au boulot, t'as des tas de messages auxquels t'a refusé de répondre constamment. C'est pourtant pas compliqué "Pardon j'ai amalgamé l'intégralité des féministes sous un seul étendard, et j'ai dit qu'elles parlaient au nom des femmes. C'est faux, du coup, je ne vois pas de soucis dans leurs actions, étant donné que l'intégralité de mes diatribes naissaient du fait que je considérais qu'elles parlaient au noms des femmes." je te fais même le patron, tu peux le modifier, hein, c'est juste pour te donner une idée de ce qui devrait sortir logiquement de tes messages après que 21 pages aient passées pendant lesquelles tu as sans cesse tenter de fuir la réalité pour que tes propos tiennent encore la route.

Et nous avons également le droit de te signaler que tu dis de la merde, ne lis pas les autres, et cherche constamment à te victimiser en refusant tout débat. Répondu il y a des pages: les féministes ne parlent aux noms de personnes. Une féministe parle en son nom. Une association féministe parle en son nom. Les féministes ne parlent aux noms de personnes. Ça t'a été dit depuis la 4ème page, répété constamment, et j'ai c/c 5 fois au moins la même phrase que tu as été incapable de comprendre parce que tu ne lis pas. Ridiculiser ma vision du monde ? Va vraiment falloir que t'apprennes à lire. Tout ce que tu as jamais fait c'est répéter en boucle les mêmes insanités sans jamais lire ce que les autres te répondaient. Une nouvelle preuve dans ce sujet où on a du te dire au moins une cinquantaine de fois que les féministes ne parlent pas au noms des femmes et où tu continues de le nier constamment en esquivant, en refusant de lire les réponses qui te sont faites, ou en te victimisant parce que ouhlala, ton égo a été durement blessé que des personnes se marrent en te lisant, allant jusqu'à te comparer à un cadavre.

Pour quelqu'un qui n'arrête pas de dire qu'il faut nuancer je te trouve bien dans l'extrême. Tu n'es pas obligé de pourrir l'autre pour montrer que tu tiens à lui comme tu n'es pas obligé d'être dans la surestime de toi pour affirmer ta confiance en toi. Tu peux tenir à l'autre et le laisser partir 2 mois au bout du monde et avoir confiance en lui, tout comme il a confiance en toi en te laissant 2 moi seule. Si t'as pas compris que la confiance est un sentiment qui doit être mutuel alors t'as rien pigé à la relation amoureuse.

Bin, ne lis plus

Après bien sur que la jalousie apporte un piment dans le couple, notamment quand on a rien à se dire ou aucun projet commun... Mais quand on est un couple qui communique avec des projets on a largement autre chose à faire qu'à se disputer pour une histoire de mater un cul dans la rue... Acheter une maison, faire le jardin, éduquer les gamins, apprendre à skier... les occupations ne manquent pas. Alors perdre son temps en jalousie franchement... si on peut faire un petit travail sur soi pour éviter de perde du temps et de l'énergie pour rien...

Ça y est, il repart dans la conspiration. Et dans le même temps, apparemment, tu préfères te concentrer sur des petits bouts de ce que je dis sans t'occuper de la faille majeure de ton raisonnement à savoir que les féministes ne parlent pas au nom des femmes.

Ben si, t'as forcément un sentiment d'infériorité à craindre que l'autre aille voir ailleurs... c'est pas la peine de décortiquer et de décomposer, la source est là. Pas la peine non plus de dire que le jaloux c'est mieux que celui qui s'en fout dans le sens où celui qui a confiance ne s'en fout pas tout en étant pas jaloux.

Et bien sur, le fait que vous soyez incapable de lire une simple phrase n'a rien à voir avec le fait que, lassés, la discussion se soit transformés en partie de thé sans votre présence ? Ça fait quoi ? 4 ? 5 Pages ? Un truc du genre que cette phrase, je la répète en boucle et que vous refusez de simplement la lire. Lire une phrase, c'est pourtant pas compliqué, si ? On n'a pas besoin de représenter quelqu'un pour se battre pour le respect de celui-ci. Mais je comprends mieux maintenant le fait que vous refusiez de vous battre pour quoique ce soit, selon votre définition, personne n'en a le droit. Question fermée ? Ce n'est pas une question. Une question se termine par un point d'interrogation, savonarol, tu devrais le savoir. C'est ce symbole là: "?" Relis: Il n'y a pas de question ici. C'est une phrase affirmative (trois en vérité, séparées par des points, après "journée" et "fait".) que tu refuses de lire constamment, engoncé dans ton sentiment de supériorité à te considérer comme le pauvre premier de la classe incompris et raillé alors qu'en réalité tu es juste le type méprisant les autres qui n'accepte même pas de les écouter et s'étonne qu'ils se foutent de sa gueule. Faut pas croire, hein. Tu te fais pas basher la gueule parce que ton esprit supérieur nous dominerait. Tu te fais basher la gueule parce que tu refuses de lire ceux qui sont en face, et que j'en ai apporté la preuve. Que tu te gourres dans la compréhension d'une phrase une fois, certes. Deux fois, à la limite. Mais là, ça fait bien cinq ou six fois que tu n'as pas été fichu de comprendre cette phrase, et là, c'est un problème d'orgueil. Tu es tellement engoncé dans ton cercueil d'arrogance que tu te refuses à lire cette phrase, persuadé de l'avoir compris, et préférant te victimiser plutôt que de te remettre en question (ou pire encore de demander une explication détaillée de la phrase en avouant ne pas l'avoir comprise) @Savonarol: Autre exemple: si tu lisais tu aurais vu que j'en ai parlé. Saez a gueulé contre Florence Montreynaud des chiennes de garde (présidente à l'époque, sais pas si elle l'est encore) qui a approuvé la censure. Le problème étant qu'encore une fois, tu imagines que dès qu'une féministe parle elle parle au nom de toutes les féministes, de même que tu n'arrives pas à comprendre que quand une féministe parle, elle ne parle pas au nom de toutes les femmes. Les féministes qui se sont élevées contre cette censure étaient également assez nombreuses.

B A Ba de la psycho .... la jalousie provient d'un sentiment d’infériorité, d'un manque de confiance en soi ... ton pseudo c'est pas pep PSY ??

Parce que c'est contraire a la dynamique évolutive,tout système fonctionnant en cycles fermés est voué a l'entropie et une société de castes fermées ne fait pas exceptions Oui, réfléchir ça signifie évoluer, pas dire amen a la parole d'un fat imbu de lui même

En l'occurrence Zemmour dit l'exact inverse de ce que tu prétends qu'il dit. Il explique que la délinquance de rue en France serait due au fait que notre société ne serait plus ethniquement homogène, et que "les grandes razzias" seraient le fait exclusif des Roms, des Noirs et des Arabes. Cela n'est d'ailleurs pas la première fois qu'il va dans ce sens et que cela le lui est reproché. Si je reprends ta métaphore, imagine que tu viennes nous expliquer qu'en France, tous les cambrioleurs sont norvégiens. Oui, il y a aurait un problème, et il serait normal de te soupçonner de ne pas spécialement aimer "les norvégiens". Zemmour raisonne pourtant comme cela (si on peut appeler cela "raisonner"), par des amalgames systématiques entre délinquance et immigration. Pour lui, l'une est forcément due à l'autre, par lien de direct de cause à effet.

bah t'es la, non ?

Franchement, qu'espérer d'un homme qui se dit proche de Robert Ménard (le maire pro FN de Béziers), et que même la LICRA a été plusieurs fois poursuivre aux côtés de SOS Racisme, du MRAP, de l'UEJF, du syndicat de la magistrature... etc...

Plus ça va, plus je trouve que ce machin qui se fait appeler zemmour est répugnant, une vraie charogne intellectuelle

exact Crabe, et c'est les bases !! Quand tu ne souffre pas d'une perte d'estime de soi, tu ne crains rien ni personne parce que tu sais que la personne te choisi pour ce que tu es ! et surtout que tu a conscience de ce que tu es ! Alors venir nous dire qu'il faut de la jalousie dans un couple .... :-(

La censure fut ordonnée par l'ARPP (Autorité de Régulation Professionnelle de la Publicité) non pas sur demande d'un quelconque groupe féministe mais de la RATP (qui a quelques soucis avec la publicité et c'est pas une nouveauté !). Merci de vous informer correctement à l'avenir.

C'est quand même pas notre faute si on est une majorité de participants à ne pas être d'accord avec l'auteur. En outre, qui est obligé d'approuver ce qu'il avance ? Maintenant, si ce dernier se prend pour un martyr attaqué par une bande de lions au milieu de l'arène pour si peu, le problème est de son côté. S'il n'aime pas être contredit qu'il s'abstienne de proposer des débats, ce n'est pas plus difficile.

Une sorte de combat communautaire. :D

pour critiquer une religion , il faut apprendre sa langue pour étudier ses textes originaux sans traduction . et non pas se baser sur des extrémistes stupides pour juger une religion .

Je ne vous demande pas d'être d'accord avec moi. Je vous demande de réfléchir. Je sais, c'est difficile et fatiguant. Plus que de pleurnicher. Mais ça en vaut le coup. Socrate a répondu à Protagoras que si l'homme était mesure de toute chose alors la folie régnait. Si l'homme est vraiment la mesure de toute chose, pourquoi l'homme ne pourrait-il pas classer les êtres humains en races et les hiérarchiser? Décider que certains doivent servir et d'autres commander? Que certains doivent disparaître et d'autres régner?

donc si on est pas d'accord aveuglément avec ta suffisance; on se plaint, on se lamente et on insulte, excellent indicateur de ton ouverture d'esprit au fait,Protagoras a parlé de l'homme mesure de toutes choses,ça signifie qu'il faut cesser d'attendre qu'une figure paternelle suprème nous dicte la valeur des choses et que nous devons la définir nous même

Faux. Le Vrai n'est pas un mot valise. D'autant plus qu'aujourd'hui, il n'est pas utilisé mais nié et rabaissé ("tout le monde a raisons", "toutes les opinions sont respectables", etc...). Le problème qui se pose ici (et pas uniquement ici, d'ailleurs, Compagnon a posé la même problématique mais refuse d'y répondre) est de savoir s'il existe une Vérité supérieure ou s'il n'y a rien de vrai et si l'homme peut décider de tout, d'absolument tout. L'homme est-il au centre du monde, est-il un être absolu? L'homme est-il la mesure de toute chose? Vous ne répondez pas à ce genre de questions. Vous ne vous interrogez jamais sur le but de la société, ni sur comment l'atteindre. Vous ne faites que pleurnicher, vous lamenter et insulter ceux qui décident de réfléchir sur ces questions.

:smile2: oui, suis parfois un peu blonde!

le fn anti traité transaltlantique ??? extrait : En réalité, le parti de Marine Le Pen est-il aussi clair sur la question du traité transatlantique qu’il veut bien le laisser croire ? Il est permis d’en douter, surtout lorsque l’on se penche sur le vote du Front national en 2008 sur le Conseil économique transatlantique, l’embryon de ce qui deviendra par la suite le traité transatlantique. Il faut pour cela se plonger dans deux documents que s'est procuré Marianne. Le premier document (voir ci-dessous) présente les amendements soumis au vote sur ce texte : l'amendement n°1 concerne le « calendrier » et l'amendement n°3 affirme que « le concept de marché transatlantique consistant à recourir à la coopération dans le domaine réglementaire afin d'obtenir la suppression progressive des barrières non tarifaires pourrait jouer un rôle majeur dans le maintien de la dynamique qui sous-tend la croissance économique mondiale ». http://www.marianne.net/Traite-transatlantique-le-double-discours-du-FN_a238627.html

Le raciste, c'est vous, Monsieur, car vous défendez les propos ignoble de cet individu. Vous me faites doucement rire, avec vos peurs ridicules! Vous êtes, pitoyable! "Hou! Les méchants Africains arrivent! Ils vont nous voler et nous violenter! Hou!!" Pitoyable! Le discours de Monsieur Zemmour est raciste, car il ne cesse de faire cet amalgame ignoble, consistant à attribuer systématiquement, un comportement de délinquant, aux origines "non-françaises" de la personne. Et seuls les racistes tels que vous, enfermer dans vos peurs ridicules de l'étranger, peuvent y adhérer! Parce que son discours vous confortes dans vos peurs, vous adhérer! Non, on ne reconnait pas un salaud, à sa couleur, car salaud c'est un comportement et non une race ou une ethnie. Permettez-moi de vous rassurez, sur le faits que le raciste.... c'est bien vous! Sur ce, si vous vous sentez insulter, je vous invites à utiliser le bouton situé en bas à droite de l'écran. Ainsi, vous pourrez vous plaindre auprès des administrateurs de ce forum en leur disant, comment, j'ai été "très méchant" avec vous disant cette vérité! Vous êtes xénophobe! (et j'assume!)

Non, ce n'est pas cela qu'il dit (enfin pas seulement). Relis bien sa phrase: "Les grandes invasions d'après la chute de Rome sont désormais remplacées par des bandes de Tchétchènes, de Roms, de Kosovars, de Maghrébins, d'Africains, qui dévalisent, violentent ou dépouillent."

Tu as déjà vu des moutons qui adulaient leur boucher ? Mais où va t' il chercher tout ça ? :smile2:

moi ce qui me sidère c'est que ce mec joue les fiérabras bien au chaud depuis un studio, mais que connait il du monde réel ?

étonnant, non ?

Un peu comme la vôtre, en somme. Finalement, vous avez beaucoup en commun! On pourrait même se mettre à croire le Département d'Etat des USA!

Sais-tu combien de temps reste un non-croyant avant de se faire insulter et bannir lorsqu'il vient faire l'apologie de la laïcité ou de droits des femmes sur les forums musulmans ?

N'importe quoi,tu trouves de l'information partout ,c'est comme si je te disais ,après que tu mettes un lien de rue89 que c'est un site pourri d’extrême gauche piloté par mélanchon et sa bande et donc,n'a aucune crédibilité .. Pourtant ,dans la clique de Soral ,il y a eymeric chauprade qui est tout sauf un rigolo et bien d'autre !!

Mais encore? Ça veut dire quoi "d'un autre genre", par curiosité?

Ah, c'est toi le premier de la classe ? Ou le maitre qui hausse le ton ? Tu es stupéfiant de suffisance.....

Parce que c'est dans son intérêt. Pas plus compliqué que ça. Et donc, finalement, agir de la même façon que les USA. Car il est évident que quand vous avancez vos pions sur un échiquier, vous laissez vos adversaires récupérer leurs tours et leur reine sans rien faire. Base de la théorie réaliste des relations internationales: il n'existe aucun ordre international, mais un état d'anarchie. De combat de tous contre tous. L'idée d'un "ordre international" vient de la théorie libérale des relations internationales. A laquelle les russes ne sont pas très attachées.

Pour que mes conceptions puissent être archaïques, encore faudrait-il qu'il existe un progrès et qu'il n'existe aucune Vérité. Le Vrai ne changeant pas selon les époques, l'archaïsme n'a que peu de sens en politique.

Je vais me faire l'avocat du diable Croyez-vous que les nouveaux membres vont lire les post-it avant d'écrire ? Déjà qu'ils ne lisent pas le règlement... Ce genre d'avertissement aidera surtout nos consciences.

Mais arrête d'être con deux minutes?! Je te dis pas que Paris est une ville à feu et à sang, je te dis que si tu laisses ton sac ouvert en restant 1h dans le métro t'as de grosse chance de te faire piquer des trucs... wouahou le scoop!

T'avais l'air de faire ton "kéké je connais tout de la vie" avec le "bienvenue dans le monde réel" et bien je te rappelle qu'il y a encore des lieux dans le monde réelle ou t'es pas obligé de te méfier de tout le monde quand tu te balades dans les rues...

Tu cherches un homme fidèle alors que ça t'es égale de sortir avec un homme en couple, j'ai pas trop compris là.