Classement

Le nationalisme est né en France avec la Révolution française, l’émergence des nations va partout de pair avec l'émancipation des peuples. Vous ne le voyez pas parce-que votre culture historique s'arrête au nazisme qui vous obsède. En Europe le nationalisme est vilipendé à cause du pangermanisme et de son national-socialisme, et parce-que l'Union européenne cherche à se fédéraliser en démantelant les nations contre l'avis des peuples. Mais ailleurs comme aux États-Unis, où l'on est patriote, le nationalisme est considéré comme une chose positive. L'opposition entre le nationalisme et le patriotisme est une hypocrisie bien de chez nous, contemporaine de gauche, sans-frontièriste et libérale de surcroit. Le patriotisme dépend tout simplement de sa patrie. Dans une Cité-Etat comme jadis Athène, Gênes ou Florence, la patrie se résume à la Cité. Mais dans un Etat-Nation comme la France, la patrie est nationale, donc les patriotes sont nationalistes au sens originel du terme.

perso je ne veux plus debattre sur ce sujet il y a des trop de gens de mauvaise fois,qui comparent les drapeaux régioneaux aux drapeaux étrangés a la France,j,ai vite compris que de ces sbirs nous n,en ferons jamais des chevaux de course,ils ont les oreilles trops longues.

Il ne s'agit ni de courage , ni de lacheté, mais d'une décision, prise en toute connaissance de cause, qui consiste à refuser une vie qui nous devient insupportable, et dont personne ne peut soulager les souffrances. Personne ne peut juger ceux qui prennent cette décision.

Vraiment hystérique le garçon ...... Les législatives ? crois moi ou pas, mais je m'en tape complètement et je souhaite même que la "gauche" y ait une majorité écrasante..... Pourquoi ? Je te laisse chercher...... Ps : épargne moi au moins tes commentaires à la petite semaine et ta haine déplacée qui te ridiculisent de plus en plus toutefois je ne peux que te plaindre car : "à l'impossible nul n'est tenu".....

Je remarque que vous savez sur qui taper avec votre rhétorique peace and love et bisous mizou ...

Même quand l'Algérie était Française ils étaient considéré comme des sous Français tu le sais très bien vu que tu dis connaitre l'histoire. Et je ne l'ai pas nié. J'ai dis qu'il était normal qu'aujourd'hui, on ne considère pas les algériens comme des français. Faux. A moins que vous ne parliez de français dont la famille était autrefois algérienne. Ils sont français. Pas algériens. Ca ne me déplaît aucunement. Du moment qu'ils s'intègrent, qu'ils adoptent notre culture, notre langue, etc... Les algériens sont ... algériens. Je sais, c'est boulversant! Qu'est ce qui vous prouve qu'ils ne célèbre pas leurs origines et la fierté d’être Français ? En participant a la victoire d'un homme politique (comme Chirac en son temps) d'ailleurs ils ont chanté la Marseillaise c'est bien que quelque part ils ne renient pas la France. S'ils étaient si fiers d'être français, pourquoi n'ont-ils pas brandis des drapeaux français? Là, ils se mettent eux-même en exergue et à l'écart en brandissant leur origine comme plus importante que la part française qui est en eux. Ou qui est censé l'être, du moins. Ca n'est pas un comportement de "rassemblement", mais bien de division. Ils viennent célébrer une victoire politique non en tant que français. Ce qu'ils auraient du faire. Mais en tant que "français d'origine de ...". Franchement ça m'arrange. Ben où est passé la fameuse et si fabuleuse entente entre les peuples? Le respect des différences? Vous bafouez vos idées, là, en me rejettant. :smile2: Si vous aviez tout lu, vous sauriez que si un drapeau russe s'était levé, j'aurais aussi râlé. Au sein de la vie politique française (et surtout au niveau national), il ne devrait n'y avoir qu'un seul drapeau autorisé: le nôtre. Sauf que l'UMP n'est pas un parti nationaliste. Mais libéral-socialiste. Le général de Gaulle, lui, a mené une politique nationaliste d'indépendance envers tout le monde. Ca s'appelle de la diplomatie. Nationalisme ne signifie pas "fermer toutes les frontières, couper tous les liens, rappeler tous les amabssadeurs, etc...". Connerie de réthorique communiste. La lutte des classes n'est qu'une connerie sanglante. Je me fiche comme d'une guigne de la prétendue classe sociale à laquelle j'appartiendrais. Ce qui m'importe, c'est la France. Le socialisme, le communisme et l'anarchisme non plus non jamais reconnu les crimes commis en leurs noms. Pourquoi devrait-on reconnaître les droit de l'homme comme seuls principes universels? Donnez-nous donc une raison valable. Pour moi, ces fameux droits n'ont aucune légitimité. Pourquoi devrait-on reconnaître comme seul principe politique le partage des richesses? Le seul principe politique valable, c'est le bien commun à l'intérieur de la Nation. La politique française doit avoir pour vut de favoriser les intérêts de la France et des français. Quand aux principes philosophiques, pourquoi devrait-on se limiter à l'acceptation des différences? Le nationalisme ne refuse pas la différence. Il exige que, en son sein, les gens se plient à ses lois, us et coutumes. Ce qui est parfaitement logique. Ailleurs, les gens peuvent vivre comme ils le veulent. Votre pensée est complétement dictatoriale et totalitariste. "Il n'y a que ça qui devrait être fait, tout le reste est merdique". Ben quand on voit votre philosophie, on doute que vous sachiez réellement ce qu'est le nationalisme. Le forumeur Delanda Carthago est a déclaré "L'internationalisme et la haine de la patrie sont les premiers refuges des traîtres et des connards".

Le fait que vous confondiez la citoyenneté qui est un statut avec le patriotisme qui est un sentiment, est très révélateur de votre état d'esprit à mille lieues du patriotisme. Il faut savoir ; soit vous êtes pour l'Algérie française, soit vous êtes contre. En l’occurrence le drapeau national algérien n'est pas et n'a jamais été un drapeau régional français, mais au contraire celui de la sécession avec la France...

Il s'auto-quote :D Un phénomène...

Hé Docteur House !!! Dans ce cas la, toute les guerres ont été perdus !!! Vu que pendant les conflits , quelque sois les pays concernés ou les époques , la torture est la !!!

Et pour le Flamby , j'ai trouver le titre : les nouvelles histoires de OUI-OUI !!!

je suis bien d'accord avec GRENADINE..chapeau bas mais pour certains quoiqu'ils fassent les socialistes auront toujours tort de le faire ! 150% d'augmenation et le Fouquet en prime était plus une marque de respect envers les Français ! bonne journée à tous Le premier Conseil des ministres du quinquennat du président François Hollande a adopté jeudi la réduction de 30% du salaire du président et des ministres. La rémunération mensuelle brute du président de la République et du Premier ministre sera ainsi abaissée de 21.300 à 14.910 euros, et celle des ministres de 14.200 à 9. 940 euros. Pour d'éventuels secrétaires d'Etat (il n'y en a pas dans le premier gouvernement Ayrault), la rémunération serait abaissée de 13.490 à 9.443 euros. C'est la déclinaison en chiffres bruts de la promesse du candidat Hollande de réduire de 30% les salaires des membres de l'exécutif. Pour les ministres, la mesure a fait l'objet d'un décret adopté par le Conseil des ministres, et qui entre en vigueur immédiatement. Pour les deux têtes de l'exécutif, la mesure de réduction salariale sera incluse dans le projet de loi de finances rectificatif, qui sera soumis cet été à l'Assemblée nationale élue en juin, et elle entrera en vigueur rétroactivement à compter du 15 mai, date d'entrée en fonction de François Hollande. http://www.leparisie...012-2004861.php ----------------- Même si cette mesure ne sortira pas le pays et l'Europe de la crise, j'avoue que je suis soufflée par le montant de celle-ci. Je pensais même pas qu'ils se baisseraient de juste 10 %. Donc chapeau, au moins il fait pas comme l'autre qui s'était augmenté de plus de 150 %. Je trouve que c'est une marque de respect envers la population qui galère, même si je sais qu'ils touchent plein de choses à côté. ouai bah attendons que sa soit voté au parlement avant de nous enflammer.

Oh ça sent le vécu ça, je suis sure que tu es atteins d'une grave maladie invalidante, et qui te tord de douleurs tous les jours. L'amour, c'est beaucoup, mais ce n'est pas suffisant pour supporter une vie qui n'en n'ait plus.

Eh alors il n'est plus président, il fait ce qu'il veut et n'a de compte à rendre à personne, mais ma parole vous vous ennuyez dans votre vie pour vous acharner sur lui comme ça....même s'il habitait une grotte en Ardèche vous trouveriez encore à redire. C'est vrai que votre Président " Normal" lui, n'a rien à se reprocher, une famille riche, une cuillère en or dans la bouche et en plus il se paie notre tête sur son patrimoine ....et les moutons le suivent et tout le monde dans le même pré qu'on gigote en cœur et en rythme.

Preuve de la faux culserie de certains : ils trouvent que le symbolisme et le respect du drapeau français est ringard, désuet, mais trouvent génial de brandir des drapeaux d'une autre nation. Faudrait savoir.

il n'y a pas de bizutage bon enfant : rire jaune, vous connaissez l'expression? Pas de demie mesure

on voit des photos de femmes nues à longueur de journée mais ça choque messieurs dames de voir une mère allaiter

Ouah!! Elle donne à manger à son petit. Elle aguiche pas non plus le passant en montrant son nichon....Faut arrêter là.... En plus quand le bébé tête, ben il a a la tête sur le sein....donc on le voit pas....Du moins on voit pas le téton.... Faut qu’elle reste enfermer chez elle tant qu'elle donne le sein alors? Parce que je pense pas qu'on choisisse le moment ou le bébé a faim. Faut être sacrément frustré pour voir un truc érotique là dedans...

Sans refaire l'élection ni contester son résultat ... Hier soir c'était fête à la Bastille avec une nuée de drapeaux palestiniens, algériens, marocains et aussi du Sénégal, de Tunisie ... Les fêtards avaient sorti le drapeau de leurs origines et les militants socialistes avaient pensé à tout sauf aux drapeaux français qui étaient presque inexistants ... pourtant c'était bien la fête de la démocratie française non? vous z'en pensez quoi?

c'est elle qui n'en veut pas ! :p

Ne pas accepter qu'un proche condamné à la souffrance quotidienne et sans rémission ne s'en aille avant de perdre toute dignité , est d'un égoïsme sans nom . Des parents , des conjoints ont fait ce choix de laisser partir ceux qu'ils aiment , la souffrance est intolérable . Il faut un énorme respect et beaucoup d'amour pour cette acceptation . Pour imposer la souffrance et aller contre le gré du malade il faut en manquer cruellement Pour moi , ce n'est pas un crime mais un accompagnement ..

Et encore une diabolisation de l'avortement. Ce ne sont pas les hommes qui sont intimement confrontés au choix de donner ou non la vie...

parce que j'ai mes 2 amours prés de moi

c'est un point de vue oui, mais selon moi c'est ingérer l'état bien trop loin dans l'intimité, ce genre de législation est le premier pas vers une dictature insidieuse, réglementant absolument tout. Qu'est il plus profitable ? éduquer les gens et leur faire comprendre tous les tenants et les aboutissants d'une situation ou leur dicter tous leurs actes ? On gagne toujours a éduquer les gens, car un être éduqué fera ses choix en toute conscience et assumera plus facilement sa réussite ou ses échecs.

Drapeaux régionaux... ce qui renvoie à plusieurs dizaines d'années voire plusieurs siècles dans le passé. Si tu creuses encore un peu y'a même encore en certains endroits les armoiries de la ville sous forme de drapeau devant les mairies. Ce n'est en rien une contestation de l'appartenance à la France. Ils ont tous une signification historique. ( je te laisse chercher, ça te fera lire) Notre pays est chargé d'histoire, même si certains voudraient l'oublier. comparer ces drapeaux à ceux vus place de la bastille (cette place est aussi un symbole) est malhonnête. quant au Gwen ha du, c'est plus une tradition de le montrer partout ou on peut qu'une revendication idiote a quelque nationalisme que ce soit. Ca avait fait marrer la Bretagne de le voir à la télé en 78 en Argentine à gadalajara. (pas sur de l'orthographe)

Paix et amour Vera, paix et amour !

Paix et amour , mes frères , ... C'est moi qui ai dit cela ? Bon je vais me soigner , je reviens ....

Oui le salaire du president Sarkozy a été augmenté et ce pour sortir de l'hypocrisie des précédents dont les rénumérations se faisaient par des enveloppes, voila pour la transparence, et par ailleurs les comptes sont maintenant vérifiés par le cour des comptes.... 1/ Depuis l'élection de Nicolas Sarkozy, la rémunération du chef de l'Etat est fixée par le Parlement. Auparavant, elle l'était par le président lui-même dans une grande opacité. 2/ A l'automne 2007, le traitement du chef de l'Etat a été augmenté par les parlementaires de 170% passant de 7000 à 19.000 euros, pour l'aligner sur celui du Premier ministre 3/ Le budget du chef de l'etat est en baisse depuis 2008: 113,6 millions, 2010: 112,2 millions, 2012: 108,9 millions Donc je pense que Sarko a plustot bien gere son budget... par ailleur il paraissait etonnant que le premier ministre gagne plus que le president... Pour Hollande, l'avenir nous dira si: a) Il va bien baisser son salaire b) Si le budget du chef de l'etat a egalement baisser (car l'un sans l'autre n'a pas de sens...)

Ce que vous dites est faux. Disons que mon salaire est A. Si j'augmente A de 150%, j'obtiens B. Mais si je diminue B de 30%, cela ne signifie pas que cela reviendrait à faire A + 120%. Puisque la valeur de départ (B) est plus élevée. La diminution est moindre, puisque la valeur qui est diminuée est supérieure à la valeur de départ. ... Je ne sais pas ce que j'ai... Je dois être malade... Me voilà en train de donner un cours de Maths...

LE GOUVERNEMENT FILLON Lors de sa nomination en mai 2007, le gouvernement était composé d’un Premier ministre, d’un ministre d’Etat, de 14 ministres (soit 15 ministres) et enfin de 4 secrétaires d’Etat. - Premier ministre : 21.300 euros/mois. - Ministre : 14.200 euros/ mois, soit un coût total de 213.000 euros/mois. - Secrétaire d’Etat : 13.490 euros/mois, soit un coût total de 53.960 euros/mois. La masse salariale brute du gouvernement Fillon I était donc de 288.260 euros bruts mensuels. La facture du dernier gouvernement Fillon, nommé en novembre 2010, est en revanche bien plus salée : 441.620 euros/mois. [/url] LE GOUVERNEMENT AYRAULT Le gouvernement présenté mercredi soir est composé d’un Premier ministre, de 18 ministres et de 15 ministres délégués, soit 33 ministres. Actuellement, un ministre perçoit un salaire de 14.200 euros, composé d’un traitement de 11.029 euros et de 3.171 euros d’indemnités. Reste à savoir si la baisse annoncée de 30% concerne les seuls salaires ou tous les revenus confondus. Hypothèse 1 : la baisse de 30% concerne toutes les rémunérations - Premier ministre : les 21.300 euros passent à 14.910 euros/mois. - Ministre : les 14.200 euros passent à 9.940 euros/ mois. A raison de 33 ministres, le coût total s’élève à 328.020 euros/mois. La masse salariale brute du gouvernement serait donc de 342.930 euros bruts mensuels. Hypothèse 2 : la baisse de 30% ne concerne que le salaire - Premier ministre : le traitement passe de 16.544 à 11.581 euros, les indemnités restent à 4.756 euros mensuels. Coût total : 16.337 euros/mois. - Ministre : le traitement passe de 11.029 à 7.721 euros, les indemnités restent à 3.170 euros. Coût par ministre : 10.891. Coût total pour 33 ministres: 359.403 euros/ mois. La masse salariale brute du gouvernement serait donc de 375.740 euros bruts mensuels. BILAN CONTRASTÉ Pour comparer ce qui est comparable, la facture du premier gouvernement Ayrault sera donc plus élevée que celle du premier gouvernement Fillon. Si le coup de rabot de 30% est généralisé, le gouvernement de gauche coûtera 54.670 euros de plus que son prédécesseur chaque mois. Si la baisse ne porte que sur les traitements, le surcoût serait de 87.480 euros par mois. En revanche, si on compare avec le dernier gouvernement Fillon mis en place fin 2010, la balance s’inverse : l’équipe de Jean-Marc Ayrault coûterait de 65.880 à 98.690 euros de moins que son prédécesseur, selon les effets du coup de rabot de 30%. Ces calculs présentent par ailleurs une limite : le coût d’un gouvernement dépend aussi du nombre de collaborateurs mis à disposition de chaque ministre, or Jean-Marc Ayrault n’a pas encore précisé qu’elles étaient ses consignes en la matière. Un ministre, même délégué, ayant souvent droit à plus de collaborateurs qu’un secrétaire d’Etat, l’opposition avance donc que le prochain gouvernement sera plus étoffé et donc plus couteux http://www.europe1.fr/Politique/Ayrault-I-coute-plus-cher-que-Fillon-I-1088315/

l'autre augmente son salaire de 150% lui le tombera de 30% reste 120% de trop.. vous aimez les mesurettes tant mieux,le pouvoir a besoin de vous .. pfff

@Davs : Dévellopper ? C'est simple, prend ta calculatrice. Tu prends 15 ministres avec chacun un salaire. Maintenant tu prends 34 ministres avec chacun un salaire 30% moins élevé. Si je ne me suis pas trompé, cela donne une augmentation de 180% des dépenses. Enfin on est qu'au 3eme jour du mandat ... Ajout: mettez -1 si vous voulez, mais expliquez vous.

Oui je vais le voir sur ma fiche de paie... Les heures sup' c'est fini...

Quand tu es condamné à mort par la maladie, tu es condamné à mort. Aucune baguette magique vient te sauver. Je peux te citer de nombreuses maladies où tu meurt plus ou moins rapidement et dans plus ou moins de souffrance. Et 0 chance de survie. ça c'est la réalité de très nombreux malades et je trouve injuste de les juger si leur choix est de mettre un terme à leur souffrance, s'ils sont prets à mourir, le mieux que puisse faire la médecine c'est de les aider à mourrir sans souffrance et dignement. connais tu la sclérose en plaque ? le cancer du poumon ? la maladie de huntington ? et bien d'autres maladies orphelines terribles.... avant de dire "ces gens doivent garder espoir" renseignes toi d'abord sur les souffrances que ces maladies leur infligent.

Ou l'on peut dire aussi que : M. Sarkosy par rapport à M. Chirac c'est augmenté de 170 % (sacré augmentation) M. Hollande par rapport à M. Chirac lui ne s'est augmenté que de 140% (si je ne me trompe pas) augmentation moindre que celle dont à bénéficié M. Sarkozy mais une bonne augmentation tout de même Et M. Chirac lui doit penser "Mais pourquoi j'ai pas pensé à un truc pareil moi, quel idiot je suis" Pour le poste et les responsabilités qui sont les leurs je ne dirais pas que ce sont des salaires miraboliques mais sachant que tout leur est payé et qu'ils n'ont par conséquent rien à débourser ça fait au final quand même un bon net par mois . Merci.

Bé bien sûr que non... Et c'est bien ça le problème c'est qu'en gros il baisse les salaires car y'a plus de ministres... Mais tout le monde croit qu'en fait ça va "nous" coûter moins cher alors que non ! L'art de faire passer les choses en douceur en arnaquant bien !

Bah alors les drapeaux étrangers de la bastille n'étaient que des "outils cosmétiques des nationalistes en manque de reconnaissance" si je comprends bien. C'est pas très gentil pour eux. Raciste va.

Pour ne pas payer ses impôts il faut en avoir les moyens. Il faut par exemple comme Yannick Noah - celui qui donne des leçons et qui chante "aux armes citoyens" dans les meetings socialistes -, il faut comme lui avoir les moyens de s'évader en Suisse. Sinon, payer ses impôts et respecter la loi en général ne fait pas de soi un patriote, mais un citoyen ordinaire. A ce propos c'est Ségolène Royal qui disait en 2007 qu'elle voudrait que chaque Français ait chez soi un drapeau tricolore. Comme quoi les socialistes sont tellement peu patriotes qu'ils en ont une image caricaturale sans même le faire exprès.

Il y a des noires que je trouve très belles et d'autres très moches. C'est fou comme les mêmes traits caractéristiques peuvent varier d'une personne à l'autre. C'est comme pour les rousses. Je trouve qu'une belle rousse, c'est un sommet de beauté... alors qu'une rousse moche est pire que tout. Être dégoûté par les noires ? Je pense que beaucoup de gens sont d'abord attirés par leur propres ethnies (les codes de beauté sont plus lisibles) et qu'ils ont peur des autres, trop différentes pour un engagement aussi intime que le goût sexuel. On voit encore majoritairement des blancs avec des blanches, des noirs avec des noires,... Mais qu'on ne peut pas faire de généralité ethnique : il y a de la beauté partout quand on a le regard large.

Ca s'appelle du chantage ça ! Qu'on punisse les parents qui ont failli à leurs devoirs de parents. Quand on voit les prisons pour mineurs on se demande bien pour quelles raisons les parents sont encore dehors

Justement arrêtons de donner des aides à tire larigot aux uns , aux autres... moi je ne veux rien , j'assume tout ce que je fais sans vivre sur le compte des autres. Beh tu as tort de ne pas partager mon point de vue, car avec tes idées de "dusocialdusocial!) tu participes à la division de la France.

Beh entre avoir 1 enfant et en a voir 6 ou 8 alors que tu n'as pas de thunes, le mot envie est remplacé par un autre mot , je te laisse deviner hein ? ... On doit taper en haut et en bas ! @papy75 Merci :) Celui-ci qui m'a descendu la note doit faire partie de ceux qui font de la délation en France ....

De ceux qui participent contre leur gré , du coup de force

Mais justement , le souci c'est qu'un grand nombre de français ne veulent plus payer , ne veulent plus être les vaches à lait . Donc mauvais point pour FHollande...

Un enfant ne doit pas être une simple envie , mais une décision murement réfléchie. Si tu n'as pas d'argent pour l'élever , je n e vois pas pourquoi c'est le voisin qui devrait participer aux frais d'éducation. Lui même a peut être justement mis un frein pour ne pas se retrouver avec une ribambelle de gamins. Eduquons les français.

Il a bien commencé FHollande , Baisse des salaires du gouvernement mais augmentation du nombre des ministres bref.... Augmentation de l'alloc de rentrée Lui non plus n'a toujours pas compris que certains français n'ont pas envie de participer à l'éducation des enfants des autres. Avant de faire marcher leur BIP ils n'ont qu'à faire marcher leur tête . Lorsqu'on n'a pas les moyens on ne fait pas d'enfant , ça s'appelle être un adulte responsable.

Reste que l'argent ça va , ça vient. Demain, un contrôle fiscal et plus rien... Un héritage, et on est riche... Un dépôt de bilan on est perd tout... Un investissement réussi, on rempli les caisses... Bref... Note aussi que l'école est gratuite et laïque, au moins théoriquement, donc ce point n'a, juridiquement, aucune valeur. Quand bien même, l'état français, nombreux pourront en témoigner, aide les parents défavorisés. Et sans même entrer dans cette notion... On ne laisse pas un enfant aux mains de sdf, je comprends, mais la classe moyenne, elle, paye ses factures... Donc l'argent ça va, ça vient, alors que le désir de chérir et d'éduquer un enfant, lui, est constant ! c'est une valeur sure ! Notons également, que les jeunes sont souvent moins à l'aise financièrement que les plus anciens, ce qui semble assez logique... On ne se construit pas en une semaine... le confort s'acquiert sur plusieurs années. Alors faut il refuser l'adoption à un jeune couple parce qu'il n'est pas pété d'oseille ? On va laisser des cas soc' avoir des familles nombreuses sans que ça ne pose de problème à personne. Mais on préfèrera laisser un gosse croupir dans un foyer ou une instabilité familiale plutôt que lui offrir un foyer chaleureux au sein d'un couple sérieux. Je ne comprends pas...

en 2002 elle obtient 2,32 % des voix au premier tour. Selon certains socialistes, cette candidature aurait contribué à l'éparpillement des voix « de gauche » et aurait été une des causes de l'échec de Jospin à accéder au second tour de l'élection présidentielle qu'est ce donc qui justifie cette promotion aujourd'hui ? elle s'oppose ainsi en 2004 au vote de la Loi française sur les signes religieux dans les écoles publiques vive la burka "Les lignes" gouvernementales risquent de bouger aprés les elections legislatives...En toute hônneté, j'espère qu'elle ne fera pas de vieux os au gouvernement... Cette femme va être une vrai chienlit dans le cas contraire..

La vie des gamins et de leurs parent c'est du détail peut être ! Quelle honte ! En même temps un peu, beaucoup de censure ne serait pas pour te déplaire toi qui dis utiliser une carte d'identité ne t'appartenant pas ! Et oui, avec la gauche "tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil " !!! Donc du coup on fait quoi on relis l'article et on aboie et on les insulte comme des chien pour se mettre au niveau des agresseur ? Clairement dit moi ce que ça apporte ce genre de débat. On va se mettre à 50 pour jouer à qui insulte le mieux. Se gargarisé de votre grand sens de citoyens en vous en prenant au délinquant et en accusant la justice laxiste ? Vous êtes ridicule. Et vous de mauvaise foi. Vous devriez demander la censure à y être ! Peut être même mettre au chômage tous les journalistes qui oseraient transgresser votre volonté de dissimuler ! Mais nous sommes en France et nous avons le DROIT de nous exprimer librement ! Les gens ont le droit de savoir ! Ne vous en déplaise. De plus : Oui, je suis un citoyen qui veut que la loi soit appliquée pour que l'immense majorité des gens puisse vivre en paix et c'est vous qui êtes lamentable en essayant de dicter votre vision sectaire aux autres !

Si chacun brandit sont drapeau , sans aucun conflit , je trouve que c'est bien un peuple unis ou chacun peu trouver sa place , on ne peu pas tous s'appeler Dupons …