la mondialisation est elle une fatalité?

[femzi 325]

bonjour!

alors c'est limite philosophique cette question essentiellement politique.

lorsque j'entend "mondialisation" j'y associe:

_marché mondial

_echange de culture, de biens, d'argent et de personnes.

cependant au revers de la médaille je pense à toutes les inégalités qui se creusent en fonction des pays et regions différentes et de leurs conséquences plus ou moins dramatiques:

_famine _chomage _racisme ect...

pourtant partout autour de moi j'entend le meme refrain:

<< NUL ne peut survivre en autarcie, replié sur lui meme! seul l'echelle planétaire compte, les quartiers, les villes, les pays meme les continents, tout ca ce sont des frontières obsolètes pour le XXIème siècle.>>

etre ANTI-mondialiste???

c'est un idée utopique completement marginale!

etre ALTER-mondialiste???

euh..oui mais comment!

bref mon sujet est donc de decouvrir VOTRE approche de notre monde contemporain et son fonctionnement.

merci d'avance! :smile2:

[PASDEPARANOIA 10 172]

Y a mondialisation et mondialisation.

Le monde est ce que nous en faisons...

[Brownies 69]

Je suis pour la mondialisation, pour les raisons que tu as invoquées. Maintenant, j'espère qu'un jour la mondialisation sera totale, incluant le partage des richesses et des potentiels, avec l'ensemble des peuples. Mais bon, je pars la, vers des aspirations légèrement utopiques. :smile2:

[Petit ignoran 0]

Peu ètre qu'il ne faudrai pas aller trop vite et ètre un peu patient

Une entrainde enre les pays avant d'avancer et une foi tout le mùonde au même niveau le monde pourra avancer.

Je suis encore plus utopiste que vous !!! :smile2:

[LP31 0]

C'est sur la mondialisation est inévitable, avec le libre échanges, les frontières qui sont devenues des lignes imaginaires ... Mais je pense que la mondialisation ne fais que creuser l'écart financier entre les pays riches et les pays pauvres. Et ce n'est pas une bonne chose pour les pays pauvres, avec l'égoïsme des hauts-dirigeants, qui priviligient le bénéfice aux vies humaines.

[femzi 325]

je pensai a un truc:

si je devais résumer la mondialisation à la volonté de faire de notre planète un grand village ou les francais echangent sans contraintes legales avec les chinois, et que l'un des inconvenients est le nivellement par le bas des conditions de vie francaise vers celles des chinois.

(travailler à 60h/par semaine pour rester concurrent par exemple)

alors l'une des solutions ne serait t-elle pas justement de modifier-convaincre les chinois de réhausser leur condition de vie à celle des francais?

(je veux dire que par exemple l'une des mesure alter mondialiste serait de legiferer pour que le travailleur chinois bosse aussi a 35h/par semaine)

le problème c'est que quand bien ce serait la volonté politique, croyez vous que dans la pratique ce soit possible?

[flo3183 0]

Peu ètre qu'il ne faudrai pas aller trop vite et ètre un peu patient :smile2:

Une entrainde enre les pays avant d'avancer et une foi tout le mùonde au même niveau le monde pourra avancer.

Un gros +1

[Opeth 1]

je pensai a un truc:

si je devais résumer la mondialisation à la volonté de faire de notre planète un grand village ou les francais echangent sans contraintes legales avec les chinois, et que l'un des inconvenients est le nivellement par le bas des conditions de vie francaise vers celles des chinois.

(travailler à 60h/par semaine pour rester concurrent par exemple)

alors l'une des solutions ne serait t-elle pas justement de modifier-convaincre les chinois de réhausser leur condition de vie à celle des francais?

(je veux dire que par exemple l'une des mesure alter mondialiste serait de legiferer pour que le travailleur chinois bosse aussi a 35h/par semaine)

le problème c'est que quand bien ce serait la volonté politique, croyez vous que dans la pratique ce soit possible?

c'est pas trop le nombre d'heure par semaine qui crée des inégalités mais le salaire.

un chinois, et ses enfants, doivent travailler 60 heures pour nourrir +/- leur famille.

idem pour l'inde et le brésil.

Le souci de la mondialisation c'est que ce sont les super-puissances qui donnent le cap à suivre.

Et ce cap est principalement financier.

Et en ce qui concerne les capacités à un pays comme la france de convaincre la chine de revoir leur système social j'ai un sérieux doute.

Et les derniers événements ne font que confirmer ceux-ci : laisser la chine organiser les J.O. est une marque de soumission et non de contradiction.

[bibifricotin 5 388]

Je suis pour la mondialisation, pour les raisons que tu as invoquées. Maintenant, j'espère qu'un jour la mondialisation sera totale, incluant le partage des richesses et des potentiels, avec l'ensemble des peuples. Mais bon, je pars la, vers des aspirations légèrement utopiques. :smile2:

Je suppose donc, que vous êtes pour la régularisation des sans papier et l'ouverture des frontières aux émigrés fuyant la misère.

[doug 1 625]

* Mode *

"é partir de maintenant j'observe attentivement ce topic." :smile2:

[carnifex 883]

la mondialisation est elle une fatalité?

non.

alors c'est limite philosophique cette question essentiellement politique.

lorsque j'entend "mondialisation" j'y associe:

_marché mondial

_echange de culture, de biens, d'argent et de personnes.

cependant au revers de la médaille je pense à toutes les inégalités qui se creusent en fonction des pays et regions différentes et de leurs conséquences plus ou moins dramatiques:

_famine _chomage _racisme ect...

Les « échanges d'argent et de personnes », ou plus clairement, la traite des esclaves, je le mettrais plutôt au revers de la médaille.

Ensuite, ce n'est pas parcequ'on nous vend la mondialisation comme un tout qu'elle l'est.

On nous vend la traite des travailleurs immigrés comme une libre circulation des personnes. C'est un mensonge.

On nous vend la libre circulation des capitaux et la traite des travailleurs immigrés comme le corollaire des échanges culturels. C'est un mensonge.

On nous vend le marché mondial comme la condition sine qua non des échanges matériels internationaux. C'est un mensonge.

etre ALTER-mondialiste???

euh..oui mais comment!

Les échanges culturels et matériels n'exigent en rien ni le capitalisme, ni même le marché.

exemple concret : http://fr.wikipedia.org/wiki/Alternative_b..._Am%C3%A9riques

Y a mondialisation et mondialisation.

Le monde est ce que nous en faisons...

+1

alors l'une des solutions ne serait t-elle pas justement de modifier-convaincre les chinois de réhausser leur condition de vie à celle des francais?

On présente les chinois comme étant les agresseurs et les profiteurs du système actuel, et contre lesquels il faudrait prendre des mesures. Ce postulat est inexact. Ce sont les entreprises capitalistes occidentales qui sont allées réduire en esclavage des dizaines de millions de chinois pour faire plus de profit.

Que peuvent faire les pays riches ? Pour commencer, démanteler le système capitaliste chez eux. Pour commencer, cesser d'imposer aux pays pauvres les politiques d'« ajustement structurel » (suppression d'emploi public, diminution des dépenses socialisées, privatisations) qui mènent leurs travailleurs à la nécessité d'accepter n'importe quel emploi pour une condition de vie misérable.

Je suppose donc, que vous êtes pour la régularisation des sans papier et l'ouverture des frontières aux émigrés fuyant la misère.

(moi oui)

[Invité Fidelio]

la mondialisation n'est pas un problème, au contraire, ce pourrait être partage de richesse et échange de cultures...

[bibifricotin 5 388]

Personne n'est contre la mondialisation, les échanges mondiaux existent depuis des siècles.

Par contre on peut être opposé aux externalisations de nos industries.

Si réellement nous sommes en guerre économique entre nations, ces pratiques s'appellent : intelligence avec l'ennemi.

Qu'en pensez-vous? :smile2:

[spymax 0]

si moi je suis contre la mondialisation.

la mondialisation m'emmerde !

dans mondialisation j'entends la disparition des identités des nations et le lissage des populations.

d'autre part ça me fait plus que chier de retrouver des crêpes bretonnes à Singapour ou des Mac Donald sur l'île de Ré ... trouver tout de partout à tout endroit de la planète est très pénible.

[flo3183 0]

Oui oui, moi aussi je suis contre. Exactement pour les mêmes raisons que spymax.

la mondialisation n'est pas un problème, au contraire, ce pourrait être partage de richesse et échange de cultures...

Partage de richesse, j'y vois un tout petit avantage. Mais échange de culture, il est ou l'avantage?

[DbasDhaut 0]

Mais échange de culture, il est ou l'avantage?

En te lisant c'est sur que ca donne pas envie de mondialiser les opinions et la culture.

[flo3183 0]

Bah je vois effectivement la violence monter à vitesse grand V, mais je cherche toujours les avantages. Alors si vous pouviez m'éclairer...

[White.widow 0]

La mondialisation est en changement perpétuel, les pays occidentaux sont en faillite, surtout les USA (plus un pays est endetté et moins le système de protection sociale est développé et plus la crise est violente).

Les pays émmergeants songent à se débarasser du dollar.

Source : http://www.rue89.com/2009/06/17/sommet-des...nces-emergentes

[bertrand43210 1]

La mondialisaion entraine le disparition des frontieres, donc circuler d'un pays a l'autre est plus facile. Si il n'y a plus de frontieres il n'y a plus de bariere au trafic en tout genre, il n'y a plus de patrie, de nation plus de pays. Reflechissez, si le monde était un seul "pays" ça ne pourait pas marcher, il faudrait une langue commune, une monaie commune... impossible quoi.

La mondialisation entraine la disparition des cultures et des identitées au profis d'une identitée mondiale.

La mondialisation entraine aussi les delocalisasions d'entreprises, le comerce mondiale necessite destransports de marchandise ce qui engendre de la polution... bref, je suis contre.

[saint thomas 1 632]

je pensai a un truc:

alors l'une des solutions ne serait t-elle pas justement de modifier-convaincre les chinois de réhausser leur condition de vie à celle des francais?

le problème c'est que quand bien ce serait la volonté politique, croyez vous que dans la pratique ce soit possible?

je pense que la mondialisation concerne d'abord voir uniquement les quelques multinationales de ce monde .

Quand le gouv chinois a voulu améliorer les conditions sociales des ouvriers chinois , qui s'est fermement opposé au projet entre autre ? les multinationales occidentales implantées en Chine.

Ce qu'on appelle mondialisation c'est juste la prise de pouvoir politique de ces grands groupes minoritaires par rapport au nombre d'entreprises petites et moyennes existantes . Elles n'ont aucun contre pouvoir et vu qu'elles sont minoritaires , elles peuvent plus facilement se reconnaitre et surtout aller toutes dans le même sens : celui de leurs interêts; ceux ci sont les mêmes.

L'Europe favorise non pas la libre concurrence mais le regroupement de ces quelques grands groupes , l'entente est inévitable pour que seuls les plus puissants survivent , ce qui réduira encore la concurrence . Bref , on se fait niquer , au lieu de se protéger contre les ententes on les renforce.

On a trouvé un joli mot pour dire cela : mondialisation (qu'est-ce qui est mondial en fait , qu'est ce qui traverse les frontiéres ? pas les gouvernements , seulement les multinationales et leur volonté de grandir toujours plus en rachetant les plus petits ou en les faisant couler et au final pour s'entendre entre les plus grandes niveau partage du marché , salaires des salariés , conditions de travail et prix à la hausse pour augmenter les marges)

C'est bien la seule chose que le mot mondialisation recouvre.