La résistance aux sciences

[azad2B 3 289]

Il y a 2 heures, obelix39 a dit :

Je comprend !

Moi, je déplore !

En particulier que la fermeture d' esprit soit un frein à l' envol des idées.

[DroitDeRéponse 27 691]

 

Le 31/12/2018 à 22:35, épixès a dit :

L'esprit humain étant ce qu'il est, réduisant tout en des concepts bien délimités et aisément manipulables, il ne reste donc plus que deux camps bien distincts: d'un côté la logique froide et clinique, la rationalité nécessairement totalitaire et excessive, le besoin irrépressible de tout analyser né de l'esprit austère et orgueilleux de ceux qui refusent de se prosterner devant le mystère et de l'autre les croyants, les poètes, l'homme simple et vertueux, ceux qui vénèrent la nature et la beauté, l'humilité de l'ignorance et l'insignifiance de l'humain devant ce qui le dépasse.

Il n’y a pas 2 camps bien distincts . L’Homme à deux hémisphères .

 

 

[DroitDeRéponse 27 691]

 

 

Le 31/12/2018 à 22:35, épixès a dit :

Malheureusement je doute que l'avenir montre un intérêt plus marqué de la majorité pour les sciences qu'elle n'en a eu par le passé et les deux camps resteront dos à dos, ignorants que la réalité n'est pas aussi clivée que ne le sont nos esprits.

Je ne suis pas sûr que nos esprits soient si clivés que vous le dites . Peut être partez vous du particulier de votre ressenti , au général . Mais la démarche ne serait alors guère scientifique. 

 

[Répy 22 852]

Il y a 9 heures, azad2B a dit :

En particulier que la fermeture d' esprit soit un frein à l' envol des idées.

Tu as vraiment le "compliment" facile. 

Ainsi ne pas vouloir s'intéresser à l'astrologie est une marque de fermeture de l'esprit ?

Je serais selon toi et le titre de ce sujet dans une "résistance aux sciences" alors que toutes mes interventions ici prouvent le contraire !

Jusqu'à nouvel ordre l'astrologie est un "art et pas une science !

Ou bien cite les travaux qui montrent que l'on peut prévoir le type de personnalité selon les configurations astrales. Il faut bien sûr définir les critères étudiés, la population observée, les résultats en nombre et en pourcentage ainsi que leur écart-type.

Bref tout ce qui fait une étude scientifique sérieuse et incontestable !

Modifié le 5 janvier 2019 par Répy

[obelix39 181]

On pourrait faire un test avec ton thème natal, Répy. Puisque tu montres des aptitudes évidentes à la science physique et que tu en as fait ton métier, on devrait y trouver une dominante en signe de terre surtout Vierge/Mercure et Capricorne/Saturne, éventuellement Verseau/Uranus pour des aptitudes en mathématiques et en recherche, attirance vers des domaines d'avant-garde, etc ... (Mais là, j'en doute à cause du fait que Uranus donne justement une ouverture vers des domaines inconnus et une perception des phénomènes subtil plutôt clairvoyante). Bien-entendu, d'autres facteurs entrent en jeu, mais je pense qu'il faut se limiter à l'essentiel sous peine d'obtenir un résultat moins probant.

Alors, si tu veux bien te prêter au jeu, Répy, ce sera avec plaisir. Il me faut juste ta date et heure précise de naissance ainsi que le lieu de ta naissance. 

[azad2B 3 289]

il y a 49 minutes, obelix39 a dit :

Alors, si tu veux bien te prêter au jeu, Répy, ce sera avec plaisir. Il me faut juste ta date et heure précise de naissance ainsi que le lieu de ta naissance. 

Mais malheureusement, ce test serait biaisé. Même si tu appliquais strictement une analyse honnête et sans "a priori"     on pourrait toujours prétendre qu' inconsciemment tu fasses intervenir le fait que Répy est un farouche opposant aux "théories" que tu défends. A moins bien sûr que tu nous donnes des conclusions qui tendraient à faire croire  qu'au contraire il est habité par le doute et qu'il aurait des tendances à abonder dans ton sens. Ce qui montrerait alors que c' est ce conflit interne qui le force à ignorer ce que sa nature le pousse à croire et qu' il s'en défend en se réfugiant dans le rationnel à outrance.

Et je suppose que si c' était moi le cobaye de l' expérience le résultat serait, là encore, discutable.

[azad2B 3 289]

Il y a 2 heures, Répy a dit :

Tu as vraiment le "compliment" facile. 

Ma remarque n'avait rien de méchant. Bien au contraire, je respecte tes propos, je trouve (presque) toujours tes réponses justes et adaptées aux questions posées. Tu as manifestement de la Science une vision globale qui te permet de bien cerner la nature du problème à résoudre. Vraiment, je suis sincère quand je dis cela. Mais qu'on le veuille ou non, il est parfois utile d' oser ajouter un peu de rêve à la sécheresse d'une réponse trop doctorale. C'est ce que je voulais dire.

[azad2B 3 289]

Et maintenant, une question à obelix.

Nous allons admettre que le problème de l’ influence des corps célestes est résolu. Que les coordonnées spatiales et temporelles du lieu de notre naissance ainsi que les positions relatives des lieux des corps astraux à cet instant soient « mémorisées » quelque part et que ces données nous soient, volontairement ou non, accessibles. Peu importe le vecteur physique qui permette cela, ce pourrait être la gravitation ou je ne sais quelle matière, noire ou sombre, cela n’est pas le plus important.

La question qui reste en suspend, si l’on admet connaître maintenant le « comment », est évidemment celle du « pourquoi »

N’ ayant pas pour l’ homme une admiration forcenée, il me plaît à croire que tout être vivant subit lui aussi cette influence astrale qu’il a hérité à sa naissance. La seule concession que j’ octroierais à l’ humain serait de disposer d’un libre arbitre faculté que n’ aurait pas un animal plus primitif. Cela pourrait expliquer qu’en dehors de quelques traits de caractère spécifiques à certains individus et dus à l’influence astrale, le comportement animal est globalement le même chez tous les individus de l’ espèce. 

L’ homme par contre, à cause de choix qu’il peut faire, serait capable de mener une vie qui ne serait pas celle que les astres lui avaient destinée.

Pourquoi alors l’ homme souffre-t-il de cette injustice flagrante qui le condamne au malheur, aux aléas et à l' indéterminable dans un monde que les astres lui promettaient déterminé et stable.

[obelix39 181]

il y a 36 minutes, azad2B a dit :

Mais malheureusement, ce test serait biaisé. Même si tu appliquais strictement une analyse honnête et sans "a priori"     on pourrait toujours prétendre qu' inconsciemment tu fasses intervenir le fait que Répy est un farouche opposant aux "théories" que tu défends. A moins bien sûr que tu nous donnes des conclusions qui tendraient à faire croire  qu'au contraire il est habité par le doute et qu'il aurait des tendances à abonder dans ton sens. Ce qui montrerait alors que c' est ce conflit interne qui le force à ignorer ce que sa nature le pousse à croire et qu' il s'en défend en se réfugiant dans le rationnel à outrance.

Et je suppose que si c' était moi le cobaye de l' expérience le résultat serait, là encore, discutable.

Non! Ce test ne serait pas biaisé parce que je n'ai aucun moyen de savoir à quelle date Répy est né, donc aucun moyen de sélectionner à l'avance les critères que j'ai déjà donné plus haut. Ces critères sont ceux de la tradition astrologique à l'élaboration de laquelle je n'ai pas participé. L'arbitrage peut se faire au moyen d'un dictionnaire astrologique référencé tel que celui de Henri Jacques Gouchon que je possède pour simplifier. Ce test aurait pour but de vérifier si le thème astral de Répy permet de mettre clairement en évidence le fait que Répy était, sinon prédestiné (j'ai horreur de tous ce qui touche au destin), au moins possédait les capacités et les aptitudes propres à se passionner et à exercer un métier scientifique, ce que la plupart des gens ne possèdent pas. 

[azad2B 3 289]

il y a 14 minutes, obelix39 a dit :

Non! Ce test ne serait pas biaisé parce que je n'ai aucun moyen de savoir à quelle date Répy est né, donc aucun moyen de sélectionner à l'avance les critères que j'ai déjà donné plus haut.

Ha, d'accord ! J'avais mal lu. C'est vrai que tu as procédé selon la méthode de l' a posteriori. Analyse rétrograde donc. Mais alors je vais oser la question qui viendrait à l' esprit d'une personne rationnelle et scientifique :

Ne pourrais-tu pas en déduire, même avec une grosse marge d' erreur que l'on t' accorderait la zone où serait né Répy  et la position des astres à cet instant ? Donc, sa date de naissance ? Bon, je sais, j' exagère mais avoues tout de même qu' à 500 km  près et quelques mois d' erreur cela ferait peut-être vaciller les certitudes du cobaye en question ?

Modifié le 5 janvier 2019 par azad2B

[satinvelours 1 279]

Il y a 16 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

Il n’y a pas 2 camps bien distincts . L’Homme à deux hémisphères .

 

 

Il y a deux hémisphères, ou encore il y a la raison et le sentiment, ou encore le réel et l’imaginaire, ou encore le masculin et le féminin, ou encore...C’est la volonté de vouloir tout soumettre à un seul principe qui conduit à des impasses.

Il y a résistance aux sciences lorsque les scientifiques sortent de leur domaine de compétence, lorsqu’ils veulent transporter leurs règles, dont le principe est le plus souvent un déterminisme sommaire, à des champs d’études qui ne sont pas les leurs.

Le monde religieux par exemple concerne les sociétés des hommes et des femmes. Or les principes qui règlent les rapports entre les humains, dans les sociétés qu’ils composent, ne sont pas les mêmes que ceux qui règlent le monde des objets inanimés.

Un même homme peut affirmer une chose dans le monde scientifique et son contraire dans le monde religieux car les champs d’action sont totalement différents. C’est ainsi qu’il existe des scientifiques de haut niveau qui sont aussi des croyants.

Transporter sur un niveau de complexité supérieur (les sociétés humaines) la complexité d’un niveau inférieur (les objets inanimés) est une entreprise absurde et inconséquente.

Je me souviens de cette phrase de Jésus qui disait en gros ceci : « quand vous serez réuni en mon nom alors j’apparaîtrai ». Ce n’est pas exactement cela qu’il a dit mais ce qu’il voulait signifier c’est que, lorsque les hommes forment une communauté, il leur « apparaît » des réalités qui peuvent paraître absurdes aux scientifiques mais ces réalités n’en sont pas moins opératoires dans les dites communautés.

 

[DroitDeRéponse 27 691]

Il y a 2 heures, satinvelours a dit :

Il y a deux hémisphères, ou encore il y a la raison et le sentiment, ou encore le réel et l’imaginaire, ou encore le masculin et le féminin, ou encore

Ca oui . Mais c’est une croyance 

Citation

...C’est la volonté de vouloir tout soumettre à un seul principe qui conduit à des impasses.

Une croyance . 

Citation

Il y a résistance aux sciences lorsque les scientifiques sortent de leur domaine de compétence, lorsqu’ils veulent transporter leurs règles, dont le principe est le plus souvent un déterminisme sommaire, à des champs d’études qui ne sont pas les leurs.

C’est un champ non exploré par @épixès . Ceci étant il n’existe aucun champ d’etude interdit à la science . Le seul point auquelle elle ne peut prétendre est la Complétude 

Citation

Le monde religieux par exemple concerne les sociétés des hommes et des femmes. Or les principes qui règlent les rapports entre les humains, dans les sociétés qu’ils composent, ne sont pas les mêmes que ceux qui règlent le monde des objets inanimés.

Ces règles sont arbitraires et les humains peuvent être éduqués ou rééduqués 

Citation

Un même homme peut affirmer une chose dans le monde scientifique et son contraire dans le monde religieux car les champs d’action sont totalement différents

Non la terre tourne autour du soleil . La religion n’a pas son mot à dire 

Citation

. C’est ainsi qu’il existe des scientifiques de haut niveau qui sont aussi des croyants.

Oui 

Citation

Transporter sur un niveau de complexité supérieur (les sociétés humaines) la complexité d’un niveau inférieur (les objets inanimés) est une entreprise absurde et inconséquente.

Ce n’est pas ce que fait la science . Et des scientifiques parviennent à apporter des savoirs sur les comportements humains 

Citation

Je me souviens de cette phrase de Jésus qui disait en gros ceci : « quand vous serez réuni en mon nom alors j’apparaîtrai ». Ce n’est pas exactement cela qu’il a dit mais ce qu’il voulait signifier c’est que, lorsque les hommes forment une communauté, il leur « apparaît » des réalités qui peuvent paraître absurdes aux scientifiques mais ces réalités n’en sont pas moins opératoires dans les dites communautés.

 

Cette phrase peut être interprété différemment . Quand à la réalité , dans le cadre de ce topic , c’est uniquement l’observable et le reproductible jusqu’à preuve du contraire .

 

Modifié le 5 janvier 2019 par DroitDeRéponse

[Répy 22 852]

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Ceci étant il n’existe aucun champ d’etude interdit à la science .

Tout à fait d'accord !

Mais un scientifique n'est pas obligé d'étudier un sujet pour lequel il n'a aucne affinité !

[obelix39 181]

Il y a 9 heures, azad2B a dit :

Ha, d'accord ! J'avais mal lu. C'est vrai que tu as procédé selon la méthode de l' a posteriori. Analyse rétrograde donc. Mais alors je vais oser la question qui viendrait à l' esprit d'une personne rationnelle et scientifique :

Ne pourrais-tu pas en déduire, même avec une grosse marge d' erreur que l'on t' accorderait la zone où serait né Répy  et la position des astres à cet instant ? Donc, sa date de naissance ? Bon, je sais, j' exagère mais avoues tout de même qu' à 500 km  près et quelques mois d' erreur cela ferait peut-être vaciller les certitudes du cobaye en question ?

Avec de gros moyens, on pourrait donner une liste de dates (ou des périodes) qui pourraient convenir et des heures probables (ou plutôt des laps de temps), mais ils seraient très nombreux si on ne possède que très peu d'information sur la personne. On est en plus confronté à un problème de taille: Pour qu'une planète qui régit une facette particulière de la personnalité ait une forte influence sur cette dernière, il faut qu'elle soit en bonne place dans les signes (chaque planète est en très bonne place dans un signe, en bonne place dans les signes de même élément, en moins bonne dans les autres, etc ...) Pour le soleil, c'est assez simple puisqu'il change de signe tous les 30 jours environ en visitant tous les signes en un an. Sachant que son effet maximal se situe dans le lion, on pourra dire que les natifs nés entre le 23 Juillet et le 22 Août reçoivent une forte influence du soleil. On dit qu'ils sont du signe du Lion et si aucune influence des autres planètes ne vient éclipser celle du soleil dans le lion on pourra constater que le sujet possède les aptitudes qu'on constate chez la plupart des natifs du lion. Pour les autres planètes qui ont des périodes variées et des effets rétrograde, il faut avoir recours à des éphémérides géocentriques, ce qui nécessite de dresser une carte du ciel, afin de déterminer la puissance de leur influence sur le sujet. Il faut ensuite examiner les positions réciproques de toutes les planètes, parce que certains angles entre les planètes renforcent cette influence, tandis que d'autres écarts la diminue; C'est l'étude des aspects planétaires. Ensuite, il convient d'étudier cette carte en tenant compte de l'heure de naissance parce que les influences les plus fortes se situent au levant du lieu de naissance (l'ascendant) et au zénith de ce même lieu (milieu du ciel). Ça fait pas mal de données à étudier pour déterminer le degré d'influence de chaque planète sur une personnalité.

C'est pour cela qu'il serait très difficile de déterminer les moment précis où une personne présentant certaines caractéristiques est né. Pour le faire il faudrait réaliser et étudier toutes les configurations possibles sur une très longue période. C'est un travail impossible à réaliser à la main, mais certainement réalisable avec l'informatique. 

Donc pour répondre à ta question, non! Trouver la date et le lieu de naissance d'une personne n'est pas possible parce que les possibilités sont trop nombreuses et qu'on ne peut pas tirer suffisamment d'informations d'une personne qu'on ne connaît pas. A l'inverse on peut facilement vérifier si un point précis d'une personnalité est en accord avec son ciel de naissance en utilisant les règles de l'astrologie traditionnelle dépouillées de toute considération occultes pour garder un esprit le plus scientifique possible. 

[obelix39 181]

Il y a 2 heures, Répy a dit :

Mais un scientifique n'est pas obligé d'étudier un sujet pour lequel il n'a aucune affinité !

Bien sûr que non! La seule chose que je trouve étrange, c'est que des esprits scientifiques arrivent à admettre l'inadmissible quand il s'agit de dilatation de l'espace ou du temps, de Big Bang, de trous de ver, de cordes et n'arrivent pas à admettre qu'on puisse recevoir une influence de notre environnement le plus proche, comme si l'homme ne pouvait se soumettre aux lois de la physique, comme si il était entièrement hermétique à son environnement. 

[azad2B 3 289]

Il y a 1 heure, obelix39 a dit :

Bien sûr que non! La seule chose que je trouve étrange, c'est que des esprits scientifiques arrivent à admettre l'inadmissible quand il s'agit de dilatation de l'espace ou du temps, de Big Bang, de trous de ver, de cordes et n'arrivent pas à admettre qu'on puisse recevoir une influence de notre environnement le plus proche, comme si l'homme ne pouvait se soumettre aux lois de la physique, comme si il était entièrement hermétique à son environnement. 

Et pourtant. Sans aller chercher bien loin des choses maintenant avérées et longtemps contredites par les physiciens et biologistes modernes : l’ électro-sensibilité ! Cette particularité qu’ont certains individus à réagir physiquement quand ils sont soumis à un champ électrique ou électromagnétique et qu’ils ont niés pendant des décennies est maintenant belle et bien reconnue par la médecine et si ses effets ne sont pas encore quantifiables on sait au moins constater leurs existences. Et ces physiciens qui se gaussaient de ceux qui se plaignaient de malaises sont devenus bien silencieux aujourd' hui.

Si un jour ce en quoi tu crois devient un sujet d' étude sérieux ne va surtout pas espérer une quelconque admiration rétrospective de leur part. Ils continueront à te traiter de moins que rien comme ils l'ont fait avec les vrais découvreurs qu' étaient les astrologues et les alchimistes de jadis et qui furent qu'on le veuille ou non les vrais fondateurs de la Science. On nous dit que leurs méthodes de travail manquaient de rigueur mais bien avant des Lavoisier ces gens là avaient découvert un grand nombre de corps simples et des techniques de fabrication de choses comme les acides, l' émail, le charbon de bois et l' acier pour ne citer que cela par exemple.

C'est vrai, ils manquaient de rigueur, mais c' étaient des artistes. Excusez-les du peu !

 

[chanou 34 22 597]

Il y a 6 heures, azad2B a dit :

Cette particularité qu’ont certains individus à réagir physiquement quand ils sont soumis à un champ électrique ou électromagnétique et qu’ils ont niés pendant des décennies est maintenant belle et bien reconnue par la médecine et si ses effets ne sont pas encore quantifiables on sait au moins constater leurs existences

 

Vous avez des sources? Et comment explique-t-on alors les effets déclarés par des gens qui vivaient à côté d'une antenne hors service?

[obelix39 181]

il y a 50 minutes, chanou 34 a dit :

Vous avez des sources? Et comment explique-t-on alors les effets déclarés par des gens qui vivaient à côté d'une antenne hors service?

Vous avez des sources ?

[épixès 2 410]

il y a 39 minutes, obelix39 a dit :

Vous avez des sources ?

26 habitants de la résidence les Boucles-de-la-Seine à Saint-Cloud (Hauts-de-Seine, 92) ont lancé une procédure collective contre Orange pour "trouble anormal du voisinage". Les résidants veulent obtenir le démontage de trois antennes-relais installées sur la façade d'un des bâtiments. En effet, plusieurs riverains assurent souffrir de maux de tête, de saignement de nez et de sensations curieuses depuis l'installation de ces antennes.

Orange devrait s'attendre à un nouveau procès et à démanteler les antennes incriminées comme cela lui est déjà arrivé ainsi qu'aux 2 autres opérateurs, Bouygues Telecom et SFR. Le collectif a d'ailleurs engagé l'avocat Richard Forget qui a obtenu le démantèlement de l'antenne-relais de Bouygues près de lien. Mais il y aurait un hic….

Dans un communiqué, Orange France précise que l'antenne-relais incriminé n'a été installé qu'à la fin du mois de mars et que l'électrification des antennes ne s'est opéré qu'au 10 avril. L'opérateur précise que les baies électroniques de traitement, nécessaires à l'émission et la réception des ondes sur les antennes-relais, n'ont pas encore été installé et activé. Selon l'opérateur, l'antenne ne peut donc pas émettre d'ondes.

L'affaire date de 2009 et à été l'objet de plusieurs reportages et articles.

Modifié le 6 janvier 2019 par épixès

[chanou 34 22 597]

il y a 41 minutes, obelix39 a dit :

Vous avez des sources ?

Sur le fait que des gens s'étaient plaint d'avoir des symptômes à côté d'antennes ne fonctionnant pas? Si seulement ce n'était arrivé qu'une fois...

Cherchez avec les bons mots-clefs et vous allez trouver.

Quant à l'électro-sensibilité...https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18359015

et ça ; https://www.pseudo-sciences.org/spip.php?rubrique55

Entre autres.

 

Edit ; voilà epixes a fait le boulot, merci à lui.

Modifié le 6 janvier 2019 par chanou 34
rajout d'un lien