Les media sont-ils tous pourris ?

[LeGrandPoulpe 47]

Le 11/12/2018 à 20:16, ArLeKiN a dit :

" Un journal qui est faible capitalistiquement est un journal servile. Il doit s’humilier quasi mensuellement devant le banquier chef de file, devant les gros annonceurs , devant la centrale d’achats publicitaire, devant Havas, Publicis, L’oréal, etc. Son directeur de rédaction est convoqué ou invité, question de forme, cela dépend si on veut sauver les apparences et on lui fait savoir ce qu’il doit dire, écrire et publier. On transmet et définit la position sur tel ou tel sujet. Bien entendu pas dans le détail, non mais dans la direction, dans l’orientation. Dans beaucoup de cas on lui dit aussi qui il doit et peut embaucher. Bien sur il ne le transmet pas à ceux qui sont en dessous de lui, il faut entretenir la fiction du journalisme. "

C'est Bruno Bertez, ancien patron de presse qui écrivait ceci dimanche dernier sur son blog : https://brunobertez.com/2018/12/09/le-scandale-bfm-comprendre/

De plus en plus de gens prennent conscience que les grands media d'info au niveau national sont partiaux et orientés.

Sans parler de corruption, les chaînes tv nationales par exemple reflètent à peu près exclusivement l'état d'esprit, les opinions et les préoccupations de la population parisienne aisée où sont recrutés ceux qui y travaillent y compris lorsqu'elles prétendent s'intéresser aux "territoires".

Les gilets jaunes de leur côté sentent que la victoire dépendra de l'organisation d'un véritable espace public. La vérité est la finalité, et se pose la question de l'organisation pratique, des media pour une information contrôlée (contrôlée pour qu'elle ne serve pas une minorité).

Au même moment, la classe politique voit que les "réseaux sociaux" qu'elle a laissé proliférer peuvent constituer une véritable menace pour la paix civile.

 

Voilà.. vous avez quelques semaines.

 

 

 

Je ne sais pas vraiment s'il nous reste encore quelques semaines ... https://www.laquadrature.net/2018/12/12/le-parlement-europeen-appelle-a-la-censure-automatisee-et-privatisee-du-web-a-des-fins-securitaires/

Bertez crache un peu tard dans la soupe ... pour nous seriner une série d'évidences depuis Nizan et ses fameux "Chiens de garde" (1932) et toute la littérature qui en a découlé depuis.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Chiens_de_garde

[LeGrandPoulpe 47]

Le bon raisonnement à tenir s'il vous arrive encore de regarder ou lire ce que les "chiens" veulent vous faire croire, c'est pourquoi laissent-ils tel ou untel s'exprimer au petit peuple. Généralement il suffit alors d'inverser le discours pour savoir ou se trouve la réalité.

[Invité]

il y a 21 minutes, LeGrandPoulpe a dit :

Je ne sais pas vraiment s'il nous reste encore quelques semaines ... https://www.laquadrature.net/2018/12/12/le-parlement-europeen-appelle-a-la-censure-automatisee-et-privatisee-du-web-a-des-fins-securitaires/

Bonsoir GrandPoulpe !

Je me méfie de la quadrature du net et de sa propagande. Je me méfie en général de ce monde qui vit dans et de l'informatique et qui ne peut concevoir qu'une information "libre" circulant parfaitement librement de façon automatisée et qui perçoit toute barrière comme un intolérable crime.

Quant aux chiens de garde oui sans doute, mais alors justement là que se passe-t-il ? parce qu'on voit des gens et des discours qui n'avaient plus leur lieu dans les grands référents resurgir à nouveau, att-aqués par les chiens de garde c'est certain mais ceux-ci maintenant écoutent et considèrent, ça se sent à leur anxiété.

[voileux 2 288]

Il y a 1 heure, ArLeKiN a dit :

Je répondais à la hâte mais je ne vois pas en quoi votre affirmation est contradictoire par rapport à ce que j'écrivais ?

Mon affirmation comble un vide, car si tu stigmatises le fait qu'un patron dont le nom s'affiche suite à une malversation financière ,ce qui peut créer certes une baisse drastique des actions ou des cours boursiers, ce n'est pas le cas pour des élus voyous et si l'on compare les sommes détournées , le montant ets nettement supérieur chez les élus. Car d'une part ,jamais il ne s'agit de leur fric ou de l'investissement intellectuel (je pense à Renault et Nissam) IRFM ,c'est en fait tous les français qui paient et ces ordures ne seront jamais exclus d'élection, ne seront jamais condamnés pour les sommes réelles détournées (Chirac a payé 1/6 des sommes escroquées) Bouygues avec ses 450 roumains et bulgares employés au black à la Hague n'a payé qu'1/10 et encore ce fric n'a même pas été dans les caisses sécu ou similaires mais directement dans les caisses gouvernementales

[LeGrandPoulpe 47]

il y a 6 minutes, ArLeKiN a dit :

Bonsoir GrandPoulpe !

Je me méfie de la quadrature du net et de sa propagande. Je me méfie en général de ce monde qui vit dans et de l'informatique et qui ne peut concevoir qu'une information "libre" circulant parfaitement librement de façon automatisée et qui perçoit toute barrière comme un intolérable crime.

Quant aux chiens de garde oui sans doute, mais alors justement là que se passe-t-il ? parce qu'on voit des gens et des discours qui n'avaient plus leur lieu dans les grands référents resurgir à nouveau, att-aqués par les chiens de garde c'est certain mais ceux-ci maintenant écoutent et considèrent, ça se sent à leur anxiété.

Bonsoir, pardon ...

C'est le réflexe le plus intelligent que l'on puisse avoir par ces temps de ce méfier (j'en ai fais mon axiome tant que je n'arrive pas à vérifier par moi-même) et je te félicite de garder l'esprit "ouvert".

Pour un autre topic, je relisais des textes d'un ancien nazi français qui sur certains sujets faisait preuve d'une remarquable intelligence d'esprit et pourtant il choisi un camp suivant son propre référentiel à des années lumières de ma pensée. Il n'empêche que ses textes sur l'enfance sont d'une précieuse clairvoyance ...

Pour répondre à ta question, je pense "qu'ils" réalisent qu'une partie de leur contrôle continu disparaît. Heureusement ou malheureusement le pouvoir décisionnel n'appartient pas à la potiche placée tout en haut de "leur" démocratie. "Ils" sont donc obligés de lâcher du lest et cela se traduit par la publicité de quelques idées semblant sortir du bon sens "populaire". Mais il faut nous rappeler que ceci reste d'abord et toujours une société de spectacle ...

[Invité]

il y a 58 minutes, voileux a dit :

Mon affirmation comble un vide, car si tu stigmatises le fait qu'un patron dont le nom s'affiche suite à une malversation financière ,ce qui peut créer certes une baisse drastique des actions ou des cours boursiers, ce n'est pas le cas pour des élus voyous et si l'on compare les sommes détournées , le montant ets nettement supérieur chez les élus.

Je comprends mieux et nous sommes d'accord. A côté de ça, sans que ce soit contradictoire je réfléchis au fait, dixit notre président, que la guerre soit à nouveau un horizon, ce que je prends au sérieux (s'il le dit !). J'ai vu passer des articles sur des avocats américains, conseillers d'entreprises françaises dont la dgsi aurait averti qu'ils font de l'espionnage industriel, chez Airbus notamment, et quoique je trouve assez nul le traitement de l'info, l'espionnage n'est vraiment que le revers de la collaboration, je retiens que le durcissement s'accentue autour de zones stratégiques comme l'aviation. Quand je parlais de manipulations boursières, j'avais en tête ce contexte qui justifie une loi offensive, avec cette synergie des intérêts politiques et économiques ça paraît inarrêtable, il ne peut vraiment être question que des modalités et c'est là que les dérives et la création d'effets pervers sont à craindre.

Il y a 1 heure, LeGrandPoulpe a dit :

Mais il faut nous rappeler que ceci reste d'abord et toujours une société de spectacle ...

Oui mais est-ce tout ? N'y a-t-il plus d'être qui soit laissé hors du spectacle ?

Et qu'est ce que ça signifie sociétés de spectacle ?

[Fraction 2 215]

Il y a 7 heures, ArLeKiN a dit :

Merci Fraction pour ces réflexions intelligentes.

Perso je regarde toujours aussi les grands media, c'est une donnée importante car ils ont beaucoup d'influence, ils donnent en quelque sorte la température, politiquement ou même économiquement on voit bien l'intérêt, pour les marchés et la bourse notamment, comme beaucoup de gens se tournent vers ces grands référents pour se tenir informés, leur traitement de l'info influence les tendances, rentre dans les prévisions des uns et des autres, etc. Ce n'est sans doute pas pour rien que la protection du secret des affaires a été renforcée, ça paraît logique quand on sait que la publication d'une information volée peut servir pour escroquer, affaiblir un secteur et causer des ruines, orienter les mouvements en bourses, etc. Il y a de grosses pressions, l'information n'est pas un secteur comme les autres.

Par ailleurs il y a l'intuition conspirationniste et ce que Mr_Fox pointe du doigt directement, les mensonges, omissions ou affabulations. Mais là-dessus je veux surtout souligner que l'intuition brute rejoint partiellement la lente analyse de l'auto-censure et de l'influence sociologique en ce qu'on s'attend à être manipulé, on se défie. Un changement a lieu, dans le sens où la méfiance n’empêchait pas une certaine sympathie, assez comme on consulte Wikipédia : quand on les interroge, les gens disent ne pas tenir ces articles pour fiables, pourtant ils les consultent. De la même façon on s'est toujours méfié des discours des grandes chaînes tout en les regardant, je ne crois pas que les gens aient jamais simplement "gobé" tout ce qu'ils voyaient à la tv. Mais quand on passe de la méfiance à une défiance voire une hostilité, je ne suis pas certain que ça soit forcément un mal, si c'est parce qu'on veut un véritable espace public. Un peu comme un enfant qui aurait pris l'habitude de consulter Wiki pour faire ses devoirs mais qui, interpellé personnellement et pris d'une vraie soif de comprendre, ne s'en satisferait plus.

Mais il va aussi y avoir, on peut s'y attendre un resserrement, ou en tout cas une tentative de resserrement du pouvoir sur les "contre" espace-publics (perso je nie la validité de ce concept), il va y avoir une contre-offensive de "l'ordre". J'écoutais justement franceinfo où les journalistes répondaient à une auditrice leur demandant de se censurer pour favoriser l'ordre.

Dans l'ensemble, vraiment en bout de course, je vois que toute la problématique converge vers dans la responsabilité individuelle dans l'usage de la parole. Mais ceci reste distancié par toutes les problématiques qui s’interposent entre-temps.

Bonsoir,

1_ Il manque à votre inventaire des vices médiatiques, malgré sa pertinence, une donnée qui n’afflige pas grand monde, mais qui me parait essentielle : les médias sont capables, par une insidieuse présomption de culpabilité, de saper la carrière politique d’un homme ou d’une femme politique.

A ma connaissance, à mon intuition, Monsieur Jean-François Copé n’est peut-être pas Blanche-Neige, mais sa carrière politique a été stoppée par la présomption de culpabilité véhiculée par les médias.

Et Dieu sait que la carrière d’un homme politique est précaire, et que sa communication joue un rôle existentiel.

 

2_ Je suis un fonctionnaire territorial, ouvrier qualifié, et je travaille dans un environnement qu’on pourrait qualifier de « populaire ».

Les esprits critiques se méfient des médias, des représentants, des élites, mais je ne constate aucune défiance compromettante envers le contrat social.

Puisque, in fine, c’est le contrat social qui fait converger les intérêts de la République.

 

3_ Il y a du désordre dans les démocraties modernes.

Peut-être a-t-on parfois confondu « état de droit » et « décadence ».

Mais l’état de droit c’est l’opposé de la décadence.

Pour prendre notre exemple : le réseau Internet s’est voulu le plus démocratique possible.

La démocratie sans limite d’Internet nous a beaucoup enrichi, mais elle a aussi permis au mensonge, à la violence et à la pornographie de circuler à la vitesse de la lumière.

On peut s’attendre à une prochaine réaction des institutions et de l’ordre (et la censure en fait partie).

Cordialement, Fraction.

Modifié le 15 décembre 2018 par Fraction

[LeGrandPoulpe 47]

il y a 3 minutes, ArLeKiN a dit :

Oui mais est-ce tout ? N'y a-t-il plus d'être qui soit laissé hors du spectacle ?

Et qu'est ce que ça signifie sociétés de spectacle ?

Je ne voudrai pas que tu te méprennes à mon sujet et que les propos que je tiens, est tenus ou vais tenir se rapporte à mon égo c'est pourquoi je préfère renvoyer les gens aux œuvres qui libères plutôt que d'affirmer péremptoirement des idées que je maîtrise encore assez mal.

Ne connaissant pas ton niveau d'endoctrinement, je ne peux que te conseiller de lire quelques articles sur "La Société du Spectacle" de Guy Debord, histoire de te faire une idée générale du texte et ensuite de lire à tête reposée ce texte difficile ou de regarder la vidéo sur yt.

Je te renvoie également et humblement à mon topic sur les gj 

Si ta pensée est amenée à évoluer grâce à la lecture des écrits auquel je fais référence dans ce topic, ou si curieux tu as des questions à me poser, tu sais ou me trouver.

[LouiseAragon 4 910]

L'Etat complice des milliardaires ! Un exemple parmi d'autres ... 

Denis Robert : "Juncker est la marionnette des milliardaires" "Les prédateurs" ...

La presse se tait ! Les journalistes qui osent en parler sont traînés en justice ! 

 

 

Modifié le 15 décembre 2018 par LouiseAragon

[Invité]

il y a 12 minutes, Fraction a dit :

1_ Il manque à votre inventaire des vices médiatiques, malgré sa pertinence, une donnée qui n’inflige pas grand monde, mais qui me parait essentielle : les médias sont capables, par une insidieuse présomption de culpabilité, de saper la carrière politique d’un homme ou d’une femme politique.

A ma connaissance, à mon intuition, Monsieur Jean-François Copé n’est peut-être pas Blanche-Neige, mais sa carrière politique a été stoppée par la présomption de culpabilité véhiculée par les médias.

Et Dieu sait que la carrière d’un homme politique est précaire, et que sa communication joue un rôle existentiel.

Oui vous avez raison, et je pense que le traitement réservé à M. Fillon a fait beaucoup de mal, même pour ceux sans affinité avec sa ligne et révoltés par les révélations, l'orchestration de celle-ci étant si manifeste, le lynchage médiatique étant si violent ; on croit que les gens ont la mémoire courte parce que le cirque se déplace et le focus se fait ailleurs, mais ces épisodes diffusent des conclusions claires qu'il faut s'attendre à voir resurgir, notamment celles, pour les profanes, que les media sont un instrument dans une lutte politicienne, qu'il existe probablement un "cabinet noir", ce genre de choses.

[Fraction 2 215]

il y a 11 minutes, ArLeKiN a dit :

Oui vous avez raison, et je pense que le traitement réservé à M. Fillon a fait beaucoup de mal, même pour ceux sans affinité avec sa ligne et révoltés par les révélations, l'orchestration de celle-ci étant si manifeste, le lynchage médiatique étant si violent ; on croit que les gens ont la mémoire courte parce que le cirque se déplace et le focus se fait ailleurs, mais ces épisodes diffusent des conclusions claires qu'il faut s'attendre à voir resurgir, notamment celles, pour les profanes, que les media sont un instrument dans une lutte politicienne, qu'il existe probablement un "cabinet noir", ce genre de choses.

Bonsoir,

L’affaire Fillon m’a autant surpris que vous.

Cette synchronisation de l’appareil judiciaire m’a paru suspecte.

J’ai d’abord pensé à suspecter le syndicat de la magistrature, mais je n’en trouvais pas le sens.

Et puis je m’en suis remis à suspecter les  concurrents de Monsieur Fillon, directs et indirects.

Cordialement, Fraction.

[Invité]

Il y a 1 heure, LeGrandPoulpe a dit :

je préfère renvoyer les gens aux œuvres qui libères plutôt que d'affirmer péremptoirement des idées que je maîtrise encore assez mal.

C'est tout à ton honneur : probant et honnête.

Mais alors comment le prisme de la société du spectacle s'applique concrètement pour toi dans cette situation ? Si mes questions peuvent t'aider à pousser plus loin et à faire le clair sur l'argumentation ce sera bénéfique pour nous deux, même si c'est difficile.

 

[Invité]

Et voici un petit exercice de décryptage dans un contexte d'incertitude global...

Début novembre, un groupe Anonymous a diffusé des documents piratés pour alerter sur un scandale d'espionnage et de propagande d'envergure européenne : sous couvert d'une organisation supposée combattre la propagande russe, les services secrets britanniques auraient mis en place un réseau tentaculaire de désinformateurs professionnels, depuis 2015, dont l'objectif serait en réalité de mettre dans la tête des peuples et des politiques occidentaux la nécessité d'une guerre contre la Russie.

En sommes des créateurs de fakenews professionnels et des lobbyistes dans toute l'Europe, dont le centre de commandement, animé par des officiers, est logés gracieusement dans l'un des plus prestigieux batiments publics de Londre.

Suite aux révélations d'Anonymous, une enquête est entamée.

En avez vous seulement entendu parler ?

Si non, pourquoi ?

Je ne place pas de lien mais on peut chercher soi-même à partir de "Operation Integrity Initiative"

Modifié le 17 décembre 2018 par Invité

[LouiseAragon 4 910]

   Julian Assange est un citoyen australien  détenu "arbitrairement" pendant plus de 6,5 ans et qui plus récemment a subi à ce jour plus de 231 jours de torture sous la forme d’un isolement continu. Privé de soleil, de contact avec le monde extérieur et de soins de santé adéquats. Le 5 février 2016, le Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l’homme a déterminé que la "détention arbitraire" de Julian Assange devait cesser et que M. Assange devait avoir droit à une indemnisation". 

N’abandonnons pas Julian Assange aux mains de ses bourreaux    https://www.change.org/p/emmanuel-macron-n-abandonnons-pas-julian-assa...

[Invité]

Le 12/12/2018 à 20:11, Mr_Fox a dit :

un monde ou la presse équivaut à la science

 

Le 12/12/2018 à 23:35, frunobulax a dit :

Oui, les media ont une ligne éditoriale d'opinion, et alors ?
Toute personne lisant Valeurs Actuelles, Le Figaro, Le Monde, Libération ou Marianne sait parfaitement quelle est l'orientation politique du journal qu'il lit, où est le problème ?

Ce qui vous dérange tant serait donc que des media ayant une opinion contraire à la vôtre puissent l'exprimer ?
Au point que vous souhaiteriez une "information contrôlée" ???
Mais contrôlée pas qui ? Par ceux avec qui vous êtes d'accord ?

Et pour ce qui est des réseaux sociaux, il faut être sourd et aveugle pour ne pas avoir constaté que depuis le début du mouvement, on a eu droit à un rare concentré d'infos aussi bidons que grotesquement complotistes relayés moutonnesquement par les réseaux GJ  : manifestant abattu par un sniper sur les Champs, la France vendue à l'ONU, fausses voitures sans plaques, constitution caduque, blindés de l'UE, policiers provocateurs, handicapé frappé par les CRS, chars de l'armée, fraternisation des CRS, soutien d'un gendarme, photos de blessés ... espagnols, etc, etc !

J'ai donc BEAUCOUP de mal à voir en quoi l'info sur les réseaux sociaux serait TRES supposément un modèle à suivre.

Admettons que je sois l'Agence France Presse : je rapporte des évènements, en l'occurrence une situation de façon aussi neutre que je pense le devoir.

1) certaines personnes n'ont pas confiance dans les grands media (ni dans les institutions) pour être le vecteur de leur parole, pour les "représenter", avec des distinctions mais dans l'ensemble ça ne fonctionne pas, le "gilet jaune" ne rentre pas dans "le plateau tv", quand à côté de ça il y a des espaces d'expression où l'individu a la main libre et peut s'adresser directement au collectif et aux individus qui le composent, autant qu'il veut, comme une place publique en fait, en quelque sorte. 

2) une part de ces gens, nombreux quand même, est engagée dans la logique instituante, elle vise et prépare la modification de la constitution pour introduire au monde pourquoi pas une forme d'organisation politique nouvelle. 

3) en attendant les réseaux sociaux c'est plein de propagande, et on a sacrément besoin de remettre la population en ordre, parce que l'Europe comment dire ne se porte pas très très bien. Alors ma foi l'Europe qui sait être efficace se tourne vers facebook et google en les chargeant d'inventer des mécanismes de censure automatique, des bots qui détecteraient les faux et avertiraient "contenu suspect".

Des chercheurs ont remarqué que les faux suivaient une loi de propagation différente, particulière sur les réseaux. Donc peut-être qu'on pourrait les repérer comme ça, etc. Et donc ils vous parlent de deeplearning, etc. faut pas trop écouter.

Non ce qu'il va se passer plus probablement à la rencontre des deux logiques c'est que ce sera l'individu lui-même qui sera évalué en fonction du degré de confiance qu'on peut lui accorder. 

http://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/2017/12/27/32001-20171227ARTFIG00197-la-chine-met-en-place-un-systeme-de-notation-de-ses-citoyens-pour-2020.php

 

Modifié le 18 décembre 2018 par Invité

[voileux 2 288]

Quand on a vu le trucage fait volontairement pour exclusivement Macron par France 3 ,cela en dit long autant sur la crédibilité des journalistes et des éditorialistes de cette chaîne que dans l'honnêteté qui les anime...Il en est de même de France télévision, comme de BFMTV ….Ou de médiapart, qui a vue ses problèmes fiscaux effacés….

[Mr_Fox 9 671]

Il y a 21 heures, ArLeKiN a dit :

Admettons que je sois l'Agence France Presse : je rapporte des évènements, en l'occurrence une situation de façon aussi neutre que je pense le devoir.

Pas du tout. J'ai écrit la presse équivaut à la science qui équivaut à la pub.

On prétend à l'abolition des subjectivités mais cette prétention n'a aucune réalité. il y a en fait parti pris manifeste et même souvent hystérique.

Il y a 21 heures, ArLeKiN a dit :

1) certaines personnes n'ont pas confiance dans les grands media (ni dans les institutions) pour être le vecteur de leur parole, pour les "représenter", avec des distinctions mais dans l'ensemble ça ne fonctionne pas, le "gilet jaune" ne rentre pas dans "le plateau tv", quand à côté de ça il y a des espaces d'expression où l'individu a la main libre et peut s'adresser directement au collectif et aux individus qui le composent, autant qu'il veut, comme une place publique en fait, en quelque sorte. 

Les grands médias ont une grande audience et donc une grande influence. Ces médias sont l'incarnation de la pensée unique. La pensée qui ne vaut pas le coup, celle des non-macronistes qui ne représentent que 80% de la population n'a pas accès à ces moyens. On ne les fait pas taire avec une balle dans la tête mais leur avis vaut zéro.

Il y a 21 heures, ArLeKiN a dit :

2) une part de ces gens, nombreux quand même, est engagée dans la logique instituante, elle vise et prépare la modification de la constitution pour introduire au monde pourquoi pas une forme d'organisation politique nouvelle. 

Qui croit ça ? 

Il y a 21 heures, ArLeKiN a dit :

3) en attendant les réseaux sociaux c'est plein de propagande, et on a sacrément besoin de remettre la population en ordre, parce que l'Europe comment dire ne se porte pas très très bien. Alors ma foi l'Europe qui sait être efficace se tourne vers facebook et google en les chargeant d'inventer des mécanismes de censure automatique, des bots qui détecteraient les faux et avertiraient "contenu suspect".

L'Europe étant la trahison des européens, c'est pas trop étonnant qu'elle ne se porte pas bien. Le cancer n'est jamais un signe de bonne santé. La seule chose que l'UE sache bien faire c'est détruire le droit naturel des personnes et des collectivités au profit de personnes qui ont acheté ce droit en corrompant des soi-disant élus.

Bien sur que les réseaux sociaux sont pleins de propagande. Et alors, la démocratie ne consiste-t-elle pas à faire confiance aux citoyens ? Je ne pense pas que qui que ce soit en haut ou en bas de la pyramide croit encore à la démocratie.

Il y a 21 heures, ArLeKiN a dit :

Des chercheurs ont remarqué que les faux suivaient une loi de propagation différente, particulière sur les réseaux. Donc peut-être qu'on pourrait les repérer comme ça, etc. Et donc ils vous parlent de deeplearning, etc. faut pas trop écouter.

Non ce qu'il va se passer plus probablement à la rencontre des deux logiques c'est que ce sera l'individu lui-même qui sera évalué en fonction du degré de confiance qu'on peut lui accorder. 

http://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/2017/12/27/32001-20171227ARTFIG00197-la-chine-met-en-place-un-systeme-de-notation-de-ses-citoyens-pour-2020.php

J'apprends que le gouvernement estime que le peuple à 'trahi la confiance du régime' et 'devra travailler dur pour regagner la confiance des autorités'. A ce stade, ne serait-il pas plus simple de dissoudre le peuple et d'en élire un autre?

 

Voici qui exprime à merveille la pensée européiste.

[frunobulax 16 407]

il y a 19 minutes, Mr_Fox a dit :

Ces médias sont l'incarnation de la pensée unique.

Je suis assez curieux que vous nous démontriez quelle supposée "pensée unique" il existerait entre Minute, Valeurs Actuelles, Le Figaro, Le Monde, Libération, Marianne et L'Humanité ?

Ca doit être au moins la 10ème fois que je pose cette même question (TRES simple !) aux adeptes des supposés "merdia-à-la-pensée-unique-à-la-botte-du-pouvoir" et, "bizarrement", personne n'a été foutu d'y répondre de façon concrète ..?

Modifié le 19 décembre 2018 par frunobulax

[Invité]

il y a 14 minutes, Mr_Fox a dit :

Pas du tout. J'ai écrit la presse équivaut à la science qui équivaut à la pub.

En fait je ne répondais pas à ca. cette citation est restée involontairement.

[Mr_Fox 9 671]

Le 17/12/2018 à 16:45, ArLeKiN a dit :

Et voici un petit exercice de décryptage dans un contexte d'incertitude global...

Début novembre, un groupe Anonymous a diffusé des documents piratés pour alerter sur un scandale d'espionnage et de propagande d'envergure européenne : sous couvert d'une organisation supposée combattre la propagande russe, les services secrets britanniques auraient mis en place un réseau tentaculaire de désinformateurs professionnels, depuis 2015, dont l'objectif serait en réalité de mettre dans la tête des peuples et des politiques occidentaux la nécessité d'une guerre contre la Russie.

En sommes des créateurs de fakenews professionnels et des lobbyistes dans toute l'Europe, dont le centre de commandement, animé par des officiers, est logés gracieusement dans l'un des plus prestigieux batiments publics de Londre.

Suite aux révélations d'Anonymous, une enquête est entamée.

En avez vous seulement entendu parler ?

Si non, pourquoi ?

Je ne place pas de lien mais on peut chercher soi-même à partir de "Operation Integrity Initiative"

Notre Président est partie prenante, lui aussi a déjà accusé les russes dans l'affaire Skripal sans l'ombre d'une preuve. Lui aussi est partie prenante d'une création aussi rapide que possible d'une armée européenne afin d'enfin pouvoir lancer la grande guerre tant désirée contre la Russie.

Tout ça est cousu de fil blanc. Bien sur que les médias français n'en ont pas parlé, pourquoi ils en parleraient  ? Ils ont passé sous silence l'affaire Telford pendant des semaines et quand, montrés du doigt par les lecteurs de la presse internationale ils ont daigné en dire un mot c'était pour condamner les amalgames de l'extrême droite.

La presse française est la pravda du XXI ème siècle. Ils ne disent rien et ce qu'ils disent est mensonger.

 

 

Modifié le 19 décembre 2018 par Mr_Fox