Toute l’activité

Mhouai, tu n'es ni un parfait génie (mémoire activé à 3 ans), ni un grand prodige (mémoire activé à 4 ans), mais un justicier ordonné (mémoire activé à 5 ans). Ce n'est pas très grave, mais je n'imagine pas l'ennuyeuse ennui que l'on aurait dans la vie si Elon Musk avalerait toute la matière de l'Univers... et c'est son projet fondamental. [Parmi les prodiges, c'est le plus idiot.]

Problème résolu. Je ne sais pas ce que j'ai fait mais ça a marché Si modo veut effacer ce sujet, pas de problème !

Mais tu vois tous ces débats on mérite de les avoir et à l'échelle du pays, c'est cette possibilité là que tu condamnes en t'opposant à une constituante. Et mettre tout ça sur la table, finir par adopter une nouvelle constitution par un référendum victorieux, tout ça est de nature à refonder notre société là où beaucoup essaient de la morceler. C'est un acte à la fois symbolique, mais qui a réellement une dimension d'entrainement et de cohésion de la société, on a pu le voir dans plein de pays. Et pareil nous avons multiplié récemment les expériences prouvant ce que je t'explique, dans tous les pays où les changements de constitution ou leurs modifications sont faites par les politiciens, ces changements sont au mieux pas à la hauteur des enjeux et décevants, au pire extrèmement néfastes aggravant la situation. Au contraire les expériences réalisées où on a privilégié les citoyens pour l'écriture des règles institutionnelles ont permis des avancées et même des vraies innovations. Bien sûr on ne peut pas tirer une règle de seulement quelques cas, mais pour l'instant tout a tendance à confirmer cette analyse. Les expériences d'ateliers constituants par exemple démontrent non seulement que les gens peuvent s'intéresser à ces sujets si on leur en donne l'occasion. Mais en plus de ça il en ressort souvent des idées innovantes et audacieuses, même si évidemment il peut en ressortir des idées désastreuses. Arrêtons de mettre les gens dans des situations où ils sont à la fois juges et parties. Surtout quand il s'agit de choses aussi fondamentales, avec des répercussions qui peuvent avoir lieu pendant des disaines d'années derrière sur des millions de personnes. Enfin je ne comprends pas que ça ne soit pas évident. Nous pourrions même l'inscrire dans notre déclaration des droits : les personnes qui exercent le pouvoir ne doivent pas écrire les règles qui limitent le pouvoir. La constitution et ses modifications (le pouvoir constituant) devraient être l'affaire uniquement des citoyens qui ne jouent aucun rôle dans les institutions, ni politique, ni judiciaire.

Bonjour à tous Je ne sais pas si je suis au bon endroit mais j'ai besoin de conseils concernant le logiciel Gimp que j'utilise beaucoup sans problème .... jusqu'à ce matin ! J'ai une 40e de photos sur lesquelles je dois travailler pour les intégrer dans une newsletter. Elles sont au format JPG. Jusque là, rien d'anormal sauf que lorsque j'ai voulu les envoyer sur Gimp pour les retravailler, impossible de les ouvrir ! Tous les formats d'extensions ont disparu sauf XCF (le format de GIMP) ! Je ne peux plus ouvrir aucun fichier, ni ceux sur lesquels j'ai travaillé, ni exporter de nouvelles photos. J'ai regardé sur le net si c'était signalé suite à la nouvelle version (3.2.4 est de cette semaine) mais je n'ai rien vu, sauf qu'elle répare des bugs Quelqu'un a des infos ? une solution ? Est-ce que cela pourrait être une erreur de manip ? J'ai essayé de remettre GMIC et resynthesizer et j'ai un peu cafouillé Enfin bref, je fais un SOS.... au cas où ! normalement sous "selon l'extension", il y en une 30e de proposées. Là, c'est le grand vide Quant à l'aide, le bouton ne fonctionne pas !

J'utilise ma Kindle le soir dans mon lit, je lis couchée complètement car si je devais tenir un gros livre par exemple ce serait inconfortable. Elle me suit lors de chaque voyage, plusieurs livres dessus, ça prend moins de place dans le sac. Par contre si je lis en journée, je prends un livre papier. Donc toujours 2 livres que je lis (Kindle et papier) selon le jour ou la nuit. Vu les prix des livres, j'achète rarement les derniers sortis, je préfère attendre.

J'ai été pour la prise en compte du vote blanc comme suffrage exprimé avec pour effet de récuser l'ensemble des candidats s'il était majoritaire. Je ne suis plus de cet avis. D'abord parce que cette idée est très souvent avancée de paire avec le vote obligatoire. Et je suis contre le vote obligatoire. Voter, c'est accepter la règle du jeu. S'abstenir c'est la critiquer. Et c'est le droit d'un citoyen que d'exprimer son rejet du système électoral, que ce soit dans l'absolu ou qu'il s'agisse du mode de scrutin. Si à titre personnel, chacune de mes abstentions exprimait un rejet global du casting et non un rejet de la règle du jeu, il n'en est pas de même pour des gens de tendance libertaire. De quel droit peut on les mettre régulièrement à l'amende parce qu'ils ont la conviction que le système électif serait intrinsèquement bourgeois et la meilleure arnaque que l'élite bourgeoise ait trouvé jusqu'ici pour faire croire au consentement du peuple à des politiques qu'ils jugent oppressantes. Je ne vous demande pas d'approuver leur conception, ni même de la comprendre, mais d'accepter le fait que le système électoral n'est pas universellement reconnu comme démocratique. Et donc de laisser à ceux qui le rejettent le droit de ne pas vouloir y participer. L'autre raison, c'est qu'un tel système serait effectivement une nouvelle arnaque de la classe dominante pour asseoir son pouvoir. Que m'importe si d'aucuns estiment qu'ils sont ceux qui ont la plus grande réserve de voix chez les abstentionnistes, les conduisant à soutenir cette idée de vote obligatoire par calcul. La réalité, c'est que le vote blanc ne sera jamais majoritaire, même si la majorité des électeurs a l'envie de balayer d'un coup la classe politique du moment. La majorité se tournera toujours vers la solution qu'elle estime la moins pire. Je me félicite de pouvoir dire aujourd'hui haut et fort que le macronisme n'a jamais réussi à convaincre au delà d'une minorité et qu'il n'a jamais été qu'une solution par défaut. Mettez le vote obligatoire, et vous jetez d'un coup l'opprobre sur la notion même d'opposition. Et s'il était majoritaire un jour, cela changerait quoi ? Pour un scrutin uninominal, je le conçois. Sauf que je n'aime pas les scrutins uninominaux qui biaisent les résultats des urnes bien davantage que l'invisibilisation de l'addition (critiquable d'ailleurs quand on la présente comme un tout) des abstentions, votes blancs et votes nuls. Alors sur un scrutin plurinominal, où le programme prime sur les candidats on fait quoi ? On remplace des centaines de gens par des interchangeables ? Pour avoir exactement le même résultat après plusieurs mois de campagne redondante et un nouveau scrutin dont l'organisation présente un coût ? On s'enfoncerait dans une crise très grave, insoluble qui sera très fertile à l'arrivée du fascisme. Alors non, le vote obligatoire et la reconnaissance du vote blanc, bien peu pour moi. C'est exactement la fausse bonne idée aux apparences démocratiques mais aux conséquences certainement désastreuses.

Je ne sais pas jusqu'à quel point ils prennent leurs désirs pour une réalité, mais jforum signale un soulèvement armé contre le Hamas à Gaza : https://www.jforum.fr/rebellion-armee-au-coeur-de-la-bande-de-gaza.html Et une lutte pour le pouvoir qui s'envenime en Iran : https://www.jforum.fr/iran-ils-commencent-a-se-dechirer-et-vont-sentretuer.html

un peu compliqué de vous suivre là Docteur -Who ..., mon QI étant dans la moyenne je ne puis échanger avec vous Mon Post-Doctorat à Havard · Ecriture · Rencontre Surdoué

non, en effet pas d'emplacement sur Kobra. Les anciennes Vivlio en avait un. Pour les nouvelles, je ne sais pas. Mais pas trop conseillé de mettre des milliers de livres (liseuses ou carte) pour cause de ralentissement. Perso, j'en stocke une 50e. J'utilise calibre sur mon PC pour la gestion. Facile d'y envoyer les epubs : calibre allumé + liseuse branchée sur pc = liseuse repérée par calibre qui propose d'ajouter les livres sélectionnés.

Parce qu'il y a des morts, peut-être ?

Lorsqu'un noir affirme la même chose que ce que je dis, c'est bien ou c'est mal ?

Les sondages à la sortie des urnes sont de nature différente, ils ne font que faire des stats sur les votes. Il n'y a aucune histoire de méthode des quotas ou d'ajustements quelconques. Ce sont des données brutes ou pas loin. Rien avoir avec les "intentions de votes". qui structurellement introduisent des biais qui font qu'ils se trompent systématiquement. C'est encore pire pour les sondages de "deuxième tour" qui doivent simuler des "reports de vote". En terme de biais il y a par exemple le fait que certaines populations ne répondent pas aux sondages et disparaissent complètement des échantillons. Les sondeurs les plus honnêtes publient des infos tels que le nombre de votants aux élections passées. Et il est évident qu'un sondage réalisé sur un échantillon où 5% des personnes disent avoir voté pour un candidat qui a fait 22%, vous devinez lequel, cela signifie que l'échantillon n'est pas dutout représentatif. Pareil quand un sondage implique des reports de voix absurde comme tous les électeurs de gauche qui votent pour l'extrême droite; cela n'a aucun sens. Pourtant certains médias et surtout le plus grave certains politiciens ou certains citoyens fondent totalement leur comportement sur la base de ces sondages bidons, et ça c'est gravissime. Cela donne un pouvoir de manipulation par les sondages très problématique, sans parler du caractère manipulateur de leur exploitation qui se rajoute dans l'équation, ( car oui certains médias sont malhonnêtes dans les données qu'ils présentent ). Fonder ses institutions là dessus est vraiment la pire idée qui soit. Par contre si on écarte ces histoires de sondages, et qu'on ne parle que du tirage au sort, là oui la méthode a des vertus qui sont intéressantes pour une démocratie, mais clairement pas celui de remplacer la représentation. Ses vertus sont par exemple de permettre la participation aux institutions de personnes qui en raison de déterminismes sociaux ne seraient jamais présentes dans les institutions, et aussi de désigner des groupes qui ne sont pas liés aux partis politiques, ce qui peut être intéressant pour la séparation des pouvoirs ou pour tout ce qui est mise en responsabilité / reddition des comptes / respect de chartes etc ... Il y a aussi des cas où il n'est pas nécessaire que les gens représentent l'ensemble du peuple, c'est le cas notamment des conventions citoyennes, évidemment, tant qu'elles ne sont pas décisionnaires et seulement consultatives pour alimenter le débat public. Là le tirage au sort est beaucoup plus indiqué ! On a le cas aussi du système bicaméral, avec l'idée que les représentants du peuple ont la décision finale, cela n'empêche donc en rien d'avoir une assemblée tirée au sort qui participe au processus législatif alors qu'ils ne représentent personne. D'une manière générale l'initiative législative ou la proposition d'amendements, sont typiquement des pouvoirs qui peuvent être partagés et même qu'il faut partager en démocratie.

On ne peut pas dire que ça ne sert à rien et pourquoi les supprimer ? À 15 ans un ado va devoir bientôt choisir une orientation pour son futur métier, soit continuer ses études ou entrer en apprentissage. Aller en observation dans une entreprise lui permet de voir l'environnement et les conditions de travail dans un atelier. Il peut aussi poser des questions aux ouvriers sur leur travail mais il faut que ce soit encadré avec un parcours sécurisé et sous surveillance permanente. À 15 ans c'est l'âge où on doit commencer à se poser la question de ce qu'on veut faire plus tard. Perso je suis entré en apprentissage à 17 ans donc deux ans plus tard que ce gamin et je savais où je mettais les pieds !

répondu

Je réagis à la question en titre, n'ayant pas lu, au moins pour le moment, les douze pages. Il faudrait déjà savoir ce qu'on entend par "Dieu". Le constat de base est qu'il y a : la matière (au sens large, avec ondes, champs et autres) régie par des lois étudiées par la science... l'esprit (les pensées, les sensations, les émotions, les qualia, etc.)... C'est déjà un casse-tête, avec deux manières traditionnelles principales (et à mon humble avis aussi simplistes l'une que l'autre) de le résoudre : le matérialisme, l'esprit (voir ci-dessus) ne serait qu'un sous produit infime et accidentel de la matière... le monothéisme, la matière ne serait qu'un sous-produit d'un esprit (voir ci-dessus) d'ordre supérieur, généralement appelé Dieu par convention... Le philosophe John Searle me souffle que mon esprit personnel est la seule chose dont je sois absolument certain, ne peut pas être une illusion. Autrement, même mon cerveau et mes mains présentement sur le clavier, c'est déjà un poil moins assuré. Mais il ne serait pas raisonnable de ne pas parier quelque chose de plus. Je remarque aussi que les tenants les plus conséquents du matérialisme strict comme du monothéisme strict en arrivent à la conclusion, logique de leur point de vue, qu'il ne peut y avoir de libre-arbitre, qu'on n'a aucune possibilité d'infléchir si peu et si marginalement que ce soit le cours des événements défini par les lois de la matière (éventuellement mitigées d'aléatoire) ou par un Dieu tout-puissant. Je remarque encore que des deux côtés cela débouche sur des fanatismes dévastateurs, parce que fondés sur une absurdité, parce qu'on est instamment prié d'aider à advenir ce qui adviendra inéluctablement. "Le parti niait le libre-arbitre de l’individu – et en même temps exigeait de lui une abnégation volontaire. Il niait qu’il eût la possibilité de choisir entre deux solutions – et en même temps il exigeait qu’il choisît constamment la bonne. Il niait qu’il eût la faculté de distinguer entre le bien et le mal – et en même temps il parlait sur un ton pathétique de culpabilité et de traitrise. L’individu – rouage d’une horloge remontée pour l’éternité et que rien ne pouvait arrêter ou influencer – était placé sous le signe de la fatalité économique, et le parti exigeait que le rouage se révolte contre l’horloge et en change le mouvement. Il y avait quelque part une erreur de calcul" (Arthur Koestler, Le zéro et l'infini).

Forcément les réponses des femmes seront différentes de certains qui n'y voient que des allusions au sexe. Comment espérer qu'un jour on puisse voir et interpréter les choses de la même façon ?

C’est le mal et vous, qui vous glorifiez de représenter le bien, dans ce sanglot éternel de l’homme blanc, vous la dénoncez à bon compte ! Les français au cours de leur histoire ont été les seuls à annexer des territoires voisins, à vous lire c’est ce qu’il semblerait ? Ah oui, je crois comprendre, vous n'êtes pas d'origine française ?

Les Palestiniens étaient déjà dans une situation inacceptable avant le 7 octobre. Quant au fait qu'il ne faille pas raconter n'importe quoi, je te suggère de t'appliquer pleinement cette nécessité, parce que vraisemblablement, tu ne fais que scander la propagande des chaînes d'infos aux ordres du niveau de céniouze.

On assiste clairement depuis quelques temps à un revirement idéologique (électoraliste ?) du RN. Dont la montée en puissance a été clairement portée par les classes "populaires", se sentant (à +ou- juste titre), abandonnées par la gauche sociale démocrate s'étant de +en+ focalisées sur les classes "moyennes-bobo". Le RN ayant présenté depuis des années un programme économique supposé "social", très principalement axé sur le pouvoir d'achat des classes populaires. La réorientation (purement électoraliste ?) du RN (principalement portée par Bardella ?) va vers un rapprochement évident avec la droite ultra libérale ... et même avec le MEDEF ??

Quel est finalement le vrai prix de l'essence ? Celui d'avant la guerre était-il normal, déjà trop élevé, pas cher ? Finalement à quel prix les gens sont prêts à payer 1 litre d'essence ? Ne s'est-on pas habitué dans notre désormais société de consommation à trop utiliser la voiture à tout va pour aller partout et n'importe où ? Entre un prix au litre à 1 euro, 1,50 euros, 2,50 euros, 5 euros, quel est le bon prix ?

J'imagine un Allemand tenant le même discours à propos du massacre d'Oradour-sur-Glane : ouai mais c'était la guerre et pis en parler c'est des trucs de gauche bien pensante, gna gna gna... En plus, ces Algériens n'ont pas été massacrés seulement dans un contexte de guerre, puisque les expropriations, l'exploitation des locaux, les maltraitances et les massacres y existaient depuis les débuts de la colonisation française. Donc il vaudrait mieux parler des effets meurtriers de la colonisation, en plus des effets meurtriers de la guerre.

Pas plus que ceux qui défendent Ukraine ou Israël alors. Tu dis nimp.

Allez, tout cela me rappelle l'Insurgé, de Jules Vallès :

Nous vivons dans un monde qui se veut démocratique (avec ces qualités et défauts), que ceux qui défendent Poutine, les Mollahs et des mouvements terroristes islamistes comme le Hamas, le Hezbollah et bien d'autres, aillent soutenir ces pays et ces mouvements sur place, qu'ils se mouillent ! Certes les démocraties ont des torts, rien n'est parfait dans ce monde, Netannyahou n'est pas un saint mais ceux qui sont en face de lui le sont encore moins, jusqu'à présent Israël est une démocratie et Netannyahou n'est pas condamné ! Je n'aime ni Netannyahou, ni Trump ce clown de service, mais si je devais faire un choix de vie ce serait les USA ou Israël et pas l'Iran ou la Russie, en 2 mots tout est dit !

Pas plus que l’Ukraine : violations régulières du cessez le feu de part et d’autres, des statuts spéciaux devaient être appliqués aux régions de la discorde. L’Ukraine a signé des accords mais ne les a pas respectés non plus. Relis ou lis plutôt les accords de Minsk. Est ce que t’es invité lors des tables rondes ?Nan donc laisse les faire leur truc c’est tous des menteurs.