Quel regard la psychiatrie porte-t-elle sur la pédophilie ?

à l’instant, soan a dit :

Je sais pas. Qu il puisse donne l'impression d'attendre l'opportunité.

Qu'il pourrait.... qu'il ne passera peut etre jamais a l'acte opportunité ou pas. 

Qu’il pourrait si tu préfères. On veut dire la même chose

il y a 2 minutes, Kaliste a dit :

Ben oui ça ok. Mais généralement on se rend plutôt compte du problème quand il y a eu du concret, malheureusement. C'est logique.

Oui...

 Relis le sujet initial....

il y a 2 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Qu’il pourrait si tu préfères. On veut dire la même chose

Je sais qu'on dit la même chose. Mais ce sujet tourne a la représentation de moralité des uns et des autres. Et quand on sait combien de gamins se font tabasser alors que les voisins n'entendent rien.... ca me laisse perplexe !

il y a 44 minutes, Morfou a dit :

Peut-être d'abord commencé par changer de mentalité...

Mais il est visible que c'est pas gagné...

Tu es dépassée. Aujourd'hui on ne change plus les mentalités on déconstruit. C'est kif-kif.

Heureusement que ce n'est pas gagné!

Comment peut-on écrire encore ça à nos âges après l'avoir lu ou entendu tant et tant de fois depuis notre jeunesse et de la part de tous, de droite comme de gauche, croyants ou incroyants ?

il y a 11 minutes, titenath a dit :

Oui, mais tu ne le feras pas condamner à 20 ans de prison, parce qu'il n'a rien fait et ne fera peut être rien toute sa vie durant.

 

Voilà, comme ça je comprends parce que j'avais les mêmes interrogations que @Kaliste.  Évidemment qu'on ne peut pas lire dans les pensées de quelqu'un, par contre consommer de la pedopornographie reste condamnable et heureusement. 

il y a 23 minutes, soan a dit :

Que la pédophilie n'est pas condamnable. Que les faits, eux, le sont. Pas de moralité la dedans. Juste un fait. 

Oui en n'oubliant pas que la consultation d'images pédophiles est un fait et un fait délictueux

il y a 7 minutes, hybridex a dit :

Oui en n'oubliant pas que la consultation d'images pédophiles est un fait et un fait délictueux

Oh putain. C'est pas le sujet bordel. Et merci de me le rappeler comme si je l'ignorais..... 

à l’instant, soan a dit :

Oh putain. C'est pas le sujet bordel. Et merci de me le rappeler comme si je l'ignorais..... 

Oui tu le sais, mais c'est encore mieux si c'est écrit. Je ne suis pas sur que c'était clair pour tous que tu le pensais

à l’instant, hybridex a dit :

 Je ne suis pas sur que c'était clair pour tous que tu le pensais

Non mais sérieusement..... c'est quoi ca ? 

à l’instant, Out of Paprika a dit :

Voilà, comme ça je comprends parce que j'avais les mêmes interrogations que @Kaliste.  Évidemment qu'on ne peut pas lire dans les pensées de quelqu'un, par contre consommer de la pedopornographie reste condamnable et heureusement. 

Oui. Ce qui est difficile à comprendre c'est le terme pédophilie. Ce terme n'implique pas un passage à l'acte ni un besoin de se pougner devant des images, mais une attirance pour. Cette attirance est rejetée quasi automatiquement par la majorité des personnes qui l'éprouve (d'après l'article posté en début de sujet, on parle quand même de 5 à 20% des hommes qui ont des fantasmes pédophiles, c'est absolument énorme). Il n'y a heureusement pas systématiquement de pulsion.

Le mécanisme est le même qu'entre hétéros. Tu as un mec qui ne va pas contrôler sa pulsion et agresser sexuellement une femme, ou la violer, et ceux qui se contenteront de se dire qu'elle est jolie et qu'ils ne diraient pas non.

C'est compliqué parce que la pédophilie concerne les enfants, et on voudrait que la moindre pensée salace à leur égard soit condamnée, mais ça n'est pas possible, heureusement en quelque sorte, même si ça peut sembler inquiétant.

à l’instant, soan a dit :

Non mais sérieusement..... c'est quoi ca ? 

Rien si tu préfères et désolé si par maladresse j'ai heurté ta sensibilité. On va peut-être réussir à ne pas se disputer alors qu'on est en accord.

il y a 2 minutes, hybridex a dit :

Rien si tu préfères et désolé si par maladresse j'ai heurté ta sensibilité. On va peut-être réussir à ne pas se disputer alors qu'on est en accord.

Si je préfère ? Mouais. Amusant ce sous entendu sur le fait quil n'était pas clair que je condamnais les actes pédophiles de quelques natures qu'ils soient. Ouais vraiment bizarre.... je ne suis pas certain qu'on soit si d'accord que çà puisqu'il te semble utile de préciser que je ne défends pas la pedocriminalité....

Il y a 1 heure, metal guru a dit :

Si un pédopornographe habitait prés d'un de tes petits enfants tu penserais que c'est la même chose s'il se contentait de regarder des images dégueulasses sur son ordi que s'il violait les gamins de son quartier ? 

Oui et alors ? Tu as regardé la liste des paraphilies ? Si ça se trouve tu coches 2 ou 3 cases ! 

Légalement, Article 227-23 : 

Citation

Le fait de consulter habituellement ou en contrepartie d'un paiement un service de communication au public en ligne mettant à disposition une telle image ou représentation (l'image ou la représentation d'un mineur lorsque cette image ou cette représentation présente un caractère pornographique), d'acquérir ou de détenir une telle image ou représentation par quelque moyen que ce soit est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende.

Donc pas grande différence.

Bref. Une médecin en mal de buzz cherchant l'embrouille en balançant des chiffres erronés à mensongers et des propos quasi-incitatifs (=excuses bidons) à la limite de la légalité.

C'est juste "touche pas à ça, petit con" et une telle inclination d'une affligeante criminalité ne peut PAS se développer à moins de commencer voire s'y vautrer. C'est comme la drogue : une addiction doublée d'interdit et l'infraction volontaire qui ouvre la porte des enfers. Pas de quoi s'apitoyer.

il y a une heure, Kaliste a dit :

Tu coupes les cheveux en quatre et ça peut choquer car ça semble minimiser le problème.

Je ne coupe rien du tout, un pédophile qui ne donne aucun signe de sa perversion peut être indétectable toute sa vie et tu en as certainement croisé ou fréquenté sans le savoir, un pédophile qui détient ou (et)  partage des images d'enfants nus ou dans des poses sexuelles devient un pédopornographe, un homme qui abuse sexuellement d'un enfant est un pédocriminel sans forcément être un pédophile au sens médical du terme ! Si tu ne fais pas la différence entre ces trois types d'individus c'est un problème ! La pédophilie est un sujet tabou car beaucoup de parents font des projections sur leur famille et partent dans des thèses délirantes qui vont au delà du bon sens ! 

il y a 3 minutes, anoésiotomie a dit :

Donc pas grande différence.

Pas grande différence avec quoi ? 

il y a 6 minutes, metal guru a dit :

un pédophile qui détient ou (et)  partage des images d'enfants nus ou dans des poses sexuelles devient un pédopornographe, un homme qui abuse sexuellement d'un enfant est un pédocriminel sans forcément être un pédophile au sens médical du terme !

Bhin voyons. Pour info, c'est TOUJOURS médical. C'est comme suicidaire ou pervers narcissique : médicalement dagnostiqué. Ce n'est pas parce que manque le diagnostic officiel du médecin légiste que ça serait moins vrai.

Après c'est étrange à quel point vous chercher à défendre la pédophilie. Recherche d'égo ou envie de troller, ou que sais-je... Ni pertinent ni contructif.

il y a 1 minute, anoésiotomie a dit :

Bhin voyons. Pour info, c'est TOUJOURS médical. C'est comme suicidaire ou pervers narcissique : médicalement dagnostiqué. Ce n'est pas parce que manque le diagnostic officiel du médecin légiste que ça serait moins vrai.

 

Si tu es ignare je n'y suis pour rien, le mot pédophilie n'existe pas dans le code pénal, aucun article ne condamne ou n'interdit la pédophilie qui est un terme médical et parce qu'on ne peut pas lire dans le cerveau des gens. 

il y a 3 minutes, anoésiotomie a dit :

Après c'est étrange à quel point vous chercher à défendre la pédophilie. Recherche d'égo ou envie de troller, ou que sais-je... Ni pertinent ni contructif.

Ce qui est étrange pour moi c'est cette bêtise véhiculée par des gens comme toi qui ne sont pas capables de comprendre des choses simples maintes fois expliquées, mais c'est peut être médical aussi en ce qui te concerne, peut être que si tu es virulent pour te donner bonne conscience et cacher tes pensées perverses ! 

il y a 21 minutes, metal guru a dit :

un homme qui abuse sexuellement d'un enfant est un pédocriminel sans forcément être un pédophile au sens médical du terme !

Ca Metal j'ai du mal à comprendre. Comment on peut être pédocriminel sans être pédophile ?

il y a 26 minutes, metal guru a dit :

Je ne coupe rien du tout, un pédophile qui ne donne aucun signe de sa perversion peut être indétectable toute sa vie et tu en as certainement croisé ou fréquenté sans le savoir, un pédophile qui détient ou (et)  partage des images d'enfants nus ou dans des poses sexuelles devient un pédopornographe, un homme qui abuse sexuellement d'un enfant est un pédocriminel sans forcément être un pédophile au sens médical du terme ! Si tu ne fais pas la différence entre ces trois types d'individus c'est un problème ! La pédophilie est un sujet tabou car beaucoup de parents font des projections sur leur famille et partent dans des thèses délirantes qui vont au delà du bon sens ! 

Oui, et ? 

Les gens sont choqués par cette déviance plus qu'une autre, il faut se moquer d'eux ?

il y a 5 minutes, titenath a dit :

Ca Metal j'ai du mal à comprendre. Comment on peut être pédocriminel sans être pédophile ?

J’écris peut-être une énorme connerie, mais parce que psychopathe, sociapathe, mais pas nécessairement pédophile ?

il y a 3 minutes, Mite_Railleuse a dit :

J’écris peut-être une énorme connerie, mais parce que psychopathe, sociapathe, mais pas nécessairement pédophile ?

Oui je vois !

il y a 3 minutes, Mite_Railleuse a dit :

J’écris peut-être une énorme connerie, mais parce que psychopathe, sociapathe, mais pas nécessairement pédophile ?

C'est juste du pseudo-argument. Un pédo-criminel est par définition un criminel pédophile. CQFD.