Historique des canicules en France

il y a 7 minutes, Herver a dit :

il y a 26 minutes, colibri33 a dit :

Il y a une foultitude de faits réels qui démontrent que ce sujet est bien plus politique que scientifique

Oui et non ce qui pollue le plus et ceux qui pollue le plus c'est les pays les plus riches et industrialisés avec une énorme masse de leurs populations qui consomme...et donc pollue beaucoup plus rien que par leur quotidien.

Lorque je parle de sujet politique , c'est en terme d'ingérence et de dévoiement de la science de ses objectifs ; on ne peut pas parler de science lorsqu'on oriente les résultats de travaux scientifiques par des stratagèmes douteux , et qu'on musèle ou invisibilise des scientifiques , voire qu'on criminalise tous ceux qui contestent la thèse officielle

Cela dit, vous avez raison sur la notion de consommateur / pollueur , mais ce sont encore des choix politiques et économiques qui nous rendent dépendants en tout , en favorisant la délocalisation vers des pays low cost pour maximiser les profits ... et même lorsque nous ne le sommes pas , de conclure des accords de libre-échange qui détruisent un peu plus la production locale

Vous avez l'impression qu'on va dans le bon sens avec des Mercosur , des guerres à tout va et une course à l'armement ? ou est ce que la "prise de conscience climatique" ne vaut que pour les dindons de la farce ?

il y a 36 minutes, Herver a dit :

Ce qui vous chagrine c'est les mesures et aussi ce qu'on nomme les mesurettes dont on nous accable et qui sont limite avilissantes a certain point de vue mais... ignorez vous que en europe... : -   En 2023, il regroupe 27 pays, 23 millions d'entreprises et près de 450 millions d'habitants, ce qui en fait le plus grand marché développé au monde.

même si je ne suis pas convaincue sur le plan des arguments scientifiques , ça ne me chagrine pas d'aller dans le sens d'une consommation plus intelligente et de nouvelles technologies moins polluantes , si tant est que cela serve à quelque chose ; mais le problème est que les fausses bonnes solutions envisagées n'ont rien de plus vertueux que l'existant , et qu'elles vont toutes dans le sens d'une fracture sociale beaucoup plus marquée. C'est une raison supplémentaire de penser que le changement climatique est un business avant tout , qui a pour objet ou pour effet de creuser encore davantage les inégalités sociales, et accessoirement de développer le biopouvoir et la surveillance de masse.

il y a 3 minutes, colibri33 a dit :

Lorque je parle de sujet politique , c'est en terme d'ingérence et de dévoiement de la science de ses objectifs ; on ne peut pas parler de science lorsqu'on oriente les résultats de travaux scientifiques par des stratagèmes douteux , et qu'on musèle ou invisibilise des scientifiques , voire qu'on criminalise tous ceux qui contestent la thèse officielle

Cela dit, vous avez raison sur la notion de consommateur / pollueur , mais ce sont encore des choix politiques et économiques qui nous rendent dépendants en tout , en favorisant la délocalisation vers des pays low cost pour maximiser les profits ... et même lorsque nous ne le sommes pas , de conclure des accords de libre-échange qui détruisent un peu plus la production locale

Vous avez l'impression qu'on va dans le bon sens avec des Mercosur , des guerres à tout va et une course à l'armement ? ou est ce que la "prise de conscience climatique" ne vaut que pour les dindons de la farce ?

même si je ne suis pas convaincue sur le plan des arguments scientifiques , ça ne me chagrine pas d'aller dans le sens d'une consommation plus intelligente et de nouvelles technologies moins polluantes , si tant est que cela serve à quelque chose ; mais le problème est que les fausses bonnes solutions envisagées n'ont rien de plus vertueux que l'existant , et qu'elles vont toutes dans le sens d'une fracture sociale beaucoup plus marquée. C'est une raison supplémentaire de penser que le changement climatique est un business avant tout , qui a pour objet ou pour effet de creuser encore davantage les inégalités sociales, et accessoirement de développer le biopouvoir et la surveillance de masse.

De mon point de vue on minimise le sujet ou le sous estime encore bien trop malgré les alertes et rapport sur le sujet il n'y a pas eu besoin des rapports du GIEC pour savoir qu'on a fait n'importe quoi et qu'on continue et que cela modifie et altère des cycles naturels jusqu'a des points ou cela devient pas vraiment naturel...exemple con tu vois le bitume ( indice il y en a de partout et de plus en plus) ? reste dessus en plein soleil comme en ce moment 1h puis va sur de la végétation tu va sentir la climatisation naturel direct    

Il ne faut aussi pas oublié que le GIEC ne fait pas dans la recherche ils synthétise seulement les relevés ce ne sont donc pas des travaux scientifiques leurs rapports mais une énumération de différentes synthèses...extrêmement minimisé au vu des résultats de leurs résultats et de la réalité les prévisions ont toujours été en dessous de la réalité jusqu'a maintenant.

Alors je ne pense pas qu'on puisse jeté la pierre a des orientations et des stratagèmes douteux dans le sens qu'ils exagèrent quand on sais que justement cela a été en dessous de la réalité jusqu'a présent.

Peut-etre souteniez vous que c'était cela la contestation officielle quelle a été sous évalué alors ? mais j'en doute de ce que j'ai lu de vos réponses c'est l'inverse c'est sur-évalué pour vous...hé bien je pense que tout comme les premiers rapports du GIEC vous avez omis bien des facteurs sinon vous ne penseriez pas que c'est surestimé... d'ailleurs Trump estime aussi que c'est surestimé bon indice de crédibilité n'est-il pas ?

La suite je... reve ou vous qui vous plaigniez juste avant que ce sois politique vous me cité que des sujets politiques en référence pour crédibilisé vos critiques...Mercosur, guerre, course a l'armement...faut savoir sois vous vous plaigniez que ce sois politique le sujet sois vous le mettez pas en valeur pour défendre vos arguments quand cela vous arrange pour ensuite médire dessus quand ça vous arrange pas sois l'un sois l'autre les 2 a la fois ça fonctionne pas.

Pour tout le reste oui vous avez presque entièrement raison...presque car souvenez vous dans votre enfance comment c'était irrespirable dans bien des quartiers industriels ou au bord de route ou d'autoroutes ou meme tout simplement en ville comparer a maintenant alors qu'on est plus nombreux pourtant oh bien sur ça a des incidences et pollue ailleurs mais que ce sois pas sur vous et nous directement comme avant c'est pas un bien ?

La n'est pas la question je vous l'accorde et pourtant cela fait aussi parti des questions et problème du sujet vu que c'est lié aussi.

Quand au faite que tout n'est que buisness...dans un monde basé sur la croissance quoi d'étonnant ? oui on fait que reculé pour mieux sauté oui on transfère les problématiques ailleurs mais elles sont toujours la oui la surveillance de masse, les inégalités sociales, les multipouvoir devellopé qui servent finalement... le pouvoir vont grandissant...et c'était pas le cas avant ?  et il y aurais pas de changement climatique ce serais pas le cas non plus ? 

non rien ne changera cela ce problème n'est pas climatique il a toujours été humain donc tapé sur le changement climatique n'est pas du tout le sujet pour cela.

Quelque part bien au contraire puisque tant les pays pauvres que les pays riches tous prenne cher et vont continué pour une fois c'est presque égale...comme quoi la planète a une éthique pas de jaloux ils vont prendre plus cher sous d'autres latitudes mais on prendra aussi cher avec notre tout bitume et acier et appareils et engins et acheminement qui chauffe et fait consommé a tout va.

Bref tout cela pour ça...alors qu'on aurais put en rester a vous estimé que le sujet est surestimé et moi j'estime qu'il est sous-évalué.

a partir de la quoi d'autre a ajouté ? je me souviens que vous aviez approuvé mon sujet sur les mines et que vous connaissiez la vidéo que j'avais mise d'une durée de 3h ? avez vous oublié ce qu'on pompe en souterrain pour ces mines ? et pour qui ? et pour quoi ? n'oublié pas cela car la encore on mésestime a dessein tout cela car sinon ce serais trop cher et c'est très lié aussi au sujet.

Il y a 2 heures, chanou 34 a dit :

un débat entre des quidam lambda sans compétences sur le sujet n'a aucun intérêt et sera aussi vite oublié qu'il a été écrit. 

La compétence est un faux débat lorsque le politique prédomine et dicte l'orientation des conclusions scientifiques

Il y a 5 heures, colibri33 a dit :

La compétence est un faux débat lorsque le politique prédomine et dicte l'orientation des conclusions scientifiques

Encore faut-il pouvoir comprendre lesdites conclusions...^^

donc oui je confirme ; le quidam lambda, vous, moi,  n'a strictement rien à apporter sur l'anthropisation du RC.

Ceci dit, si vous pensez être capable de comprendre les articles scientifiques sur le sujet vous en avez un pas mal ici ; 

https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2020GL091585

Bonne lecture. 

Il y a 10 heures, colibri33 a dit :

Il y a une foultitude de faits réels qui démontrent que ce sujet est bien plus politique que scientifique

Je suis surpris de ne pas avoir encore lu ici un : "c'est la faute à macron" ! jeté comme on éjecte un crachat

il y a 27 minutes, Répy a dit :

Je suis surpris de ne pas avoir encore lu ici un : "c'est la faute à macron" ! jeté comme on éjecte un crachat

c'est en effet la faute à Macron , c'est juste un oublie de ma part , pour moi il est évident que la politique est responsable de n'importe quel changement climatique ou autres hormis les phénomènes d'ordre uniquement naturel  .

hors il se trouve que l'on accuse essentiellement les activités humaines , et l'homme est un animal politique dans le sens qu'il organise la cité et que dans le cas présent cet organisation est responsable du changement climatique puisque c'est l'action de l'humain qui est un animal politique  Donc en toute logique macron est en effet responsbale en tant que personnage politique du réchauffement climatique .  

MAIS bon ça n'est pas que lui hein !!  . c'est le résultat d'une politique mené depuis pfiuuuu le début de l'ère industrielle .  macron en rajoute une couche c tout , et encore une petite faUt pas exagèrer .

Quel enfer... Vive la Bretagne ! Vive la Normandie !

Il y a 9 heures, colibri33 a dit :

La compétence est un faux débat lorsque le politique prédomine et dicte l'orientation des conclusions scientifiques

La science et la technologie sont largement responsable du changement climatique tels qu'il est décrié , pour ne prendre l'exemple que de l'automobile , son invention et sa technologie et le progrés des scienes liés à cet technologie ont forcément contribué à un quelconque changement climatique du fait de l'excés de l'énergie mis à disposition pour la mobilité des être humains .

donc le réchauffement climatique a pour cause essentiellemennt la technologie et le progrés des sciences , depuis grosso modo l'invention de la roue .

il est bizarre d'attendre de la science des réponses et des conclusions alors que c'est elle qui nous mis dans la m...... climatique  . 

votez professeur Tournesol !

Il y a 6 heures, chanou 34 a dit :

Encore faut-il pouvoir comprendre lesdites conclusions...^^

donc oui je confirme ; le quidam lambda, vous, moi,  n'a strictement rien à apporter sur l'anthropisation du RC.

Ceci dit, si vous pensez être capable de comprendre les articles scientifiques sur le sujet vous en avez un pas mal ici ; 

https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2020GL091585

Bonne lecture. 

Encore faut t-il ne pas se rendre plus bête qu'on ne l'est surtout , et tomber dans l'élitisme primaire pour éluder le débat , parce qu'il n'y a pas que des données complexes à assimiler , et fort heureusement il existe des scientifiques qui vulgarisent suffisamment leurs analyses pour qu'elles soient accessibles à tous ceux qui veulent bien se donner la peine de se servir de leurs neurones

Il y a par exemple une étude qui conclut que les pics de température ont toujours précédé les pics de CO2 , à elle-seule cette étude remet en question la thèse anthropique ; d'autres vont dans le sens d'une activité nuageuse moindre et un rayonnement solaire plus important ; par ailleurs , la simple lecture de courbes sur les données historiques de température et de CO2 démontre qu'il y a eu des périodes bien plus chaudes dans le passé , sans pics de CO2 associés , et vice-versa ...

Vous croyez qu'il faut sortir de Saint Cyr pour comprendre ces conclusions ??  ou pour admettre que la notion de température moyenne mondiale n'a aucun sens ?  ou pour savoir que l'urbanisation croissante contribue à fausser les données lorsque les stations sont majoritairement situées en zone très urbanisée voire sur les tarmacs d'aéroports ? ..............

De plus, il n'est pas nécessaire d'être scientifique pour déceler les mensonges , tricheries , censures , pressions en tous genres contre les scientifiques qui contestent la thèse officielle ; ni pour réaliser jusqu'où on est capable d'aller lorsqu'on cherche à criminaliser ceux qui doutent ? on ne se cache même pas , ce sont même les éléments les plus révélateurs d'une manipulation grossière de l'opinion

Votre argument est donc inopérant à plusieurs titres , parce que vous oubliez qu'il n'est pas nécessaire de comprendre une étude dans son intégralité pour en retenir les résultats , et que vous éludez les paramètres non scientifiques de l'équation qui en disent autant voire plus long que les données scientifiques

Il y a 13 heures, Neopilina a dit :

Ceci n'est pas de la politique : https://fr.wikipedia.org/wiki/Inondations_de_2022_au_Pakistan

Le Pakistan est le pays d'Asie avec le plus haut niveau déforestation/défrichement depuis des décennies,  vrai cause des inondations 

Il y a 2 heures, Répy a dit :

Je suis surpris de ne pas avoir encore lu ici un : "c'est la faute à macron" ! jeté comme on éjecte un crachat

  Le sujet va biien au-delà du petit nombril de Macron , est ce que le sujet aurait autant d'importance s'il ne fallait pas s'attirer les bonnes graces des écolos et peser davantage politiquement ? et accessoirement suivre les directives de Blackroxk & co qui a décrété il y a quelques années que l'argent allait devenir "vert" ? le bien de la planète ....

Il y a 12 heures, Herver a dit :

De mon point de vue on minimise le sujet ou le sous estime encore bien trop malgré les alertes et rapport sur le sujet il n'y a pas eu besoin des rapports du GIEC pour savoir qu'on a fait n'importe quoi et qu'on continue et que cela modifie et altère des cycles naturels jusqu'a des points ou cela devient pas vraiment naturel...

Entre le ressenti et la réalité ... on a beau jeu de citer tous les exemples qui illustrent potentiellement un RC sans pour autant démontrer que l'activité humaine en est responsable , mais on ne cite jamais les cas inverses qui pourraient ébranler la thèse d'un RC global

Il y a 12 heures, Herver a dit :

Il ne faut aussi pas oublié que le GIEC ne fait pas dans la recherche ils synthétise seulement les relevés ce ne sont donc pas des travaux scientifiques leurs rapports mais une énumération de différentes synthèses..

ça je le savais , mais ce qu'on ne connait pas , ce sont les critères de sélection des études recensées par le Giec ; il ne faut pas oublier que les statuts de ce groupement intergouvernemental brident d'emblée le champ des travaux en limitant la mission du Giec à la mesure de l'impact des activités humaines sur le climat.  Exit les phénomènes naturels , la réponse est dans la question

Il y a 12 heures, Herver a dit :

La suite je... reve ou vous qui vous plaigniez juste avant que ce sois politique vous me cité que des sujets politiques en référence pour crédibilisé vos critiques...Mercosur, guerre, course a l'armement...faut savoir sois vous vous plaigniez que ce sois politique le sujet sois vous le mettez pas en valeur pour défendre vos arguments quand cela vous arrange pour ensuite médire dessus quand ça vous arrange pas sois l'un sois l'autre les 2 a la fois ça fonctionne pas.

Ce que je dis , c'est qu'il y a une contradiction flagrante et une bonne dose d'hypocrisie entre les paroles et les actes ; ce sont ceux qui ont encouragé les délocalisations et qui concluent encore des accords de libre échange avec le bout du monde qui donnent des leçons aux quidams pour consommer local ; ce sont ceux qui incriminent les populations dans leurs émissions de CO2 et pondent des mesures d'exclusion sociale comme les ZFE qui poussent à électrifier le parc automobile avec toute la pollution qui découle de l'extraction de quantités phénométales des métaux nécessaires ; sans parler des investissements ruineux dans la course à l'armement et la guerre à tout va dans des pays sinistrés économiquement alors que les fonds seraient bien mieux employés si on voulait réellement encourager la population à consommer de façon plus vertueuse

Il y a 12 heures, Herver a dit :

Quand au faite que tout n'est que buisness...dans un monde basé sur la croissance quoi d'étonnant ? oui on fait que reculé pour mieux sauté oui on transfère les problématiques ailleurs mais elles sont toujours la oui la surveillance de masse, les inégalités sociales, les multipouvoir devellopé qui servent finalement... le pouvoir vont grandissant...et c'était pas le cas avant ?  et il y aurais pas de changement climatique ce serais pas le cas non plus ? 

Disons que lorsqu'on prend conscience que le RC n'est qu'un moyen de développer de nouveaux business lucratifs pour une minorité et destructeurs pour une majorité , cela décrédibilise encore davantage les discours humanistes actuels et les nobles causes qu'ils prétendent véhiculer    

il y a une heure, doug1991 a dit :

Le Pakistan est le pays d'Asie avec le plus haut niveau déforestation/défrichement depuis des décennies,  vrai cause des inondations 

Pas faux. Dans le même genre, il y a aussi le Vietnam, etc., qui vont bien manger. Ils font comme Colibri33 le préconise : surtout ne rien faire. Idem pour Valence en Espagne.

il y a 16 minutes, colibri33 a dit :

on a beau jeu de citer tous les exemples qui illustrent potentiellement un RC sans pour autant démontrer que l'activité humaine en est responsable ,

En clair : tant qu'on ne sait rien sur les causes, on ne fait rien.

Ce site, créé et géré par Serge Zaka, ingénieur agronome, agroclimatologue passionné et chasseur d'orages, permet de suivre quelques systèmes agricoles européens (grandes cultures, maraîchage, fruitiers, élevage) en conditions climatiques naturelles. Les risques climatiques sont mis en avant.

Je regrette un peu le manque d'informations sur les données utilisées, les modèles retenus, les limites de la modélisation. Mais le site est encore en construction alors gageons qu'il s'améliorera ! 

Le site, donc : Agroclimatologie.com | Serge Zaka

il y a 21 minutes, colibri33 a dit :

Entre le ressenti et la réalité ... on a beau jeu de citer tous les exemples qui illustrent potentiellement un RC sans pour autant démontrer que l'activité humaine en est responsable , mais on ne cite jamais les cas inverses qui pourraient ébranler la thèse d'un RC global

ça je le savais , mais ce qu'on ne connait pas , ce sont les critères de sélection des études recensées par le Giec ; il ne faut pas oublier que les statuts de ce groupement intergouvernemental brident d'emblée le champ des travaux en limitant la mission du Giec à la mesure de l'impact des activités humaines sur le climat.  Exit les phénomènes naturels , la réponse est dans la question

Ce que je dis , c'est qu'il y a une contradiction flagrante et une bonne dose d'hypocrisie entre les paroles et les actes ; ce sont ceux qui ont encouragé les délocalisations et qui concluent encore des accords de libre échange avec le bout du monde qui donnent des leçons aux quidams pour consommer local ; ce sont ceux qui incriminent les populations dans leurs émissions de CO2 et pondent des mesures d'exclusion sociale comme les ZFE qui poussent à électrifier le parc automobile avec toute la pollution qui découle de l'extraction de quantités phénométales des métaux nécessaires ; sans parler des investissements ruineux dans la course à l'armement et la guerre à tout va dans des pays sinistrés économiquement alors que les fonds seraient bien mieux employés si on voulait réellement encourager la population à consommer de façon plus vertueuse

Disons que lorsqu'on prend conscience que le RC n'est qu'un moyen de développer de nouveaux business lucratifs pour une minorité et destructeurs pour une majorité , cela décrédibilise encore davantage les discours humanistes actuels et les nobles causes qu'ils prétendent véhiculer    

Bien sur que si on en cite les détracteurs du réchauffement climatique de cause humaine sont légion vous etes des milliards a en cité sans cesse et les arguments avancé on les connais tous par coeur a force de les lire depuis 30 ans au bas mot.

L'on sais tous que le réchauffement climatique est normal et naturel mais l'activité humaine l'accélère a une vitesse phénoménale ou si vous préféré contre nature 

les critères de sélection des études recensées par le Giec je doute que ce sois un secret cela dois etre accessible en ligne très facilement quand a ce qu'ils ne font pas la part des choses avec les phénomènes naturel... c'est étrange puisque justement c'est cela qu'il s'efforce de mesuré la différence entre les 2   et bien sur oui il manque de données pour que ce sois parfait mais les conclusions meme grosso modo sont sans appel.

pour les politiques hypocrite la encore le réchauffement a t'il attendu pour en faire ???  depuis quand notre monde n'est pas hypocrite et déja dans l'antiquité bref... et oui consommer local vaudra quand meme mieux que consommé pas local rien n'est totalement vertueux pas meme moi qui me sens pas pissé et qui suis un saint homme par bien des aspects je suis aussi un diable  

Quand a la course a l'armement c'est justement pour les ressources et acheminement si vous etes contre alors vous serez pas contre payé tout hors de prix c'est ce que vous désirez vraiment ? soites prenez le véhicule le plus polluant que vous avez et commencé a aller chercher des marchandises qu'on a pas chez nous pour les revendre ici en France vous serez ainsi en adéquation avec vos idéaux et remettrez a sa place la balance pseudo vertueuse hypocrite du système  ... débile n'est-ce pas ? ben voila le fond de ce que vous relevez pourtant.

Pour la fin... non sérieux les riches sont de plus en plus riches et les pauvres de plus en plus pauvres et les premiers en minorité contre une majorité...mais quelle surprise merci de l'info   ...remettez aussi cela dans les échelles de pays pauvres et riches vous verrez que la aussi c'est cela et que vous etes et nous sommes dans les riches vous comprendiez peut-etre mieux l'hypocrisie et le commerce mondial qui engendre donc tant de pollutions ainsi car vous en profitez 

Du coup cela atténue donc fortement votre discours si noble et humaniste contre ce système inhumain qui profite de nous non ?  parce-que c'est votre propre argument qui se retourne contre vous...triste mais réalité oblige c'est ainsi.

On reproche jamais si bien les choses a autrui que celle qu'on se reproche soi-meme intérieurement n'est-il pas ?  

Aller chanson en lien qui va alimenté un data center en température de stockage pour que ma contribution sois plus pertinente au RC humain  

" Les années qui suivirent, Exxon conserva la position dominante sur la stratégie des majeures pétrolières, dont Total et Elf. « Ça nous arrangeait car on n’avait pas les connaissances ni les moyens pour peser dans le milieu scientifique, dans le processus IPCC [IPCC désigne, en anglais, le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (Giec)] et onusien, a déclaré Bernard Tramier aux auteurs. On était suivistes d’Exxon […]. Ce qu’on ne voulait pas, c’était que des décisions drastiques soient prises avant une certitude sur la réalité et l’ampleur d’un réchauffement d’origine anthropique. »

https://reporterre.net/Changement-climatique-Total-savait

il y a 14 minutes, Herver a dit :

Du coup cela atténue donc fortement votre discours si noble et humaniste contre ce système inhumain qui profite de nous non ?  parce-que c'est votre propre argument qui se retourne contre vous...triste mais réalité oblige c'est ainsi.

On reproche jamais si bien les choses a autrui que celle qu'on se reproche soi-meme intérieurement n'est-il pas ?  

En fait , vous ne prouvez là que votre art de la caricature et de l'inversion accusatoire ... classique pour les catastrophistes qui n'ont rien d'autre que leur ressenti et leurs croyances pour étayer leurs arguments , mais qui trouvent le moyen de dénier ou minimiser les faits qui démontent leur raisonnement ; rien de neuf sous le soleil hélas

" Comment Total a fabriqué l’insouciance climatique ces 50 dernières années "

https://www.nationalgeographic.fr/environnement/comment-total-a-fabrique-linsouciance-climatique-ces-50-dernieres-annees

il y a 4 minutes, colibri33 a dit :

En fait , vous ne prouvez là que votre art de la caricature et de l'inversion accusatoire ... classique pour les catastrophistes qui n'ont rien d'autre que leur ressenti et leurs croyances pour étayer leurs arguments , mais qui trouvent le moyen de dénier ou minimiser les faits qui démontent leur raisonnement ; rien de neuf sous le soleil hélas

Vous devriez prendre plus au sérieux votre propre argument "morale" quand il se retourne contre vous ce n'est jamais sans raison relisez le attentivement et comprenez mieux pourquoi il se retourne si bien a votre encontre.

Vous avez déja fait du parapente ?... loisir de riche je suppose donc que non essayer c'est pas cher enfaite et vous verrez comment on trouve vite les bulles d'air chaud pour monté... air chaud = activité humaine la encore

oui nié les faits tout vous en effet et rien de nouveau...autre chose ? sinon on abrège on attend encore le moindre fait depuis 2 jours et 300 messages sur 2 ou 3 sujets donc tant mieux brassé de l'air est important par cette chaleur mais c'est hélas que figuratif c'est pas réel...bien que ça nous occupe.

merci pour l'art de la caricature mais c'est trop d'éloges je n'ai fait que reprendre vos mots qui sont dans uen chanson de 1995 d'un groupe français nommé raggasonic j'y peux rien si ils disaient avant vous que les riches sont de plus en plus riches et les plus pauvres de plus en plus pauvres... oui rien de nouveau encore un argument que vous reprenez a mon encontre et qui pourtant... vous va mieux puisque 30 ans plus tot la chanson man  

il y a 40 minutes, Neopilina a dit :

Ce qu’on ne voulait pas, c’était que des décisions drastiques soient prises avant une certitude sur la réalité et l’ampleur d’un réchauffement d’origine anthropique. »

C'est le genre de speech qui fait bien marrer. 

Je vous le traduit pour ceux qui n'ont pas encore acheté le dico mytho/français : "Au début on avait peur qu'on ait à baisser notre production pétrolière, mais on a vite compris que le discours ne s'adressait qu'aux gogos, qu'on n'aurait rien à changer, et que personne ne poserait de questions concernant nos petites affaires. Jamais on n'a produit autant de pétrole que depuis la découverte du fameux réchauffement climatique."  

Pour ceux qui en doutent, voir le graphique ici :

https://www.challenges.fr/entreprise/energie/energie-pourquoi-le-petrole-bon-marche-n-est-pas-pour-demain_593007