Changement climatique et bêtise humaine.

Il y a 3 heures, G6K972 a dit :

 Vous pensez réellement que Le président actuel des États-Unis d’Amérique, fait en sorte que notre climat se détériore, afin de rendre encore plus catastrophique cette situation climatique. 

En fait je pense que Trump n'est pas si bête que ça - enfin, pas loin quand même - mais il a décidé une fois pour toutes, en accord avec les milliardaires, la grande industrie, le lobby du pétrole etc., que son pays ne sacrifierait rien de son mode de vie au nom de la sauvegarde la planète. De même, il ferme les frontières pour ne pas avoir à accueillir les réfugiés climatiques - et en plus il vire autant d'immigrés qu'il le peut.

On peut se dire que Trump est un personnage parfaitement odieux - et je ne me suis pas privé de le clamer, sur ce forum et ailleurs - mais il ne faut pas oublier que, s'il a été élu deux fois, ce n'est pas par accident ni parce que de nombreux Américains sont des crétins, quoiqu'il y en ait certainement un bon nombre parmi les électeurs du Donald. Il ne faut pas oublier l'influence de la religion, en l'occurrence les différentes églises protestantes. Dans le protestantisme, la récompense du croyant n'attend pas la mort et le paradis : Dieu récompense l'homme de foi dans ses oeuvres. La théorie du changement climatique est en contradiction flagrante  avec cette croyance, et pour beaucoup d'Américains c'est purement insupportable.

il y a une heure, Gouderien a dit :

Pas nous, mais des tas de gens qui n'ont pas la chance de vivre sous nos climats tempérés, oui. Et même dans nos contrées, on n'est pas à l'abri de surprises désagréables - sans oublier naturellement les vagues de réfugiés liées à l'exode climatique.

Oui, après pourquoi pas, j'ai juste du mal à partager votre pessimisme. Je vis au bord de l’océan indien depuis quelques années et je n’ai pas constaté tout ça, pourtant nous subissons régulièrement des ouragans et l’été indien reste relativement chaud, mais pas plus que d’habitude, mais bon, pourquoi pas...

il y a une heure, Gouderien a dit :

En fait je pense que Trump n'est pas si bête que ça - enfin, pas loin quand même - mais il a décidé une fois pour toutes, en accord avec les milliardaires, la grande industrie, le lobby du pétrole etc., que son pays ne sacrifierait rien de son mode de vie au nom de la sauvegarde la planète. De même, il ferme les frontières pour ne pas avoir à accueillir les réfugiés climatiques - et en plus il vire autant d'immigrés qu'il le peut.

On peut se dire que Trump est un personnage parfaitement odieux - et je ne me suis pas privé de le clamer, sur ce forum et ailleurs - mais il ne faut pas oublier que, s'il a été élu deux fois, ce n'est pas par accident ni parce que de nombreux Américains sont des crétins, quoiqu'il y en ait certainement un bon nombre parmi les électeurs du Donald. Il ne faut pas oublier l'influence de la religion, en l'occurrence les différentes églises protestantes. Dans le protestantisme, la récompense du croyant n'attend pas la mort et le paradis : Dieu récompense l'homme de foi dans ses oeuvres. La théorie du changement climatique est en contradiction flagrante  avec cette croyance, et pour beaucoup d'Américains c'est purement insupportable.

Personnellement je n’ai aucune affinité avec Donald, pour moi il est un pion comme bon nombre de président exerçant sur cette planète, Emmanuel y compris. Ils font ce qu’on leur commande de faire pour maintenir le peuple sous le joug de l’oppression et obtenir le meilleur rendement à moindre frais de celui-ci... Et il est vrai, que les religions les aident et leurs servent grandement à parvenir à leurs fins...

il y a une heure, G6K972 a dit :

Oui, après pourquoi pas, j'ai juste du mal à partager votre pessimisme. Je vis au bord de l’océan indien depuis quelques années et je n’ai pas constaté tout ça, pourtant nous subissons régulièrement des ouragans et l’été indien reste relativement chaud, mais pas plus que d’habitude, mais bon, pourquoi pas...

Il y a déjà des gens qui meurent en raison du dérèglement climatique, et des pays menacés de disparition - notamment des archipels du Pacifique. Après, le phénomène ne frappe pas équitablement partout, bien sûr, certaines régions sont préservées, d'autres sont frappées plus durement. Mais aucune zone de la planète ne peut prétendre être à l'abri. Le paradoxe américain, d'ailleurs, c'est que les USA sont très exposés, entre les tornades, les ouragans, les sécheresses, les inondations, l'élévation du niveau de la mer etc. J'espère que les électeurs de Trump apprécieront.

Et ce n'est pas du pessimisme, c'est du réalisme. D'ailleurs si j'ai bien compris (je n'ai pas encore tout lu) le roman dont je parle n'est pas apocalyptique : à la fin l'humanité survit, mais dans quel état!

il y a 23 minutes, Gouderien a dit :

Il y a déjà des gens qui meurent en raison du dérèglement climatique, et des pays menacés de disparition - notamment des archipels du Pacifique. Après, le phénomène ne frappe pas équitablement partout, bien sûr, certaines régions sont préservées, d'autres sont frappées plus durement. Mais aucune zone de la planète ne peut prétendre être à l'abri. Le paradoxe américain, d'ailleurs, c'est que les USA sont très exposés, entre les tornades, les ouragans, les sécheresses, les inondations, l'élévation du niveau de la mer etc. J'espère que les électeurs de Trump apprécieront.

Et ce n'est pas du pessimisme, c'est du réalisme. D'ailleurs si j'ai bien compris (je n'ai pas encore tout lu) le roman dont je parle n'est pas apocalyptique : à la fin l'humanité survit, mais dans quel état!

C’est là que nous pouvons douter de ce que vous dites, car si il y avait réellement un dérèglement climatique, cela toucherai l’entièreté de la planète et pas seulement des endroits ponctuels. Donc toutes ces prédictions ressemblent d'avantages à des prédications de mauvais goûts, qu’à de réelles menaces dont ils faudraient se méfier... Il y aura beaucoup de faux prophètes venant nous annoncer la fin des temps, nous avait-on dit...

@Gouderien je ne peux donner une source mais je crois qu'en Europe on est plus exposés aux changements du climat. Certes notre niveau de vie nous permet encore de limiter l'impact mais notre ressenti des changements serait 2 x plus important qu'ailleurs sur la planète.

Comme tu le dis, aux USA par exemple on connaît les tornades. Qu'il y en ait davantage, ou que les plus puissantes soient plus nombreuses, c'est peut-être pas assez flagrant en terme de conséquences. Ou alors, comme tu le disais, le discours fataliste et déresponsabilisant (qu'on lit très souvent sur ce forum) a davantage de succès encore que chez nous, effectivement !

Ci-dessus, j'ai donné un exemple :

Il y a 16 heures, Neopilina a dit :

L'effondrement qui marque la fin de l'age du bronze dans l'Ancien Monde ? On sait enfin que c'est un changement climatique, bref.

Personne ne réagit. Comparé à aujourd'hui, c'est vrai qu'il n'y avait pas grand monde. Il n'empêche que certaines sociétés, cultures, etc., concernées se sont effondrées, ont disparu, bousculées par des famines et des vagues de réfugiés climatiques venus de l'Est. L'Égypte antique, robuste, etc., a vécu la pire période de son histoire. Dans la chronologie, il y a bien quelques pharaons, mais de fait, ils ne règnent sur plus rien. C'est le chaos, l'anarchie, les fosses communes remplacent les sépultures, etc. Les rendements agricoles ont chuté, tout le monde a pris cher. Depuis la fin de la dernière période glaciaire (nous sommes en ce moment en période inter-glaciaire normale), quand il y a un changement climatique, l'humanité se déplace. Depuis que l'homme s'est sédentarisé au néolithique, il y a eu des variations climatiques, parfois sévères, mais là, on a un réchauffement à l'échelle de la planète avec 9 milliards d'individus (culminant à 11 avant 2100). Si par exemple, pour x raisons, que tout le monde connaît, la forêt amazonienne cesse de jouer le rôle qu'elle joue dans le climat mondial, rôle qu'on connaît, qu'on explique, qu'on modélise, etc., c'est toute la zone équatoriale et tropicale qui deviendra un désert, repoussant les populations concernées vers les deux zones tempérées, etc.

Il y a 3 heures, G6K972 a dit :

C’est là que nous pouvons douter de ce que vous dites, car si il y avait réellement un dérèglement climatique, cela toucherai l’entièreté de la planète et pas seulement des endroits ponctuels. Donc toutes ces prédictions ressemblent d'avantages à des prédications de mauvais goûts, qu’à de réelles menaces dont ils faudraient se méfier... Il y aura beaucoup de faux prophètes venant nous annoncer la fin des temps, nous avait-on dit...

Les relevés de température tant sur mer, terre, satellitaires montrent  une hausse des températures des basses couches atmosphériques puis par convection des continents puis des mers.

L'origine des paramètres est large mais celui qui a le plus fort contributeur est l'augmentation des émissions de gaz à effet de serre depuis le milieu du XIX siècle (H2O, CO2, CH4, N2O, SF6, O3, CFC, HFC ...) qui absorbent une partie des émissions de rayonnement infra rouge émis par la Terre, pour être en équilibre thermique, comme dans une serre.

Mais cette hausse est variable selon le lieux : plus élevée dans les zone de latitudes élevées, et aussi en Europe.

Tout cela est bien étayé et documentée et actuellement, seuls des ignorants en science physique, chimie, énergétique ... le conteste sans argument valable mais souvent par appât du gain facile auprès des industriels des hydrocarbures et charbonniers.

La difficulté reste que si l'origine et les remèdes sont bien connus, cela reste contraignants en terme de facilité de vie ce qui explique la résistance des complotistes et ignorants.

il y a une heure, Pierrot89 a dit :

Les relevés de température tant sur mer, terre, satellitaires montrent  une hausse des températures des basses couches atmosphériques puis par convection des continents puis des mers.

 

L'origine des paramètres est large mais celui qui a le plus fort contributeur est l'augmentation des émissions de gaz à effet de serre depuis le milieu du XIX siècle (H2O, CO2, CH4, N2O, SF6, O3, CFC, HFC ...) qui absorbent une partie des émissions de rayonnement infra rouge émis par la Terre, pour être en équilibre thermique, comme dans une serre.

Mais cette hausse est variable selon le lieux : plus élevée dans les zone de latitudes élevées, et aussi en Europe.

Tout cela est bien étayé et documentée et actuellement, seuls des ignorants en science physique, chimie, énergétique ... le conteste sans argument valable mais souvent par appât du gain facile auprès des industriels des hydrocarbures et charbonniers.

 

La difficulté reste que si l'origine et les remèdes sont bien connus, cela reste contraignants en terme de facilité de vie ce qui explique la résistance des complotistes et ignorants.

 

 

 

C’est comme la croyance en dieu on y croit, ou on y croit pas. Si je devais me mettre à croire en toutes les salades qu’on nous raconte sous prétexte que des gens apparemment très sérieux et au delà de tous soupçons m’en parle je n’aurais pas fini... je ne crois que ce que je vois et perçois à travers mes cinq sens. Et jusqu'à présent je ne perçois rien de ce que vous me dites. Maintenant vous pouvez me traiter d’ignorants, ou de tous les noms d’oiseaux que vous trouverez, ça n’y changera malheureusement pas grand chose... Et je ne vois pas très bien le rapport avec les complotistes, ou autre inepties de ce genre dans le fait de ne pas adhérer à vos histoires de réchauffement climatique, faudra me l’expliquer un de ces quatre... Mais bon, passons. 

Il y a 3 heures, Pierrot89 a dit :

La difficulté reste que si l'origine et les remèdes sont bien connus, cela reste contraignants en terme de facilité de vie ce qui explique la résistance des complotistes et ignorants.

Et à titre personnel, dans certains cas, je n'écarte pas l'hypothèse d'un pet au casque.

Il y a 2 heures, G6K972 a dit :

Et je ne vois pas très bien le rapport avec les complotistes, ou autre inepties de ce genre dans le fait de ne pas adhérer à vos histoires de réchauffement climatique, faudra me l’expliquer un de ces quatre.

En fait les prévisions météo pour la semaine prochaine, c'est des fakes générées par I.A. Ça v aller, n'oublier pas la petite laine.

il y a 33 minutes, Neopilina a dit :

Et à titre personnel, dans certains cas, je n'écarte pas l'hypothèse d'un pet au casque.

En fait les prévisions météo pour la semaine prochaine, c'est des fakes générées par I.A. Ça v aller, n'oublier pas la petite laine.

il y a 33 minutes, Neopilina a dit :

Et à titre personnel, dans certains cas, je n'écarte pas l'hypothèse d'un pet au casque.

En fait les prévisions météo pour la semaine prochaine, c'est des fakes générées par I.A. Ça v aller, n'oublier pas la petite laine.

OK, super, je prends des notes. Quoi d’autre sinon...

Vous vous heurtez à un mur sur la question climatique comme sur d'autres sujets car on n'a pas répondu à l'éternelle question : L'homme est-il vraiment bon par nature ? Est-ce vraiment la société qui le corrompt ?

Si on se trompe sur la réponse alors on s'égare et on s'éloigne du plancher des vaches ...

Moi je crois que c'est le dérèglement cérébral de masse qui est le plus inquiétant et dangereux ; cela fait maintenant 5 ans que sous couvert d'une pseudoscience ultra-politisée, on fait gober les pires bobards en manipulant l'opinion par la peur ... et ça marche , enfin presque

La science est muselée lorsqu'elle ne va pas dans le sens voulu , certains abrutis cherchent à légiférer pour criminaliser et faire taire tous ceux qui doutent , mais à part ça tout va bien , il faut juste montrer patte blanche en suivant la masse pour ne pas devenir pestiféré pour avoir seulement pensé au delà des dogmes imposés.

Pas la peine de critiquer le régime des mollahs ou les illuminés de tous bords , les nouvelles religions sont là .. et elles aboutissent au même résultat ...

Il y a 4 heures, G6K972 a dit :

C’est comme la croyance en dieu on y croit, ou on y croit pas. Si je devais me mettre à croire en toutes les salades qu’on nous raconte sous prétexte que des gens apparemment très sérieux et au delà de tous soupçons m’en parle je n’aurais pas fini... je ne crois que ce que je vois et perçois à travers mes cinq sens. Et jusqu'à présent je ne perçois rien de ce que vous me dites. Maintenant vous pouvez me traiter d’ignorants, ou de tous les noms d’oiseaux que vous trouverez, ça n’y changera malheureusement pas grand chose... Et je ne vois pas très bien le rapport avec les complotistes, ou autre inepties de ce genre dans le fait de ne pas adhérer à vos histoires de réchauffement climatique, faudra me l’expliquer un de ces quatre... Mais bon, passons. 

Ce qu'ont observé les climatologues ils le communiquent par écrit et parfois à l'oral : c'est donc au moins perceptible par la vue et par l'ouïe. 

Ils ont pu utiliser des mesures globales ce qui par contre n'est pas perceptible directement par les sens. Et par la simple vue, une nuit sans nuage et surtout une nuit de pleine lune, il apparaît que la lune est plus grosse que les étoiles. 

Ceux qui rejettent les rapports du GIEC sans argument ayant la moindre valeur se comportent comme des complotistes : ils n'argumentent pas contre ce qui est dit, mais contre ceux qui disent. 

Il y a 3 heures, CAL26 a dit :

Ce qu'ont observé les climatologues ils le communiquent par écrit et parfois à l'oral : c'est donc au moins perceptible par la vue et par l'ouïe. 

Ils ont pu utiliser des mesures globales ce qui par contre n'est pas perceptible directement par les sens. Et par la simple vue, une nuit sans nuage et surtout une nuit de pleine lune, il apparaît que la lune est plus grosse que les étoiles. 

Ceux qui rejettent les rapports du GIEC sans argument ayant la moindre valeur se comportent comme des complotistes : ils n'argumentent pas contre ce qui est dit, mais contre ceux qui disent. 

J’ai l’impression qu’on nage en plein délire là... Ceux qui rejettent les rapports du GIEC Sans argument se comportent comme des complotistes... C’est bien ce que vous dites. Vous me faites halluciner, désolé, j'ai l’impression d’entendre mon curé, qui m’explique que si je ne crois pas en ce qu’il me raconte sur Jésus, ou aux histoires qu’il interprète dans son bouquin, j’irais brûler tout droit en enfer... De ce fait, vos arguments restent déroutant, car, je me fous complètement que vous m’insultiez de complotistes, pour moi ce mot n’a plus de sens et de valeur que vos rapports du GIEC, dont j’ai jamais entendu parler avant aujourd'hui. J'ai, jusqu'à preuve du contraire, encore le droit de penser ce que je veux et de me complaire dans ma propre ignorace si cela me chante. En cela j’ai encore le droit de ne pas me sentir en danger par des choses, ou des événements qui n’atteignent, ou n’alertent pas mes cinq sens... Sachant que ça ne remet aucunement en cause ce que vous avancez et, que ça ne fait pas pour autant reculer ladite menace en question... Alors, à moins que vous soyez en quête d’adhérents pour une secte quelconque, je ne vois pas en quoi mon refus d’adhérer à vos histoires de réchauffement telles que vous les présentez, vous permette de me ranger dans la catégorie des complotistes. C'est mon libre arbitre qui s’exprime au même titre que le vôtre.

Il y a 1 heure, G6K972 a dit :

J’ai l’impression qu’on nage en plein délire là... Ceux qui rejettent les rapports du GIEC Sans argument se comportent comme des complotistes... C’est bien ce que vous dites. Vous me faites halluciner, désolé, j'ai l’impression d’entendre mon curé, qui m’explique que si je ne crois pas en ce qu’il me raconte sur Jésus, ou aux histoires qu’il interprète dans son bouquin, j’irais brûler tout droit en enfer... De ce fait, vos arguments restent déroutant, car, je me fous complètement que vous m’insultiez de complotistes, pour moi ce mot n’a plus de sens et de valeur que vos rapports du GIEC, dont j’ai jamais entendu parler avant aujourd'hui. J'ai, jusqu'à preuve du contraire, encore le droit de penser ce que je veux et de me complaire dans ma propre ignorace si cela me chante.

Délire sur délire : comme tout climato-sceptique… rejeter le rapport officiel d’un organisme inter-gouvernemental comme le GIEC, duquel la fonction est d’évaluer l’ampleur, les causes et les conséquences du changement climatique, c’est bien une façon indirecte de remettre en question le système et donc de le rejeter.

Les complotistes développent ac obstination, ce type de théorie surréaliste selon laquelle les changements actuels ne seraient qu'une continuité de ces cycles naturels, contestant ainsi la réalité des faits. 

Le 27/06/2025 à 22:40, Elbaid1 a dit :

la masse d'information contenue dans le bouquin ont certainement contribué eux aussi au réchauffement climatique , la facture d'un bouquin indépendament à ce qu'il raconte contribu forcément à un réchauffement et ceux depuis la création de l'imprimerie ... voir de l'écriture .... on pourait faire la généalogie d'un réchauffement et ou d'un refroidissement (ce qui n'est pas forcément mieux ) climatique depuis son commencement .

Quant à l'auteur , l'écriture est certainement un business , la vente va lui rapporter de l'argent qu'il va certainement dépensser et se transformer forcément en réchauffEUR climatique 

donc en fait  tu n'aurai pas du acheter ce livre pour éviter de faire marcher l'imprimerie et son business . 

BAH non ça va contribuer au réchauffement climatique une paire de lunette en plus .

rien que le titre déja  "Déluge" ,   la référence biblique ? 

Raisonnement totalement inepte.

Il y a 16 heures, G6K972 a dit :

C’est là que nous pouvons douter de ce que vous dites, car si il y avait réellement un dérèglement climatique, cela toucherai l’entièreté de la planète et pas seulement des endroits ponctuels. Donc toutes ces prédictions ressemblent d'avantages à des prédications de mauvais goûts, qu’à de réelles menaces dont ils faudraient se méfier... Il y aura beaucoup de faux prophètes venant nous annoncer la fin des temps, nous avait-on dit...

Vous êtes mal informé. Ça touche toute la planète, mais à des degrés divers.

Il y a 1 heure, Elisa* a dit :

Délire sur délire : comme tout climato-sceptique… rejeter le rapport officiel d’un organisme inter-gouvernemental comme le GIEC, duquel la fonction est d’évaluer l’ampleur, les causes et les conséquences du changement climatique, c’est bien une façon indirecte de remettre en question le système et donc de le rejeter.

Les complotistes développent ac obstination, ce type de théorie surréaliste selon laquelle les changements actuels ne seraient qu'une continuité de ces cycles naturels, contestant ainsi la réalité des faits. 

Le Giec , comme son nom l'indique , est une émanation politique , dont les rapports sont conditionnés par ses statuts qui biaisent d'emblée les travaux scientifiques , et les synthèses rédigées par des non scientifiques avec censure de tout ce qui dépasse du cadre. J'ai posté 25 fois une vidéo qui ne laisse aucun doute à ce sujet , mais bizarrement , personne ne la voit ou du moins tout le monde fait semblant de ne pas l'avoir vue .... qu'est ce que ça évoque si ce n'est de la croyance et du déni ?

Rien à voir avec de la science Elisa , juste de la politique qui vise des objectifs bien plus grossiers et étriqués que le bien de la planète ; il serait temps d'en prendre conscience

Lorsqu'on décrète d'emblée que l'homme est responsable des changements climatiques sans en apporter la moindre preuve , qu'on invisibilise les milliers de scientifiques qui contestent la thèse officielle , qu'on cherche à légiférer pour criminaliser les scieptiques ... il faut se demander où cela mène et sur quels autres sujets ces méthodes totalitaires seront appliquées ? et ça , ce n'est pas du complotisme , mais de la lucidité et de la prévention

Il y a 2 heures, Elisa* a dit :

Délire sur délire : comme tout climato-sceptique… rejeter le rapport officiel d’un organisme inter-gouvernemental comme le GIEC, duquel la fonction est d’évaluer l’ampleur, les causes et les conséquences du changement climatique, c’est bien une façon indirecte de remettre en question le système et donc de le rejeter.

Les complotistes développent ac obstination, ce type de théorie surréaliste selon laquelle les changements actuels ne seraient qu'une continuité de ces cycles naturels, contestant ainsi la réalité des faits. 

Désolé je n’avais jamais entendu parler du GIEC, avant ce topic, du coup si cela fait de moi un complotiste, je suis aussi ravi de l’apprendre, car je ne savais pas non plus comment on définissait des complotistes... Cool je découvre plein de choses grâce à ce forum. Merci !