L’islam et le marxisme sont-ils fondamentalement incompatibles ? 🕋📚🛠️

il y a 38 minutes, Totof44 a dit :

Un tel discours venant de quelqu'un qui se préoccuperait sincèrement des droits humains, de l'égalité et du bonheur commun en général serait simplement hors sujet.

Venant de quelqu'un qui promeut une idéologie qui concentre le pire des totalitarismes et le pire du néolibéralisme, c'est juste fort mal venu.

Discours reflétant, hélas, juste la vérité...

Libre à vous de croire au bonheur marxiste...l'Histoire n'est pourtant pas avare ...

il y a 8 minutes, Totof44 a dit :

Fondamentalement ce n'est pas ça le marxisme. De base, c'est une égalité absolue entre les hommes. Vous confondez avec le bonapartisme.

Je me fiche un peu de la "lecture" du marxisme, j'en ai juste vu le résultat dans tous les pays où il a existé...sans compter toutes ces guerres d'indépendances, fomentées par eux pour soi disant leur rendre la liberté...un mot que le vocabulaire marxiste a rayé de la liste!

C'est d'ailleurs pourquoi je me fiche aussi du bréviaire mélenchoniste de lfi...

C'est bien ce en quoi islam et marxisme, sont frères!

Pas la peine de répéter que le vrai marxisme n'a pas été essayé...n'a pas été du tout ce qu'il aurait du être...ben voyons...

C'est comme de dire que l'Islam n'est pas ce que l'on croit...religion d'amour toussa toussa...

Le 16/06/2025 à 20:25, Gouderien a dit :

L'Islam et le marxisme...? Trop drôle. C'est comme comparer le chocolat au lait et la langouste. Et tu arrives à pondre tout un topic là-dessus? Quel talent!

L'Islam et le marxisme ont au moins un point commun : ce sont deux idéologies dont on se passe allégrement. Mais il y a quand même une différence : il y a deux ou trois choses vraies dans le marxisme, comme l'idée de la lutte des classes. Après, bien entendu, les conséquences que certains hommes politiques ou révolutionnaires en ont tirées sont délirantes et meurtrières, mais ceci est une autre histoire.

Dans la même série je te conseille : l'Islam et la naturisme. L'Islam et la haute couture. L'Islam et le dérèglement climatique. L'Islam et les congés payés. L'islam et la bande dessinée franco-belge. L'Islam et les ruminants. L'Islam et la machine à vapeur. L'Islam et les extra-terrestres. L'Islam et le music-hall. L'Islam et les nanotechnologies. Etc.

Comme il y a aussi des obsédés de Jésus sur ce forum, on peut combiner les deux, ça gagnera de la place : L'Islam et Jésus en camping, l'Islam et Jésus font du ski, Martine et l'Islam et Jésus, l'Islam et Jésus à Roland-Garros, l'Islam et Jésus au concert, l'Islam et Jésus et la cuisine végétarienne, etc.

Excellente analyse. Bravo !

Il y a 2 heures, Totof44 a dit :

Un tel discours venant de quelqu'un qui se préoccuperait sincèrement des droits humains, de l'égalité et du bonheur commun en général serait simplement hors sujet.

Venant de quelqu'un qui promeut une idéologie qui concentre le pire des totalitarismes et le pire du néolibéralisme, c'est juste fort mal venu.

Depuis une cinquantaine d'années, s'il y a bien concentration et aveuglement face aux totalitarismes, c'est sans conteste du coté de l'extrême-gauche qu'on les trouve ...

Hier, les gauchistes trouvaient des vertus à des idéologies mortifères telle le maoïsme. Aujourd'hui ils défilent sous des drapeaux iraniens et palestiniens pour apporter leur soutien avec les mêmes oeillères à la "juste cause" islamique.

L'extrême-gauche donneuse de leçons doit ses plus grandes fidélités aux totalitarismes. Sans discontinuer du marxisme-léninisme à l'islamisme, du moment que cela leur permet de cracher sur le capitalisme et l'Occident.

il y a 2 minutes, Garlaban a dit :

Depuis une cinquantaine d'années, s'il y a bien concentration et aveuglement face aux totalitarismes, c'est sans conteste du coté de l'extrême-gauche qu'on les trouve ...

Hier, les gauchistes trouvaient des vertus à des idéologies mortifères telle le maoïsme. Aujourd'hui ils défilent sous des drapeaux iraniens et palestiniens pour apporter leur soutien avec les mêmes oeillères à la "juste cause" islamique.

L'extrême-gauche donneuse de leçons doit ses plus grande fidélités aux totalitarismes. Sans discontinuer du marxisme-léninisme à l'islamisme, du moment que cela leur permet de cracher sur le capitalisme et l'Occident.

Triste et dangereux...

il y a une heure, Morfou a dit :

Ils oubliaient juste de nous faire voir les réalités de la vie de tous les jours...ce n'est arrivé qu'après, quand l'écho communiste en France a nettement baissé!

 

Ils n'ont pas été les seuls et ce n'était pas forcément de la duplicité. Plutôt de l'aveuglement*. Jean-Paul Sartre était manifestement sincère quand il a pondu son lamentable Nekrassov. https://bouquinsblog.blog4ever.com/nekrassov-jean-paul-sartre 

* Comme celui qui prévaut aujourd'hui sur l'islam(isme).

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

 

La lutte des classes...marrant quand on voit les richesses des gouvernants et la misère de leurs peuples...le marxisme n'a rien de bon!

Pourquoi? Ce n'est pas le marxisme qui a inventé la misère des peuples et le triomphe de l'oligarchie financière, il ne fait jamais que dénoncer ces injustices. On peut même dire que le marxisme n'a jamais été plus d'actualité. 

il y a 1 minute, Gouderien a dit :

Pourquoi? Ce n'est pas le marxisme qui a inventé la misère des peuples et le triomphe de l'oligarchie financière, il ne fait jamais que dénoncer ces injustices. On peut même dire que le marxisme n'a jamais été plus d'actualité. 

Il n'était pas le premier et il ne s'en est pas tenu là. Il a aussi préconisé une solution, faire passer le pouvoir des oppresseurs du moment aux opprimés du moment (en fait, à ceux qui prétendaient les représenter). Et voir dans mes messages ci-dessus ci-dessus les appréciations de John Acton ou Mikhaïl Bakounine.

il y a 8 minutes, yagmort a dit :

Il n'était pas le premier et il ne s'en est pas tenu là. Il a aussi préconisé une solution, faire passer le pouvoir des oppresseurs du moment aux opprimés du moment (en fait, à ceux qui prétendaient les représenter). Et voir dans mes messages ci-dessus ci-dessus les appréciations de John Acton ou Mikhaïl Bakounine.

Là où le marxisme dérape et devient une métaphysique, c'est qu'il ne semble pas réaliser qu'oppresseurs et opprimés sont en effet les mêmes, issus d'une seule espèce : ce bon vieil homo sapiens sapiens. Et les opprimés d'hier, une fois arrivés au pouvoir, n'ont qu'une idée en tête : jouer les oppresseurs à leur tour. Ce constat n'empêche pas le monde d'être injuste, mais c'est par la réforme qu'on peut le changer, pas par la violence et la "dictature du prolétariat", qui n'est qu'une dictature tout court.

il y a 12 minutes, Gouderien a dit :

 ce bon vieil homo sapiens sapiens. 

Pour la précision (j'adore chipoter, ça m'attire parfois des ennuis), Homo sapiens (majuscule sur le premier terme et un seul "sapiens"). Car on a retiré son "sapiens" à Homo neandertalensis (un temps Homo sapiens neandertalensis... non mais pour qui il se prenait ??).

il y a une heure, Gouderien a dit :

Pourquoi? Ce n'est pas le marxisme qui a inventé la misère des peuples et le triomphe de l'oligarchie financière, il ne fait jamais que dénoncer ces injustices. On peut même dire que le marxisme n'a jamais été plus d'actualité. 

Pas d'accord..le marxisme a vendu du rêve..

Ne pas oublier que Marx était n'était pas un prolo, mais un pique assiette...etc.

L'oligarchie financière, comme vous dites, a fait de nous ce que nous sommes...des riches...ouais...c'est grâce à elle si nous ne sommes pas au niveau de misère de touts ces pays de misère, communistes et islamistes...ouais m'ssieur!

il y a une heure, yagmort a dit :

Ils n'ont pas été les seuls et ce n'était pas forcément de la duplicité. Plutôt de l'aveuglement*. Jean-Paul Sartre était manifestement sincère quand il a pondu son lamentable Nekrassov. https://bouquinsblog.blog4ever.com/nekrassov-jean-paul-sartre 

* Comme celui qui prévaut aujourd'hui sur l'islam(isme).

Pour certains de ceux là, me demande d'où venait leur aveuglement...ça me parait tellement incroyable...

Il y a 3 heures, Morfou a dit :

Discours reflétant, hélas, juste la vérité...

Libre à vous de croire au bonheur marxiste...l'Histoire n'est pourtant pas avare ...

Ce n'est pas le marxisme qui est en cause, ce sont ceux qui ont prétendu l'appliquer. Ça, c'est pour la correction de l'inexactitude importante de ce discours. Mais quant bien même. Garlaban défend le tri entre êtres humains, l'autoritarisme, la stigmatisation des minorités et la violence institutionnelle en général. Il est l'un des plus mal placé pour donner ce genre de leçons.

Il y a 3 heures, Morfou a dit :

Je me fiche un peu de la "lecture" du marxisme, j'en ai juste vu le résultat dans tous les pays où il a existé

L'exemple ne fait pas la règle. L'analyse basée sur la lutte des classes reste juste.

Un compromis entre fachisme et libéralisme ça donne du Bolsonaro, du Trump, du zemmour, du Pinochet etc.

Un compromis entre libéralisme et marxisme, ça donne la sociale démocratie. Du Jospin par exemple. Pas souvenir qu'on lui doive quelque chose qui se rapproche de près ou de loin aux goulags.

Il y a 3 heures, Morfou a dit :

C'est d'ailleurs pourquoi je me fiche aussi du bréviaire mélenchoniste de lfi...

C'est bien ce en quoi islam et marxisme, sont frères

Mélenchon est devenu plus bonapartiste que marxiste. Mais bon, l'editocratie vous a dit que c'est l'extrême gauche, donc c'est pour ça que pour vous c'est beurk. Alors que ses dérives l'éloignent du marxisme (qui est normalement athée rappelons le).

Il y a 3 heures, Morfou a dit :

Pas la peine de répéter que le vrai marxisme n'a pas été essayé...n'a pas été du tout ce qu'il aurait du être...ben voyons

C'est pourtant la réalité mais comme vous triez entre les réalités qui vont dans le sens de vos idées préconçues et les autres...

Il y a 3 heures, Morfou a dit :

C'est comme de dire que l'Islam n'est pas ce que l'on croit...religion d'amour toussa toussa

Je ne me suis jamais intéressé à la question d'assez près je peux pas vous dire. Je demande simplement qu'on foute la paix aux musulmans respectueux de nos lois. C'est trop demander ? Pas d'amalgames.

Il y a 3 heures, Garlaban a dit :

Depuis une cinquantaine d'années, s'il y a bien concentration et aveuglement face aux totalitarismes, c'est sans conteste du coté de l'extrême-gauche qu'on les trouve ...

Hier, les gauchistes trouvaient des vertus à des idéologies mortifères telle le maoïsme. Aujourd'hui ils défilent sous des drapeaux iraniens et palestiniens pour apporter leur soutien avec les mêmes oeillères à la "juste cause" islamique.

L'extrême-gauche donneuse de leçons doit ses plus grandes fidélités aux totalitarismes. Sans discontinuer du marxisme-léninisme à l'islamisme, du moment que cela leur permet de cracher sur le capitalisme et l'Occident.

Ouai s'indigner d'un génocide c'est être totalitariste... Mais qu'est-ce qu'on lit pas comme conneries.

Il y a 3 heures, Morfou a dit :

Triste et dangereux...

De défendre le droit international ?

Il y a 2 heures, yagmort a dit :

Il n'était pas le premier et il ne s'en est pas tenu là. Il a aussi préconisé une solution, faire passer le pouvoir des oppresseurs du moment aux opprimés du moment (en fait, à ceux qui prétendaient les représenter).

La révolution. Mais celle des bourgeois devenus aristos à la place des aristos est tellement plus légitime.

Vous voyez la violence uniquement là. La violence des rapports de domination entre humains, moins. Et celle des résistances face à la quête de justice, pas du tout. Si le marxisme n'est pas pacifiste, c'est parce qu'il est lucide sur le fait que les possédants ne vont pas offrir leur fortune à la nation simplement avec un s'il vous plaît.

Il y a 2 heures, Gouderien a dit :

Là où le marxisme dérape et devient une métaphysique, c'est qu'il ne semble pas réaliser qu'oppresseurs et opprimés sont en effet les mêmes, issus d'une seule espèce : ce bon vieil homo sapiens sapiens. Et les opprimés d'hier, une fois arrivés au pouvoir, n'ont qu'une idée en tête : jouer les oppresseurs à leur tour. Ce constat n'empêche pas le monde d'être injuste, mais c'est par la réforme qu'on peut le changer, pas par la violence et la "dictature du prolétariat", qui n'est qu'une dictature tout court.

La dictature du prolétariat est une dictature mais normalement pas un totalitarisme. Théoriquement, il s'agissait d'écarter du pouvoir ceux que les communistes appellent les oisifs. Rien ne disait que l'oisif devait être persécuté, il avait aussi le droit de se mettre à bosser.

Les régimes communistes n'ont pas appliqué la dictature du prolétariat versus les possedants résistants ils ont appliqué la dictature d'un homme et de sa cour versus à peu près tout le monde.

il y a une heure, Morfou a dit :

L'oligarchie financière, comme vous dites, a fait de nous ce que nous sommes...des riches...ouais...c'est grâce à elle si nous ne sommes pas au niveau de misère de touts ces pays de misère, communistes et islamistes...ouais m'ssieur!

Ouai ! Même que grâce à ces gens supérieurs on a même des ipads ! Que demander de plus ?

il y a 29 minutes, Totof44 a dit :

La dictature du prolétariat est une dictature mais normalement pas un totalitarisme. Théoriquement, il s'agissait d'écarter du pouvoir ceux que les communistes appellent les oisifs. Rien ne disait que l'oisif devait être persécuté, il avait aussi le droit de se mettre à bosser.

Les régimes communistes n'ont pas appliqué la dictature du prolétariat versus les possedants résistants ils ont appliqué la dictature d'un homme et de sa cour versus à peu près tout le monde.

Pourquoi nier toujours une évidence ? ... Le recul de l'histoire a tranché cette question ! Le communisme version marxiste a toujours persécuté durement partout où il a été appliqué. Non seulement chez les ex-possédants mais également et surtout chez les ouvriers et les paysans qu'il prétendait libérer. Ceux sont eux qui ont payés le plus lourd tribut à la nouvelle ingénierie sociale marxiste sans oublier les communistes déviants.

Le bilan est sans appel, le rejet également.

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

 

L'oligarchie financière, comme vous dites, a fait de nous ce que nous sommes...des riches...ouais...

 

A côté des "vrais" riches, l'écrasante majorité des gens ne sont que des prolétaires - j'allais écrire des miséreux, mais ce serait faire injure aux vrais miséreux, qui existent et sont de plus en plus nombreux. Si le niveau de vie global est malgré tout décent dans nos pays, c'est en raison de l'amélioration générale des conditions de vie et de la lutte des syndicats et de certains partis politiques pour des conquêtes sociales, conquêtes dont cette oligarchie financière, qui n'est qu'un parasite vivant aux dépens de la société, rêve de se débarrasser.

Il y a 3 heures, yagmort a dit :

Pour la précision (j'adore chipoter, ça m'attire parfois des ennuis), Homo sapiens (majuscule sur le premier terme et un seul "sapiens"). Car on a retiré son "sapiens" à Homo neandertalensis (un temps Homo sapiens neandertalensis... non mais pour qui il se prenait ??).

C'est pas faux. 

il y a 38 minutes, Totof44 a dit :

 

Un compromis entre fachisme et libéralisme ça donne du Bolsonaro, du Trump, du zemmour, du Pinochet etc.

Un compromis entre libéralisme et marxisme, ça donne la sociale démocratie. Du Jospin par exemple. Pas souvenir qu'on lui doive quelque chose qui se rapproche de près ou de loin aux goulags.

Dans la sphère arabo-musulmane, la tendance marxisante des années 50/70, ça donnait le FLN algérien, le Baas syrien et irakien, le Fatah palestinien, le kadhafisme, le nasserisme, Najibulah régime pro-soviétique afghan etc.. c'est à dire autant de mouvements ou régimes sans partage, très autoritaires combattus à leur tour par les islamistes version Frères musulmans, FIS, moujahidines, talibans, Hamas, Al Qaïda suivant les cas.

A la question" islam et marxisme sont ils incompatibles ?" ... La gauche radicale en France engoncée dans ses discours antiracistes et décoloniaux répond clairement que NON ! Naviguer d'un  totalitarisme à l'autre ne leur pose aucun problème. Un combattant du Hamas est vu aujourd'hui sans discernement comme "un Résistant" autant qu'un Khmer rouge était salué dans les années 70 comme un "libérateur" par la presse d'extrême-gauche. L'éclosion des drapeaux iraniens dans les manifs sont les nouveaux porte-étendards de cet énième aveuglement.

Il y a 1 heure, Totof44 a dit :

Ce n'est pas le marxisme qui est en cause, ce sont ceux qui ont prétendu l'appliquer.

Ca, désolé, ça me rappelle un peu trop cet omniprésent "vrai Islam", désincarné, qui serait innocent de ce qui se fait de mal en son nom mais qu'on devrait créditer de ce qui se fait de bien en son nom. Le Manifeste de Marx et Engels, comme le Coran, présentent tout ce qu'il faut pour impulser une dynamique totalitaire.

il y a 41 minutes, Gouderien a dit :

A côté des "vrais" riches, l'écrasante majorité des gens ne sont que des prolétaires - j'allais écrire des miséreux, mais ce serait faire injure aux vrais miséreux, qui existent et sont de plus en plus nombreux. Si le niveau de vie global est malgré tout décent dans nos pays, c'est en raison de l'amélioration générale des conditions de vie et de la lutte des syndicats et de certains partis politiques pour des conquêtes sociales, conquêtes dont cette oligarchie financière, qui n'est qu'un parasite vivant aux dépens de la société, rêve de se débarrasser.

C'est pas faux. 

Ouais...je vous croyais d'extrême droite mais en fait pour êtes un marxiste caché!

Les syndicats? ouais, encore une belle utopie!

Perso je préfère vivre en France via l'oligarchie financière que dans tous ces pays et continents si proche des peuples, si humanistes, tant pour la liberté pour tous etc. etc. etc.

il y a 26 minutes, Garlaban a dit :

Dans la sphère arabo-musulmane, la tendance marxisante des années 50/70, ça donnait le FLN algérien, le Baas syrien et irakien, le Fatah palestinien, le kadhafisme, le nasserisme, Najibulah régime pro-soviétique afghan etc.. c'est à dire autant de mouvements ou régimes sans partage, très autoritaires combattus à leur tour par les islamistes version Frères musulmans, FIS, moujahidines, talibans, Hamas, Al Qaïda suivant les cas.

A la question" islam et marxisme sont ils incompatibles ?" ... La gauche radicale en France engoncée dans ses discours antiracistes et décoloniaux répond clairement que NON ! Naviguer d'un  totalitarisme à l'autre ne leur pose aucun problème. Un combattant du Hamas est vu aujourd'hui sans discernement comme "un Résistant" autant qu'un Khmer rouge était salué dans les années 70 comme un "libérateur" par la presse d'extrême-gauche. L'éclosion des drapeaux iraniens dans les manifs sont les nouveaux porte-étendards de cet énième aveuglement.

 

Je ne comprends pas qu'un certain "monde" oubli toutes ces vérités...

Comme à Sciences-Pô où l'on apprend que les jeunes français sont depuis les années 70 du coté des palestiniens en occultant totalement les faits terroristes de  l'olp en France et en Europe...pendant plus d'une dizaine d'années...

Il y a 17 heures, Morfou a dit :

Ouais...je vous croyais d'extrême droite mais en fait pour êtes un marxiste caché!

 

On m'a même traité de stalinien sur ce forum, alors marxiste en comparaison c'est bénin.
J'ai déjà expliqué ma position plusieurs fois, je ne vais pas le faire une fois de plus.

Il y a 22 heures, Garlaban a dit :

Pourquoi nier toujours une évidence ? ... Le recul de l'histoire a tranché cette question ! Le communisme version marxiste a toujours persécuté durement partout où il a été appliqué. Non seulement chez les ex-possédants mais également et surtout chez les ouvriers et les paysans qu'il prétendait libérer. Ceux sont eux qui ont payés le plus lourd tribut à la nouvelle ingénierie sociale marxiste sans oublier les communistes déviants.

Le bilan est sans appel, le rejet également.

Tu confonds le marxisme avec des régimes totalitaires. Je parle de l'idée de base, tu me réponds sur des régimes. HS.

Il y a 21 heures, Garlaban a dit :

Dans la sphère arabo-musulmane, la tendance marxisante des années 50/70, ça donnait le FLN algérien, le Baas syrien et irakien, le Fatah palestinien, le kadhafisme, le nasserisme, Najibulah régime pro-soviétique afghan etc.. c'est à dire autant de mouvements ou régimes sans partage, très autoritaires combattus à leur tour par les islamistes version Frères musulmans, FIS, moujahidines, talibans, Hamas, Al Qaïda suivant les cas.

A la question" islam et marxisme sont ils incompatibles ?" ... La gauche radicale en France engoncée dans ses discours antiracistes et décoloniaux répond clairement que NON ! Naviguer d'un  totalitarisme à l'autre ne leur pose aucun problème. Un combattant du Hamas est vu aujourd'hui sans discernement comme "un Résistant" autant qu'un Khmer rouge était salué dans les années 70 comme un "libérateur" par la presse d'extrême-gauche. L'éclosion des drapeaux iraniens dans les manifs sont les nouveaux porte-étendards de cet énième aveuglement.

Bêtises sur bêtises...

Et c'est là que @Zem a raison de pointer l'intitulé du sujet car tu t'en sers pour continuer dans un odieux amalgame entre musulmans et islamistes.

Puis l'anticolonialisme et l'antiracisme assimilés à une complaisance vis à vis des revendications communautaires.

Puis un propos insupportable d'une députée devient la position de l'ensemble de la gauche radicale...

Bref, ce n'est pas avec des simplismes, raccourcis et amalgames qu'on élève le niveau.