Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

LVMH n’a rien à voir avec Mistral AI et Mensh n’est pas Arnault. 
C’est tout de même problèmatique de faire une loi pour Arnault et tant pis pour les dégâts collatéraux qui pourraient causer du tort à nos entreprises en croissance et aux entrepreneurs qui ont encore l’envie et la motivation d’innover en France 

Précisément, la progressivité ça doit s’appliquer sur des ressources et non des promesses de ressources futures qui n’existeront peut être jamais .

Des lois parfaites ça n'existe pas. Toute loi a ses effets pervers. Sauf que la perfection n'est réclamée par la droite que quand il s'agit des ultra riches. En essayant assez maladroitement d'attirer l'attention sur UN contribuable pour la détourner de plusieurs milliers. Et c'est ça qui est problématique. C'est trop facile de dire "je ne suis pas contre la taxe mais je veux juste qu'elle soit vidée de toute substance et je ne sais pas quoi proposer de mieux".

Recentrons un peu le débat.

Voici la taxe Zucman ... par Zucman.

Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple ? Revenir sur les décrets que Macron s'est empressé (c'était tellement, tellement, urgent ...) de signer lorsque il a été élu. Eut égard à la situation actuelle, générée en partie par les dits décrets. Le mec, il arrive, il défonce les recettes, faut bien regarder lesquelles.

Depuis 2017, on n'avait jamais vu autant de " mercenaires ", intéressés (intéressement), du pognon défiler sur les plateaux T.V. C'est un fait. A gerber.

Il y a 11 heures, Totof44 a dit :

Des lois parfaites ça n'existe pas. Toute loi a ses effets pervers. Sauf que la perfection n'est réclamée par la droite que quand il s'agit des ultra riches.
 

Quant une loi a des effets pervers on l’amende . 

Il y a 11 heures, Totof44 a dit :

En essayant assez maladroitement d'attirer l'attention sur UN contribuable pour la détourner de plusieurs milliers. Et c'est ça qui est problématique. C'est trop facile de dire "je ne suis pas contre la taxe mais je veux juste qu'elle soit vidée de toute substance et je ne sais pas quoi proposer de mieux".

Je ne vois pas en quoi arrêter de taxer des revenus ou du capital qui n’existe pas serait la vider de sa substance .

Ce n’est pas une question d’ultra riche , c’est une question de justice . Quand on veut taxer papy Mougeot à l’île de Ré parce que son bien immobilier vaut tant ça me pose le même problème. La taxation sur du virtuel c’est moisi . 
Sauf erreur de ma part De Courson a aussi une proposition pour taxer les holdings familiales, mais ça ne taxe pas du vent …

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

Quant une loi a des effets pervers on l’amende

Oui mais tu te donnes le rôle facile. La critique tu prends, mais les alternatives tu dis que ce n'est pas à toi d'y réfléchir.

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je ne vois pas en quoi arrêter de taxer des revenus ou du capital qui n’existe pas serait la vider de sa substance .

Ce n’est pas une question d’ultra riche , c’est une question de justice . Quand on veut taxer papy Mougeot à l’île de Ré parce que son bien immobilier vaut tant ça me pose le même problème. La taxation sur du virtuel c’est moisi

Ce n'est pas moi qui ai inventé un système aberrant dans lequel des boîtes affichent des capitalisations qui ne correspondent en rien à leur valeur intrinsèque. Et c'est assez ironique de voir les libéraux venir aujourd'hui nous dire que la loi de l'offre et de la demande régule mal le marché.

On ne parle pas ici d'un grand père quelconque. Si on se base sur un patrimoine à l'instant T (date d'acquisition d'une propriété) pour évaluer sa valeur même 40 ans après au motif que il a pas vendu, c'est encore plus se baser sur n'importe quoi en plus de créer une niche fiscale sur les intérêts composés.

Non, je suis désolé mon appartement vaut plus aujourd'hui qu'à l'époque où je l'ai acheté. C'est la même chose pour tes actions.

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

Sauf erreur de ma part De Courson a aussi une proposition pour taxer les holdings familiales, mais ça ne taxe pas du vent

J'ai vu. Il faut que je regarde plus en détails.

(Au passage, si Macron avait voulu de l'apaisement, il aurait déjà proposé à ce monsieur d'être ministre des Finances, fin de la parenthèse)

Ce qui m'importe moi c'est l'instauration d'un système robuste contre l'optimisation fiscale.

Il y a 7 heures, Totof44 a dit :

Oui mais tu te donnes le rôle facile.
 

Non je sais rester humble et dans mon champ de connaissance 

Il y a 7 heures, Totof44 a dit :

La critique tu prends, mais les alternatives tu dis que ce n'est pas à toi d'y réfléchir.

Je ne prends pas que la critique puisque j’ai clairement indiqué que la proposition de Zucman était d’intérêt ….

MAIS plaquer un schéma « universel » ça marche rarement , il y a un effet de bord , donc l’homme de l’art qui n’est ni toi ni moi se doit d’y réfléchir lui ….

Il y a 7 heures, Totof44 a dit :

Ce n'est pas moi qui ai inventé un système aberrant dans lequel des boîtes affichent des capitalisations qui ne correspondent en rien à leur valeur intrinsèque.
 

La capitalisation et la valorisation ça n’est pas la même chose … Le capital de AI mistral n’est pas de 12 BE

Il y a 7 heures, Totof44 a dit :

Et c'est assez ironique de voir les libéraux venir aujourd'hui nous dire que la loi de l'offre et de la demande régule mal le marché.

Encore une fois tu confonds valorisation et capitalisation. 
Tu vois bien que tu n’es pas homme de l’art et ça t’amène à des confusions de béotien . De plus tu glisses de l’économie à de la politique politicienne qui biaisé inutilement le débat .

La valo est une promesse , le jour où AI mistral sera cotée l’investisseur la prendra en compte entre autres mais il regardera aussi le PER etc , alors que là il est question de le prendre comme seul et unique critère de taxe . Ça ne va pas . 

Il y a 7 heures, Totof44 a dit :

On ne parle pas ici d'un grand père quelconque. Si on se base sur un patrimoine à l'instant T (date d'acquisition d'une propriété) pour évaluer sa valeur même 40 ans après au motif que il a pas vendu, c'est encore plus se baser sur n'importe quoi en plus de créer une niche fiscale sur les intérêts composés.

Une valorisation n’est pas un patrimoine . Tu confonds à nouveau deux notions différentes 

Il y a 7 heures, Totof44 a dit :

Non, je suis désolé mon appartement vaut plus aujourd'hui qu'à l'époque où je l'ai acheté. C'est la même chose pour tes actions.

Mes actions sont taxées sur la base de ce qu’elles me rapportent . Or là la proposition n’est pas de taxer les revenus mais une valorisation.

Mais demain si le marché se retourne ton appart ne vaudra peut être plus rien , libre à toi de vouloir être imposé sur cette promesse de gain dont tu ne verras peut être jamais la couleur . Par ailleurs quand bien même on te demanderait de verser 2% tous les ans de la valeur estimée de ton appart que ça n’aurait pas d’impact sur le développement d’une entreprise . 

Il y a 7 heures, Totof44 a dit :

J'ai vu. Il faut que je regarde plus en détails.

(Au passage, si Macron avait voulu de l'apaisement, il aurait déjà proposé à ce monsieur d'être ministre des Finances, fin de la parenthèse)

Ce n’est pas le président de la RF qui nomme les ministres . Et je ne suis pas sûr que mettre De courson à Bercy apaise quoi que ce soit 

Il y a 7 heures, Totof44 a dit :

Ce qui m'importe moi c'est l'instauration d'un système robuste contre l'optimisation fiscale.

Si ça se fait au détriment de l’économie française ça ne me convient pas . Il faut les deux . 

Il y a 19 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je ne prends pas que la critique puisque j’ai clairement indiqué que la proposition de Zucman était d’intérêt ….

Avant d'expliquer que tu réclames des aménagements qui la rendraient inefficiente.

Il y a 19 heures, DroitDeRéponse a dit :

La capitalisation et la valorisation ça n’est pas la même chose …

Si la loi de l'offre et de la demande, c'est à dire la Sainte main invisible, fonctionnait bien, à peu de choses près ce serait la même chose.

Il y a 19 heures, DroitDeRéponse a dit :

Le capital de AI mistral n’est pas de 12 BE

C'est vraiment votre seul contre exemple ? Cela signifierait qu'il faudrait rendre la taxe zucman inefficiente à cause de la situation particulière d'1 personne ?

Il y a 19 heures, DroitDeRéponse a dit :

De plus tu glisses de l’économie à de la politique politicienne qui biaisé inutilement le débat

Je taquine. En laissant entendre que vous avez une vision à géométrie variable.

Il y a 19 heures, DroitDeRéponse a dit :

La valo est une promesse

Cette affirmation relève plus du point de vue que de l'élément factuel.

Mais je vais te donner du factuel : des capitalistes préfèrent ne pas se verser de dividendes,  non pas pour favoriser le développement économique de l'entreprise qu'ils possèdent mais pour planquer les revenus et générer des intérêts composés défiscalisés.

Certains milliardaires vont même jusqu'à vivre d'emprunts pour compenser leurs faibles revenus affichés et échapper à l'impôt.

Il y a 19 heures, DroitDeRéponse a dit :

Non je sais rester humble et dans mon champ de connaissance

C'est tout à ton honneur, même si réfléchir par soi même n'est pas forcément un manque d'humilité. Mais peut-être aurais tu pu donner des idées proposées par ces hommes de l'art comme tu les appelles pour tendre vers la progressivité de l'impôt en limitant au maximum les effets pervers. Sur la piste de Charles de Courson, un article qui t'a convaincu que sa piste est plus pertinente aurait été le bienvenu. Sans cela, je maintiens que tu te donnes un rôle facile.

Il y a 19 heures, DroitDeRéponse a dit :

le jour où AI mistral

Toujours ce même et unique cas très particulier...

Il y a 19 heures, DroitDeRéponse a dit :

alors que là il est question de le prendre comme seul et unique critère de taxe . Ça ne va pas . 

Pourtant je ne vois à ce jour pas de moyen à la fois simple et efficace pour lutter contre l'optimisation fiscale.

Il y a 19 heures, DroitDeRéponse a dit :

Une valorisation n’est pas un patrimoine . Tu confonds à nouveau deux notions différentes

Question de point de vue. De liquidité aussi. Si demain t'as besoin d'une très grosse somme, tu peux tout à fait solder ton PEA et récupérer du cash. Donc me dire que la plus-value latente n'existe pas c'est un peu se moquer du monde. Et si tu préfères un crédit, tu auras comme argument face au banquier pour le convaincre du faible risque qu'il prend ton patrimoine financier, peu importe que tu aies acheté quand les cours étaient hauts ou bas.

Il y a 19 heures, DroitDeRéponse a dit :

Mes actions sont taxées sur la base de ce qu’elles me rapportent . Or là la proposition n’est pas de taxer les revenus mais une valorisation

De prendre en compte les intérêts composés. Et tu sais certainement toi même que ça te rapporte plus de les faire jouer que d'encaisser des dividendes. C'est là aussi que se trouve la contradiction.

Il y a 19 heures, DroitDeRéponse a dit :

Mais demain si le marché se retourne ton appart ne vaudra peut être plus rien

Oui enfin si Nantes est le prochain Hiroshima (parce que je ne vois guère d'autres contextes pour qu'il perde toute sa valeur), je serai à un endroit où je serai libéré des soucis matériels et financiers

Il y a 19 heures, DroitDeRéponse a dit :

libre à toi de vouloir être imposé sur cette promesse de gain dont tu ne verras peut être jamais la couleur

Cette année mes impôts sont supérieurs à 2% de mon patrimoine. Avec nos petits salaires on paie la taxe Zucman mais parce qu'on a 1 milliardaire qui est un cas particulier, il faudrait exonérer 1800 milliardaires de cet impôt minimal sur un patrimoine qui génère 6 à 10% de revenus par an...

Il y a 19 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ce n’est pas le président de la RF qui nomme les ministres

Oui et non, il les nomme sur proposition du premier ministre qu'il nomme seul et avec qui, j'imagine il s'entretient un peu avant de lui confier la mission et (j'imagine encore) que la composition du gouvernement vient sur la table.

Il y a 19 heures, DroitDeRéponse a dit :

Et je ne suis pas sûr que mettre De courson à Bercy apaise quoi que ce soit

C'est quelqu'un de profondément républicain et démocrate, un grand connaisseur des sujets, soucieux de l'équilibre des comptes publics (pour plaire à la droite) et de la justice sociale et fiscale (pour plaire à la gauche). Le moins apaisé dans une telle nomination serait Macron. Le suivant serait Bardella.

Il y a 19 heures, DroitDeRéponse a dit :

Si ça se fait au détriment de l’économie française ça ne me convient pas . Il faut les deux . 

Tu es capable d'arguments plus convaincants que les éléments de langage des organisations politiques et syndicales libertariennes.

Il y a 20 heures, DroitDeRéponse a dit :

Non je sais rester humble et dans mon champ de connaissance 

Je ne prends pas que la critique puisque j’ai clairement indiqué que la proposition de Zucman était d’intérêt ….

MAIS plaquer un schéma « universel » ça marche rarement , il y a un effet de bord , donc l’homme de l’art qui n’est ni toi ni moi se doit d’y réfléchir lui ….

La capitalisation et la valorisation ça n’est pas la même chose … Le capital de AI mistral n’est pas de 12 BE

Encore une fois tu confonds valorisation et capitalisation. 
Tu vois bien que tu n’es pas homme de l’art et ça t’amène à des confusions de béotien . De plus tu glisses de l’économie à de la politique politicienne qui biaisé inutilement le débat .

La valo est une promesse , le jour où AI mistral sera cotée l’investisseur la prendra en compte entre autres mais il regardera aussi le PER etc , alors que là il est question de le prendre comme seul et unique critère de taxe . Ça ne va pas . 

Une valorisation n’est pas un patrimoine . Tu confonds à nouveau deux notions différentes 

Mes actions sont taxées sur la base de ce qu’elles me rapportent . Or là la proposition n’est pas de taxer les revenus mais une valorisation.

Mais demain si le marché se retourne ton appart ne vaudra peut être plus rien , libre à toi de vouloir être imposé sur cette promesse de gain dont tu ne verras peut être jamais la couleur . Par ailleurs quand bien même on te demanderait de verser 2% tous les ans de la valeur estimée de ton appart que ça n’aurait pas d’impact sur le développement d’une entreprise . 

Ce n’est pas le président de la RF qui nomme les ministres . Et je ne suis pas sûr que mettre De courson à Bercy apaise quoi que ce soit 

Si ça se fait au détriment de l’économie française ça ne me convient pas . Il faut les deux . 

De toute façon, tout ce qui pourrait impacter ton capital et ta vie, ça ne convient pas. Et après tout ce blabla découpé façon puzzle, tu le conclus par un truisme… Bravo le suspense !

Il y a 9 heures, Totof44 a dit :

Avant d'expliquer que tu réclames des aménagements qui la rendraient inefficiente.

Je ne vois pas en quoi ça la rendrait inefficiente et Zucman lui même constate que ça pose problème et propose des aménagements (qui ne règlent pas le problème)

Il y a 9 heures, Totof44 a dit :

Si la loi de l'offre et de la demande, c'est à dire la Sainte main invisible, fonctionnait bien, à peu de choses près ce serait la même chose.

En quel honneur ?

Cette phrase ne répond pas au problème et se replace sur le champ politique stérile 

Il y a 9 heures, Totof44 a dit :

C'est vraiment votre seul contre exemple ? Cela signifierait qu'il faudrait rendre la taxe zucman inefficiente à cause de la situation particulière d'1 personne ?

Une dizaine d’après Zucman lui même . Mais des entreprises en pleine croissante et avec une promesse de retombée économique et politique pour la France c’est désormais une denrée rare 

Il y a 9 heures, Totof44 a dit :

Je taquine. En laissant entendre que vous avez une vision à géométrie variable.

Cette affirmation relève plus du point de vue que de l'élément factuel.

C’est factuel . Que serait elle d’autre ?

L’ebitda a moins de 5 ME en témoigne 

Il y a 9 heures, Totof44 a dit :

Mais je vais te donner du factuel : des capitalistes préfèrent ne pas se verser de dividendes,  non pas pour favoriser le développement économique de l'entreprise qu'ils possèdent mais pour planquer les revenus et générer des intérêts composés défiscalisés.

En ce cas c’est là dessus qu’il faut travailler 

Il y a 9 heures, Totof44 a dit :

Certains milliardaires vont même jusqu'à vivre d'emprunts pour compenser leurs faibles revenus affichés et échapper à l'impôt.

En ce cas c’est là dessus qu’il faut travailler 

Il y a 9 heures, Totof44 a dit :

C'est tout à ton honneur, même si réfléchir par soi même n'est pas forcément un manque d'humilité. Mais peut-être aurais tu pu donner des idées proposées par ces hommes de l'art comme tu les appelles pour tendre vers la progressivité de l'impôt en limitant au maximum les effets pervers. Sur la piste de Charles de Courson, un article qui t'a convaincu que sa piste est plus pertinente aurait été le bienvenu. Sans cela, je maintiens que tu te donnes un rôle facile.

Je ne sais pas juger de la pertinence de la proposition de De courson car elle est en dehors de mon champ de compétence. Par ailleurs si le sujet t’intéressait vraiment et avec une compétence en la matière non limité à de la politique politicienne tu connaîtrais cette proposition. 

Il y a 9 heures, Totof44 a dit :

Toujours ce même et unique cas très particulier...

C’est le plus emblématique tant disposer d’une IA française serait un avantage économique national 

Il y a 9 heures, Totof44 a dit :

Pourtant je ne vois à ce jour pas de moyen à la fois simple et efficace pour lutter contre l'optimisation fiscale.

Et donc tu raisonnes comme Wauquiez pour faire simple et efficace tant pis pour les effets secondaires délétères . La fiscalité ce n’est pas simple et pour des simplistes 

Il y a 9 heures, Totof44 a dit :

Question de point de vue. De liquidité aussi. Si demain t'as besoin d'une très grosse somme, tu peux tout à fait solder ton PEA et récupérer du cash. Donc me dire que la plus-value latente n'existe pas c'est un peu se moquer du monde.

Les actions AI ne sont pas cotés en bourse et si je me sépare de quelques actions ça n’a aucun impact sur ma capacité à garder la main sur Total

Il y a 9 heures, Totof44 a dit :

Et si tu préfères un crédit, tu auras comme argument face au banquier pour le convaincre du faible risque qu'il prend ton patrimoine financier, peu importe que tu aies acheté quand les cours étaient hauts ou bas.

De prendre en compte les intérêts composés. Et tu sais certainement toi même que ça te rapporte plus de les faire jouer que d'encaisser des dividendes. C'est là aussi que se trouve la contradiction.

Tu ne réponds pas au point …

Lá tu récites une messe qui n’est pas la tienne et du coup ti soliloques. 
Mes coupons sont automatiquement détachés 

Il y a 9 heures, Totof44 a dit :

Oui enfin si Nantes est le prochain Hiroshima (parce que je ne vois guère d'autres contextes pour qu'il perde toute sa valeur), je serai à un endroit où je serai libéré des soucis matériels et financiers

Cette année mes impôts sont supérieurs à 2% de mon patrimoine. Avec nos petits salaires on paie la taxe Zucman mais parce qu'on a 1 milliardaire qui est un cas particulier, il faudrait exonérer 1800 milliardaires de cet impôt minimal sur un patrimoine qui génère 6 à 10% de revenus par an...

Mensh n’est pas (encore) milliardaire . Il le sera quand son entreprise dégagera de gros benefs et/ou quand sa boîte sera vendue . 

Il y a 9 heures, Totof44 a dit :

Oui et non, il les nomme sur proposition du premier ministre qu'il nomme seul et avec qui, j'imagine il s'entretient un peu avant de lui confier la mission et (j'imagine encore) que la composition du gouvernement vient sur la table.

C'est quelqu'un de profondément républicain et démocrate, un grand connaisseur des sujets, soucieux de l'équilibre des comptes publics (pour plaire à la droite) et de la justice sociale et fiscale (pour plaire à la gauche). Le moins apaisé dans une telle nomination serait Macron. Le suivant serait Bardella.

Er donc comment est-il possible que tu ne connaisses rien de sa proposition et que tu boucles sur la taxe Zucman c’est de la balle et tant pis pour les effets collatéraux?

Il y a 9 heures, Totof44 a dit :

Tu es capable d'arguments plus convaincants que les éléments de langage des organisations politiques et syndicales libertariennes.

Ce n’est pas un argument . Je pense qu’au lieu de mettre des bâtons dans les roues des rares boites qui n’existaient pas il y a déjà un siècle , il serait préférable de les accompagner. 

Il y a 8 heures, Virtuose_en_carnage a dit :

De toute façon, tout ce qui pourrait impacter ton capital et ta vie, ça ne convient pas. Et après tout ce blabla découpé façon puzzle, tu le conclus par un truisme… Bravo le suspense !

La taxe Zucman n’impacte pas ma vie . Mon TMI est très au dessus de 2%

Je suis évidemment opposé à toute mesure fiscale qui diminuerait mon capital comme 99.99% des français .  Mais ce n’est pas le cas de la taxe Zucman …

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je ne vois pas en quoi ça la rendrait inefficiente et Zucman lui même constate que ça pose problème et propose des aménagements (qui ne règlent pas le problème)

Parce qu'ils feraient en sorte de ne pas générer de revenus.

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

Une dizaine d’après Zucman lui même . Mais des entreprises en pleine croissante et avec une promesse de retombée économique et politique pour la France c’est désormais une denrée rare 

Trop rares justement pour attirer tant l'attention au sujet de cet impôt.

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

Il y a 20 heures, Totof44 a dit :

Cette affirmation relève plus du point de vue que de l'élément factuel.

C’est factuel . Que serait elle d’autre ?

La réponse est dand le propos que tu cites, c'est ton opinion, pas un fait. Quand le cours de l'entreprise prend 10% sur l'année on peut considérer que comme si elle t'avait versé 10% de dividendes qui tu as réinvestis en achetant de nouvelles actions. Le résultat est le même mais dans un cas l'impôt passe, dans l'autre c'est une niche.

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

Il y a 20 heures, Totof44 a dit :

des capitalistes préfèrent ne pas se verser de dividendes,  non pas pour favoriser le développement économique de l'entreprise qu'ils possèdent mais pour planquer les revenus et générer des intérêts composés défiscalisés.

En ce cas c’est là dessus qu’il faut travailler

C'est toute la force de la proposition de Zucman, versés en dividendes ou capitalisés, en France ou à l'étranger, les profits ne pourraient plus échapper à l'impôt.

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je ne sais pas juger de la pertinence de la proposition de De courson car elle est en dehors de mon champ de compétence. Par ailleurs si le sujet t’intéressait vraiment et avec une compétence en la matière non limité à de la politique politicienne tu connaîtrais cette proposition

Tu ne t'y est pas tellement intéressé non plus apparemment. Tu ne t'es pas vraiment donné la peine d'en exposer les grandes lignes. Je peux donc te retourner l'accusation.

On commence à tourner en rond sur Zucman, on peut peut-être passer à de Courson ?

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

Il y a 20 heures, Totof44 a dit :

Pourtant je ne vois à ce jour pas de moyen à la fois simple et efficace pour lutter contre l'optimisation fiscale.

Et donc tu raisonnes comme Wauquiez pour faire simple et efficace tant pis pour les effets secondaires délétères . La fiscalité ce n’est pas simple et pour des simplistes

La fiscalité ça doit néanmoins être lisible, non seulement pour le contribuable mais aussi par le citoyen. Et des effets délétères tu en auras dans tous les cas, quels que soient les choix et arbitrages politiques. Je ne vois pas ce que cet abruti de wauquiez vient faire là dedans. Quel choix en fiscalité n'a pas fait de dommages collatéraux ?

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

Les actions AI ne sont pas cotés en bourse

Et alors c'est grave s'il doit trouver des investisseurs qui se partagent 2% du capital ? Et la dizaine de cas particulier elle a vraiment mis tous ses oeufs dans le même panier ? Tout en rappelant que c'est un impôt différentiel et que ce qu'ils paient déjà est déduit de ces 2%.

Il y a 11 heures, DroitDeRéponse a dit :

Lá tu récites une messe qui n’est pas la tienne et du coup ti soliloques. 
Mes coupons sont automatiquement détachés

Les tiens. D'autres prennent des paniers qui ne leur distribuent pas de dividendes pour éviter de payer l'impôt sur le revenu, la CSG, les cotisations et la taxe sur la transaction financière quand ils rachètent. Donc ils font grossir un patrimoine pendant des décennies sans jamais payer un seul centime d'impôt. Mais je suis d'accord, là ça n'est absolument pas spécifique aux ultras riches.

Il y a 11 heures, DroitDeRéponse a dit :

Er donc comment est-il possible que tu ne connaisses rien de sa proposition

Parce que je n'ai vu qu'un article extrêmement synthétique pour le moment. Et que mon contradicteur ici n'a pas plus éclairé ma lanterne que l'algorithme qui fait ma revue de presse. Et, parce que je n'ai pas non plus cherché plus loin, assumons aussi. Mais puisqu'on a fait le tour sur Zucman et qu'on arrivera pas à se mettre d'accord sur le fait que selon toi il y a plus value lorsqu'il y a cession et que selon moi les intérêts composés sont une énorme niche, faisons nos recherches tous les 2 sur l'alternative présentée par de Courson (qui n'est pas quelqu'un que je soutiens mais quelqu'un qui a tout mon respect et toute mon estime) et on revient en débattre.

Ah un dommage collatéral qui soutient l'idée... Comme quoi ça ne serait pas si ahurissant que ça.

https://www.challenges.fr/economie/taxer-a-2-mon-patrimoine-serait-acceptable-la-voix-dissonante-du-pdg-de-la-fintech-alma-sur-la-taxe-zucman_625483

Le 24/09/2025 à 14:36, Marcuse a dit :

Recentrons un peu le débat.

Voici la taxe Zucman ... par Zucman.

 

Sauf que le Danemark ne se ruine pas en aides sans prendre part au capital, ne donne pas dans la  mesurette trousse de secours...      

Après la réforme des retraites, Olivier Faure relance la bataille sur la taxe Zucman

Le Parti socialiste déposera un amendement sur la taxe Zucman lors des débats sur le budget à l’Assemblée nationale. 

« Nous suggérons la taxe Zucman qui permettrait de récolter 15 milliards sur les milliardaires. Nous allons la réintroduire par amendement, et nous verrons à ce moment-là qui est pour et qui est contre », a confirmé le Premier secrétaire du PS sur BFMTV, mercredi 15 octobre, après l'avoir annoncé dès mardi soir sur TF1.

« Si elle n'était pas adoptée, nous aurons d'autres propositions sur toute une série de taxes qui vise les grandes fortunes, les grands patrimoines et les grandes entreprises », a ajouté Olivier Faure.

https://www.lepoint.fr/politique/apres-la-reforme-des-retraites-olivier-faure-relance-la-bataille-sur-la-taxe-zucman-15-10-2025-2601044_20.php

(allez , plus que quelques heures avant de faire sauter ce gvt )

« Vincent Bolloré ne serait pas taxé » : pourquoi la « taxe Zucman light » des socialistes rate sa cible

Les socialistes souhaitent un compromis autour d’un impôt plancher de 3 % sur les patrimoines supérieurs à 10 millions d’euros, sans intégrer les entreprises innovantes ou familiales. De quoi rater sa cible.

https://www.humanite.fr/politique/budget/vincent-bollore-ne-serait-pas-taxe-pourquoi-la-taxe-zucman-light-du-ps-ne-convainc-pas

La taxe Zucman "originel" a un intérêt puisqu'elle se base d'abord sur la notion de Justice Fiscale devant l'impôt.

Sûr ce seul plan là...elle omet un point qui change totalement la photographie qui est faite par lui puisqu'elle ne considère que le prélèvement sans considérer la redistribution ni les allocations...

La tête des citoyens est d'ailleurs totalement retournée sur ce point en confondant impôts, baisse d'impôts et allocations 

Beaucoup croient durs comme fer que l'Etat aide globalement les entreprises comme si nos impôts étaient redistribués aux entreprises alors qu'il s'agit à 90% d'allégements fiscaux donc...qu'on vient simplement... leur en prélever moins

Dans un contexte ou malgré tout, ce sont encore les plus forts prélèvements de la planète...

La Taxe Zucman est un travail universitaire déconnecté de la réalité économique 

Notamment en considérant la capitalisation boursière de l'entreprise comme du patrimoine personnel avec des mécanismes de prélèvements en nature par l'Etat des parts détenues pour pouvoir s'acquitter de ses impôts 

Moi le problème que j'ai la dedans c'est qu'on vient inventer un nouveau système comme une balle dans le pied

Parce que déjà l'Etat n'est déjà pas capable d'équilibrer son propre budget alors lui donner des parts de sociétés privées....

Et surtout parce que bien évidemment cette taxe qui ne touche que nos milliardaires français va évidement déboucher sur un boulet supplémentaire aux pieds d'entreprises déjà assommées tant sur les bénéfices que sur les dividendes 

Alors évidemment on se figure qu'en bloquant cet impôt de l'instant T malgré le rejet de sa nationalité et la délocalisation de son entreprise va nous consoler de la perte de tous les revenus futurs liés à cette fuite...

Mais aussi...on se figure que les milliardaires français vont être assez cons pour être les champions mondiaux de la taxation alors qu'on les assomme sur les bénéfices et les dividendes qu'on va compromettre au futur...

Et philosophiquement...ça représente un état suffisamment con pour ne prendre aucun risque en investissant sur les marchés financiers, qui ne prend jamais ses pertes en cas de dégringolade mais qui aimerait tout de même goûter au gâteau en étant le seul état de la planète à le faire quand tout va bien...

L'état veut manger au gâteau de la capitalisation boursière ?

Qu'on vire les petits génies de la finance qui endettent à mort la France quand les taux sont à zéro et qui nous demandent de payer quand ils s'envolent

Et qu'on les remplace par des gestionnaires de capitaux qui placent l'investissement français sur les entreprises à fort potentiel de développement pour toucher leurs bénéfices leurs dividendes et faire monter leur capitalisation boursière 

Le seul problème est que peu de gens sérieux ne veulent des ronds de cuir pour développer le business...

Voici en tout cas un débat intéressant 

Zucman a évité un autre débat avec François Lenglet chez Anne Sophie Lapix et remplacé in extremis par Coquerel de LFI qui est arrivé en retard...

Bien..... tant pis...piscine certainement...

Mais maintenant un petit peu d'esprit critique sur cette taxe

@zenalphaMerci pour ces deux vidéos, je voulais entendre zucman

Il est très sensé mais il faut de la bonne volonté de la part de ces 0.01% de personnes.

Veulent ils ou non participer à l'effort national. 

il y a 22 minutes, Flower00 a dit :

@zenalphaMerci pour ces deux vidéos, je voulais entendre zucman

Il est très sensé mais il faut de la bonne volonté de ces 0.01% de personnes.

De rien

Mais tu vois, déjà qu' avec son chiffrage...plus que très discutable... est question de ne récupérer que 20 milliards quand les seuls intérêts de la dette dans le budget représentent déjà 65 milliards et vont littéralement exploser 

Donc comme le suggérait Carlos Tavares, plutôt que de produire des calculs... bidons, faire comme si ils n'étaient pas déjà largement plus sollicités par les contributions exceptionnelles de 2024 et 2025 avec des taux de 36% d'IS et jusque 41%, faire comme si ils étaient les fautifs de la connerie monumentale de nos gouvernants et de ceux qui vont suivre...

On serait plus inspirés de les convoquer, de leur montrer que cet argent ne va pas aller dans ce seau percé de toutes parts gérés par nos incapables patentés et de leur demander un soutien financier et intellectuel dans le redressement du pays

D'ailleurs quand on verse ces milliards et ces milliards d'euros, ce serait honnête d'associer les français pour comprendre ce qu'ils font en terme d'effort national dans les recettes aujourd'hui et aussi d'avoir des comptes à leur rendre plutôt que de les voir traiter en pestiférés par des incapables patentés 

Non...leur contribution n'est pas le plan ni même cette idée de financer toutes les dépenses inconsidérées 

Regarde le poids des retraites...

Qui fait des efforts ?

Les anciens qui se glorifient d'avoir cotisé 37 années seulement et meurent à 90 ans ? Les gars qui vont partir à 63 ans en se figurant que 5 actifs vont leur payer la retraite ?

Non

Il y a une incompréhension...totale...des comptes de la nation et de la hauteur des efforts de redressement 

Et du coup ?

Tout le monde va plonger

il y a 2 minutes, zenalpha a dit :

De rien

Mais tu vois, déjà qu' avec son chiffrage...plus que très discutable... est question de ne récupérer que 20 milliards quand les seuls intérêts de la dette dans le budget représentent déjà 65 milliards et vont littéralement exploser 

Donc comme le suggérait Carlos Tavares, plutôt que de produire des calculs... bidons, faire comme si ils n'étaient pas déjà largement plus sollicités par les contributions exceptionnelles de 2024 et 2025 avec des taux de 36% d'IS et jusque 41%, faire comme si ils étaient les fautifs de la connerie monumentale de nos gouvernants et de ceux qui vont suivre...

On serait plus inspirés de les convoquer, de leur montrer que cet argent ne va pas aller dans ce seau percé de toutes parts gérés par nos incapables parentés et de leur demander un soutien financier et intellectuel dans le redressement du pays

D'ailleurs quand on verse ces milliards et ces milliards d'euros, ce serait honnête d'associer les français pour comprendre ce qu'ils font en terme d'effort national dans les recettes aujourd'hui et aussi d'avoir des comptes à leur rendre plutôt que de les voir traiter en pestiférés par des incapables patentés 

Non...leur contribution n'est pas le plan ni même cette idée de financer toutes les dépenses inconsidérées 

Regarde le poids des retraites...

Qui fait des efforts ?

Les anciens qui se glorifient d'avoir cotisé 37 années seulement ? Les gars qui vont partir à 63 ans en se figurant que 5 actifs vont leur payer la retraite ?

Non

Il y a une incompréhension...totale...des comptes de la nation et de la hauteur des efforts de redressement 

Et du coup ?

Tout le monde va plonger

Non tout le monde va payer ce qui lui sera demandé. 

De plus les 0,01% des plus riches sont aussi sans doute propriétaires de la dette. Ils les auront leurs intérêts.

il y a 7 minutes, Flower00 a dit :

Non tout le monde va payer ce qui lui sera demandé. 

De plus les 0,01% des plus riches sont aussi sans doute propriétaires de la dette. Ils les auront leurs intérêts.

Pour le moment les dépenses présentées par tous les partis et y compris celui ci ou ils se bouffent pour rester ultra déficitaire sont totalement hors jeu

Les mentalités totalement déconnectées

La suspension de la réforme des retraites débile

Ceux qui ont un ventre bien rempli à l'assemblée nationale n'ont strictement rien compris de l'urgence nationale

Ce serait un peu comme si sous le feu de l'ennemi tes amis te tiraient dans le dos

Je te le dis avec une absolue certitude 

Aucun plan actuel n'est sérieux 

Il y a juste une panique de quelques uns pour rendre une copie à l'heure

Mais la perspective d'avenir est catastrophique