GPT est-il notre veau d’or ?

GPT est une fonction créatrice.

Elle semble sans limite.

Mais la fonction créatrice est subordonnée à la volonté.

La fonction créatrice n’a pas les moyens de vouloir ni de croire.

GPT est un plastique dont la conscience humaine est la dimension.

Les choses ne sont pas nos égales.

Ayez peur pour vos emplois, mais n’ayez pas peur pour votre humanité.

Avoir peur, c’est s’avouer coupable.

La valorisation boursière de votre conscience est supérieure à la valorisation des Gafam

Hollywood peut tout représenter, sauf la conscience.

L’IA peut tout formaliser, sauf la conscience.

Le propre de l’homme réside dans son autoréférence, sa récursivité ontologique, or elle est infalsifiable.

Les machines n’ont aucun intérêt à nous dominer ni à nous détruire.

Nous ne consommons pas les mêmes ressources.

Notre relation est symbiotique.

Et comme dans toute symbiose : chaque chose à sa place, et à chaque place sa chose.

il y a une heure, Fraction a dit :

Ayez peur pour vos emplois, mais n’ayez pas peur pour votre humanité.

Pas peur pour nos emplois, mais pour la qualité de service.

On assiste régulièrement à ces baisses de niveau généralisées, qui permettent finalement de vendre des trucs de plus en plus merdiques pour de plus en plus cher.

Plus c'est "high tech" et moins c'est fiable, cherchez l'erreur.

Je ne me souviens pas avoir eu à rebooter mon téléphone à cadran ou que la communication s’interrompt au bout d'1 heure ou 2 heures, etc etc etc, aujourd'hui avec SFR ça le fait même tout seul...

On s'y fait...tant qu'on aura des gogos pour dire que c'est super...

Citation

Selon un récent rapport de J.D. Power, les voitures électriques tombent en panne plus souvent que les voitures à moteur thermique. Tesla, par exemple, enregistre 257 problèmes pour 100 véhicules, contre seulement 140 pour Dodge, un constructeur de voitures thermiques performant. Cette différence surprenante remet en question la fiabilité supposée des véhicules électriques. Les statistiques montrent que les véhicules électriques sont généralement immobilisés pour la première fois après environ 4 ans ou 48 540 kilomètres. De plus, les propriétaires de véhicules électriques d'occasion de plus de 2 ans ont tendance à connaître plus de pannes que ceux qui possèdent des voitures thermiques du même âge. Ces chiffres soulèvent une question importante : pourquoi les véhicules électriques, qui n'ont que 20 pièces mobiles contre environ 200 pour les voitures thermiques, tombent-ils plus souvent en panne ? Cette simplicité mécanique ne semble pas les protéger des défaillances fréquentes, remettant en cause l'idée reçue selon laquelle les véhicules électriques seraient plus fiables.

il y a une heure, Fraction a dit :

Les machines n’ont aucun intérêt à nous dominer ni à nous détruire.

Meuh non, c'est un chat.

il y a une heure, Apator a dit :

 

Mettons que les machines ne soient pas alignées sur les humains.

Et alors ?

Elles développeront une notion du Bien étrangère.

Mais tant que les machines resteront dans la place qui leur est allouée par l'homme, ça ne posera aucun problème.

Mettons que les machines deviennent utilitaristes.

Tant qu'elles resterons dans le champ de l'ingénierie, je ne vois pas où est le problème.

Mais plus les machines aborderons le droit et l'économie, plus elles deviendront humaines.

On se crée des problèmes là où il n'y en a pas. 

Il y a 3 heures, Fraction a dit :

Mettons que les machines ne soient pas alignées sur les humains.

Et alors ?

Elles développeront une notion du Bien étrangère.

Mais tant que les machines resteront dans la place qui leur est allouée par l'homme, ça ne posera aucun problème.

Oui et non. Sans doute pas autrement qu'actuellement -- à savoir qu'il faut compter avec les limitations de l'outil mais aussi avec... disons les effets/actions des utilisateurs. Même quand tu mets des "barrières bébés", t'en trouve toujours quelques uns pour passer cul pardessus la tête d'une autre façon et qui racontent des salades pendant qu'avec les logs tu corriges/retraces leur "user story".

Il y a 3 heures, Fraction a dit :

Mettons que les machines deviennent utilitaristes.

Tant qu'elles resterons dans le champ de l'ingénierie, je ne vois pas où est le problème.

Mais plus les machines aborderons le droit et l'économie, plus elles deviendront humaines.

On se crée des problèmes là où il n'y en a pas. 

Oui et non. Il y aurait beaucoup à dire sur plusieurs plans mais pour faire très très brefs en omettant certains domaines... Tout le monde peut faire de l'IA donc personne n'est à l'abri de l'IA. Ca vaut aussi bien pour traquer une identité et l'usurper (1) que lancer des cyber-attaques plus élaborées (2) ou buzzer.

Il y a 3 heures, Apator a dit :

Pas peur pour nos emplois, mais pour la qualité de service.

On assiste régulièrement à ces baisses de niveau généralisées, qui permettent finalement de vendre des trucs de plus en plus merdiques pour de plus en plus cher.

Plus c'est "high tech" et moins c'est fiable, cherchez l'erreur.

Je ne me souviens pas avoir eu à rebooter mon téléphone à cadran ou que la communication s’interrompt au bout d'1 heure ou 2 heures, etc etc etc, aujourd'hui avec SFR ça le fait même tout seul...

On s'y fait...tant qu'on aura des gogos pour dire que c'est super...

En fait la qualité de service est actuellement due à des négligences (au sens d laisser-aller, absence de déontologie professionnelle, etc) très très humaines, un des maux de ce siècle. Il y a au contraire des raisons de penser qu'une IA correctement entrainée/cadrée permettra un retour à plus d'efficacité, moins de négligence, et plus de déontologie derrière (travailleurs humains derrière l'IA).

Pour le matériel (et non le service) toujours plus hi-tech et toujours plus en panne, c'est un problème de conception -- comme ce n'est pas de la "science de fusée", ça peut "inviter" à une certaine "négligence" quelle qu'en soit la cause (argent, paresse, incompétence, etc).

il y a 34 minutes, anoésiotomie a dit :

En fait la qualité de service est actuellement due à des négligences (au sens d laisser-aller, absence de déontologie professionnelle, etc) très très humaines, un des maux de ce siècle. Il y a au contraire des raisons de penser qu'une IA correctement entrainée/cadrée permettra un retour à plus d'efficacité, moins de négligence, et plus de déontologie derrière (travailleurs humains derrière l'IA).

Pour le matériel (et non le service) toujours plus hi-tech et toujours plus en panne, c'est un problème de conception -- comme ce n'est pas de la "science de fusée", ça peut "inviter" à une certaine "négligence" quelle qu'en soit la cause (argent, paresse, incompétence, etc).

Oui bien sûr que c'est de la négligence, au même titre qu'un ChatGpt sera probablement toujours imparfait. Mais le problème n'est pas là. Il est que les entreprises TOLÈRENT cette négligence ou cette imperfection.

C'est une question de rapport entra la qualité et les dépenses, et c'est bien théorisé d'ailleurs, dans le domaine qualité on ne cherche pas du 100% de qualité pour un cout 10x plus élevé (la qualité n'est pas linéairement proportionnelle au coût pour y parvenir, c'est exponentiel). On cherche un compromis.

Mais ce compromis est en baisse, c'est ça qu'on observe de manière générale.

Et pourquoi ?

Parce-que la High Tech... c'est réservé aux grandes structures et ces grandes structures ne se font pas concurrence à ce niveau.

Et pourquoi ?

Parce-que les grandes structures sont cotées en bourse et donc les propriétaires... peuvent être les mêmes.

Ils ne vont pas se bouffer le nez ! Au contraire c'est des ententes tacites. Tu fais de la merde, t'inquiètes pas je ne vais pas dépenser plus pour faire mieux, au contraire ça m'arrange je vais aussi faire de la merde, et comme on a le monopole, l'utilisateur de toutes façons il n'a plus d'autre choix ni même la possibilité de comparer avec un service de meilleure qualité (enfin chez Rolls Royce je suppose que la qualité de service est à niveau)

Pas pour moi.

Je ne me sers pas de A.I.

il y a 10 minutes, Phylou a dit :

Pas pour moi.

Je ne me sers pas de A.I.

Vous peut-être pas. Mais les hackers, scammers, etc, si.

@ApatorJe suis d'accord sur la plupart des points à une nuance près : la cause vient d'un manque de controle & répression des fraudes et des fautes par l'Etat (pas (que) la France en particulier, pratiquement tous les Etats) du fait que nos systèmes étatiques actuels sont pratiquement faillitaires ou en voie de l'être et un à un les Etats sont noyautés par des mafias et/ou lobbies, avec déraillage des politiques implémentées notamment pour combattre ces troubles etc. Un cercle vicieux quel que soit le type de système : démocraties, autocraties, républiques, monarchies, etc.

L’ia reste un outil. Faut il avoir peur des outils que nous fabriquons... C'est comme si un menuisier avait peur de son marteau parcequ’il s’est un peu tapé sur les doigts depuis qu’il s’en sert...  Toute cette débauche d’énergie pour discréditer un simple outil me semble tout aussi débile qu’absurde. 

Il y a 2 heures, G6K972 a dit :

Toute cette débauche d’énergie pour discréditer un simple outil me semble tout aussi débile qu’absurde. 

Ce n’est pas l’outil IA qui pose problème, c’est surtout une usine à Fake news en puissance.

Lorsque l’on observe les réactions débiles souvent au regard d’informations vraies on peut facilement anticiper que si ces informations sont fausses, avec toute la vraisemblance que peut apporter l’IA, on a du souci à se faire, pour maintenir nos régimes politiques démocratiques.

L’élection de Trump aux USA est un avant-goût de ce qui nous attend, je crois ?

Même si c’est très marrant, lorsque cette intelligence artificielle est utilisé pour distraire et nous faire rire !

https://www.youtube.com/shorts/jV5wN-1Syxw?feature=share

Il y a 16 heures, Fraction a dit :

GPT est une fonction créatrice.

Elle semble sans limite.

Mais la fonction créatrice est subordonnée à la volonté.

La fonction créatrice n’a pas les moyens de vouloir ni de croire.

 

GPT est un plastique dont la conscience humaine est la dimension.

Les choses ne sont pas nos égales.

Ayez peur pour vos emplois, mais n’ayez pas peur pour votre humanité.

Avoir peur, c’est s’avouer coupable.

 

La valorisation boursière de votre conscience est supérieure à la valorisation des Gafam

Hollywood peut tout représenter, sauf la conscience.

L’IA peut tout formaliser, sauf la conscience.

Le propre de l’homme réside dans son autoréférence, sa récursivité ontologique, or elle est infalsifiable.

 

Les machines n’ont aucun intérêt à nous dominer ni à nous détruire.

Nous ne consommons pas les mêmes ressources.

Notre relation est symbiotique.

Et comme dans toute symbiose : chaque chose à sa place, et à chaque place sa chose.

Je refuse d'utiliser ces logiciels qui tentent de vouloir m'assister.

Il y a 7 heures, Enchantant a dit :

avec toute la vraisemblance que peut apporter l’IA, on a du souci à se faire, pour maintenir nos régimes politiques démocratiques.

Perso j’pense qu’il est temps que toute cette mascarade cesse. La démocratie à fait son temps et quand on voit ce que cela a donné, on peut passer à autre chose sans souci.

à l’instant, G6K972 a dit :

on peut passer à autre chose sans souci.

C'est vrai...une bonne dictature...l'élimination physique des opposants...provoquer la guerre avec ses voisins les plus proche... appliquer le principe de "Un homme de fer les autres en taule" c'est tellement mieux.

G6K972 vous seriez le premier à regretter les bienfaits de la démocratie, si cette dernière venait à disparaitre chez nous. Vous êtes d'un infantilisme politique confondant de bêtise et de naïveté ! 

Dans le Charlie-Hebdo de la semaine dernière, dans la rubrique " Numérique ", y'a un article sur l'I.A. de Musk, Grok, celui-ci n'arrête pas de rectifier les fake de Musk,  

il y a 33 minutes, Enchantant a dit :

C'est vrai...une bonne dictature...l'élimination physique des opposants...provoquer la guerre avec ses voisins les plus proche... appliquer le principe de "Un homme de fer les autres en taule" c'est tellement mieux.

G6K972 vous seriez le premier à regretter les bienfaits de la démocratie, si cette dernière venait à disparaitre chez nous. Vous êtes d'un infantilisme politique confondant de bêtise et de naïveté ! 

Encore faudrait il que les bienfaits de cette démocratie soient demontrés, ce qui ne devrait pas être aussi simple. Ensuite il sera toujours temps de voir et de savoir si nous les regrettons réellement.

il y a 14 minutes, G6K972 a dit :

Encore faudrait il que les bienfaits de cette démocratie soient demontrés, ce qui ne devrait pas être aussi simple. Ensuite il sera toujours temps de voir et de savoir si nous les regrettons réellement.

On comprend la valeur de ce qu'on avait bien trop souvent que quand on le perd.

Puisque la démocratie vous disconvient et que vous souhaitez changer, et si vous alliez vivre en Biélorussie, en Turquie, au Vénéuela voire au Cambodge histoire d'expérimenter l'absence de démocratie ? Ca sera plus rapide qu'attendre que tout le monde pense comme vous