Quelle est la vraie religion ?

il y a 3 minutes, Nidjam a dit :

Non , l'humanisme ne s'applique qu'a l'homme , donc ça ne peut pas être universel . 

Non, il s'applique aussi à la nature, puisque c'est aussi ce qui justifie l'usage qu'on fait de la nature. C'est le droit naturel des Hommes.

il y a 9 minutes, Leverkuhn a dit :

Non, il s'applique aussi à la nature, puisque c'est aussi ce qui justifie l'usage qu'on fait de la nature.

Peu importe ,  l'humanisme est lié  à la raison humaine , et non aux croyance en l'irrationnel . La raison humaine n'est pas une religion . Vous mélangez philosophie et religion , vous êtes complètement hors sujet désolé . Si vous voulez on peut vous démontrer même comment couper les mains des voleurs est contraire à la raison . Alors que les préceptes ou dogme d'une religion n'ont rien à voir avec la raison très souvent  .  

il y a une heure, Nidjam a dit :

Peu importe ,  l'humanisme est lié  à la raison humaine , et non aux croyance en l'irrationnel . La raison humaine n'est pas une religion . Vous mélangez philosophie et religion , vous êtes complètement hors sujet désolé . Si vous voulez on peut vous démontrer même comment couper les mains des voleurs est contraire à la raison . 

Tu inclues des choses et en exclues d'autres de la Raison humaine pour des raisons totalement arbitraires. Faut que tu te cultives un peu. Tu parlais de Kant, il a écrit la Critique de la Raison Pure, pas la critique de l'irrationalité. Quand au "on" dont tu parles, et à ta démonstration, garde ça pour toi, c'est risible. 

C'est quoi la Religion ? 

Il y a 2 heures, Leverkuhn a dit :

L'Humanisme repose sur la foi en une conscience Universelle, sans laquelle on ne peut admettre de valeurs universelles. C'est une croyance infalsifiable.  

Peut-être, mais une religion ne se réduit pas à des croyances bonnes ou mauvaises. 

Autrement, l'humanisme consiste à mettre l'humain au centre des valeurs et des préoccupations. Il peut y avoir des religions humanistes, mais l'humanisme n'est pas en soi une religion.

Il y a 2 heures, Leverkuhn a dit :

Tu inclues des choses et en exclues d'autres de la Raison humaine pour des raisons totalement arbitraires. Faut que tu te cultives un peu. Tu parlais de Kant, il a écrit la Critique de la Raison Pure, pas la critique de l'irrationalité. Quand au "on" dont tu parles, et à ta démonstration, garde ça pour toi, c'est risible. 

C'est quoi la Religion ? 

L’humanisme n’est pas une religion, car il ne repose ni sur une révélation divine, ni sur des dogmes, ni sur des rites. C’est une démarche philosophique qui valorise la raison, la liberté de conscience, et le progrès humain par l’éducation et la science. Certaines religions intègrent des idées humanistes, mais l’humanisme laïque (comme celui des Lumières ou de l’UNESCO) est indépendant de toute croyance. On peut être humaniste et athée, agnostique, ou croyant ; l’essentiel est de placer l’humain au centre, sans imposer de vérité absolue.

L’argument du "culte de la raison

Certains accusent l’athéisme ou l’humanisme de "vénérer la raison" comme un dogme.

• Réponse : La raison est un outil critique, pas un objet de foi. Elle se remettrait elle-même en cause si nécessaire (ex. : les révolutions scientifiques). Une religion, elle, ne peut nier ses dogmes sans se détruire (ex. : un chrétien ne peut pas dire "Dieu n’existe pas" sans quitter le christianisme).
• Conclusion : Donc vous êtes clairement hors sujet , l'humanisme n'étant pas une religion et le sujet traitant uniquement de religions . Pour votre exemple de  Kant , personne n'a jamais prétendu que la raison pure existait . La notion de pureté c'est l'idée des religions qui cherchent la pureté , pas une affaire de raison . Là encore vous confondez pureté , religion , humanisme . L’humanisme laïque, lui, rejette toute adhésion aveugle et promeut le doute (ex. : la devise des Lumières : "Aude sapere" – "Ose savoir").

• La tentation du "tout est religion" :

  • Certains (comme le philosophe américain Paul Tillich) définissent la religion comme "ce qui vous préoccupe ultimement". Dans ce cas, le football ou le capitalisme pourraient être des "religions"…
  • Problème : Cette définition est trop large pour être utile. Si tout est religion, alors rien ne l’est vraiment.

il y a 25 minutes, Nidjam a dit :

L’humanisme n’est pas une religion, car il ne repose ni sur une révélation divine, ni sur des dogmes, ni sur des rites. C’est une démarche philosophique qui valorise la raison, la liberté de conscience, et le progrès humain par l’éducation et la science. Certaines religions intègrent des idées humanistes, mais l’humanisme laïque (comme celui des Lumières ou de l’UNESCO) est indépendant de toute croyance. On peut être humaniste et athée, agnostique, ou croyant ; l’essentiel est de placer l’humain au centre, sans imposer de vérité absolue.

L’argument du "culte de la raison

Certains accusent l’athéisme ou l’humanisme de "vénérer la raison" comme un dogme.

• Réponse : La raison est un outil critique, pas un objet de foi. Elle se remettrait elle-même en cause si nécessaire (ex. : les révolutions scientifiques). Une religion, elle, ne peut nier ses dogmes sans se détruire (ex. : un chrétien ne peut pas dire "Dieu n’existe pas" sans quitter le christianisme).
• Conclusion : Donc vous êtes clairement hors sujet , l'humanisme n'étant pas une religion et le sujet traitant uniquement de religions . Pour votre exemple de  Kant , personne n'a jamais prétendu que la raison pure existait . La notion de pureté c'est l'idée des religions qui cherchent la pureté , pas une affaire de raison . Là encore vous confondez pureté , religion , humanisme . L’humanisme laïque, lui, rejette toute adhésion aveugle et promeut le doute (ex. : la devise des Lumières : "Aude sapere" – "Ose savoir").

• La tentation du "tout est religion" :

  • Certains (comme le philosophe américain Paul Tillich) définissent la religion comme "ce qui vous préoccupe ultimement". Dans ce cas, le football ou le capitalisme pourraient être des "religions"…
  • Problème : Cette définition est trop large pour être utile. Si tout est religion, alors rien ne l’est vraiment.

 

Oui mais ton ChatGPT est moins fort que mon Perplexity AI. 

Certains auteurs et philosophes soutiennent que l’humanisme pourrait être vu comme une forme de religion, notamment si l’on considère la religion comme un système de croyances et de valeurs qui propose une vision commune du monde et de l’humain. Voici des arguments développés en faveur de cette thèse :

Un système de valeurs quasi religieux

L’humanisme partage avec les religions le fait d’offrir un corpus de valeurs universalisantes, comme la dignité humaine, la liberté, et la fraternité. Ce système de principes, exposé par exemple dans les divers « manifestes humanistes », fonctionne parfois comme un dogme séculier qui régit le comportement social et politique à l’échelle globale.

Un projet global et une « foi » dans l’humanité

Pour ses détracteurs, l’humanisme moderne, en mettant l’homme au centre et en rejetant tout transcendant, érige l’humanité en une sorte de divinité collective, ou du moins en ultime référence, ce qui rappelle la structure des religions traditionnelles. On parle alors de « religion de l’Homme », attachée à la notion de progrès, de justice universelle et d’amélioration de la condition humaine par la science et la raison.

Des rituels laïcs et une universalité

Certains rituels civiques (cérémonies laïques, engagement dans des causes, transmission de valeurs, fêtes humanistes) sont parfois considérés comme des équivalents séculiers des pratiques religieuses traditionnelles. L’humanisme cherche aussi à s’universaliser et à fonder une « nouvelle éthique » globale pour tous les peuples, fonction habituellement réservée aux religions universelles.

Humanisme chrétien et formes de syncrétisme

Historiquement, on parle d’« humanisme chrétien » pour désigner une forme d’humanisme qui allie reconnaissance de la dignité humaine et référence à Dieu, mais certains chercheurs estiment que même l’humanisme laïc « hérite » d’une structure religieuse : transmission, morale, espérance collective.

En résumé, on peut défendre que l’humanisme possède certaines caractéristiques communes avec une forme de religion séculière : il propose un sens de la vie, une morale, des rituels laïques et une vision du monde partageable, ce qui alimente le débat sur sa « religiosité » implicite.

il y a 53 minutes, Nidjam a dit :

L’humanisme n’est pas une religion, car il ne repose ni sur une révélation divine, ni sur des dogmes, ni sur des rites. C’est une démarche philosophique qui valorise la raison, la liberté de conscience, et le progrès humain par l’éducation et la science. Certaines religions intègrent des idées humanistes, mais l’humanisme laïque (comme celui des Lumières ou de l’UNESCO) est indépendant de toute croyance. On peut être humaniste et athée, agnostique, ou croyant ; l’essentiel est de placer l’humain au centre, sans imposer de vérité absolue.

L’argument du "culte de la raison

Certains accusent l’athéisme ou l’humanisme de "vénérer la raison" comme un dogme.

• Réponse : La raison est un outil critique, pas un objet de foi. Elle se remettrait elle-même en cause si nécessaire (ex. : les révolutions scientifiques). Une religion, elle, ne peut nier ses dogmes sans se détruire (ex. : un chrétien ne peut pas dire "Dieu n’existe pas" sans quitter le christianisme).
• Conclusion : Donc vous êtes clairement hors sujet , l'humanisme n'étant pas une religion et le sujet traitant uniquement de religions . Pour votre exemple de  Kant , personne n'a jamais prétendu que la raison pure existait . La notion de pureté c'est l'idée des religions qui cherchent la pureté , pas une affaire de raison .    

Le Bouddhisme, le jaïnisme dépend d'une révélation divine ? Non.

D'autres Religions intègrent de la même façon des pensées bouddhistes, jaïnistes, hindous, islamiques, juives, chrétiennes etc. Aucune Religion ne fonctionne en vase clos. 

Mais l'humanisme n'est pas neutre, non. Il dépend d'une ontologie du Sujet particulière, et d'une croyance en une conscience universelle. C'est bien un dogme sans lequel aucun humanisme n'est tenable. D'ailleurs philosophiquement, tous ceux qui ont rejeté cette ontologie du Sujet ont été considérés comme anti-humanistes. Certaines pensées critiques notamment. 

Il a ses propres textes sacrés, la ddhc, la dudh, etc. Aucun humaniste n'envisage de revenir dessus. En tout cas ce n'est pas majoritaire. 

Et il a ses propres rites civiques. Ses jours sacrés, ses commémorations, etc.

Conclusion : L'humanisme ne se distingue pas d'une Religion selon les critères que tu m'en as donné. 

il y a une heure, yagmort a dit :

Peut-être, mais une religion ne se réduit pas à des croyances bonnes ou mauvaises. 

Autrement, l'humanisme consiste à mettre l'humain au centre des valeurs et des préoccupations. Il peut y avoir des religions humanistes, mais l'humanisme n'est pas en soi une religion.

Le théisme non plus dans ce cas. 

il y a une heure, Leverkuhn a dit :

Le théisme non plus dans ce cas. 

Le théisme ne suffit pas à définir une religion, même si beaucoup de religions sont théistes. Une religion est à la base un support de vie communautaire. On peut y adhérer sans adhérer à ses croyances (c'est même banal).

Pour ceux qui veulent tester leur humanisme : https://neal.fun/absurd-trolley-problems/

Il y a 16 heures, Apator a dit :

Pour ceux qui veulent tester leur humanisme : https://neal.fun/absurd-trolley-problems/

Oui, très bon exemple très simple à comprendre lorsqu'on clique sur ton lien  . L'humanisme fait appel au bon sens ( à la raison ) et à la compassion .

La religion fait appel à l'irrationnel et justement ces règles peuvent être parfois complètement contraires au simple bon sens et à la compassion .

Tu as parfois des éléments  dans les religions qui correspondent à de l'humanisme et qui collent à la compassion , au bon sens et à la raison   , d'autres non .

Il est faux de dire que l'humanisme est une religion . A moins d'élargir le sens du mot religion pour lui faire dire tout ce qu'on veut .  

Dans ce cas , tout est une religion , le football est une religion avec ses rituels et ses dogmes ( dogmes = règles  du football , et rituel taper dans la baballe ) etc ....Non c'est une activité , un sport, pas une religion  . 

Finalement , le mot religion perd de son sens quand on l'utilise dans un registre trop élargi . 

Pour ce qui est du bouddhisme puisque l'exemple a été pris , le fait de considérer le Bouddhisme originel comme une religion est très débattu , parce qu'en réalité le bouddhisme ancien ressemble plutôt à de la psychologie , philosophie , et mise en application . C'est plutôt certaines écoles particulière après la mort du bouddha qui ont rajoutées des élèments ésotériques irrationnels comme par exemple la bouddhisme Vajrayana Tibétain. Donc je pense que seuls certains courants bouddhistes devraient être possiblement déclarées comme religion , sinon il y a confusion des genres .   

Pour moi le Bouddhisme est une philosophie de vie à la base , pas une religion .  

Donc oui, dans les religions il y a toujours cette histoire de rituels et de dogmes , mais autour de la pensée irrationnelle invisible et transcendante voire surnaturelle . Tu n'as pas ça dans l'humanisme . 

Il y a 18 heures, yagmort a dit :

Le théisme ne suffit pas à définir une religion, même si beaucoup de religions sont théistes. Une religion est à la base un support de vie communautaire. On peut y adhérer sans adhérer à ses croyances (c'est même banal).

Oui, dans la religion il y a les ingrédients de rituels et de dogmes autour d'un principe irrationnel , transcendant , voir surnaturel . 

Par exemple , couper la main des voleurs est un principe irrationnel puisque dicté par un livre religieux et en dehors de la raison . Puisqu'on peut très bien régler le problème autrement sans torturer une personne . C'est donc contraire à la raison  , qui  prend en compte la proportionnalité de la sentence . Ensuite , un voleur qui n'a plus de mains ne peut plus travailler, devient handicapé et à la charge complète de la société , auxiliaires de vie pour manger , boire , déféquer , et tous les actes de la vie courante . Ca coute infiniment plus cher de couper la main du voleur que de le laisser voler un smartphone Ensuite  toute la société est punie pour cet acte de vol qu'elle n'a pas commis parce quelle doit payer les aides pour le  voleur pour  handicap à vie . C'est non seulement cruel , injuste et mal calibré . 

Conclusion ; Couper la main des voleurs :Ca ne peut absolument pas être un idée d'un dieu supérieur en intelligence  .L'humanisme , par raisonnement conclurait que c'est une mauvaise solution que de le pratiquer en cas de vol . C'est la raison pour laquelle , la pratique de l'humanisme qui s'est élargie dans le monde , donne honte aux musulmans quand à ce qui se trouve dans leur coran en matière de chari'a . D'où tentative de réformisme , par des acrobaties pour y parvenir .Quand on fait passer l'intelligence au travers de ces religions , elles ne survivent pas . Parce que c'est pas un dieu intelligent qui a écrit ça , ça se voit comme le nez au milieu de la figure  .  Du reste les pays musulmans en général ont aussi abandonné ces pratiques pour des raisons financières , parce que ça coute beaucoup trop cher à la société de faire des handicapés à la pelle volontairement . Mais au delà de ça , ils ne vont jamais t'avouer ni s'avouer que le coran donne des conseils ou des ordres stupides .