Athéisme

Moi j'aime bien le juron "Nom de Dieu" ! Il me rappelle un vieil "oncle" qui le grognait souvent.

Il y a 2 heures, Apator a dit :

Ça dit une chose sur la science (puisqu'elle se base sur cette méthode), c'est qu'elle se base sur un principe, la généralisation (on généralise du fait qu'on n'a jamais trouvé un truc que ça n'existe pas en fait, comme le yéti, le Dahu et les ovnis) qui présente une faille épistémologique.

Car à tout moment une nouvelle observation POURRAIT montrer qu'une chose qu'on croyait inexistante, existe en réalité.

Certaines choses sont normalement reconnues pour ne pas exister tels le yeti, la licorne, le monstre du Loch Ness, etc.; mais elles pourraient exister.

Quant aux ovnis, je pense qu'il y a de grandes chances pour qu'il y aie de la vie ailleurs dans l'univers, et pas mal de chance pour qu'il y aie de la vie intelligente; donc une chance que les ovnis existent.

Pour l'existence de Dieu, j'ai souvent expliqué mon point de vue; c'est plus une question de probabilité qui est près de zéro à mon humble avis. 

Il y a 1 heure, Stop ! a dit :

La preuve de l'inexistence n'est pas possible, elle n'existe pas, elle est inexistante... À prouver.

La preuve est en effet inexistente , il n ' y a donc absolument rien à prouver ...

Dans rien peut - on trouver quelque chose ? Non puisque il n ' y a rien , tout va bien ...

Ceci dit , puisque il n ' y a rien ne serait ce pas tentant d ' y mettre quelque chose ? Dieu par exemple ( l ' idée ) ...

Comment expliquez l ' absence de toute chose et en même temps ce besoin de remplir une case vide ( vierge ) pour je ne sais quelle raison ...

Autrement dit , comment savoir le monde , la vie si rien n ' existe ...

Entre causalité et créativité sans doute se peut - il que la création du monde soit l ' objet matériel de notre perception tel un miroir de  " l ' âme " ...

En quelque sorte , une construction mentale ...

il y a 16 minutes, Atipique a dit :

Quant aux ovnis, je pense qu'il y a de grandes chances pour qu'il y aie de la vie ailleurs dans l'univers, et pas mal de chance pour qu'il y aie de la vie intelligente; donc une chance que les ovnis existent.

Il pourrait même y en avoir une multitude de formes.

il y a 8 minutes, Stop ! a dit :

Il pourrait même y en avoir une multitude de formes.

Ou alors, ceux qui se baladent en ovni, c'est UNIQUEMENT des bipèdes avec de l'ADN, une tête deux yeux une bouche un cul et deux bras (je schématise, on peut avoir des différences interne plus importantes, genre 3 cœurs, 1 poumon)... et éventuellement une croyance en Dieu.

Pour ma part c'est comme ça que je vois les choses, la Terre n'étant qu'une des multiples bergeries.

Il y a 7 heures, Répy a dit :

C'est bien ce que je trouve le plus stupide dans cette religion !

Tu as écrit à propos de la confession dans la religion catholique :

            - « C'est bien ce que je trouve le plus stupide dans cette religion ! »

Tout dépend de l’angle sous lequel tu considères la question.  

Les gens qui ont inventé la confession catholique ne l’ont évidemment pas fait pour que les pénitents viennent se délivrer de leurs péchés cachés. Dans le but de leur permettre d’échapper à l’enfer. Les écrits des Grands Inquisiteurs prouvent qu’eux-mêmes n’y croyaient pas. Mais ils l’ont fait dans un but bien plus prosaïque : celui de contrôler le peuple.  Et ils y ont parfaitement réussi pendant près de mille ans.

La confession, permet au confesseur, donc aux hiérarques de l’église catholique, de tout savoir des pensées et des désirs du peuple. De savoir qui a été responsable de tel acte, qui l’a inspiré et quel est dans la paroisse l’ennemi de l’église .

La confession des adultes, mais surtout celle des femmes et des enfants.  L’idée de l’enfer avait tellement été imprégnée  les esprits, depuis le plus jeune âge, que les directives du prêtre, dans ses sermons, mais surtout durant la confession, devenait un devoir sacré pour le pénitent, qu’il ait sept ans ou qu’il en ait quatre-vingt.

Les enfants jeunes, en toute innocence, racontaient au prêtre ce qu’il se passait dans sa famille, qui était venu, qui rencontrait qui.

Et il en était évidemment de même pour les femmes. Pour contrôler une population, il faut contrôler ce qui est le plus important pour elle. Et ce qui est le plus important est la vie sexuelle.

Ce que Jacques Brel a repris dans une chanson célèbre (mais en parlant de ses chansons, c’est un pléonasme), qui reprenait la principale directive aux femmes jusqu’au XVIII° siècle : « une femme honnête n’a pas de plaisir ».

C’est un principe que l’Islam a su, et sait toujours,  parfaitement appliquer.   

Durant des siècles, les femmes de l’Europe Occidentale ont dormi dans des chemises de nuit à pertuis. Et le prêtre était tenu au courant de la vie sexuelle de la famille, en temps réel.  

Il faut se référer aux manuels des confesseurs, du moins les vrais, conservés par les historiens, les Archives Nationales, et les collections privées.   

Dès le début des études d’Histoire l’on fait lire aux étudiants l’exceptionnel et célèbre ouvrage d’Emmanuel Leroy Ladurie : « Montaillou, village occitan ».

Il est l’histoire de la confession. Et une bonne part de l'histoire du christianisme européen.

Quiconque prétend parler de l’église catholique et  n’a pas lu cet ouvrage,  passe à côté de l’esprit même de cette église.  

il y a 24 minutes, Témoudjine a dit :

Quiconque prétend parler de l’église catholique et  n’a pas lu cet ouvrage,  passe à côté de l’esprit même de cette église. 

Vous êtes trop manichéen je trouve.

Dans une contexte où beaucoup d'enfants hors mariage sont abandonnés, n'est-il pas raisonnable te tenter d'y mettre un peu d'ordre ? Personne n'a dit par ailleurs que tout était parfait, les ecclésiastes n'étant que des Hommes après tout.

Et comme vous citez le moyen-âge, que penser de ceci ?

Citation

PÉRENNITÉ DE L’ASSISTANCE ET DE L’HOSPITALITÉ DU MOYEN ÂGE À NOS JOURS

Des plus modestes Maisons-Dieu de village aux plus grands Hôtels-Dieu des villes, les pauvres, les voyageurs, et les malades ont trouvé un toit pour se protéger des éléments, un lit pour dormir, et des soins dont l’efficacité a progressé au fil des siècles.

Le personnel de tous ces établissements a été guidé d’abord par la charité [45]. La place des femmes, beaucoup plus nombreuses, était dominante dans les soins, et la supériorité de leur « délicatesse de mains » reconnue. Aujourd’hui encore, la prééminence des femmes dans les hôpitaux (infirmières, aides-soignantes) reste majeure.

L’assistance et l’hospitalité – termes issus du Moyen Âge – font actuellement l’objet de controverses sociétales à l’échelle mondiale.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0001407919301700

Il y a 4 heures, Herver a dit :

Il semblerai oui et je ne savais pas non plus jusqu'a ce que j'y copie colle tout a l'heure ça ma paru amusant de copié collé jusque la... remarque 50 ans plus tard était ce pertinent comme prix ?? 4 ans avant son décès en plus et puis Sentinel était mieux a mon gout du meme auteur bien que n'ayant pas la meme touche d'ésotérisme il faut avoué. Enfin bref c'était marrant a mettre vu que ça demandais comment nommé Dieu   

... ... ...

À noter, Sentinel a été le prétexte de 2001 : A Space Odyssey, le meilleur roman de science-fiction de tous les temps (à mon avis, bien sûr, ce qui est évidemment discutable).

... ... ...

il y a 1 minute, mary.shostakov a dit :

... ... ...

À noter, Sentinel a été le prétexte de 2001 : A Space Odyssey, le meilleur roman de science-fiction de tous les temps (à mon avis, bien sûr, ce qui est évidemment discutable).

... ... ...

Oui meme si pas le meilleur pour moi je le mettait tout de meme devant les 9 milliards de nom de Dieu pour raison subjective personnelle et aussi car Clark aimait se vanté que cette nouvelle était toujours donner a étudié au M.I.T des décennies plus tard. J'ai aussi lu Clark racontant sa première rencontre avec Kubrick pour l'adaptation en film ainsi que les suites ou il en relate un peu plus. Je ne suis pas la moitié d'un lecteur de l'age d'or de la sf pour rien Clark n'est pas tout seul il y a encore plein de choses que je connais par coeur sans meme devoir m'y référé tellement j'en ai bouffé pendant 30 ans de la SF d'antan. Donc pas le meilleur pour moi loin meme enfaite 

Il y a 3 heures, lumic a dit :

La preuve est en effet inexistente , il n ' y a donc absolument rien à prouver ...

Dans rien peut - on trouver quelque chose ? Non puisque il n ' y a rien , tout va bien ...

Ceci dit , puisque il n ' y a rien ne serait ce pas tentant d ' y mettre quelque chose ? Dieu par exemple ( l ' idée ) ...

Comment expliquez l ' absence de toute chose et en même temps ce besoin de remplir une case vide ( vierge ) pour je ne sais quelle raison ...

Autrement dit , comment savoir le monde , la vie si rien n ' existe ...

Entre causalité et créativité sans doute se peut - il que la création du monde soit l ' objet matériel de notre perception tel un miroir de  " l ' âme " ...

En quelque sorte , une construction mentale ...

"L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence."

Dans "rien" on peut trouver quelques choses, il suffit de le nommer "vide" et tout change.

Si rien n'existe, il n'y a rien à savoir.

Pour que la construction mentale et la perception se fassent, il faut bien être et donc exister, le rien disparait.

Ce n'est pas "en quelque sorte" une construction mentale, ça n'est que cela, tout au moins dans son explication pas encore tout à fait complète.

Il y a 2 heures, Apator a dit :

Vous êtes trop manichéen je trouve.

Que je sois manichéen dans ces questions religieuses est certain. Mais il convient de garder à l’esprit que dans mon camp il n’y a que, et exclusivement, ce qui est Historique, rationnel et Historiquement prouvé. Et dans l’autre camp il y a seulement ce qui relève de la foi et de la croyance en des choses irrationnelles, invraisemblables, et qu’un esprit saint ne saurait aborder qu’avec un haussement d’épaules.

Si je te raconte qu’hier j’ai vu un individu traverser la Seine à pied en marchant sur l’eau, juste en face de la Tour Eiffel. Qu’ensuite il est allé multiplier les sandwichs à la Foire du Trône juste en touchant les sacs qui les contenaient.Et qu' au passage il s’est arrêté devant un grossiste en vins qui rentrait 10 barriques de Bourgogne. Il a fait un geste et le Bourgogne s’est instantanément transformé en eau. Ou une palette d’eau minérale qu’il a instantanément, d’un signe de croix, transformée en pinard. Puis  en allant faire un tour au Louvres, il a croisé des malades incurables qu’il a guéris d’un signe de main, et il a redonné la vue à des aveugles par simple imposition des mains. Sauf à un qui portait des lunettes de soleil, et qui de ce fait, n’a été guéri que d’un œil.

Qu’ensuite il a été crucifié place de la République, devant la caserne de CRS, par les soldats bretons qui occupaient les lieux. Que l’on est allé l’enterrer au cimetière du Père Lachaise où une place venait de se libérer.  Mais que trois jours plus tard il est ressorti vivant de sa tombe en faisant rouler de l’intérieur le rocher qui recouvrait la tombe. C’était un mec costaud, parce que le rocher était du genre à peser une tonne. Mais il l’a fait rouler, nous dit-on, comme s’il s’agissait d’un couvercle en carton.  Et que l’essentiel de toutes ces facéties s’est passé place de la Concorde, en face de l’Ambassade des États-Unis.  

 Tu en penserais quoi ?  Que ma place est à Sainte-Anne ! Et tu aurais raison.

Et bien c’est très exactement ce que racontent les Évangiles.

 C’est pourquoi je suis totalement manichéen en matière religieuse. Tu as d’une part ceux qui ne croient qu’en l’Histoire et ce qu’elle prouve. Et ceux qui ont la foi. Camarade choisi ton camp, comme le disait je ne sais plus qui.

J’ai l’habitude de faire souvent des mails un peu longs. Mais je déteste avancer quelque chose sans expliquer pourquoi je le dis.

Reste le Moyen-âge. Je rajoute un autre mail.

il y a une heure, Lionel59 a dit :

"L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence."

Dans "rien" on peut trouver quelques choses, il suffit de le nommer "vide" et tout change.

Si rien n'existe, il n'y a rien à savoir.

Pour que la construction mentale et la perception se fassent, il faut bien être et donc exister, le rien disparait.

Ce n'est pas "en quelque sorte" une construction mentale, ça n'est que cela, tout au moins dans son explication pas encore tout à fait complète.

Adressez vous à l ' auteur de cette phrase " l ' absence de preuve n ' est pas la preuve de l ' absence " car ce n ' est pas de moi ...

Désolé il y ' a erreur ...

( après recherche il s ' agit de " stop ! " ) 

il y a 25 minutes, Témoudjine a dit :

 Tu en penserais quoi ?  Que ma place est à Sainte-Anne ! Et tu aurais raison.

Et bien c’est très exactement ce que racontent les Évangiles.

Ben non pourquoi ? Si ça vous est arrivé, c'est arrivé. Qu'est-ce que vous voulez que je vous dise de plus ? Je n'ai pas à remettre systématiquement en doute votre honnêteté. Je prendrais votre témoignage comme il est, C'EST LE VOTRE.

Après, je dirais que tout le monde n'a pas vécu les mêmes choses donc leurs certitudes peuvent varier.

Pour ma part, j'ai vécu plusieurs fois des choses exceptionnelles, qu'aucune science ne peut expliquer. Du coup, tous les "miracles" évoqués dans la Bible me paraissent tout à fait naturels. Et bien sûr vous allez me rétorquer que c'est parce-que je ne suis pas assez pointu, en sciences par exemple, pour me rendre compte qu'il y avait des explications rationnelles, ou à défaut de toute autre explication ce serait simplement que je suis fou. 

Vous avez droit le penser et qui vivra verra.

il y a une heure, lumic a dit :

Adressez vous à l ' auteur de cette phrase " l ' absence de preuve n ' est pas la preuve de l ' absence " car ce n ' est pas de moi ...

Désolé il y ' a erreur ...

( après recherche il s ' agit de " stop ! " ) 

 

Je ne pensais pas @Stop ! ni à vous, c'est une citation beaucoup plus ancienne.

il y a 1 minute, Lionel59 a dit :

Je ne pensais pas @Stop ! ni à vous, c'est une citation beaucoup plus ancienne.

En effet après  relecture il ne s ' agissait pas de stop ! , ni de moi même ...

Il y a 23 heures, lumic a dit :

D ' ailleurs dans d ' autres croyances tartempion céleste n ' ait pas invoqué 

C'est simplement que le messianisme se balade un peu partout...  

Il y a 4 heures, Lionel59 a dit :

"L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence."

Dans "rien" on peut trouver quelques choses, il suffit de le nommer "vide" et tout change.

Si rien n'existe, il n'y a rien à savoir.

Pour que la construction mentale et la perception se fassent, il faut bien être et donc exister, le rien disparait.

Ce n'est pas "en quelque sorte" une construction mentale, ça n'est que cela, tout au moins dans son explication pas encore tout à fait complète.

Si quelque chose existe mais que nous ne savons pas pourquoi et comment faut donc le découvrir ...

Sans explication il est tentant d ' imaginer une entité Divine .D ' ailleurs parmi mes connaissances je suis souvent assez surpris que cette croyance soit l ' explication qui arrive comme réponse ...

Pourtant je me dis comment ceux ci ne peuvent - ils pas tout simplement concevoir et admettre que la complexité de l ' univers puisse être ce que nous en serions  ...

Autrement dit , au lieu de croire que nous sommes le résultat de cet univers pourquoi ne pas envisager cette complexité comme ci nous en étions pour quelque chose non point en tant que entité humaine mais comme entité universelle si je puis dire ...

En fait nous serions dans une certaine représentation du monde ou état ...

Il y ' a des choses que l ' on ne pourra pas découvrir en heure et en temps comme ci en fait nous ne pouvions pas encore le savoir ou ne jamais le savoir ...

Dans cette hypothèse je veux dire par là que l ' Univers contient des événements qui font que l ' histoire de la terre n ' est pas là par hasard mais que les ingrédients pour le comprendre ne sont pas à notre portée , ne peuvent pas l ' être ...

" tous les possibles " me semble être la meilleure explication mais pour ça il faut des outils pour découvrir le , les  chemins qui peuvent y mener ...

Vers ces possibles sans doute créons nous en même temps une impossibilité comme ci la nature de l ' univers devait nous échapper ...

Par dessus tout je dirais que l ' Univers est une impossibilité,  qu ' il n ' existe rien mais que tout est potentiellement existant pour faire au plus simple ...

C ' est parce que c ' est impossible que l ' Univers devient possible ,  pour aucune raison ...

Parfois je me dis que l ' équivalent du mot  Dieu au sens large pourrait s ' appeler pourquoi pas car ce n ' est ni certain , ni incertain mais seulement possible ou pas ...

De le découvrir tout en ayant créé le chemin , d ' avoir ouvert une porte , un espace sans savoir vraiment ce que nous allions découvrir ...

Entre stupeur , effroi , stupéfaction , émerveillement ...

Il y a 12 heures, lumic a dit :

La preuve est en effet inexistente , il n ' y a donc absolument rien à prouver ...

Dans rien peut - on trouver quelque chose ? Non puisque il n ' y a rien , tout va bien ...

Ceci dit , puisque il n ' y a rien ne serait ce pas tentant d ' y mettre quelque chose ? Dieu par exemple ( l ' idée ) ...

Comment expliquez l ' absence de toute chose et en même temps ce besoin de remplir une case vide ( vierge ) pour je ne sais quelle raison ...

Autrement dit , comment savoir le monde , la vie si rien n ' existe ...

Entre causalité et créativité sans doute se peut - il que la création du monde soit l ' objet matériel de notre perception tel un miroir de  " l ' âme " ...

En quelque sorte , une construction mentale ...

 

 

Il y a des personnes qui ne supportent pas le vide , de ne pas pouvoir mettre de la connaissance partout , des réponses à tout . Et il y a des personnes qui supportent très bien , pour qui ce n'est pas un problème de ne pas tout savoir sur tout et qui n'éprouvent pas le besoin de faire du remplissage ou qu'on le fasse à leur place . 

En soi ce n'est pas grave , rien de préjudiciable sauf , sauf quand les premières décident que tous ont besoin de ces remplissages . Quand des vérités subjectives s'imposent jusqu'à prendre  la place de vérités objectives . Quand des projets de sociétés sont bâtis sur ces vérités subjectives ( le nombre d'adhérents ne les rend pas objectives ni légitimes pour autant ), ça donne des dictatures qui naissent petit à petit . Quand des personnes meurent au nom de ces vérités subjectives  . 

Il y a 16 heures, Témoudjine a dit :

 

 

Tu as écrit à propos de la confession dans la religion catholique :

 

            - « C'est bien ce que je trouve le plus stupide dans cette religion ! »

 

Tout dépend de l’angle sous lequel tu considères la question.  

 

Les gens qui ont inventé la confession catholique ne l’ont évidemment pas fait pour que les pénitents viennent se délivrer de leurs péchés cachés. Dans le but de leur permettre d’échapper à l’enfer. Les écrits des Grands Inquisiteurs prouvent qu’eux-mêmes n’y croyaient pas. Mais ils l’ont fait dans un but bien plus prosaïque : celui de contrôler le peuple.  Et ils y ont parfaitement réussi pendant près de mille ans.

 

La confession, permet au confesseur, donc aux hiérarques de l’église catholique, de tout savoir des pensées et des désirs du peuple. De savoir qui a été responsable de tel acte, qui l’a inspiré et quel est dans la paroisse l’ennemi de l’église .

 

La confession des adultes, mais surtout celle des femmes et des enfants.  L’idée de l’enfer avait tellement été imprégnée  les esprits, depuis le plus jeune âge, que les directives du prêtre, dans ses sermons, mais surtout durant la confession, devenait un devoir sacré pour le pénitent, qu’il ait sept ans ou qu’il en ait quatre-vingt.

 

Les enfants jeunes, en toute innocence, racontaient au prêtre ce qu’il se passait dans sa famille, qui était venu, qui rencontrait qui.

 

Et il en était évidemment de même pour les femmes. Pour contrôler une population, il faut contrôler ce qui est le plus important pour elle. Et ce qui est le plus important est la vie sexuelle.

 

Ce que Jacques Brel a repris dans une chanson célèbre (mais en parlant de ses chansons, c’est un pléonasme), qui reprenait la principale directive aux femmes jusqu’au XVIII° siècle : « une femme honnête n’a pas de plaisir ».

 

C’est un principe que l’Islam a su, et sait toujours,  parfaitement appliquer.   

 

Durant des siècles, les femmes de l’Europe Occidentale ont dormi dans des chemises de nuit à pertuis. Et le prêtre était tenu au courant de la vie sexuelle de la famille, en temps réel.  

 

Il faut se référer aux manuels des confesseurs, du moins les vrais, conservés par les historiens, les Archives Nationales, et les collections privées.   

 

Dès le début des études d’Histoire l’on fait lire aux étudiants l’exceptionnel et célèbre ouvrage d’Emmanuel Leroy Ladurie : « Montaillou, village occitan ».

 

Il est l’histoire de la confession. Et une bonne part de l'histoire du christianisme européen.

 

Quiconque prétend parler de l’église catholique et  n’a pas lu cet ouvrage,  passe à côté de l’esprit même de cette église.  

 

Oui !

Mais la confession peut avoir une autre fonction. Comme en psychanalyse, le fait de verbaliser (de dire) ce qui nous pose problème, peut soulager d'une certaine façon celui qui en parle.

Quand quelque chose -la confession- "marche" ou fonctionne c'est que tout le monde (là les deux parties, le confesseur et le confessé) y trouve son compte au moins en partie...

Il y a 11 heures, lumic a dit :

Si quelque chose existe mais que nous ne savons pas pourquoi et comment faut donc le découvrir ...

Sans explication il est tentant d ' imaginer une entité Divine .D ' ailleurs parmi mes connaissances je suis souvent assez surpris que cette croyance soit l ' explication qui arrive comme réponse ...

Pourtant je me dis comment ceux ci ne peuvent - ils pas tout simplement concevoir et admettre que la complexité de l ' univers puisse être ce que nous en serions  ...

Autrement dit , au lieu de croire que nous sommes le résultat de cet univers pourquoi ne pas envisager cette complexité comme ci nous en étions pour quelque chose non point en tant que entité humaine mais comme entité universelle si je puis dire ...

En fait nous serions dans une certaine représentation du monde ou état ...

Il y ' a des choses que l ' on ne pourra pas découvrir en heure et en temps comme ci en fait nous ne pouvions pas encore le savoir ou ne jamais le savoir ...

Dans cette hypothèse je veux dire par là que l ' Univers contient des événements qui font que l ' histoire de la terre n ' est pas là par hasard mais que les ingrédients pour le comprendre ne sont pas à notre portée , ne peuvent pas l ' être ...

" tous les possibles " me semble être la meilleure explication mais pour ça il faut des outils pour découvrir le , les  chemins qui peuvent y mener ...

Vers ces possibles sans doute créons nous en même temps une impossibilité comme ci la nature de l ' univers devait nous échapper ...

Par dessus tout je dirais que l ' Univers est une impossibilité,  qu ' il n ' existe rien mais que tout est potentiellement existant pour faire au plus simple ...

C ' est parce que c ' est impossible que l ' Univers devient possible ,  pour aucune raison ...

Parfois je me dis que l ' équivalent du mot  Dieu au sens large pourrait s ' appeler pourquoi pas car ce n ' est ni certain , ni incertain mais seulement possible ou pas ...

De le découvrir tout en ayant créé le chemin , d ' avoir ouvert une porte , un espace sans savoir vraiment ce que nous allions découvrir ...

Entre stupeur , effroi , stupéfaction , émerveillement ...

Je pense que vous commettez une erreur dans votre approche, celle de l’anthropocentrisme, la question est plus globale.
On explique aujourd’hui une foultitude de choses, pour l’histoire des planètes de notre système on a une explication, il n’a pas de raison à trouver puisqu’on connaît les causes. La raison supposerai une finalité, la cause n’en a plus besoin.