Procès du FN : Marine Le Pen condamnée à une peine d’inéligibilité avec exécution immédiate, le Kremlin s’indigne

Il y a 4 heures, versys a dit :

Tu trouves qu'on n'est "pas lésé" ??

Il s'agit de détournement de FONDS PUBLICS donc, @Répy est lésé, tu es lésé, je suis lésé ainsi que tous les européens.

Je me sens beaucoup plus lésé de payer des députés trafiquants de drogue ou fiché S

Il y a 1 heure, Placid88 a dit :

Je me sens beaucoup plus lésé de payer des députés trafiquants de drogue ou fiché S

Entre trafiquants de drogue et trafiquants de fonds publics, la cloison de délinquance est mince.

Je suis sûr et impatient de connaitre l'identité du député fiché S..... ou OQTF, ou autre du genre.

Il y a 5 heures, Beebee a dit :

Je pense que certains pourraient aller jusqu'à penser que cet argent est mieux dépensé pour le parti que pour ce machin auquel ils ne croient absolument pas qu'est l'Europe

Il y en a un paquet, et on peut même affirmer qu'ils sont dans le camp des ennemis de l'Europe, collabos de Trump et Poutine.

il y a 6 minutes, versys a dit :

Entre trafiquants de drogue et trafiquants de fonds publics, la cloison de délinquance est mince.

Je suis sûr et impatient de connaitre l'identité du député fiché S..... ou OQTF, ou autre du genre.

par contre le trafiquant de drogue tu ne veux pas son nom ?

il y a 1 minute, Placid88 a dit :

par contre le trafiquant de drogue tu ne veux pas son nom ?

Ah bon ?? Tu connais les noms, les points de vente et les tarifs ??

Lésé et addict; le sort s'acharne sur toi.... 

Le 12/04/2025 à 15:57, Beebee a dit :

* Dans le délibéré  le risque de récidive est lié à la non prise de conscience de la gravité des faits puisqu'elle continue de nier tout détournement organisé. Aucune hypocrisie la dedans.

*Comme si le RN était, encore et toujours le seul dans le collimateur de la justice. Ils peuvent rejoindre Sarkozy (hors catégorie...), Cahuzac, Thévenoud, Fillon, Les Balkany, Juppé, etc... Bayrou n'est pas sorti d'affaire et Betharam sent très mauvais. Kolher a 4 affaires au cul dont une mise en examen. Et Mélenchon sera le prochain sur la sellette des assistants parlementaires européens.

Il est vrai que Philippe Poutou ne semble avoir aucune inquiétude avec  la justice de ce pays. Coïncidence?  

* Je n'ai pas les compétences du Conseil Constitutionnel donc je ne m'avancerai pas sur ce terrain. En revanche il est EVIDENT pour moi qu'un candidat à n'importe quel mandat électoral ne devrait avoir aucune condamnation pour  par exemple corruption, abus  ou recel de biens sociaux, blanchiment d'argent, achat de votes, trafic d'influence, prise illégale d'intérêts, emplois fictifs,etc.. tout ce que l'on met encore trop complaisamment dans "Magouilles et compagnies". Et ce, quelque soit le parti, évidemment.

Contrairement à ce que déclare Mme Lepen, ce n'est pas la justice qui pourrait priver des millions de Français de leur candidate, mais  bien les agissements de cette dernière. Je ne vois pas meilleur respect de séparation des pouvoirs et de la démocratie justement.

 

1/ si si , c'est très hypocrite parce qu'on fait semblant d'ignorer que le règlement du parlement européen a évolué dans le temps et que , comme le rapport de 2008 le spécifie , il n'était pas interdit d'utiliser l'enveloppe parlementaire pour les partis nationaux , visiblement on ne contrôlait même pas la réalité des embauches .... à tout le moins , les juges auraient du faire le distingo entre les différentes périodes parce que c'est le règlement du parlement européen qui prévaut pour qualifier des faits de détournements de fonds , on ne peut pas juger les faits d'il y a 15-20 ans avec les règles actuelles

Quoi qu'il en soit, ne pas reconnaitre la qualification de détournements de fonds ne signifie en rien être prêt à récidiver dans un contexte où les règles sont plus claires ou différentes de celles du passé ; et MLP n'étant plus présidente du parti ni députée européenne , c'est une pure extrapolation qui n'a aucun fondement juridique

2/ ben j'attends encore qu'on parle de l'affaire Mc Kinsey (2.5 milliards) , Business France , Alsthom , Pfizer pour VDL ... les affaires ne semblent sortir qu'en fonction du degré de nuisance des personnes incriminées , lorsqu'elles ne sont plus utiles , ou pour servir d'épée de Damoclès ...

Mettre en examen ne veut rien dire , si ce n'est faire croire que les fuites organisées ou dénonciations anonymes sont une preuve d'impartialité ou d'indépendance

3/ Lorsque la justice est sélective et instrumentalisée en fonction d'un agenda politique , juge des faits en faisant abstraction de leur contexte , dépasse ses prérogatives en se permettant des considérations politiques ... je ne crois pas qu'on puisse s'en satisfaire , quand bien même on serait attaché à un certain degré de probité de nos élus.

Il y a 1 heure, colibri33 a dit :

il n'était pas interdit d'utiliser l'enveloppe parlementaire pour les partis nationaux

Non, il faut tout écrire STP : "Page 25, le rapport rappelle que le règlement de l’époque n’interdisait pas d’indemniser les partis politiques nationaux pour des services d’assistance parlementaire, mais l’audit considère que, dans plusieurs cas, la justification réelle du service n’a pu être démontrée.

Donc il y a 15 ou 20 ans, payer un assistant parlementaire européen pour être garde du corps  ou une autre en tant qu'assistante perso était totalement illégal. Ce qui a bcp évolué sont les mesures prises pour combattre les détournements. Perso, je m'en félicite, quelque soient ceux qui sont pris.

Le 12/04/2025 à 11:44, cheuwing a dit :

Parce qu'ils n'assument pas leur orientation idéologiques, ils se prétendent neutre pour faire croire qu'ils sont au dessus de la mêlée, que leur position est forcément juste. Comme tout le monde tu as des biais idéologique et politiques. Il suffit de voir dans l'ensemble de tes interventions que ta pseudo neutralité prend toujours la défenses d'idées de droite ou de personnalités de droite

Encore une fois, tu aimes mentir pour manipuler les esprits. Est-ce une stratégie standard de la gauche ? Les gens de droite que je connais assument pour beaucoup leurs différentes tendances. Plus en tout cas que de gens de gauche assumant leur islamisme par exemple.

Et donc je suis de droite en étant pour le revenu d'existence (haut) par exemple ? Et favorable à l'autogestion ? Etonnant.

Je défendrais des personnalités de gauche si elles étaient attaquées avec outrance et débordement comme le sont certaines de droites, y compris mélanchon, que j'agonirais souvent mais que je défendrais si les attaques étaient à tort ou manipulatrice. Mais nous sommes, sous la coupe lfiste, dans une startégie de gauche d'attaque et de domination sans partage, de fin de la démocratie puisque celle-ci ne lui donne pas son dû.

Je ne suis pas neutre, mais je ne suis pas non plus, comme toi, un suiveur, un répéteur, un de ces sectaires que leur gourou envois et qui n'ont pas d'autonomie. Et c'est cela que tu prends comme de la droite, uniquement parce que cela va à ton encontre sur plusieurs sujets.

Le 12/04/2025 à 15:20, frunobulax a dit :

En fonction du respect de l'article 2 du Traité de l'Union Européenne:

"L'Union est fondée sur les valeurs de respect de la dignité humaine, de liberté, de démocratie, d'égalité, de l'État de droit, ainsi que de respect des droits de l'homme, y compris des droits des personnes appartenant à des minorités.
Ces valeurs sont communes aux États membres dans une société caractérisée par le pluralisme, la non-discrimination, la tolérance, la justice, la solidarité et l'égalité entre les femmes et les hommes."

Tous les pays membre de l'UE ont signé ce traité et sont donc supposés avoir adhéré aux "valeurs européennes"...

Oui. Et qu'est ce qui fait que l'adhésion à ces valeurs soit remise en cause pour certains partis ? si ce n'est de la pure subjectivité et une bonne dose d'hypocrisie au moment "de la montée des extrêmes" ? 

ce n'est pas compliqué ... soit ces partis sont non fréquentables et dans ce cas ils sont interdits , soit ils ont les mêmes droits que les autres partis. L'UE est financée par TOUS les contribuables européens et il n'y a pas de raison qu'il y ait une rupture d'égalité entre ceux qui les représentent

Ce qu'on perçoit à travers ce durcissement , c'est plutôt une action politique pour diaboliser les partis eurocritiques qui remettent en cause le fonctionnement dictatorial de cette union de façade.

Le 12/04/2025 à 16:47, Beebee a dit :

Ils se sont gavés (presque 5 millions d'euros entre 2004 et 2016) parce qu'ils n'ont pas été assez fliqués? 

(Remarque :  emplois fictifs, recel d'abus de biens sociaux et détournements de fonds publics ont toujours été des actes illégaux, même au Parlement Européens )

On est en train de parler d'un parti qui prône la sécurité, l'ordre, l'obéissance aux règles, dont l'un des slogans a été "mains propres tête haute". Ce n'est pas possible comme "défense".

Surtout que je n'ai pas tout à fait les mêmes sources que toi :

https://www.lemonde.fr/europe/article/2012/07/12/l-ue-declare-la-guerre-aux-detournements-de-fonds-europeens_1732518_3214.html

L'Olaf, créé en 2000, a durci le ton en 2011 ce qui a conduit à des millions d'amendes et des centaines d'années de prison.

Non, tous ne sont pas pourris et non, tous ne trichent pas à hauteur de ce qu'a fait le FN/RN.

Rien ne prouve que ce soit plus que les autres ni que certaines pratiques étaient interdites sur certaines périodes , juste qu'on a mis sous les projecteurs certaines affaires et une chape de plomb sur d'autres ; il y a pas mal de témoignages qui vont dans le sens de pratiques courantes dans tous les partis connues de tous.

D'ailleurs, le rapport de 2008 est fondé sur un audit de plus de 160 paiements de 2004-2005 qui ne ciblent pas que des partis "extrêmes" ; et c'est probablement pour ça que sa publication a été gelée temporairement et qu'il soit si difficile à trouver aujourd'hui.  ceux qui y ont eu accès en font un résumé très édifiant ,  et font état de méthodes bien plus crapuleuses que ce qui soulève l'indignation aujourd'hui

https://uscpunsaan.over-blog.com/pages/Eurodeputes_et_rapport_enterre_-1255674.html

"Gavés" est donc un bien grand mot quand on porte des oeillères sur des escroqueries bien plus conséquentes

Ta source porte sur les fraudes aux subventions européennes dans les régions ou sur les fonds structurels  , pas spécifiquement sur le financement d'assistants parlementaires ... et la France n'est pas citée dans les têtes de file de ces fraudes

Citation

Mais la plus grosse surprise de ce rapport est certainement l'origine géographique des fraudeurs. L'Allemagne, pourtant prompt à dénoncer les fraudes chez ses voisins du Sud, prend la seconde place du classement, avec 168 enquêtes recensées dans le pays. Suivent l'Italie (112 enquêtes), la Pologne (90 enquêtes), la Grèce (86 enquêtes) et l'Espagne (54).

La première place est, quant à elle, attribuée – et de loin – à la Roumanie, qui a fait l'objet de 225 enquêtes. Inversement, c'est l'Irlande qui remporte la palme de la vertu – aucune enquête n'a été lancée contre elle –, suivie de Chypre (une enquête), de la Slovénie et du Luxembourg (2 enquêtes chacun).

Ce palmarès des pays fraudeurs est toutefois très relatif. Par exemple, l'Italie n'y figure qu'en troisième position, alors que c'est elle qui a détourné le plus d'argent : une affaire de fraude sur les fonds structurels découverte par les autorités italiennes a ainsi permis de récupérer 382 millions d'euros, soit plus de la moitié des gains de l'OLAF, qui admet que ces résultats records sont le fruit de "circonstances particulières". Enfin, il ne faut pas oublier que ces enquêtes sont faites sur signalement, et qu'elle dépendent donc de la volonté des acteurs publics ou privés de les mettre au jour... ou pas.

 

Bref ... on peut hurler avec les loups en se laissant berner par une justice sélective sur des ennemis désignés , ou se demander qui tire les ficelles derrière et qui est épargné par cette justice sur commande. Je préfère la 2ème option , quel que soit le parti incriminé , ma conception de la justice et de la démocratie est bien trop élevée pour m'accommoder d'une justice politique avec ingérence dans le processus démocratique.

La justice est très lente mais tenace contre les escrocs.

Il existe probablement d'autres affaires de corruption par des politiques (dont Sarkozy et d'autres) mais pour ce qui concerne l'affaire des emplois fictifs du FN devenu RN elle a été instruit depuis plus de 12  ans avec de nombreuses comparutions et une masse impressionnante de documents .

La justice s'est prononcée en toute indépendant et il ne sert à rien que les partisans du RN vocifèrent, insultent parfois, voire pire avec menaces de mort contre les magistrats.

Madame Le Pen a fait appel de la décision d'inéligibilité de 5 ans et d'emprisonnement de 4 ans.

Attendons le jugement en appel, mais la décision en premier appel s'applique actuellement.

C'est cela le droit pour tous,

à égalité des citoyens.

Il y a 1 heure, colibri33 a dit :

Oui. Et qu'est ce qui fait que l'adhésion à ces valeurs soit remise en cause pour certains partis ? si ce n'est de la pure subjectivité et une bonne dose d'hypocrisie au moment "de la montée des extrêmes" ? 

ce n'est pas compliqué ... soit ces partis sont non fréquentables et dans ce cas ils sont interdits , soit ils ont les mêmes droits que les autres partis. L'UE est financée par TOUS les contribuables européens et il n'y a pas de raison qu'il y ait une rupture d'égalité entre ceux qui les représentent

Ce qu'on perçoit à travers ce durcissement , c'est plutôt une action politique pour diaboliser les partis eurocritiques qui remettent en cause le fonctionnement dictatorial de cette union de façade.

Mélenchon et LFI sont également visés par une enquête pour des faits similaires. Ton argument ne tient donc pas la route. 

Le 13/04/2025 à 09:38, Panopticom a dit :

Le parlement a peut-être mis du temps à s'organiser : en quoi cela exonère-t-il MLP de ses détournements de fonds, sans compter que les sommes en jeu sont telles que ça ne peut qu'inciter à faire  réagir le parlement. Et puis quand on ne sait pas ce qu'est un détournement de fonds, qu'est-ce qui empêche, une fois élue, de recommencer, de mettre en place un nouveau système. Elle-même a revendiqué cette sanction : qu'elle se l'applique donc !

Il y a un truc dans le droit qui s'appelle la prescription des faits ... lorsqu'on a connaissance de faits délictueux et qu'on s'abstient d'y donner suite pendant plusieurs années , cela traduit une négligence/défaillance qui contribue à augmenter le préjudice potentiel et dont il faut tenir compte pour évaluer les responsabilités

cela n'exonère en rien les incriminés dans leur culpabilité si ces délits sont avérés , c'est seulement la loi qui détermine les limites de toute action en justice ; mais en l'occurrence, faut t-il encore démontrer que ces pratiques sont véritablement des détournements de fonds dans leur totalité parce que seul le règlement intérieur du parlement européen détermine le cadre des financements , et ce règlement a évolué dans le temps.

Le 13/04/2025 à 09:38, Panopticom a dit :

Le fait qu'une personne détourne des millions d'euros et soit élue PR peut tout à fait constituer un trouble à l'ordre public : émeutes, notamment de la part de l'extrême gauche, sans compter bien sur le fait de pouvoir revendiquer l'impunité de la part de tous les délinquants moyens. Elle n'est ni la première ni la dernière à subir ce genre de condamnation. Et puis les électeurs ne peuvent choisir que quelqu'un...d'éligible : pas le premier sans papier venu même s'il a une gueule d'ange de nature à séduire tout le monde. On choisit parmi les éligibles, ce n'est pas ce qui manque au RN.

Pure extrapolation sans fondement qui arrange les petites affaires d'une caste politique qui n'a pas de leçons de moralité à donner sur ce sujet , et dont la popularité est tellement basse que cette décision de justice représente une aubaine ; en l'espèce , les accusations ne sont pas fondées sur des preuves incontestables compte tenu de la séparation des pouvoirs et de l'ancienneté des faits , mais de "faisceaux d'éléments" sujets à interprétation , et donc contestables.

Le trouble à l'ordre public serait bien plus palpable avec le piétinement de la liberté de millions d'électeurs , c'est une évidence qui n'a pas été considérée par les juges ; considérer que MLP qui incarne le parti depuis des années est substituable par n'importe quel membre du parti est naif , il y aura fatalement une érosion des votes RN du fait d'électeurs non convaincus par un Bardella très macrono-compatible , et c'est bien le gain escompté par cette décision de justice politisée

Au delà, les questions de fond sont de savoir en quoi le travail d'un assistant parlementaire national diffère de celui d'un AP européen , en quoi les électeurs d'un parti diffèrent de ceux de députés européens du même parti, et en quoi les sources de financement des institutions nationales ou européennes diffèrent ...

Le 13/04/2025 à 10:17, Pheldwyn a dit :

Ah bon ?

Pourtant, tu sais qui s'est vu - 4 jours avant le verdict sur Lepen - une nouvelle fois refusée la possibilité d'engager son directeur de cabinet en tant qu'assistant parlementaire ?

Qui n'a toujours pas compris les règles ?

Je t'aide, ça commence par B et ça finit par "ardella".

je crois que c'est à hauteur d'1/4 temps ...  il y a une logique toute bête , c'est que dès lors qu'un travail est fait spécifiquement pour le parlement européen , quel que soit le titre de celui qui l'accomplit , il est finançable par le parlement européen ; dans les textes qui définissent les règles , le parti a le libre choix de ses assistants parlementaires et de la répartition de l'enveloppe accordée

et ce serait totalement crétin voire suicidaire d'entourlouper le parlement européen dans le contexte actuel ; donc si cette demande est fondée sur des éléments factuels , ceux qui violent les règles sont ceux qui refusent ce financement

Il y a 17 heures, Beebee a dit :

Non, il faut tout écrire STP : "Page 25, le rapport rappelle que le règlement de l’époque n’interdisait pas d’indemniser les partis politiques nationaux pour des services d’assistance parlementaire, mais l’audit considère que, dans plusieurs cas, la justification réelle du service n’a pu être démontrée.

Donc il y a 15 ou 20 ans, payer un assistant parlementaire européen pour être garde du corps  ou une autre en tant qu'assistante perso était totalement illégal. Ce qui a bcp évolué sont les mesures prises pour combattre les détournements. Perso, je m'en félicite, quelque soient ceux qui sont pris.

Bah dans ma citation tout y est ... et ça ne change rien , ce n'est pas un audit qui vise spécifiquement des partis extrêmes (voir posts précédents)

Et non, il y a 15 ou 20 ans , aucun texte ne faisait de différence entre les tâches du parti et celles des députés européens , forcément , la prise de rendez-vous, l'organisation d'agendas , la communication , les recherches , la rédaction de rapports .... sont tout à fait mutualisables 

Et il est important de savoir que les procédures européennes font que les messageries sont épurées au bout de 90 jours , qu'il faut avoir conservé des documents papier ou numériques pour produire des éléments de preuve aujourd'hui

L'emploi de garde du corps est une exception qui peut être relevée , celui d'assistant personnel est vague , et on ne sait pas dans quelle mesure ces emplois ont été acceptés pendant des années ; il me semble que tous les contrats d'assistance parlementaire du RN sont communiqués au parlement européen (voir le délibéré qui mentionne des références de contrat de travail et de demandes de prise en charge pour toutes les personnes listées) ; on ne peut donc pas parler de pratiques obscures ou trompeuses , le parlement européen avait connaissance de tous les contrats de travail du RN en temps réel

Il y a 2 heures, colibri33 a dit :

Il y a un truc dans le droit qui s'appelle la prescription des faits ...

Qui ici ne le sont pas.

Il y a 2 heures, colibri33 a dit :

cela n'exonère en rien les incriminés dans leur culpabilité si ces délits sont avérés ,

Ils le sont en a décidé le jugement en première instance.

Il y a 2 heures, colibri33 a dit :

faut t-il encore démontrer que ces pratiques sont véritablement des détournements de fonds dans leur totalité parce que seul le règlement intérieur du parlement européen détermine le cadre des financements , et ce règlement a évolué dans le temps.

Là aussi le jugement en première instance....

Il y a 2 heures, colibri33 a dit :

Pure extrapolation

Il appartient aux tribunaux d'évaluer le risque de trouble à l'ordre public. Il s'agit aussi de remettre en situation un justiciable qui n'a pas compris ce qu'on lui reprochait, et qui est donc susceptible de reproduire les faits s'il est de nouveau élu. Un peu comme on interdit à un pédophile de travailler avec des enfants : ne pas le confronter à une situation où il pourrait recommencer.

Il y a 2 heures, colibri33 a dit :

Le trouble à l'ordre public serait bien plus palpable avec le piétinement de la liberté de millions d'électeurs

Ce n'est pas aux électeurs de décider qui est éligible. Les électeurs sont des supporters de foot, prêts à attaquer le Capitole, à réélire les Balkany... La justice est rendue au nom du peuple et non par le peuple.

Il y a 2 heures, colibri33 a dit :

il y aura fatalement une érosion des votes RN

Il y a 2 heures, colibri33 a dit :

Pure extrapolation sans fondement

En effet, pour l'instant, les sondages donnent le même score à Bardella qu'à Le Pen.

Il y a 2 heures, colibri33 a dit :

Au delà, les questions de fond sont de savoir en quoi le travail d'un assistant parlementaire national diffère de celui d'un AP européen , en quoi les électeurs d'un parti diffèrent de ceux de députés européens du même parti, et en quoi les sources de financement des institutions nationales ou européennes diffèrent ...

Il y a des règlements et le Droit : les juges ont pris leur temps pour évaluer tout ça.

Il y a 8 heures, Easle a dit :

Les gens de droite que je connais assument pour beaucoup leurs différentes tendances. Plus en tout cas que de gens de gauche assumant leur islamisme par exemple.

Tu connais des islamistes de gauche? La confrontation Charia / justice sociale et progressisme ne doit pas être évidente.

Je sais que le "en même temps" est très à la mode mais j'ai des doutes sur ce coup là.

Il y a 3 heures, colibri33 a dit :

je crois que c'est à hauteur d'1/4 temps ...  il y a une logique toute bête , c'est que dès lors qu'un travail est fait spécifiquement pour le parlement européen , quel que soit le titre de celui qui l'accomplit , il est finançable par le parlement européen ; dans les textes qui définissent les règles , le parti a le libre choix de ses assistants parlementaires et de la répartition de l'enveloppe accordée

et ce serait totalement crétin voire suicidaire d'entourlouper le parlement européen dans le contexte actuel ; donc si cette demande est fondée sur des éléments factuels , ceux qui violent les règles sont ceux qui refusent ce financement

En l'occurrence le parlement a refusé à répétition, justement à cause des habitudes du RN avec ses "assistants parlementaires" qui n'en sont pas.

il y a 28 minutes, Beebee a dit :

Tu connais des islamistes de gauche? La confrontation Charia / justice sociale et progressisme ne doit pas être évidente.

Je sais que le "en même temps" est très à la mode mais j'ai des doutes sur ce coup là.

"The Prophet and the Proletariat" (1994) de Chris Harman membre influent du Socialist Workers Party (SWP) au Royaume-Uni. Il y  théorise une alliance stratégique entre la gauche marxiste et les islamistes. Harman y soutient que l'islamisme est un produit des crises sociales engendrées par le capitalisme et qu'une coopération tactique avec les islamistes pourrait être utile pour lutter contre des ennemis communs tels que le capitalisme ou l'impérialisme. Un convergence des luttes opportunistes.

Il a été traduit en français par le Socialisme par en bas (SPEB) qui s'était déjà anvancé sur la question et il a été beaucoup lu à gauche surtout lfiste et trotskiste.

Maintenant que ce soit un mariage monstrueux, oui, c'est évident ! Mais l'opportunisme n'a pas de limites, des uns comme des autres. Avec toutefois une stratégie d'entrisme des frères musulmans, théorisée de puis fort longtemps et mise en pratique de longue durée. Reprise d'ailleurs à son compte par l'EI.

Le déni y aide beaucoup, ainsi que l'impasse de la conjonction islam / quartier populaire-ouvrier qui rend confus les idéologues de gauche, bien plus que la base au contatc des impasses réelles du vivre ensemble.

Mais tu sais il y a bien des "lesbiennes pour Gaza" (où elles risqueraient la peine de mort). Donc la cohérence chez beaucoup de progressistes est très éthérée.

Il y a 2 heures, colibri33 a dit :

On ne peut donc pas parler de pratiques obscures ou trompeuses , le parlement européen avait connaissance de tous les contrats de travail du RN en temps réel

 En quoi la connaissance de la signature d'un contrat d'embauche indique ce que le salarié effectue réellement comme travail? 

C'est la définition même d'emploi fictif : fait de bénéficier d'un emploi au vu et au su de tout le monde (contrat de travail, de collaboration, contrat de prestation de services...), d'en toucher la rétribution afférente au vu et au su de tout le monde (salaires, honoraires...) sans pour autant effectuer les tâches matérielles que justifierait ce travail.

Comme j'ai l'impression que tu me prends pour une imbécile, je te laisses "débattre" avec d'autres.

il y a une heure, Easle a dit :

coopération tactique avec les islamistes

Ah OK : donc il ne s'agit pas d'une "tendance" idéologique mais d'un opportunisme merdique prôné par un illustre inconnu d'un parti d'extrême gauche trotskyste qui refuse les élections et  qui considère l'ex URSS comme un état capitaliste.

Me voila rassurée.