D. Trump menace de bombarder l'Iran si un accord sur son programme nucléaire n'est pas conclu

Le 12/04/2025 à 09:51, Malaka a dit :

Les investissements dans l’économie américaine depuis le 20 janvier dernier approchent maintenant les 8.000 milliards de dollars, et des usines sont en construction dans une dizaine d’États. Cela devrait faire réfléchir ceux qui traitent Trump de fou ou de disciple de Néron, mais sont-ils encore capables de réfléchir ? L’Europe a du mal à savoir comment financer 800 milliards d’euros de dépenses militaires supplémentaires. 

Wouais, et ces usines nouvelles vont fabriquer quoi ?

Et à qui ces usines US vont vendre leurs produits et surtout à quel prix, vu que Trump hausse sans cesse les taxes sur les importations et que les pays concernés vont faire la même chose avec les produits US.

Un tél portable, une paire de basket et tous autres produits fabriqués en Chine, Vietnam ou ailleurs, s'ils devaient être fabriqués aux USA et même en Europe, seront trop cher et donc invendables.

"L’Europe a du mal à savoir comment financer 800 milliards d’euros de dépenses militaires supplémentaires." 

Le problème ce n'est pas l'argent, c'est d'avoir des accords entre les pays concernés !

Par contre Trump devait imposer la paix en Ukraine en 24h00, il devait imposer la paix à Gaza, lors de son premier mandat il devait dénucléariser la Corée du Nord, il a cassé les accords de Vienne sur le nucléaire iranien et aujourd'hui l'Iran a pratiquement la bombe nucléaire, etc....

On en est où aujourd'hui avec ses affirmations, promesses pour ne pas dire délires ?

il y a 49 minutes, Anatole1949 a dit :

Très bien, mais malgré ses missiles en nombre armés du nucléaire, ses milliers de chars, l'URSS s'est quand même lamentablement vautrée !

Bien sûr,
parce que l'économie de l'URSS ne fonctionnait pas.

C'était une victoire de la meilleure économie et non des meilleures armes.

il y a 14 minutes, Felidae a dit :

Bien sûr,
parce que l'économie de l'URSS ne fonctionnait pas.

C'était une victoire de la meilleure économie et non des meilleures armes.

Justement, la meilleure économie à cassé l'URSS, ce qui ne veut pas dire que la meilleure économie n'est pas critiquable pour autant, on peut toujours faire mieux sasn tomber dans des régimes autoritaires ou dictatoriaux.

Il y a 4 heures, Anatole1949 a dit :

Justement, la meilleure économie à cassé l'URSS, ce qui ne veut pas dire que la meilleure économie n'est pas critiquable pour autant, on peut toujours faire mieux sasn tomber dans des régimes autoritaires ou dictatoriaux.

Oui. En répartissant équitablement les richesses produites et en obligeant fiscalement les multimillionnaires et multimilliardaires à dépenser leur argent dans leur pays d'origine.

il y a 24 minutes, lycan77 a dit :

Oui. En répartissant équitablement les richesses produites et en obligeant fiscalement les multimillionnaires et multimilliardaires à dépenser leur argent dans leur pays d'origine.

Illusion !

Il y a 1 heure, Anatole1949 a dit :

Illusion !

 

Non, pas forcément. Ca a bien marché en France et en Belgique.

Au pire ils vont faire semblant de dire "oui" mais une fois que le mandat de trump terminé ils vont encore s'en taper comme avec la corée du nord.

Il y a 18 heures, Anatole1949 a dit :

Il s'agit de dictatures fanatiques, islamiste et autre, cela vous aurait-il échappé ?

AH d'accord , donc tu donne le droit à certains régimes politique d'en avoir le pouvoir de l'utiliser et aux autres divers et variés régime de subir la pression de ceux qui la posséde .

en fait je ne vois pas en quoi un régime politique serait plus légitime qu'un autre d'autant plus que les régimes politique peuvent évoluer avec le temps et devenir des dictatures ou l'inverse une dictature devenir une démocratie .... ça n'est pas quelque chose cousu de fils blanc .

bref c'est tout le monde ou personne , fondamentalament aucun régime n'a la légitimité d'utiliser l'arme absolu ni même de la posséder , mais ce qui est valable pour les uns peut l'être pour les autres si à leur tour ils sentent une quelconque menace , puisque c'est un principe dissuasif .

Il y a 18 heures, Anatole1949 a dit :

Ces dictateurs ou dictatures sont capables du pire par pure fanatisme !

Le fanatisme existe partout , toute les nations peu importe les régimes sont à même dévelloper un certain fanatisme , fanatisme national ou religieux  ou idéologique , nous sommes tous en tant que nation un peu fanatique sur les bords 

"Le fanatisme est un état d'esprit où il n'y a plus de limites dans les actions que le fanatique entreprend pour faire triompher ses idéaux."

Trump pour ne cite que lui (parce que la liste serait trop longue )  dévellope un certain fanatisme en voualnt faire triompher coute que coute ses idéaux nationaux quitte à foutre en l'air l'économqie mondiale ou quitte à provoquer des conflits , le nationalisme est un fanatisme  ,  il en existe en france comme partout dans le monde .

je veux dire que les dictateurs n'ont pas le monopole du fanatisme , les religions non plus . 

Il y a 18 heures, Anatole1949 a dit :

Wouais, et ces usines nouvelles vont fabriquer quoi ?

Et à qui ces usines US vont vendre leurs produits et surtout à quel prix, vu que Trump hausse sans cesse les taxes sur les importations et que les pays concernés vont faire la même chose avec les produits US.

Euh...aux centaines de millions de consommateur américains. Presque 1 trillion de déficit commercial.

Il y a 18 heures, Anatole1949 a dit :

Un tél portable, une paire de basket et tous autres produits fabriqués en Chine, Vietnam ou ailleurs, s'ils devaient être fabriqués aux USA et même en Europe, seront trop cher et donc invendables.

Ca coûte deux fois plus cher ? Ben tu mets des tarifs de 100 %. Ainsi le tarif des baskets seront les mêmes que ceux venant de Chine.
Les américains auront donc le choix entre un bidule cher venant de Chine, et un bidule cher venant des USA.
Oui, un bidule cher...inflation toussa. Mais ça règle le problème de différence de prix.

MDR!

il y a 29 minutes, garthriter a dit :

Ca coûte deux fois plus cher ? Ben tu mets des tarifs de 100 %. Ainsi le tarif des baskets seront les mêmes que ceux venant de Chine.
Les américains auront donc le choix entre un bidule cher venant de Chine, et un bidule cher venant des USA.
Oui, un bidule cher...inflation toussa. Mais ça règle le problème de différence de prix.

OUI du coups si tu régle le même prix partout pareil pour tout le monde , on en vient à une économie de marché communiste avec une propriété collective des moyens de production et une nationalisation de ces moyens de production puisque tu fixe un prix de production non soumis à la libre concurence , bref tu nationalise les prix .  Donc le droit privée ne servirait à rien .

il y a 9 minutes, jacky29 a dit :

MDR!

boudiu ça fait longtemps ...

Il y a 4 heures, Elbaid1 a dit :

Le fanatisme existe partout , toute les nations peu importe les régimes sont à même dévelloper un certain fanatisme , fanatisme national ou religieux  ou idéologique , nous sommes tous en tant que nation un peu fanatique sur les bords 

"Le fanatisme est un état d'esprit où il n'y a plus de limites dans les actions que le fanatique entreprend pour faire triompher ses idéaux."

Trump pour ne cite que lui (parce que la liste serait trop longue )  dévellope un certain fanatisme en voualnt faire triompher coute que coute ses idéaux nationaux quitte à foutre en l'air l'économqie mondiale ou quitte à provoquer des conflits , le nationalisme est un fanatisme  ,  il en existe en france comme partout dans le monde .

je veux dire que les dictateurs n'ont pas le monopole du fanatisme , les religions non plus . 

 

Le fanatisme (nationaliste ou autre) une fois au pouvoir se transforme toujours en pouvoir autoritaire ou dictature, mais pour cela il faut qu'il soit au pouvoir !

Le 15/04/2025 à 08:16, Elbaid1 a dit :

OUI du coups si tu régle le même prix partout pareil pour tout le monde , on en vient à une économie de marché communiste avec une propriété collective des moyens de production et une nationalisation de ces moyens de production puisque tu fixe un prix de production non soumis à la libre concurence , bref tu nationalise les prix .  Donc le droit privée ne servirait à rien .

boudiu ça fait longtemps ...

j'attendais des résultats, ça oscillait entre une dermatose érosive évolutive ou un sarcome... j'ai passé quelques jours désagréables... rires!

Le 30/03/2025 à 19:46, hanss a dit :

Il l’aurait sûrement utilisé oui si il l’avait. Poutine l’a et ne l’a pas utilisée. Les seuls qui l’ont utilisé sont les ricains pour l’instant. 

oui mais c'était la première fois.... Maintenant nous savons les dégâts que ça peut faire.

il y a 44 minutes, Cochise 90 a dit :

oui mais c'était la première fois.... Maintenant nous savons les dégâts que ça peut faire.

Oui, nous connaissons les dégâts causé par la bombe nucléaire et on sait aussi que celui qui utilise en premier l'arme nucléaire sera lui même anéanti dans les minutes qui suivent, où est l'intérêt ?

Par exemple, en supposant que la Russie lance des missiles armés du nucléaire sur les USA, la riposte des USA sera déjà effective et toucher la Russie.

Maintenant est-ce que des dictatures comme la Corée du Nord ou l'Iran, seraient en mesure de riposter de la même façon en voyant arriver des missiles ou des avions, ce n'est pas certain.

Le 15/04/2025 à 07:08, Elbaid1 a dit :

AH d'accord , donc tu donne le droit à certains régimes politique d'en avoir le pouvoir de l'utiliser et aux autres divers et variés régime de subir la pression de ceux qui la posséde .

en fait je ne vois pas en quoi un régime politique serait plus légitime qu'un autre d'autant plus que les régimes politique peuvent évoluer avec le temps et devenir des dictatures ou l'inverse une dictature devenir une démocratie .... ça n'est pas quelque chose cousu de fils blanc .

bref c'est tout le monde ou personne , fondamentalament aucun régime n'a la légitimité d'utiliser l'arme absolu ni même de la posséder , mais ce qui est valable pour les uns peut l'être pour les autres si à leur tour ils sentent une quelconque menace , puisque c'est un principe dissuasif .

Non, ce n'est heureusement pas un droit d'avoir la bombe atomique; on ne peut rien faire pour ceux qui l'ont déjà, mais autant essayer d'en rester là. 

Et cette arme de destruction massive est un outil de dissuasion en particulier pour des occidentaux qui tiennent à leur vie; c'est moins sur pour les autres, genre djihadistes. Beaucoup de ceux-là seraient ravis de détruire des pays entiers de kouffars et de mourir en martyres.

Il y a 2 heures, Cochise 90 a dit :

oui mais c'était la première fois.... Maintenant nous savons les dégâts que ça peut faire.

La première fois...deux fois...à plusieurs jours d'intervalle.

Et honnêtement, il faudrait être très con pour ne pas comprendre qu'un champignon atomique sur une ville ferait "quelques" victimes...
D'ailleurs des généraux américains, plus tard, voulaient s'en servir contre les soviétiques...avant qu'eux aussi ne l'aient...Ils savaient parfaitement les dégâts, c'est juste qu'ils comptaient sur ça.

Après, dans l'absolu, les américains n'avaient pas forcément besoin de ça...
Des bombardements "conventionnels" américains,  avec des bombes incéndiaires sur les villes, faisaient souvent autant de morts en une seule nuit. Les habitations japonaises incorporant beaucoup de bois à l'époque.

Il y a 16 heures, garthriter a dit :

La première fois...deux fois...à plusieurs jours d'intervalle.

Et honnêtement, il faudrait être très con pour ne pas comprendre qu'un champignon atomique sur une ville ferait "quelques" victimes...
D'ailleurs des généraux américains, plus tard, voulaient s'en servir contre les soviétiques...avant qu'eux aussi ne l'aient...Ils savaient parfaitement les dégâts, c'est juste qu'ils comptaient sur ça.

Après, dans l'absolu, les américains n'avaient pas forcément besoin de ça...
Des bombardements "conventionnels" américains,  avec des bombes incéndiaires sur les villes, faisaient souvent autant de morts en une seule nuit. Les habitations japonaises incorporant beaucoup de bois à l'époque.

Et si le plus grand programme de recrutement d'enfants soldats au monde se déroulait au vu et au su de tout le monde, aux Etats-Unis ? Dans plus de 3000 établissements scolaires publics américains, l'armée forme de futurs soldats, parfois dès l'âge de 11 ans, pour en faire la chair à canon jetable nécessaire à la guerre. 500 000 élèves de collèges et de lycées sont enrôlés dans les Corps d'Entrainement d'Officiers de Réserve pour Mineurs, aux quatre coins des Etats-Unis. Ils portent l'uniforme à l'école et leurs cours d'éducation physique et d'options sont remplacés par un enseignement dispensé par des militaires. C'est le Pentagone qui finance, avec un budget de 1,4 milliards de dollars par an, officiellement pour contribuer au développement de la jeunesse.

️
Quelle horreur !!!!!

A Noter les recruteurs US vont dans les classes d'enfants pauvres donc issues de minorité Colored 

Potin fait la même chose on recrute de la viande chez les pauvres

Maronne a 10 Millions de Chômeur il dira si tu veux l'aide d'état l'armée 

Bref très gros carnage en vue 

Ca fait peur

Mais il y a de l'Ironie l'ami de Trump offre des hachoir a viande 

https://www.ouest-france.fr/europe/russie/en-russie-le-parti-de-poutine-offre-des-hachoirs-a-viande-a-des-meres-de-soldats-tues-en-ukraine-0ecddae8-fcb3-11ef-84e6-97a4d0833d6d

il y a une heure, De-Galopin a dit :

Dans plus de 3000 établissements scolaires publics américains, l'armée forme de futurs soldats, parfois dès l'âge de 11 ans, pour en faire la chair à canon jetable nécessaire à la guerre. 500 000 élèves de collèges et de lycées sont enrôlés dans les Corps d'Entrainement d'Officiers de Réserve pour Mineurs, aux quatre coins des Etats-Unis. Ils portent l'uniforme à l'école et leurs cours d'éducation physique et d'options sont remplacés par un enseignement dispensé par des militaires. C'est le Pentagone qui finance, avec un budget de 1,4 milliards de dollars par an, officiellement pour contribuer au développement de la jeunesse.

Les écoles militaires ont toujours recrutés chez les ados voir plus jeune ; il y a un super film qui parle du sujet avec l'acteur tom Cruise à ses débuts , le film "TAPS" ; ce sont les cadets de l'Armée , comme à Wespoint ça recrute à peine pubère .