À quel age avez-vous compris ce qu'est Jesus?

boudu! alors la toute 1ère dont je me souviens , je devais avoir 5 ans ou moins . Je l'ai mangé 

Il y a 4 heures, Stop ! a dit :

Jésus personnage historique ou non ? C'est une question qui n'est pas tranchée, malgré des assertions de "savants" partisans. D

Stop, tu écris :

-          «  Jésus personnage historique ou non ? C'est une question qui n'est pas tranchée, malgré des assertions de "savants" partisans ». 

Tu retardes camarade. L‘on pouvait tenir ce propos il y a vingt ou trente ans, mais plus maintenant. Les historiens, les vrais, ceux qui sont appointés par l’Université et par les différents organismes de recherches tels le CNRS ne peuvent, c’est d’ailleurs logique, que parvenir à la conclusion que sur le plan historique, le Christ n’a jamais existé. 

De multiples ouvrages et études le démontrent brillamment. J’en ai déjà parlé ici à plusieurs reprises, mais je suis prêt à recommencer. Les manuels traitant de l'Histoire de  Rome à l'usage des étudiants en histoire, le développe abondamment. Il suffit de les lire. 

Mais je ne parle que de science, de recherches archéologiques, de preuves historiques. Mais surtout pas de foi. La foi, c’est l’art de croire les yeux fermés une affirmation quelconque parce que l’on l’entend répéter depuis sa prime jeunesse. Et que l’on le croit sans jamais s’être posé la question qui est la base de la recherche historique :On me raconte telle chose. Si l’on considère qu’elle est vraie, c’est que l’on dispose de preuves, de constations, de recherches scientifiques, qui en attestent. 

Mais si l’on me dit :

-          «  il faut que tu crois cela parce que c’est un mystère de foi. Et que tu dois croire aveuglement ce que je dis, sans te poser de question parce que la réponse logique est hors de portée de l’intelligence humaine. Et que tu ne comprennes pas parce que personne n’est en mesure de t’expliquer, c’est normal ! Tu dois croire sans te demander pourquoi tu le dois. Ni sur quelles bases historiques s’appuie cette croyance sortie du néant. Sur aucune base historique ? C’est sans importance. Crois, un point c’est tout ! »  

 Alors il faut s’interroger. L’on sait pertinemment que Vercingétorix et César ont existés. L’on en a les preuves. Idem de tous les personnages qui ont laissé leur nom dans l’Histoire de l’Humanité. Même celle du Roi Sargon d’Akkad, qui pourtant date de quelques 4 500 ans et évoluait en Mésopotamie. L’on a même retrouvé la comptabilité des cuisines de son palais, inscrite sur des tablettes d’argile.

Que nous prouve la science, la recherche, les multiples sciences associées aux recherches historiques ? Et leurs conclusions ne peuvent être mises en doute.   

Que Jésus n‘a pas existé.

Il y a 2 heures, Témoudjine a dit :

Ces pratiques ne sont pas en usage en Afrique du Nord. Mais outre au Mouyen-Orient, on les retrouve dans différentes régions d’Afrique de l’Ouest, surtout celles dans lesquels l’islam radical est en train de s’installer.

 

Pourquoi 3 ans après ?   

Je n'ai pas nommé de pays et il est estimé que la puberté se manifeste vers les 9 ans !

Il y a 1 heure, Plouj a dit :

Je n'ai pas nommé de pays et il est estimé que la puberté se manifeste vers les 9 ans !

Ce n’est vrai que dans une partie des pays de la planète. Cet âge est très variable.

Dans le Chiapas et dans les villages perdus du Mexique, une fille de 10 ans attend généralement son deuxième enfant.

Dans les exemples que je cite, les fillettes étaient très nettement plus jeunes que 10 ans.  Presque toutes avaient moins de 7 ans.

Mais de toute façon, que la fillette ait n’importe quel âge, et puberté atteinte ou non, elle demeure une fillette et pas une adulte. Et rien ne justifie qu’on lui impose des relations sexuelles d’adulte.

Sais-tu pourquoi, dans les régions arabes du Moyen-Orient, les mâles en quête de fillettes, non pubères la plupart du temps, ont toujours un canif parfaitement aiguisé dans leur poche ?

La physiologie des fillettes trop jeunes ne permettrait pas un rapport sexuel classque

Je tiens à la disposition de qui en douterait une série de photos abominables relatives à ce phénomène. Phénomène qui se pratique toujours couramment au Moyen-Orient. Mais cela n’intéresse pas les organisations qui se piquent de défendre les femmes. Parce que les fillettes ne sont pas des femmes ?

Il y a 11 heures, Mak Marceau a dit :

C'est dernièrement que j'ai compris. C'est ça que je pensais: ce n'est pas l'être à suivre.

Et vous (...) vous avez compris quand?

.

Si j'ai bien tout compris, à présent tu crois que Jésus-Christ est "l'Être à suivre" ?

Je ne saurais dire à quel âge précisément mais lorsque j'étais enfant.

Le 30/03/2025 à 17:40, Témoudjine a dit :

 

Stop, tu écris :

-          «  Jésus personnage historique ou non ? C'est une question qui n'est pas tranchée, malgré des assertions de "savants" partisans ». 

 

Tu retardes camarade. L‘on pouvait tenir ce propos il y a vingt ou trente ans, mais plus maintenant. Les historiens, les vrais, ceux qui sont appointés par l’Université et par les différents organismes de recherches tels le CNRS ne peuvent, c’est d’ailleurs logique, que parvenir à la conclusion que sur le plan historique, le Christ n’a jamais existé. 

 

 

Si c'est vrai, je retardais en effet. Et je suis bien content qu'une telle vérité puisse être largement propagée.

il y a 38 minutes, Stop ! a dit :

Si c'est vrai, je retardais en effet. Et je suis bien content qu'une telle vérité puisse être largement propagée.

Rassure- toi. L’intelligence moyenne des peuples s’élève régulièrement, même si parfois il s’agit d’un résultat difficile à atteindre. Principalement à cause de l’action de freinage des religions révélées, du moins le christianisme et l’islamisme, le judaïsme étant à part.

Et si cette moyenne s’élève, le taux d’athéisme dans la population s’accroit automatiquement dans la même proportion.

Ce n’est pas par hasard que les églises sont vides. Ce qui amène le Vatican à recruter ses prêtres dans les pays du Tiers Monde. Mais pour ces prêtres, il ne s’agit pas d’une réaction « classique ». Jacques Brel le chantait merveilleusement à propos des toréadors, en disant :

-          « Il faut parfois choisir, la faim ou les taureaux ».  

Connais-tu la chanson "Mélanie", de Brassens ? Elle vaut le coup.

Petite. Et il est le chemin, la vérité et la vie. Il est mort pour nos péchés Dieu l'a envoyé sur Terre pour nous sauver. 

il y a 37 minutes, panthere91 a dit :

Dieu l'a envoyé sur Terre pour nous sauver. 

Visiblement il a foiré sa mission. 

Il y a 2 heures, panthere91 a dit :

Petite. Et il est le chemin, la vérité et la vie. Il est mort pour nos péchés Dieu l'a envoyé sur Terre pour nous sauver. 

Ouais... il faut vraiment que ce dieu soit cruel, carnassier, pour envoyer son fils se faire torturer et assassiner de la sorte. Pour moi, tout compte fait, tout ça c'est de la fable pour amasser de futurs fidèles!

J'ai intentionnellement écrit "dieu" sans majuscule: pourquoi tant de fadaises alors qu'on en a créé des milliers?

Oui, si on réfléchit un peu de façon lucide, on ne peut que penser que le stratagème imaginé par ce dieu d'envoyer son fils (qu'il s'est d'ailleurs créé pour l'occasion) se faire assassiner pour être suffisamment satisfait lui-même et accepter de "racheter les péchés du monde" (ce qui n'a guère de sens), est un stratagème d'une imbécilité si énorme qu'on peut ne pas la voir et croire que c'est une chose admirable.

il y a 13 minutes, Stop ! a dit :

Oui, si on réfléchit un peu de façon lucide, on ne peut que penser que le stratagème imaginé par ce dieu d'envoyer son fils (qu'il s'est d'ailleurs créé pour l'occasion) se faire assassiner pour être suffisamment satisfait lui-même et accepter de "racheter les péchés du monde" (ce qui n'a guère de sens), est un stratagème d'une imbécilité si énorme qu'on peut ne pas la voir et croire que c'est une chose admirable.

Si on y pense , il a fait ce que nous humains faisons ou laissons faire : envoyer nos enfants à la guerre et ceux qui les décident ces guerres , restent cachés , intouchables parfois . Il est à notre image , pas l'inverse 

Ben ça peut marcher dans les deux sens mais c'est évidemment ton sens qu'il faut retenir.

Le 30/03/2025 à 12:42, Stop ! a dit :

Il m'est un peu difficile de répondre à la question de ce topic, toujours un peu en délibéré dans ma tête.

Jésus personnage historique ou non ? C'est une question qui n'est pas tranchée, malgré des assertions de "savants" partisans. Dans le cas de sa réelle historicité, on voit bien que ses aventures sont parfaitement fictives car, je rappelle ici ma déduction, personne au monde n'est assez con pour exécuter quelqu'un qui ressuscite des morts et change de l'eau en très bon vin. Si donc il a existé et qu'on l'a cloué, c'est qu'il n'avait jamais fait ses fameux miracles. Le peu de mentions faites de lui et de ses prodiges ailleurs que dans les évangiles plaide en faveur d'un personnage de fiction. 

Je penche pour cette hypothèse depuis que, adolescent, je dépensais l'argent que mes parents me donnaient pour la quête à la messe en parties de babyfoot ou de flipper avec les copains et qu'aucune foudre vengeresse ne venait nous punir. Et aujourd'hui, après avoir lu "Théorie de Jésus", de Michel Onfray, où il présente le personnage comme un concept théologique destiné à s'appuyer sur des dires de l'Ancien Testament pour le révolutionner, je trouve cette vision intéressante. Car enfin, quelle histoire saugrenue !

 

 

 

Une fois de plus, croire ou ne pas croire est un droit.

Amen.

Bien sûr, mais enseigner à des enfants des choses dont suffisamment d'indices nous montrent qu'elles sont mensongères, pire, endoctriner ces enfants, c'est un droit un peu suspect.