Malnutrition : « Augmenter le prix de la canette de soda sauverait la vie de millions d’enfants »

Le sommet de la nutrition, Nutrition for Growth, aura lieu à Paris les 27 et 28 mars. Dans une tribune parue dans La Croix, un collectif d’associations et d’organismes humanitaires appelle la France à renouer avec sa tradition de pionnière des financements solidaires innovants pour lutter contre la malnutrition, en instaurant par exemple une « taxe soda ».

Le démantèlement de l’agence des États-Unis pour le développement international (USaid) et la réduction de 83 % de ses financements menacent d’anéantir des années de progrès dans la lutte contre la malnutrition, la moitié des traitements financés dans le monde provenant jusqu’alors de l’aide américaine. Les autres principaux bailleurs publics ne comptent pas compenser cette perte : la France, par exemple, dans le cadre des coupes budgétaires présentées par le gouvernement Bayrou, s’attelle à détricoter ses mécanismes de taxations innovants qui permettaient de sécuriser le financement des actions de santé mondiale.

Ces décisions budgétaires mettent en évidence la faille majeure – et pourtant connue – qu’est le financement du traitement de la malnutrition qui repose aujourd’hui sur des aides humanitaires, ponctuelles, insuffisantes, et à la merci des revirements politiques. Ce modèle est inadapté face à un enjeu de santé publique qui affecte chaque année une vingtaine de pays comptabilisant la majorité des cas.

Alors que le monde se réunit à Paris pour le sommet Nutrition for Growth (N4G), la France doit montrer la voie en proposant une solution durable : une augmentation d’un seul centime d’euro par canette de la « taxe soda » sur les boissons sucrées et édulcorées, afin de financer la lutte contre la malnutrition et de garantir un accès au traitement.

https://www.unicef.fr/article/tribune-malnutrition-augmenter-le-prix-de-la-canette-de-soda-sauverait-la-vie-de-millions-denfants/

https://www.lemonde.fr/planete/article/2025/03/26/le-demantelement-de-usaid-privera-1-million-d-enfants-de-traitement-contre-la-malnutrition-ce-sont-des-decisions-criminelles_6586512_3244.html

Pour le moment c'est un business qui rapporte beaucoup..

Tant aux fabricants, distributeurs et autres, ainsi qu'aux industries pharmaceutiques qui vendent les traitements par la suite après que les malades soient passés par leur médecin .

il y a 20 minutes, Axo lotl a dit :

la France doit montrer la voie

Comme pour la pollution mondiale que les plus grands ne respectent pas ?

Nous n'avons pas à palier l'irresponsabilité de leurs parents. Ras le bol de la charité busisness, on va devrait y recourir un jour parce qu'on sera trop taxé. 

Il y a 1 heure, Axo lotl a dit :

une augmentation d’un seul centime d’euro par canette de la « taxe soda » sur les boissons sucrées et édulcorées, afin de financer la lutte contre la malnutrition et de garantir un accès au traitement.

Difficile de trouver des chiffres récents, en 2020 ont été vendues 4.8 milliards de canettes en France, auxquelles, si on ajoute une taxe de 1 centime permettrait de générer 48 millions d'euros pour aider la lutte contre la manutrition, quasi 100 millions si on les augmente de 2 centimes. Ca serait déjà un beau début.

il y a une heure, Lionel59 a dit :

Nous n'avons pas à palier l'irresponsabilité de leurs parents. Ras le bol de la charité busisness, on va devrait y recourir un jour parce qu'on sera trop taxé. 

Pas sûr qu'en Afrique la malnutrition des enfants soit due à l'irresponsabilité des parents.

Je comprends pas bien pourquoi on se limite aux sodas.

Pourquoi ne pas pousser à taxer de la sorte toutes les boissons qui ne sont pas de l'eau ? (bières, liqueurs, vins, jus de fruits, ...)

Et on devrait y ajouter les gâteaux apéritifs, les produits contenant beaucoup de matière grasse,  ...

En fait on pourrait généraliser le nutriscore et y indexer une taxe.

Quitte a le faire autant le faire complètement.

il y a 7 minutes, Black Dog a dit :

Pas sûr qu'en Afrique la manutrition des enfants soit due à l'irresponsabilité des parents.

"Sur le continent africain, les chiffres de la démographie donnent le vertige : de 800 millions en 2000, le nombre d’Africains devrait passer à 4,5 milliards en 2100, selon les projections des Nations unies. D’après l’hypothèse haute [1] des perspectives de 2017 des Nations unies (qui suppose une baisse plus lente de la fécondité), la population du continent passerait par un palier à 2,7 milliards en 2050. Un humain sur deux devant arriver sur Terre d’ici à 2050 verra le jour sur ce continent, plus précisément en Afrique subsaharienne. Le taux de fécondité y est actuellement de 4,6 enfants par femme en moyenne, contre 2,3 au niveau mondial, selon les perspectives de la population mondiale de l’Organisation des Nations unies (ONU)."

https://reporterre.net/L-Afrique-confrontee-au-boom-de-sa-population

C'est complètement hypocrite, dans ce cas il faudrait revoir toute notre alimentation qui pour la plupart est bourrée de merde, voire dangereuse 

Il existe des taxes diverses contre le tabac, l'alcool, les boissons riches en sucres etc.

Cela a un impact sur le niveau de la consommation mais qui reste insuffisant.

Peut on augmenter le prix d'un paquet de cigarettes à 20 euros ?

Mais cela génère plus  de produits piratés encore pire, idem sur l'alcool, les sodas, la mauvaise alimentation (trop de sucres, sels, corps gras ...) et l'imposition sur le manque d'activité physique ???

il y a 15 minutes, Pierrot89 a dit :

Il existe des taxes diverses contre le tabac, l'alcool, les boissons riches en sucres etc.

Cela a un impact sur le niveau de la consommation mais qui reste insuffisant.

Peut on augmenter le prix d'un paquet de cigarettes à 20 euros ?

Mais cela génère plus  de produits piratés encore pire, idem sur l'alcool, les sodas, la mauvaise alimentation (trop de sucres, sels, corps gras ...) et l'imposition sur le manque d'activité physique ???

Vous préparez la prochaine dictature sanitaire?

Il y a 1 heure, Lionel59 a dit :

Vous préparez la prochaine dictature sanitaire?

Une des missions essentielles de l'état est de protéger la santé des populations.

Pas d'interdiction, mais des sollicitations financières usuelles dans beaucoup de domaines de la vie.

Chacun est responsable d'une part essentielle de sa santé mais chacun fait comme il veut, la vie n'est pas indispensable pour certains.

Il y a 10 heures, *Zem* a dit :

C'est complètement hypocrite, dans ce cas il faudrait revoir toute notre alimentation qui pour la plupart est bourrée de merde, voire dangereuse 

L'alimentation la moins saine est aussi la moins chère, celle de ceux qui ont peu de moyens et s'en contentent. Du coup, ce sont les plus pauvres qui payeraient une telle taxe, comme s'ils ne payaient déjà pas assez.

il y a 25 minutes, Doïna a dit :

L'alimentation la moins saine est aussi la moins chère, celle de ceux qui ont peu de moyens et s'en contentent. Du coup, ce sont les plus pauvres qui payeraient une telle taxe, comme s'ils ne payaient déjà pas assez.

je ne suis pas complètement d'accord. Si on prend des merdes industriels (soda et autres boissons énergétiques, plats cuisinés, ketchup et autres sauces, céréales de petit déj, bonbons, gâteaux, fastfood...) tous ces produits sont très chers en fait, bien plus cher que l'eau, les fruits et légumes de saison, légumineuse en vrac..... Si on supprime de ses caddies les produits transformés et qu'on les remplace par des produits non transformés, le montant du caddie baisse. 

et puis il appartient aux grands groupes de ne pas répercuter ce 1 centime sur leur produit. Ils font des marges bien assez élevées pour faire ce geste.

Tant que les abus rapporteront beaucoup d'argent, rien ne changera...

Il y a 2 heures, Axo lotl a dit :

je ne suis pas complètement d'accord. Si on prend des merdes industriels (soda et autres boissons énergétiques, plats cuisinés, ketchup et autres sauces, céréales de petit déj, bonbons, gâteaux, fastfood...) tous ces produits sont très chers en fait, bien plus cher que l'eau, les fruits et légumes de saison, légumineuse en vrac..... Si on supprime de ses caddies les produits transformés et qu'on les remplace par des produits non transformés, le montant du caddie baisse. 

et puis il appartient aux grands groupes de ne pas répercuter ce 1 centime sur leur produit. Ils font des marges bien assez élevées pour faire ce geste.

 

Il ne le feront pas!

J'ai entendu dire que les vêtements fabriqués au Bengladesh par des quasi-esclaves sous payés pourraient  être produits dans de bonnes conditions de travail pour les employés, si ils augmentaient seulement de quelques sous.

Qui pourrait être contre?

Ce n'est pas de la charité, c'est juste de l'ingérence, 

La famine est un "avertissement naturel", elle doit inscrire une pénurie des naissances,

mais ces populations, sont rétives a toute régulation par la contraception, (par croyances

religieuses, ou dans le simple respect des Us et coutumes du pays) ... Lorsqu'une Lionne

ne peut plus nourrir ces petits, elle les tues ... si mes paroles semblent horribles, laisser croire

qu'un avenir radieux s'offre a ces peuplades est pire encore ... chaque Homme ou Femme doit

être conscient de la charge d'une vie, et de ne pas faire n'importe quoi, a la légère ...

les problèmes qui découlent de cela, sont les malformations, le handicape, le flux de personnes

dans les structures de soins, la misère, les flux migratoires, la destabilisation des états sur place,

ou a l'étranger, la création d'une classe de travailleurs sous payés et corvéables a merci ...

il y a 9 minutes, Good Venins a dit :

Ce n'est pas de la charité, c'est juste de l'ingérence, 

La famine est un "avertissement naturel", elle doit inscrire une pénurie des naissances,

mais ces populations, sont rétives a toute régulation par la contraception, (par croyances

religieuses, ou dans le simple respect des Us et coutumes du pays) ... Lorsqu'une Lionne

ne peut plus nourrir ces petits, elle les tues ... si mes paroles semblent horribles, laisser croire

qu'un avenir radieux s'offre a ces peuplades est pire encore ... chaque Homme ou Femme doit

être conscient de la charge d'une vie, et de ne pas faire n'importe quoi, a la légère ...

les problèmes qui découlent de cela, sont les malformations, le handicape, le flux de personnes

dans les structures de soins, la misère, les flux migratoires, la destabilisation des états sur place,

ou a l'étranger, la création d'une classe de travailleurs sous payés et corvéables a merci ...

et donc ? on laisse faire la nature et on laisse mourir intentionnellement tous ces gens ? 

Il y a 10 heures, Pierrot89 a dit :

Une des missions essentielles de l'état est de protéger la santé des populations.

Pas d'interdiction, mais des sollicitations financières usuelles dans beaucoup de domaines de la vie.

Chacun est responsable d'une part essentielle de sa santé mais chacun fait comme il veut, la vie n'est pas indispensable pour certains.

Ce n'est donc pas une mission essentielle de l'Etat puisqu'il n'y a pas d'interdiction et n'est qu'un prétexte aux taxations. Ce n'est pas que la vie ne soit pas indispensable pour certains mais elle est est courte autant profiter de quelques petits plaisirs.

On sort un peu de la malnutrition et pour ce qui est de l'augmentation des prix, pourquoi pas sur les vêtements ?

Le textile

https://ici.radio-canada.ca/recit-numerique/4874/kenya-poubelle-mode

La consommation favorise le travail et la pollution, cercle infernal !

Il y a 3 heures, Axo lotl a dit :

je ne suis pas complètement d'accord. Si on prend des merdes industriels (soda et autres boissons énergétiques, plats cuisinés, ketchup et autres sauces, céréales de petit déj, bonbons, gâteaux, fastfood...) tous ces produits sont très chers en fait, bien plus cher que l'eau, les fruits et légumes de saison, légumineuse en vrac..... Si on supprime de ses caddies les produits transformés et qu'on les remplace par des produits non transformés, le montant du caddie baisse. 

et puis il appartient aux grands groupes de ne pas répercuter ce 1 centime sur leur produit. Ils font des marges bien assez élevées pour faire ce geste.

Oui, c'est vrai, cependant, les fast foods, quoique leurs menus proposent des plats qui sont chers pour ce que cela représente, sont malgré tout des restaurants abordables pour des gens qui ont des petits moyens et ne pourraient par exemple s'offrir à la place un restaurant gastronomique. Les gâteaux industriels constituent des petits déjeuners, en-cas et goûters bon marché comparés à de la pâtisserie artisanale, et même comparés à des gâteaux faits maison qui font chauffer le four, donc ont un coût énergétique. Il y a aussi beaucoup d'aliments pas très sains parce que contenant des sucres, du gras et du sel en trop grande quantité : par exemple les tranches de jambon de poulet additionnées de sucre et autres, préparées industriellement avec des restes de poulet peu ragoûtants, qui seraient invendables sans cette transformation : tout ça coûte évidemment moins cher qu'un vrai steak du boucher. Viennent enfin les boîtes de conserve qui reviendront toujours moins cher que des vrais légumes, même des légumes pas trop coûteux qu'il faudra de toute façon cuire, ce qui fera grossir la facture de gaz ou d'électricité, tout comme les légumineuses en vrac qu'il faut cuire longtemps. Quant aux fruits et légumes frais, ce n'est pas donné non plus, et même de saison.

il y a 3 minutes, Doïna a dit :

Oui, c'est vrai, cependant, les fast foods, quoique leurs menus proposent des plats qui sont chers pour ce que cela représente, sont malgré tout des restaurants abordables pour des gens qui ont des petits moyens et ne pourraient par exemple s'offrir à la place un restaurant gastronomique. Les gâteaux industriels constituent des petits déjeuners, en-cas et goûters bon marché comparés à de la pâtisserie artisanale, et même comparés à des gâteaux faits maison qui font chauffer le four, donc ont un coût énergétique. Il y a aussi beaucoup d'aliments pas très sains parce que contenant des sucres, du gras et du sel en trop grande quantité : par exemple les tranches de jambon de poulet additionnées de sucre et autres, préparées industriellement avec des restes de poulet peu ragoûtants, qui seraient invendables sans cette transformation : tout ça coûte évidemment moins cher qu'un vrai steak du boucher. Viennent enfin les boîtes de conserve qui reviendront toujours moins cher que des vrais légumes, même des légumes pas trop coûteux qu'il faudra de toute façon cuire, ce qui fera grossir la facture de gaz ou d'électricité, tout comme les légumineuses en vrac qu'il faut cuire longtemps. Quant aux fruits et légumes frais, ce n'est pas donné non plus, et même de saison.

oui mais non. Les gens qui bouffent de la merde ne sont pas des gens pauvres. je crois qu'il faut arrêter avec ça. Des gens pauvres j'en cotoie, ils n'ont pas les moyens d'aller à mc do, ils vont au resto du coeur. 

la malbouffe, la bouffe industrielle c'est globalement la classe moyenne. Et je crois que si on a les moyens de se payer une canette de monster à 1.35 euros on peut filer 1 centime pour des gosses qui meurent littéralement de faim.