Antisémite ??

La  critique de la politique israélienne ne relève ni de l’antisionisme ni de l’antisémitisme lorsqu’elle ne prend pas pour base l’existence de l’état d’Israel , et lorsque ces critiques ne sont pas exclusivement destinées à Israel.  Elle devient de l’antisémitisme lorsque les reproches faits à Israel sont liés à des faits allégués comparables à d'autres faits acceptés pour d’autres états (occupation, colonisation, légitime défense contre le terrorisme islamique …) , ou lorsqu'elle s'appuie sur un déni de réalité ou une falsification des faits.

L’antisionisme est la contestation de la création d’un état juif en Palestine , et en toute logique , s’arrête au 15 mai 1948. Au-delà, être antisioniste revient à contester un état existant et donc vouloir sa disparition , ce qui relève d’une logique guerrière assimilable au djihadisme.

Ne pas oublier que le protocole des sages de Sion , qui émet l’idée antisémite  d’un complot juif mondial , a été écrit dans la foulée du 1^er congrès sioniste. Il y a un lien historique évident entre antisionisme et antisémitisme , que les liens entre le grand mufti de Jerusalem et Hitler , la propagande palestinienne , les manuels scolaires ....  illustrent pleinement.

L'antisémitisme peut être conscient ou inconscient , le simple fait de raisonner différemment selon qu'on parle d'Israel ou d'autres états pour des faits de même nature , ou de ne retenir que les versions de faits hostiles à Israel , peut traduire de l'antisémitisme ou de la complicité avec le djihadisme , ce qui revient implicitement au même.

Dans le conflit actuel , une organisation terroriste a froidement planifié l'intrusion dans des domiciles , des massacres , tortures, viols , enlèvements de civils dans un objectif clair : engendrer une réaction forte d'Israel ; réaction forte qu'elle utilise ensuite pour alimenter une propagande de victimisation sur la scène internationale grace à sa stratégie cynique de boucliers humains

L'antisémitisme , c'est aussi d'oublier ce contexte pour ne se concentrer que sur les conséquences , c'est se limiter à dénigrer ad nauseam Israel sans jamais invoquer la responsabilité criminelle de ceux sans qui rien ne serait arrivé , et in fine , c'est dénier le droit à la légitime défense d'un état sauvagement agressé et le condamner à endosser toutes les responsabilités , y compris celles des barbares qui ont déclenché cette guerre.

Aujourd'hui , on exhorte Israel de compenser les carences criminelles des ordures qui sacrifient le peuple qu'ils prétendent défendre en renonçant à protéger sa propre population.

C'est ce qu'on observe sur ce forum et un peu partout ailleurs, je ne crois pas avoir lu 1 fois de la part des détracteurs d'Israel que le nombre de victimes civiles s'expliquait par la stratégie de boucliers humains de leurs seuls bourreaux , et par la lâcheté des pays environnants , ce sont pourtant des faits

Il y a 14 heures, Scipion0610 a dit :

Le sujet c'est l'antisémitisme. Tu as des preuves de cet antisémitisme ? Non.

C'est dans ta tête tout ça. 

Voir plus haut.  Se complaire dans des questions d'inspecteur Gadget démontre que le problème est plutôt dans la tienne

Comme déjà dit , l'antisémitisme n'est pas une tâche sur le front mais dans le cerveau , et les roublards qui se cachent derrière l'antisionisme pour faire plus propre oublient que  leurs réactions les trahissent , par leur incohérence , leur absurdité , leur excessivité , leurs oublis volontaires .....

Le 24/03/2025 à 14:35, Plouj a dit :

Sémite :

Se dit de populations originaires du Proche et du Moyen-Orient, dont le principal caractère commun est l’usage d’une langue appartenant à la famille des langues sémitiques. Les peuples sémites, qui regroupaient notamment dans l’Antiquité les Assyriens, les Araméens, les Cananéens, les Hébreux, les Moabites, les Phéniciens, désignent aujourd’hui les Juifs et les Arabes. Subst. Un, une Sémite.

▪ Abusivement. Juif.

https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9S1182

 

Pourtant un mot repris à longueur de journée, mais qui concerne qui ???

 

https://www.lamontagne.fr/paris-75000/actualites/semites-antisemites-de-quoi-parle-t-on_14497715/

 

Un mot qui n'a aucun sens si ce n'est qu'il provient des livres religieux. Les sémites n'existent pas. Encore plus  quand il s'agit des juifs qui proviennent de différents endroits de la terre.

il y a 27 minutes, de ghoul a dit :

Un mot qui n'a aucun sens si ce n'est qu'il provient des livres religieux. Les sémites n'existent pas. Encore plus  quand il s'agit des juifs qui proviennent de différents endroits de la terre.

Absolument, il n'empêche que l'antisémitisme n'a jamais visé que des Juifs vrais ou supposés, peu importe l'étymologie.

Au passage, on a parlé de "prouver l'antisémitisme". La question était mal posée, j'aurais dû le dire plus tôt. L'antisémitisme, comme n'importe quel racisme, est un sentiment et on ne peut ni prouver ni condamner un sentiment. Ce qu'on peut prouver, et condamner, c'est l'incitation à la haine raciale, y compris antisémite.

il y a 12 minutes, yagmort a dit :

Absolument, il n'empêche que l'antisémitisme n'a jamais visé que des Juifs vrais ou supposés, peu importe l'étymologie.

Au passage, on a parlé de "prouver l'antisémitisme". La question était mal posée, j'aurais dû le dire plus tôt. L'antisémitisme, comme n'importe quel racisme, est un sentiment et on ne peut ni prouver ni condamner un sentiment. Ce qu'on peut prouver, et condamner, c'est l'incitation à la haine raciale, y compris antisémite.

Je plussoie ! 

Il y a 1 heure, de ghoul a dit :

Un mot qui n'a aucun sens si ce n'est qu'il provient des livres religieux. Les sémites n'existent pas. Encore plus  quand il s'agit des juifs qui proviennent de différents endroits de la terre.

C'est ce que l'on appelle du révisionnisme. Tous les livres d’histoire et anciens d'avant la guerre mentionnent les sémites. Mais vous avez décidé, pour arranger votre narration d'en faire fi et d’inventer un nouvel ordre. Les terroristes du Bataclan deviennent par enchantement des alliés ou des présidents d’Etats respectables. 

il y a 8 minutes, Maroudiji a dit :

C'est ce que l'on appelle du révisionnisme. Tous les livres d’histoire et anciens d'avant la guerre mentionnent les sémites. 

Et ils considéraient, sans honte, qu'il y a des races supérieures et des races inférieures. Le racisme, d'une manière générale, était une chose admise. Il faudrait y revenir ?

Il est vrai que depuis on est passé, en gros, de "les Occidentaux réussissent mieux donc ils sont meilleurs", simpliste et raciste, à "les Occidentaux réussissent mieux parce qu'ils sont plus abjects", tout aussi simpliste et raciste. Autre sujet.

Il y a 6 heures, colibri33 a dit :

Mises à part la paresse intellectuelle

Toujours dans l’insulte ! Nulle paresse mais le plaisir de voir l’arroseur arrosé. N’oublie pas que tu as été la première à retourner des arguments, alors ne viens pas te plaindre aujourd’hui. Comme toujours je vais te répondre en détail :

 Sur les insultes : 

Il y a 22 heures, colibri33 a dit :

Il y a des postures qui sont bien plus insultantes que des mots...Parce que ces mensonges à l'échelle mondiale ont des répercussions fatales...toi et tes compères dites des conneries plus grosses que vous……. qui annonent bêtement...il ne faille pas une grosse culture pour savoir……... vous n'êtes là que pour vendre votre soupe infâme

Argumentaire particulièrement spécieux et bien pratique : notre opinion est une insulte ! On n’a pas le droit de penser autrement que toi ! Et comme s’est un sujet sérieux, ça te donne le droit de nous insulter, ce dont tu ne te prives pas. Alors si tu ne peux pas t‘en empêcher sur des sujets sérieux, cantonne toi aux débats sur les recettes de cuisine ou les stratégies à la pétanque. 

Il y a 6 heures, colibri33 a dit :

Dire que quelqu’un répète bêtement une propagande , qui plus est celle d’une organisation terroriste,... souligner le caractère douteux de cette soumission idéologique qui accorde une confiance aveugle à des sources peu crédibles

Encore un procédé spécieux : tu dénigres à priori tous les liens qu’on peut te mettre au prétexte  qu’ils répètent l’argumentaire du Hamas. Je t’en ai posté quelques uns, mais c’est inutile puisque tu les discrédites à priori. D’autres t’en ont posté bien davantage mais tu leur réserves le même sort. Ce ne sont pas tes quelques contradicteurs ici que tu tentes en vain de discréditer mais toute la presse internationale, et les gouvernements occidentaux : tu as la prétention d’en savoir davantage que tous ces professionnels alors que tes seules sources sont partisanes et donc je peux encore te retourner ton argument : tu répètes bêtement une propagande et tu fais une confiance aveugle à des sources peu crédibles. Ceci dit, c’est une rhétorique bien pratique, tu écartes à priori les sources pour ensuite reprocher de ne pas en poster ! De plus tu te contredis en permanence en justifiant ce que dit la presse et tout prétendant que ce n’est que de la propagande : le ridicule ne tue pas…

Il y a 6 heures, colibri33 a dit :

Eluder les arguments de ses interlocuteurs , ne pas les retenir ou faire semblant

je n’ai jamais éludé des arguments ou tes liens, je te réponds systématiquement en détail. Je t’ai déjà demandé ce que j’éludais, mais tu ne réponds jamais.

Je n’ai pas ta prétention de savoir mieux que les autres, mieux que les experts ou les professionnels. Je me contente de lire tous azimuts, y compris tes liens. J’ai une position modérée, équilibrée : les Palestiniens sont libres de se battre pour leurs terres, mais pas en utilisant le terrorisme ; Israël a aussi le droit de riposter, mais pas en commettant des crimes de guerre. Glucksmann et de nombreux Israéliens critiquent aussi l’État juif. C’est ce que tu appelles mon idéologie, alors que la tienne, en accord avec l’extrême droite, est digne de celle des supporters de foot : tout pour Israël, quoiqu’il fasse, même lorsqu'il change de cap à 180°. Je te retourne encore une fois ton propos : cela témoigne de ta prétention alors que tu n’en as pas les moyens , et te conduis donc à user de techniques malhonnêtes et à reporter sur les autres ta propre vacuité argumentaire. Tu prends bien soin d’éluder tous les arguments qui ne cadrent pas avec son idéologie, c’est un manque de respect qui réduit le débat  à néant , en plus d’une marque évidente de malhonnêteté intellectuelle.

il y a 5 minutes, yagmort a dit :

qu'il y a des races supérieures et des races inférieures.

Toujours les mêmes, ces fameux indo Européens. Ils font comme les autruches, ils pensent qu'il suffit de supprimer les mots races et sémites des dictionnaires pour que la magie s’oppère. Ils en sont toujours au même point -à penser que le reste du monde suivra leur ordre.

Partout ailleurs dans le monde le mot race et sémites continuent à être utilisés, même au Canada et aux US. La première chose qu'on te demande quand tu appelles un service de police pour une agression, c'est de quelle race est l’individu. 

Le monde est en train de changer, mais l’Europe pratique la procrastination et le combat d’arrière garde.

Il y a 17 heures, yagmort a dit :

Si on juge plus sévèrement ce nationalisme, a fortiori si on le diabolise, parce qu'il est (principalement) juif, alors oui c'est antisémite.

Mon point de vue est fort simple : on ne s'attribue pas le bien d'autrui, qu'il s'agisse, d'objet, d'argent ou de terres. Le sionisme n'est pour moi que la variation juive de la volonté expansionniste de pays comme la Russie (avec l'Ukraine entre autres...), les USA (Groenland etc.), la Chine (Taïwan...) je pourrais continuer, la liste est longue et inclut la politique colonialiste de pays comme la France. Les autochtones sont libres de retrouver leur indépendance, on l'a vu en Algérie, au Vietnam... On voit la Nouvelle Calédonie etc.

il y a 9 minutes, Panopticom a dit :

Toujours dans l’insulte ! Nulle paresse mais le plaisir de voir l’arroseur arrosé.

arrêtes de polluer le forum en jouant les caliméros avec tes insultes imaginaires , tes bobards et ta mauvaise foi ne m'intéressent pas , et je ne suis pas le sujet , alors lâches moi

il y a 1 minute, Panopticom a dit :

J’ai une position modérée, équilibrée : les Palestiniens sont libres de se battre pour leurs terres, mais pas en utilisant le terrorisme ;

S'ils combattaient pour leurs terres ils s'y prendraient autrement, par la violence voire le terrorisme peut-être, mais autrement. Mais ils combattent, qu'ils le veuillent ou non (ils sont sous une emprise totalitaire), pour le triomphe mondial de l'islamisme, pour que la loi sinon la foi islamique domine le monde conformément au Coran (3:110, 8:39, 9:29, etc. etc.).

il y a 1 minute, Panopticom a dit :

Israël a aussi le droit de riposter, mais pas en commettant des crimes de guerre.

Si on définit un crime de guerre comme une infraction criminelle aux lois de la guerre, typiquement celles définies par la Convention de Genève (et comment autrement ?), il faut penser que ces lois se respectent (jamais parfaitement d'ailleurs) à deux. 

Si on pénalise un belligérant qui a signé la Convention de Genève et ne la respecte pas (typiquement, Israël) tout en laissant tranquille son ennemi qui ne l'a pas signée et s'en fiche encore plus (typiquement, le Hamas), à terme on la bousille, cette Convention. Plus personne n'en voudra, alors que quand elle était appliquée normalement, donc bilatéralement, elle a sauvé des millions de vies.

@colibri33Je ne suis pas le sujet non plus : argumente sans insulter et tout ira bien. Et encore un retour à l'envoyer : tes bobards et ta mauvaise foi ne m'intéressent pas.

il y a 4 minutes, Panopticom a dit :

Mon point de vue est fort simple : on ne s'attribue pas le bien d'autrui, qu'il s'agisse, d'objet, d'argent ou de terres. Le sionisme n'est pour moi que la variation juive de la volonté expansionniste.

Faut-il encore rappeler qu'il y a toujours eu des Juifs dans cette région, que lors du partage de 1948 des populations juives ont évacué des régions où elles vivaient depuis des générations.

il y a 8 minutes, Panopticom a dit :

Israël a aussi le droit de riposter, mais pas en commettant des crimes de guerre

Et pourquoi ne pas dire qu’Israël pratique le terrorisme ? Ce n'est pas assez évident ? En plus, certains de leurs présidents provenaient d’organisations terroristes avérées. Tout comme Israël est content qu'on a enfin renversé "le demon" Bashar al-Assad et placé un chef ́d’Al Quaïda à sa place. Quand Israël assassine des civils scientifiques iraniens, c'est quoi sinon du terrorisme. Après , quand il reçoit des bombes sur la tête, il s’indigne et appelle les USA à l’aide.

il y a 1 minute, yagmort a dit :

Mais ils combattent, qu'ils le veuillent ou non (ils sont sous une emprise totalitaire), pour le triomphe mondial de l'islamisme, pour que la loi sinon la foi islamique domine le monde conformément au

Non, ça c'est le Hamas. Le Hamas n'est pas les Palestiniens.

il y a 3 minutes, yagmort a dit :

Si on pénalise un belligérant qui a signé la Convention de Genève et ne la respecte pas (typiquement, Israël) tout en laissant tranquille son ennemi qui ne l'a pas signée et s'en fiche encore plus (typiquement, le Hamas), à terme on la bousille, cette Convention. Plus personne n'en voudra, alors que quand elle était appliquée normalement, donc bilatéralement, elle a sauvé des millions de vies.

Oui mais comment veux-tu faire respecter quoi que ce soit à des terroristes ? Israël ne doit pas s'abaisser à ne pas respecter la Loi. Un flic face à un hors la loi doit agir dans la légalité.

il y a 8 minutes, Panopticom a dit :

la Chine (Taïwan...)

Ce n'est pas Chinois ? Ce retour dans le giron, n'est-il pas exprimé clairement dans les traités ?

il y a 6 minutes, yagmort a dit :

Faut-il encore rappeler qu'il y a toujours eu des Juifs dans cette région

Oui mais là on leur a attribué des terres et ils sont venus en masse. Sincèrement, referais-tu la même chose aujourd'hui ?

il y a 7 minutes, yagmort a dit :

pour le triomphe mondial de l'islamisme

Ah, avec l’islam, on peut la démoniser comme on veut, il suffit d’ajouter un isme et le tour est joué. Les musulmans qui font de la politique deviennent des islamistes, donc des terroristes.

Il y a 1 heure, Maroudiji a dit :

Ah, avec l’islam, on peut la démoniser comme on veut, il suffit d’ajouter un isme et le tour est joué. Les musulmans qui font de la politique deviennent des islamistes, donc des terroristes.

L'islamisme, donc le projet de soumettre la planète à la loi islamique, projet clairement impulsé par le Coran, joue autant sur la persuasion voire la séduction que sur la violence. L'amalgame avec le terrorisme est donc fallacieux. Et tous les musulmans ne sont pas islamistes, mais ceux qui ne le sont pas s'écartent du modèle.

Et les plus véhéments pour le rappeler sont arabes (ou iraniens, etc.), ils avaient été élevés dedans. https://bouquinsblog.blog4ever.com/paroles-d-ex-musulmans

Il y a 1 heure, Panopticom a dit :

Oui mais là on leur a attribué des terres et ils sont venus en masse. Sincèrement, referais-tu la même chose aujourd'hui ?

Beaucoup d'Arabes sont aussi venus sur ce territoire dans les années 1920, depuis l'Egypte (Yasser Arafat est né égyptien) ou la Jordanie. Encore une fois, c'est en 1936 que la violence endémique réciproque a commencé.

Il y a 1 heure, Panopticom a dit :

Oui mais comment veux-tu faire respecter quoi que ce soit à des terroristes ? Israël ne doit pas s'abaisser à ne pas respecter la Loi. Un flic face à un hors la loi doit agir dans la légalité.

Il y a des situation, pour le flic, où c'est l'illégalité ou y laisser sa peau.