L’extrême-centre c’est quoi ?

Il y a 9 heures, hanss a dit :

Progressisme d’apparence, d’image, symbolique sur certaines questions mais je m’étendrais pas là dessus. 

Mon cul sur l’armoire. 

Tu veux dire sur la commode ?

https://www.lefigaro.fr/livres/2009/04/16/03005-20090416ARTFIG00374-mon-c-sur-la-commode-.php

En ce cas si le résultat des urnes c’est “mon cul sur la commode” la suite est à l’avenant . Il n’y a donc rien d’extrême là dedans 

Il y a 4 heures, hanss a dit :

Y’a eu la gouvernance d’urgence pas de souci confinement and co après y’a eu la gouvernance on nous prend pour des cons : port du masque obligatoire même quand on est seul dans la rue mais à table au resto on peut l’enlever là où si on mange en face de quelqu’un la diffusion du virus est peut être plus probable. Dans la queue des discothèques port du masque obligatoire mais pour être serré comme des sardines à l’intérieur pas de masques. Couvre feu 18 h, à 18h01 si tu sortais d’un magasin tu te faisais aligner. En plus cela augmentait la densité de population dans les commerces de bouffe. A un moment il était même interdit de s’asseoir sur un banc même seul attends je me rappelle d’une personne âgée qui s’est faite verbaliser après avoir fait ses courses et a eu besoin d’un petit temps de repos sur un banc public tout seul, il s’est mangé 135 e dans les dents et puis quoi encore. 

Rien vu de tout ça en Australie, Nouvelle Zélande and co , donc toujours non .

Il y a 3 heures, Panopticom a dit :

la baisse des cotisations salariales des salariés,

Ce n'est clairement pas une mesure de gauche (surtout qu'elle a été compensée pour une partie par la hausse de CSG).
Surtout, c'est justement par ces versements de cotisations que les syndicats de salariés ont légitimité à siéger à l'UNEDIC (forcément, puisqu'ils représentent les cotisants). Plus de cotisants : plus de représentants.

C'est au contraire un très bon move de droite.

De toutes les façons, la suppression des cotisations, qui finissent par remettre en question le modèle social français en sapant son financement, sont des mesures largement prônées à droite.

C'était par exemple la proposition d' "augmentation" de 10% des salaires proposées par Pécresse (et reprise par le RN) : la suppression de toujours davantage de cotisations.

Il y a 3 heures, Panopticom a dit :

la suppression de la taxe d’habitation,

Ce n'est pas non plus une mesure de gauche, puisque cela impliquait, encore, un appauvrissement des collectivités territoriales.
Une démarche de gauche eut été de modifier cette taxe, ou de trouver une autre forme d'imposition.

Il y a 3 heures, Panopticom a dit :

la suppression des cotisations sur les heures supplémentaires,

 Encore une fois : complètement une mesure de droite ! (on devait déjà la défiscalisation à Sarkozy, non ?)

La gauche défend un modèle social solidaire : cela veut dire qu'un patron, quand il rémunère un salarié, doit réellement le rémunérer, en s'acquittant de toutes les cotisations qui servent à assurer l'avenir de ce salarié. De même que le salarié lui même doit participer à cette solidarité.

Sans compter l'effet pervers de ces mesures qui incitent à faire davantage travailler des gens déjà en poste, plutôt qu'inciter à un partage de ces heures travaillées.

Encore manqué : c'est totalement une mesure de droite.

 

Il y a 3 heures, Panopticom a dit :

augmentation de près de 100 euros de l’allocation adulte handicapé

Je ne connais pas suffisamment le sujet. Est-ce que l'on pourrait faire un effort supplémentaire ? Est-ce que la droite aurait été incapable d'une telle augmentation ? (la preuve que non, j'ai envie de dire ^^)

Il y a 3 heures, Panopticom a dit :

augmentation du minimum vieillesse de 100 euros par mois,

Lorsque la gauche milite pour que ce minimum vieillesse soit bien plus haut.
Et surtout, c'est un peu se moquer du monde de pointer ce seul point dans le domaine des retraites, en feignant d'ignorer la réforme autour.

Il y a 3 heures, Panopticom a dit :

augmentation de la prime d’activité d’environ 100 euros.

Encore une fois, ça n'a rien d'une mesure de gauche.

Déjà parce qu'une prime ne compte ni dans la retraite, ni dans le chômage en tant que rémunération.
Ensuite parce qu'elle "profite" à tous les employeurs, leurs permettant de moins rétribuer leurs salariés.

Bref, ce n'est pas à l'Etat de rémunérer les salariés, mais aux entreprises et à l'activité économique.

Il y a 3 heures, Panopticom a dit :

Index de l’égalité homme-femme

La bonne blague 

Il y a 3 heures, Panopticom a dit :

revalorisation des fonctionnaires catégorie C

 ... On parle du gel du point d'indice des fonctionnaires ?

Tu n'es clairement pas très crédible.

J'arrête là la liste.
Je te donne le point pour le reste à charge pour les lunettes/dentiste, guère plus.
Le doublement des classe, lorsqu'on ne fait rien pour avoir des profs et les rémunérer à hauteur, et que l'on ferme d'autres classes, c'est un peu du vent.

Et à l'inverse, la politique de Macron a été de favoriser les plus aisés (suppression de l'ISF, Flat Tax qui favorise les grands actionnaires), de flexibiliser l'emploi en facilitant les licenciements, en généralisant les abus en fixant un barême face aux infractions, et l'on pourrait ajouter toutes les mesures d'appauvrissement des chômeurs.
Il y a bien évidemment la grande injustice de la réforme des retraites, qui enlève toute possibilité de partir avant 64 ans (même avec une perte de pension) à des travailleurs usés.

Enfin bon, pas besoin de détailler toutes les mesures, il suffit de regarder le bilan :
- un enrichissement record, jamais observé, des 10% et surtout des 1% des plus riches (doublement du patrimoine des principaux)
- une paupérisation du reste de la population. Avec par exemple les files d'étudiants à l'aide alimentaire

Donc non, la Macronie, c'est l'inverse de la justice sociale.
Et ça tombe bien, c'est leur objectif et leurs intérêts qu'ils défendent.

 

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

De toutes les façons, la suppression des cotisations, qui finissent par remettre en question le modèle social français en sapant son financement, sont des mesures largement prônées à droite.

Les cotisations sociales ont augmenté (p133)

https://www.securite-sociale.fr/files/live/sites/SSFR/files/medias/CCSS/2022/Fiches éclairages - Juillet 2022/CCSS-Fiche eclairage-Juillet 2022-L’évolution des prélèvements sur les salaires depuis 30 ans.pdf

Reste qu’il y a bien eu une augmentation des prélèvements sociaux, hors smic, sur les quatre dernières décennies. Et notamment de 30 % pour les cotisations salariales, comme évoqué plus haut. Pourquoi ? Essentiellement en raison de l’évolution de la pyramide des âges. «Les boomers, alors en âge de travailler, étaient tellement nombreux à l’époque qu’on pouvait se permettre des taux de cotisations bas pour financer les besoins en santé et retraites des générations plus âgées qui étaient moins nombreuses, explique l’économiste Patrick Aubert, de l’IPP (Institut des politiques publiques). Par ailleurs, les nouvelles cotisations ou leur hausse correspondent aussi à de nouveaux droits, notamment pour les retraites complémentaires, qui n’existaient pas ou dans une moindre mesure dans les années 80.»
 

https://www.liberation.fr/checknews/est-il-vrai-que-le-taux-de-cotisations-salariales-a-augmente-de-150-en-quarante-ans-20240118_EE5DWCNCZJEUZKII6MQ2GAFRYM/

Il y a 13 heures, Pheldwyn a dit :

Ce n'est clairement pas une mesure de gauche

Ce n'est pas le but de mon propos, qui est plutôt de dire que ce n'est pas de droite ; qu'on soit ou non d'accord, c'est de l'argent qui s'est retrouvé sur les fiches de paie des salariés.

Il y a 13 heures, Pheldwyn a dit :

De toutes les façons, la suppression des cotisations, qui finissent par remettre en question le modèle social français en sapant son financement, sont des mesures largement prônées à droite.

Il ne faut pas oublier le regard sous l'angle de la compétitivité : il y a la charge pour les entreprises, le manque à gagner pour les salaires (ici justement ce manque est restitué) et le financement du modèle social : bouger le curseur d'un côté joue sur les deux autres. 

Il y a 13 heures, Pheldwyn a dit :

cela veut dire qu'un patron, quand il rémunère un salarié, doit réellement le rémunérer, en s'acquittant de toutes les cotisations qui servent à assurer l'avenir de ce salarié. De même que le salarié lui même doit participer à cette solidarité.

Je suis tout à fait d'accord et contre cette mesure, mais elle rend aussi du pouvoir d'achat : être objectif c'est ne pas l'oublier.

Il y a 13 heures, Pheldwyn a dit :

Bref, ce n'est pas à l'Etat de rémunérer les salariés, mais aux entreprises et à l'activité économique.

Tout à fait d'accord, mais qui propose de financer la hausse du SMIC par un prêt à taux zéro financé par l'Etat ?

Il y a 13 heures, Pheldwyn a dit :

On parle du gel du point d'indice des fonctionnaires ?

7% de progression indiciaire pour la catégorie C, soit 120 € par salarié. Et n'oublie pas le Ségur !

Il y a 13 heures, Pheldwyn a dit :

Enfin bon, pas besoin de détailler toutes les mesures, il suffit de regarder le bilan :
- un enrichissement record, jamais observé, des 10% et surtout des 1% des plus riches (doublement du patrimoine des principaux)
- une paupérisation du reste de la population. Avec par exemple les files d'étudiants à l'aide alimentaire

 

Si justement : c'est bien ce qui permet de mesurer l'ensemble de l'effet de telle ou telle mesure. Il n'est pas difficile de comprendre que plus on impose, moins il y a d'argent disponible pour l'économie, que ce soit en termes de pouvoir d'achat ou d'investissement. La paupérisation ? Pas pour les travailleurs dont le pouvoir d'achat a augmenté. Parler des étudiants, je suis bien d'accord mais l'objectivité ne s'arrête pas là... 

Il y a 16 heures, hanss a dit :

J’ai du dire que Chevenement était anti Europe et que ses idées de l’époque étaient reprises par Zemmour et Philippot et qu’aujourd’hui donc c’était des idées classées d’extrême droite alors qu’elles pouvaient être portées par des politiques de gauche à une époque. 
Et Rocard était pour les frontières et le contrôle des flux migratoires pendant longtemps c’était des idées extrêmes droitières. 

Chevènement voulait que la France garde toute son indépendance, mais est-ce une idée d'extrême droite ? Le nationalisme peut être d'extrême gauche. Quant à Rocard, contrôler l'immigration n'est pas la refuser totalement : on en revient à la position du curseur.

Il y a 17 heures, DroitDeRéponse a dit :

Rien vu de tout ça en Australie, Nouvelle Zélande and co , donc toujours non .

Ben qu’est ce que tu veux que je te dise ? 

Il y a 1 heure, Panopticom a dit :

Chevènement voulait que la France garde toute son indépendance, mais est-ce une idée d'extrême droite ?

Aujourd’hui oui.

Il y a 1 heure, Panopticom a dit :

Le nationalisme peut être d'extrême gauche

Voilà tu traduis cela en tout cas c’est une idée extrémiste. Il suffit de remplacer souveraineté par nationalisme parce que maintenant c’est comme ça qu’il faut penser pour en faire une idée extrémiste. 

Il y a 1 heure, Panopticom a dit :

Quant à Rocard, contrôler l'immigration n'est pas la refuser totalement : on en revient à la position du curseur.

C’est ce qu’a dit JMLP pendant longtemps puis MLP et cette idée était considérée comme  extrémiste puis acceptable. Perso je suis pour 0 immigration en ce moment. 

Il y a 2 heures, hanss a dit :

Ben qu’est ce que tu veux que je te dise ? 
 

Que tu as bêtement extrapolé un vecu à Clermont-Ferrand au cas d’autres pays pas réputé pour leur radicalisme comme le Canada, l’Australie ou la NZ ?

il y a 10 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Que tu as bêtement extrapolé un vecu à Clermont-Ferrand au cas d’autres pays pas réputé pour leur radicalisme comme le Canada, l’Australie ou la NZ ?

A clermont c’était cool. Mais si t’as aucun souvenir c’est pas mon problème. 

Il y a 2 heures, hanss a dit :

A clermont c’était cool. Mais si t’as aucun souvenir c’est pas mon problème. 

Je n’ai aucun souvenir que ce soit passé ainsi en Italie , Australie, NZ , Canada comme tu le prétends …

Il y a 15 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je n’ai aucun souvenir que ce soit passé ainsi en Italie , Australie, NZ , Canada comme tu le prétends …

Eh ben t’as qu’à chercher  comment les pays si centre demi molle ont géré la période Covid et bien sûr je ne parle pas de la période où le vivid était le plus dangereux et qu’à l’époque trop rien n’a été fait et qu’après ils ont fait n’importe quoi les politiques. 
Mais bref revenons en à la France et à l’extrême centre que penses tu du fait qu’un parti aspire les anciens membres des oppositions traditionnelles et fait de tout le reste des partis extrémistes ? Que penses tu du fait que pendant l’entre 2 tours des législatives LFI devient fréquentable pour tenter de faire le front républicain contre l’ED et qu’une fois les législatives finies, on en revient à LFI infréquentable et le RN un parti propre sur lui? 

En politique, «le centre, c'est un élastique qui peut s'étirer ou se rétracter»  

Le 04/02/2025 à 12:33, hanss a dit :

Aujourd’hui oui.

Mais pas à l'époque du Che.

Le 04/02/2025 à 12:33, hanss a dit :

C’est ce qu’a dit JMLP pendant longtemps puis MLP et cette idée était considérée comme  extrémiste puis acceptable. Perso je suis pour 0 immigration en ce moment. 

Je pense que le curseur du FN et le tien sont très loin de celui de Rocard.

Il y a 3 heures, MASSOT a dit :

En politique, «le centre, c'est un élastique qui peut s'étirer ou se rétracter»  

... qui peut aussi lâcher ! Comme pour celle du slip ça laissera sans doute  pas grand chose de beau a voir !

Il y a 10 heures, hanss a dit :

Eh ben t’as qu’à chercher  comment les pays si centre demi molle ont géré la période Covid et bien sûr je ne parle pas de la période où le vivid était le plus dangereux et qu’à l’époque trop rien n’a été fait et qu’après ils ont fait n’importe quoi les politiques. 
 

Je me suis renseigné ta description ne correspond pas à ce qui a été fait au Canada , Italie , Australie, NZ

Il y a 10 heures, hanss a dit :

Mais bref revenons en à la France et à l’extrême centre que penses tu du fait qu’un parti aspire les anciens membres des oppositions traditionnelles et fait de tout le reste des partis extrémistes ?

LFI et RN sont bien à l’extrémité de l’échiquier politique. 

Il y a 10 heures, hanss a dit :

Que penses tu du fait que pendant l’entre 2 tours des législatives LFI devient fréquentable pour tenter de faire le front républicain contre l’ED et qu’une fois les législatives finies, on en revient à LFI infréquentable et le RN un parti propre sur lui? 

LFI n’était fréquentable que du PS . Dans mon département le front républicain c’était contre LFI. J’ai voté pour un LR dès le premier tour , le candidat du centre s’étant  désisté dès le premier tour . La suite est assez simple la réalité politique est que LFI censure si c’est pas le programme NFP , le RN c’est plus flou . Donc qui veut ne pas être renversé n’a d’autre solution que de composer avec le RN et de ne plus mettre dans l’équation la LFI . 

Il y a 23 heures, DroitDeRéponse a dit :

LFI et RN sont bien à l’extrémité de l’échiquier politique. 

Parce que les idées du centre sont les seuls acceptables et qu’ils ont marginalisé tout le reste. J’en reviens à mon De Villepin qui est maintenant honni pour ses idées alors que lui n’a pas bougé d’un iota. LFI porte les idées du PS d’avant. Quant au RN il n’est plus si extrême que ça puisque le centre s’inspire de ses idées quand même faut être aveugle pour ne pas le voir. 

Il y a 23 heures, DroitDeRéponse a dit :

LFI n’était fréquentable que du PS .

Arrête tes conneries. Ils ont fait barrage avec les membres du NFP LfI ou pas. 

Idées portées par LFI : anti OTAN et prône une diplomatie indépendante : Idée gaulliste ce De Villepin/ Chirac. Pourquoi cette idée est maintenant extrême ? 
Retraite à 60 ans : Mitterand donc PS, pourquoi est ce considéré comme extrême ? 
Le PS esr aujourd’hui plus modéré et plus européen c est le parti qui a changé pas les idées de la gôche. 
 

RN : pas fan de l’Oran contre l’interventionnisme toussa toussa : De Gaulle/ Chirac. Rétablissement des frontières : pas une idée extrême, pourquoi le serait elle ? 
Priorité nationale : évoquée par Chirac et Pasqua. 
Politique sécuritaire : Sarko, Pasqua, Chirac. 
Le RN quant à lui porte les idées de la droite modérée avant son virage pro européenn fin 2000. 
Il n’y a plus d’extrême juste pour les idées des oppositions traditionnelles reprises par les partis considérés comme à l’extrême aujourd’hui. 

Et ça c’est pas arrivé comme un poil sur le cheveu de la marquise mais parce que extrême centre oblige. 

L’atlantiste Sarko a rompu avec la tradition gaulliste de son parti et aujourd’hui l’interventionnisme l’alignement aux USA ( cf Hollande qui voulait intervenir en Syrie et qui s’est ratatiné et raplaplati quand Obama a dit niet mais lui je le fous pas dans le même sacs que Sarko parce que Mitterand a été interventionniste et aligné aux USA anyway) et maintenant l’interventionnisme est la norme. 

Il y a 4 heures, hanss a dit :

Parce que les idées du centre sont les seuls acceptables et qu’ils ont marginalisé tout le reste.

 

Tu sors ça d’où . Seules les idées LFI sont acceptables 

Il y a 4 heures, hanss a dit :

J’en reviens à mon De Villepin qui est maintenant honni pour ses idées alors que lui n’a pas bougé d’un iota. LFI porte les idées du PS d’avant.

Non 

Il y a 4 heures, hanss a dit :

Quant au RN il n’est plus si extrême que ça puisque le centre s’inspire de ses idées quand même faut être aveugle pour ne pas le voir. 
 

Ce n’est pas parce que tu prends en compte la situation politique ou une idée d’un parti que tu l’adoubes . Ça c’est du raisonnement de merde LFI qui mène direct à la jolie affiche LFI

Il y a 4 heures, hanss a dit :

Arrête tes conneries. Ils ont fait barrage avec les membres du NFP LfI ou pas. 

Que dalle sur le 92 c’était barrage à la LFI , j’ai dû voter pour un LR pour qui je n’aurai pas voté si le REM ne s’était pas désisté au premier tour suite à un accord de front républicain contre LFI .

Après les pas trop sectaires comme Ruffin ont effectivement bénéficié du vote de la droite et du centre 

Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

Tu sors ça d’où . Seules les idées LFI sont acceptables 

Non QUANT L4AFFICHE ...

Ce n’est pas parce que tu prends en compte la situation politique ou une idée d’un parti que tu l’adoubes . Ça c’est du raisonnement de merde LFI qui mène direct à la jolie affiche LFI

Que dalle sur le 92 c’était barrage à la LFI , j’ai dû voter pour un LR pour qui je n’aurai pas voté si le REM ne s’était pas désisté au premier tour suite à un accord de front républicain contre LFI .

Après les pas trop sectaires comme Ruffin ont effectivement bénéficié du vote de la droite et du centre 

Quant a l'affiche la reporter ici ... ça donne envie de gerber ... !

https://www.publicsenat.fr/actualites/politique/un-visuel-diffuse-par-lfi-associe-rn-et-ps-patrick-kanner-denonce-loutrance-incontrolee-des-insoumis-0

Si c'est ce qui est a vos yeux  l'extrême centre il est grand temps de voir un ophtalmo !