Gauche du grand soir ou gauche du compromis ?

Dès la nomination de François Bayrou, la France insoumise a annoncé déposer une motion de censure alors que les trois autres composantes du nouveau front populaire ont préféré discuter avec le premier ministre.

Pour Jean Luc Mélenchon, le parti socialiste est à un cheveu de la compromission tandis qu'Olivier Faure rétorque que la gauche du tout ou rien, c'est la gauche du rien.

Finalement le parti socialiste semble parti pour voter la censure, peut-être pas comme un seul homme toutefois.

À titre personnel, je suis plutôt sur la ligne Faure que sur celle de Mélenchon... Mais j'avoue ne pas comprendre pourquoi les socialistes mettent tant de temps à comprendre qu'ils se font rouler dans la farine et déplore qu'ils n'aient demandé qu'assez peu de concessions pour un éventuel pacte de non censure.

il y a 24 minutes, Totof44 a dit :

Dès la nomination de François Bayrou, la France insoumise a annoncé déposer une motion de censure alors que les trois autres composantes du nouveau front populaire ont préféré discuter avec le premier ministre.

Pour Jean Luc Mélenchon, le parti socialiste est à un cheveu de la compromission tandis qu'Olivier Faure rétorque que la gauche du tout ou rien, c'est la gauche du rien.

Finalement le parti socialiste semble parti pour voter la censure, peut-être pas comme un seul homme toutefois.

À titre personnel, je suis plutôt sur la ligne Faure que sur celle de Mélenchon... Mais j'avoue ne pas comprendre pourquoi les socialistes mettent tant de temps à comprendre qu'ils se font rouler dans la farine et déplore qu'ils n'aient demandé qu'assez peu de concessions pour un éventuel pacte de non censure.

Je ne suis pas bien sûr que cette "gauche du grand soir" (en particulier LFI) soit encore à gauche. Mais c'est un avis personnel.

Pour ce qui est de la censure, les oppositions se sont fait plaisir en virant Barnier, ce qui n'était pas une grosse perte. Maintenant, se passer de gouvernement pendant des mois est un luxe que la France ne peut pas s'offrir trop longtemps ni trop souvent. Donc mieux vaut sans doute laisser Bayrou à Matignon, jusqu'au moment où de nouvelles élections législatives deviendront possibles, dans moins de six mois maintenant. De toute façon, le vrai problème ce n'est pas Bayrou, c'est Macron, tout le monde le sait bien.

il y a 3 minutes, Gouderien a dit :

Je ne suis pas bien sûr que cette "gauche du grand soir" (en particulier LFI) soit encore à gauche. Mais c'est un avis personnel.

Pour ce qui est de la censure, les oppositions se sont fait plaisir en virant Barnier, ce qui n'était pas une grosse perte. Maintenant, se passer de gouvernement pendant des mois est un luxe que la France ne peut pas s'offrir trop longtemps ni trop souvent. Donc mieux vaut sans doute laisser Bayrou à Matignon, jusqu'au moment où de nouvelles élections législatives deviendront possibles, dans moins de six mois maintenant. De toute façon, le vrai problème ce n'est pas Bayrou, c'est Macron, tout le monde le sait bien.

C'est un luxe Bayrou nous impose. C'est sa première faute. Il aurait dû convoquer une session extraordinaire dans la semaine qui a suivi sa nomination pour prononcer son discours de politique générale, et s'il est censuré, ce sera de sa faute à lui si on a encore perdu de précieuses semaines.

Laisser Bayrou pour quoi faire ? On n'est pas plus avancé aujourd'hui qu'hier. C'est amusant, on a à l'Elysée un génie incompris qui ne compte que des imbéciles et des irresponsables parmi ses détracteurs et à Matignon quelqu'un qui change d'avis comme de chaussettes pour essayer d'être d'accord avec tout le monde, sans avoir, semble t il, la moindre idée de la direction dans laquelle nous emmener. Un comble pour quelqu'un qui aspire aux plus hautes fonctions depuis plus 20 ans.

Il avait une possibilité de se dérober avec honneur, c'était de dire qu'il gèrerait les urgences jusqu'à l'été et une fois le budget adopté qu'il rendrait un quart de l'ordre du jour parlementaire aux assemblées, en se passant des ordonnances, de la procédure accélérée, du vote bloqué, du 49.3, des amendements additionnels, de l'obstruction gouvernementale. Occasion manquée.

Les parlementaires PS ont été élus sur un programme, laisser faire un Bayrou qui envisage probablement de prendre des mesures allant à l'encontre de ce programme, c'est faire comme Hollande qui promettait de renégocier un traité et qui l'a signé aussitôt élu.

à l’instant, Totof44 a dit :

C'est un luxe Bayrou nous impose. C'est sa première faute. Il aurait dû convoquer une session extraordinaire dans la semaine qui a suivi sa nomination pour prononcer son discours de politique générale, et s'il est censuré, ce sera de sa faute à lui si on a encore perdu de précieuses semaines.

Laisser Bayrou pour quoi faire ? On n'est pas plus avancé aujourd'hui qu'hier. C'est amusant, on a à l'Elysée un génie incompris qui ne compte que des imbéciles et des irresponsables parmi ses détracteurs et à Matignon quelqu'un qui change d'avis comme de chaussettes pour essayer d'être d'accord avec tout le monde, sans avoir, semble t il, la moindre idée de la direction dans laquelle nous emmener. Un comble pour quelqu'un qui aspire aux plus hautes fonctions depuis plus 20 ans.

Il avait une possibilité de se dérober avec honneur, c'était de dire qu'il gèrerait les urgences jusqu'à l'été et une fois le budget adopté qu'il rendrait un quart de l'ordre du jour parlementaire aux assemblées, en se passant des ordonnances, de la procédure accélérée, du vote bloqué, du 49.3, des amendements additionnels, de l'obstruction gouvernementale. Occasion manquée.

Les parlementaires PS ont été élus sur un programme, laisser faire un Bayrou qui envisage probablement de prendre des mesures allant à l'encontre de ce programme, c'est faire comme Hollande qui promettait de renégocier un traité et qui l'a signé aussitôt élu.

Je vois que vous êtes dans les petits papiers ! Ou vous faites de la politique fiction ? 

Bayrou se rêve comme le politique qui réunira tous les français derrière lui....mais sans avoir le moindre projet politique 

Il est parfait pour faire gagner du temps à Macron 

il y a 20 minutes, Moudjik1 a dit :

Je vois que vous êtes dans les petits papiers ! Ou vous faites de la politique fiction ? 

Ni l'un ni l'autre, je dis ce que j'attends des élus qui me représentent et me demande comment se positionnent les autres électeurs de gauche. Après je peux aussi lire les réflexions des gens de droite avec intérêt.

D'ailleurs je ne comprends pas ton retour. Mon commentaire est essentiellement rédigé au passé : "il aurait dû", "il avait une possibilité", "ont été élus".

il y a une heure, Totof44 a dit :

Les parlementaires PS ont été élus sur un programme, laisser faire un Bayrou qui envisage probablement de prendre des mesures allant à l'encontre de ce programme, c'est faire comme Hollande qui promettait de renégocier un traité et qui l'a signé aussitôt élu.

Les parlementaires PS sont ultraminoritaires alors que Hollande avait la majorité absolue. Je ne sais pas de quel traité tu parles mais le PS ne trahit personne : il n'est pas en position de gouverner seul et a refusé de participer au gouvernement. Soit il censure soit il obtient des avancées et la France est gouvernée.

Quel panier de crabe !

Désormais, il parait clair qu'aucun parti n'aura une majorité absolue de façon durable. Le système électorale est obsolète. Il faut changer le mode de représentation de la population. Tous vos propos le démontrent. Merci !

J'ai à redire sur les deux lignes, personnellement.

J'ai trouvé le PS bien trop conciliant avec Bayrou, à en finir en effet par passer pour des bonnes poires. 
Et j'ai du mal avec LFI (enfin Mélenchon comme d'hab) qui ostracise le PS en appelant à la traîtrise au moindre doigt levé. 

Bien évidemment, les deux lignes sont purement stratégiques : LFI rêve d'une censure rapide pour forcer la main à Macron, soit à reconnaître enfin les élections (et à tourner le dos à sa politique), ou à se démettre (ce qu'il ne fera pas à mon sens. Il préfèrera nous prendre pour des cons en nommant de nouveaux guignols jusqu'à pouvoir dissoudre ... c'est pour cela que la stratégie de Mélenchon est assez naze en fait, car je ne crois pas à des présidentielles anticipées. Et encore moins à ses chances de succès).
Quand à Faure, c'est à la fois de la politique interne en vue du Congrès, il doit donner des gages de désolidarisation de LFI. Et aussi de la comm pour tenter de  renvoyer l'image d'un PS "conciliateur et responsable". Même s'il savait déjà sans doute que c'était peine perdue.

J'ai préféré du coup la position des Ecologistes, qui ne sont pas restés fermés au dialogue, mais en gardant les lignes rouges attendues.

Au final, tout cela est un jeu de dupe : tout le monde sait et savait déjà très bien que Bayrou ne va strictement rien céder à gauche.
Il s'agit juste de jouer la carte de ceux qui ne cèdent pas face à celle de ceux qui veulent discuter malgré tout.

Car au final, on est exactement dans la même configuration qu'avec Barnier : le RN sera l'arbitre des élégances, de toutes façons.
Puisque Bayrou reste sur la même ligne que Barnier, avec toutes les compromissions que cela implique faîtes au RN.


Et donc le RN a dit qu'il attendrait le budget pour censurer.
Sans doute le fera-t-il, car lui aussi est dans la même configuration qu'en décembre dernier.

Après, il pourrait créer la surprise en censurant dès demain, sans avoir prévenu : après tout, si Marine Lepen cherche réellement, comme Mélenchon, à provoquer la démission de Macron et des présidentielles anticipées, ce serait assez logique de couper l'herbe sous le pied. 

Mais bon, niveau comm il faudrait l'expliquer. Donc pour quelques semaines, ils vont sûrement attendre.

il y a 14 minutes, Panopticom a dit :

Les parlementaires PS sont ultraminoritaires alors que Hollande avait la majorité absolue. Je ne sais pas de quel traité tu parles mais le PS ne trahit personne : il n'est pas en position de gouverner seul et a refusé de participer au gouvernement. Soit il censure soit il obtient des avancées et la France est gouvernée.

Il trahit s'il appuie la politique de Macron sans obtenir des avancées concrètes.

Et comme la politique de Macron va globalement à l'encontre de toute avancée, c'est mal barré.
 

il y a 10 minutes, pluc89 a dit :

Quel panier de crabe !

Désormais, il parait clair qu'aucun parti n'aura une majorité absolue de façon durable. Le système électorale est obsolète. Il faut changer le mode de représentation de la population. Tous vos propos le démontrent. Merci !

Ah ça, oui, bien évidemment qu'il faut changer les institutions. C'est pas faute de le réclamer depuis des années 

Après, effectivement, changer le mode de scrutin ne nous empêchera pas non plus de retomber dans la même situation : c'est réellement le fonctionnement de nos institutions qui ne va pas. On a un homme qui imposent des gouvernements qui sabotent tout travail parlementaire.

Il est là le problème. Il faudrait a minima un système où une majorité de parlementaires, même si cela ne plait pas au président ou au gouvernement, puisse se mettre d'accord ponctuellement sur des textes.

Là, la Macronie a toujours rejeter avec autorité tous ces accords majoritaires.

Certains parlent de référendum  !!   avec des gens qui ne savent ni lire ni écrire sans aucune culture politique  !!   on va ou  ?   droit dans le mur   !!      

il y a 13 minutes, Pheldwyn a dit :

Il trahit s'il appuie la politique de Macron sans obtenir des avancées concrètes.

Oui, il a obtenu la remise à plat de la réforme des retraites, l'abandon de la suppression des 4000 postes de l'EN. On verra sur l'imposition des hauts revenus.

il y a 24 minutes, Panopticom a dit :

Les parlementaires PS sont ultraminoritaires alors que Hollande avait la majorité absolue. Je ne sais pas de quel traité tu parles mais le PS ne trahit personne : il n'est pas en position de gouverner seul et a refusé de participer au gouvernement. Soit il censure soit il obtient des avancées et la France est gouvernée.

Celui-ci : https://fr.wikipedia.org/wiki/Pacte_budgétaire_européen

Mais je pourrais prendre comme exemple la TVA dite sociale que Fillon avait fait voter, que Hollande et le PS avait promis d'abroger. Ils l'ont fait, mais nous l'ont ressortie quelques mois plus tard à peine. Ou encore le fait de dire en 2010 que la retraite à 60 ans est soutenable puis d'allonger d'un an et demi la durée de cotisation quand ils sont au pouvoir.

Il n'est pas en position de gouverner seul comme autrefois, mais il est au barycentre du front républicain, seul véritable vainqueur des législatives. Donc sa voix doit normalement peser.

il y a 22 minutes, pluc89 a dit :

Quel panier de crabe !

Désormais, il parait clair qu'aucun parti n'aura une majorité absolue de façon durable. Le système électorale est obsolète. Il faut changer le mode de représentation de la population. Tous vos propos le démontrent. Merci !

Et encore... Parce que tout est guidé par de la stratégie politique. La présidentielle dans deux ans,.le congrès du PS dans quelques mois... Est ce que le tirage au sort est la panacée ? Je ne pense pas, je continue de penser que le régime alternatif que tu proposes crée autant de problèmes qu'il en résoud. Mais ça peut être un élément de solution.

il y a 3 minutes, Panopticom a dit :

Oui, il a obtenu la remise à plat de la réforme des retraites, 

Il n'a donc rien obtenu du tout.

Là c'est un grand classique de manoeuvre politique. 1ère année.

Lorsque tu dis à des gens : vous pouvez discuter, mais si vous ne vous mettez pas d'accord, on reste comme on est ... et que tu sais que le patronnat n'a aucune envie de se mettre d'accord, bah ... ça s'appelle de l'enfumage. Ou gagner du temps.

On a déjà eu ça : la convention citoyenne sur le climat, le grand débat et ses cahiers de doléances.

C'est une bonne manoeuvre politique : tu gagnes du temps, tu fais croire qu'il y aurait une réelle place laissée au dialogue... 
Et au final, bah tu fais ce que tu avais de toute façons prévus en donnant un peu l'impression de ne pas l'avoir imposer.

il y a 34 minutes, G2LLOQ a dit :

Certains parlent de référendum  !!   avec des gens qui ne savent ni lire ni écrire sans aucune culture politique  !!   on va ou  ?   droit dans le mur   !!      

Il faut voir. Ça ne coûte pas cher et c'est toujours payant en termes de com' de dire qu'on fera des référendums sans avancer ni le sujet, ni encore moins la question, ni le calendrier...

il y a 32 minutes, Panopticom a dit :

Oui, il a obtenu la remise à plat de la réforme des retraites, l'abandon de la suppression des 4000 postes de l'EN. On verra sur l'imposition des hauts revenus.

On verra ce qui sera voté surtout car tout cela relève du législatif et non de l'exécutif. Sur les retraites, un matin c'est suspension, l'après midi c'est non, le lendemain c'est en cas d'accord entre partenaires sociaux puis finalement un accord sans accord ça passe... Politique d'endormeur.

Et aucun engagement sur la méthode.

il y a 28 minutes, Pheldwyn a dit :

Lorsque tu dis à des gens : vous pouvez discuter, mais si vous ne vous mettez pas d'accord, on reste comme on est ...

Il a bien dit que le parlement aurait le dernier mot dès lors que des avancées existent. De toutes façons, dans 3 mois, il sera possible de censurer. Suspendre impliquait une nouvelle réforme de toutes façons, autant que les partenaires sociaux participent à son élaboration.

Gauche des retraites a 60 ans  et des 35 heures  qui ont dézinguées la France    !!!  on est beaux  !!   que peux faire  François de Navarre  ??   pas plus que lorsqu'il était ministre de l'enseignement  = un gros que dalle tout bouillant  !!    bien courtois devant les syndicats  = surtout pas de tsunami de vaguelettes  !!

Il y a 1 heure, G2LLOQ a dit :

Gauche des retraites a 60 ans  et des 35 heures  qui ont dézinguées la France

Sottise

Il y a 1 heure, G2LLOQ a dit :

Gauche des retraites a 60 ans  et des 35 heures  qui ont dézinguées la France

Tu l'as déjà dit sur un autre topic. C'est carrément de la propagande, et de la propagande mensongère parce que c'est faux : ce n'est pas ça qui dézingue la France. On pourrait faire travailler les gens toute la journée jusqu'à ce qu'ils en crèvent, la France ne s'en relèverait pas de toute façon parce que les gains sont mal répartis, une trop grosse part est engloutie par une minorité de nantis. Donc faut arrêter de culpabiliser les gens avec cette idée folle comme quoi ils ne travailleraient jamais assez, pas assez longtemps : on a qu'une vie, profitons-en. 

Il y a 2 heures, G2LLOQ a dit :

Gauche des retraites a 60 ans  et des 35 heures  qui ont dézinguées la France    !!!  on est beaux  !!   que peux faire  François de Navarre  ??   pas plus que lorsqu'il était ministre de l'enseignement  = un gros que dalle tout bouillant  !!    bien courtois devant les syndicats  = surtout pas de tsunami de vaguelettes  !!

 

La retraite à 60 ans (même beaucoup mois bien souvent pour la fonction publique) ca fait comme bilan un budget retraite actuel de 340/350 milliards chaque année, autour de 40 % du volume des prestations sociales ( en comparaison le budget famille c'est 7%) ce qui fait pas loin 15 % du PIB 

Donc ca pèse lourd sur l'économie, surtout à court terme, à long terme il y aura un rééquilibrage probablement

Mais là on est dans le cercle vicieux, on doit taxer beaucoup pour financer le social, mais plus on taxe moins l'économie et productive, moins l'économie est productive plus il faut de social pour compenser, donc plus taxe,.... bilan toujours plus de dette

Et comme on distribue l'argent n'importe comment ailleurs avec des subventions partout aussi, c'est encore pire