Les ultra riches ont déjà épuisé leur crédit d'émissions de gaz à effet de serre

il y a 17 minutes, Leverkuhn a dit :

Oui, ça c'est sûr. Ce qui compte, c'est la logique de cette production d'acier. A destination de qui ces tonnes d'acier, sont produites, quelles en sont les usages incompressibles, superflus au regard de ce que ça coûte en matière d'émissions d'équivalent carbone, d'épuisement des minerais, etc. C'est une logique qui est sensée concerner toute la société puisqu'elle a un impact sur tous. Il n'est donc pas normal qu'elle soit régie uniquement par ceux qui détiennent les mines, les moyens d'extraction, de transport, d'affinage, etc. à une seule fin de rentabilité.

Et d'utilité...

il y a 14 minutes, Morfou a dit :

Et d'utilité...

 

Utilité pour qui ?

il y a une heure, Leverkuhn a dit :

Utilité pour qui ?

http://joho.p.free.fr/EC/COURS DOC/MATERIAUX/A QUOI SERT L ACIER.pdf

il y a une heure, Leverkuhn a dit :

Utilité pour qui ?

pour faire des poêles en acier inoxydable pour la ménagère en remplacement des poêles à revêtement polymère fluoré (Tefal) ayant un impact éventuel sur la santé si c'est porter à haute température.

Il y a 1 heure, Leverkuhn a dit :

Utilité pour qui ?

Pour tout le monde. Rien que dans la construction il y a des aciers partout.

Il y a 17 heures, titenath a dit :

Et comme le poste le plus important reste les industries dans lesquelles les ultra riches investissent, nous suggérons de les fermer et de mettre tous les employés à la rue.

Quant aux utilisateurs de véhicules et autres technologies du quotidien (PC, tel, tablettes, internet pour les bandes passantes, jeux vidéos, appareils électro menagers etc) les gens apprendront à s'en passer.

Merci et de rien

 

Retournons à l'âge des cavernes. 7 Milliards de personnes à 20 autour d'un feu de camp (si on en met plus tout le monde ne pourra pas profiter de la chaleur de façon optimale) ça fait 7000000000:20= 350000000 de feux de camps à allumer par jour. Pas sûr que les forêts durent bien longtemps et arrivent à pousser assez vite

il y a 16 minutes, LAKLAS a dit :

Retournons à l'âge des cavernes. 7 Milliards de personnes à 20 autour d'un feu de camp (si on en met plus tout le monde ne pourra pas profiter de la chaleur de façon optimale) ça fait 7000000000:20= 350000000 de feux de camps à allumer par jour. Pas sûr que les forêts durent bien longtemps et arrivent à pousser assez vite

L'âge de la pierre polie, ça suffit. Et le néolithique, c'était pas si mal finalement 

Il y a 2 heures, Leverkuhn a dit :

Utilité pour qui ?

Ca doit être sympa la vie sans métal...

Il y a 3 heures, Leverkuhn a dit :

Il n'est donc pas normal qu'elle soit régie uniquement par ceux qui détiennent les mines, les moyens d'extraction, de transport, d'affinage, etc. à une seule fin de rentabilité.

C'est ton point de vue.

Mais les pays qui ont une industrie d'état ont tout loupé : (qualité et quantité) et ne sont pas de bons exemples pour la vie sociale : URSS, Russie, Cuba, Vénézuéla, Algérie.

La Chine communiste a privatisé les secteurs industriels et on voit le dynamisme de la Chine.

Il y a 15 heures, Répy a dit :

tu n'as pas compris son post.

Jamais il n'a été question de glorifier ces gros dépensiers. Il a été seulement mis en balance les rares riches qui dépensent beaucoup (trop) et ceux qui dépensent très peu mais qui sont très nombreux.  Cette comparaison choque au plan humain mais est incontournable au plan comptable.

Si tu veux supprimer ces très riches, il ne faut pas oublier que l'essentiel de leur revenu provient de leurs entreprises qui donnent du travail et un salaire aux employés. Tuer les très riches ne va pas créer de l'enrichissement des pauvres. Les tableaux de maîtres ou les châteaux possédés par ces riches n'ont de la valeur que si d'autres riches sont capables de les acheter.

Je n'ai jamais parlé de tuer les riches. Donner du travail à quelqu'un ne devrait pas être une finalité en soi. Il faut se demander de quoi la société a besoin et si les besoins de la société sont satisfaits, je ne vois aucun problème dans le fait qu'on ne crée plus de travail.

Sur la fiscalité, un ISF vert ne transformerait pas les riches en classe moyenne, (ça leur coûtera peut-être un aller retour en jet par semaine ou leurs dividendes d'actions Total) mais permettrait de leur faire supporter, à eux qui ne savent plus quoi faire de leurs sous et qui polluent bien plus que nous, le coût des intérêts des dettes qu'on devra contracter non plus seulement désormais pour espérer enrayer le réchauffement global, mais aussi pour nous adapter à un réchauffement à 4°.

Il y a 16 heures, Morfou a dit :

Donc de ceux qui profitent de ces investissements...les salaries et les consommateurs...

Je ne vois pas à quel moment ils en profitent.

Il y a 16 heures, titenath a dit :

Donc si tu veux t'attaquer aux ultra riches, tu leur fais reduire les émissions carbones qui émanent des entreprises dans lesquelles ils investissent, donc l'énergie, la tech, etc.

C'est très exactement l'idée de l'ISF vert.

Il y a 16 heures, titenath a dit :

Peut être que Monsieur Arnault a bien plus les moyens de vivre dans une maison vertueuse, avec un chef qui lui prépare à manger via le potager qu'il a, à se chauffer avec une mega cheminée et avec une toiture en panneaux solaires, etc.

Parce que rendre un logement "Green", c'est plus de l'ordre de la bourse de monsieur Arnault que de la tienne

Là c'est du négationnisme. Tu prétends que plus on est riche plus on peut être vertueux. C'est le contraire. Plus on est riche plus on pollue. Rendre un logement propre doit se faire par l'endettement collectif (notamment avec prêts à taux 0). Financé par un impôt prélevé sur ceux dont les investissements polluent. Le Français moyen y gagne puisque ça ne lui coûte rien in fine. Au contraire il fera des économies d'énergie.

il y a 2 minutes, Totof44 a dit :

Je ne vois pas à quel moment ils en profitent.

T'as une voiture, un tel, un PC, une tablette, un appartement ?

Donc tu profites de ce qui sort de ces industries ultra polluantes.

il y a 32 minutes, titenath a dit :

T'as une voiture, un tel, un PC, une tablette, un appartement ?

Donc tu profites de ce qui sort de ces industries ultra polluantes.

 

Tu sais pas, peut être qu'il vit dans une yourte et chasse le sanglier à la sagaie 

Naturellement, il poste depuis un ordinateur en bois et en silex avec une connexion par signaux de fumée 

il y a 52 minutes, Jabba the hutt a dit :

Ca doit être sympa la vie sans métal...

Dans tous les cas, au rythme actuel avec lequel on exploite nos sous-sols, la vie "sans métal" risque d'arriver tôt ou tard. Alors faudrait peut être penser à réduire la voilure maintenant, plutôt que de continuer jusqu'à l'épuisement ? 

il y a 32 minutes, Répy a dit :

Mais les pays qui ont une industrie d'état ont tout loupé : (qualité et quantité) et ne sont pas de bons exemples pour la vie sociale : URSS, Russie, Cuba, Vénézuéla, Algérie.

Je ne parle pas d'industrie d’État, d'une manière générale, l'industrie est toujours de près ou de loin rattachée à l’État. L'Industrie fait partie des intérêts stratégiques de l’État autant que l’État fait partie des intérêts stratégiques de l'Industrie.

Ce dont je parle, c'est d'une planification effectivement, mais une vraie planification, pas de celle dont on parle en ce moment. Une planification, avec un réel processus démocratique et social,  une planification avec une réelle prise en compte des contraintes environnementales. C'est vers ce mode de production et d'allocation des ressources qu'on doit se pencher. Le reste n'est plus soutenable.

il y a 1 minute, Leverkuhn a dit :

Dans tous les cas, au rythme actuel avec lequel on exploite nos sous-sols, la vie "sans métal" risque d'arriver tôt ou tard. Alors faudrait peut être penser à réduire la voilure maintenant, plutôt que de continuer jusqu'à l'épuisement ? 

Merde, le métal n'est pas recyclable donc 

il y a 1 minute, Jabba the hutt a dit :

Merde, le métal n'est pas recyclable donc 

Si mais pourquoi on poursuit l'extraction minière alors ?

Il y a 1 heure, Jabba the hutt a dit :

 

Ca doit être sympa la vie sans métal...

On se ferait chier surtout. Tu t'imagines d'aller qu'à des concerts de Nana Mouskouri ?

il y a 37 minutes, Leverkuhn a dit :

Si mais pourquoi on poursuit l'extraction minière alors ?

La production d'acier brut en France est à la baisse progressivement depuis plus d'une décennie (de 14000 milliers de tonnes vers 12000 milliers de tonnes ces dernières années, c'est genre 1,1% de la production mondiale). Le ratio exportation/importation en terme d'acier (acier brut) est relativement neutre. Ca correspond au fonctionnement d'un marché mature et donc plus en expansion

Plus de 50% est produit à partir d'acier recyclé.

Normal puisque, certain stocks sont immobilisés à long terme (quand tu construis un métro, un pont, etc... les structures en aciers sont immobilisées à long terme et donc non dispo au recyclage), d'autres stocks partent à l'étranger (un navire construit pour un pays tiers, des voitures revendus à l'étrangers etc... ne peuvent pas être recyclée en France), etc...

Ce qui booste l'extraction, ce sont surtout les demandes des marchés émergeants. Et ceux qui en profitent le plus ce sont surtout les chinois qui réalisent environ 75% de la production mondiale. M. Arnault s'est foiré de créneau...

Maintenant, on peut aller expliquer à des pays émergeants que bon, ce serait sympa de rester sous développé parce qu'ils entretiennent une demande forte. On n'oubliera pas d'aller expliquer à la Chine qu'elle doit cesser de produire de l'acier.

Enfin, même si on stoppe toute extraction, on produira toujours de l'acier... mais alors va falloir accepter de payer ta clio 150000 euros.

il y a 24 minutes, titenath a dit :

On se ferait chier surtout. Tu t'imagines d'aller qu'à des concerts de Nana Mouskouri ?

 

Et Michel Sardou 

il y a 12 minutes, Jabba the hutt a dit :

Et Michel Sardou 

il y a 4 minutes, titenath a dit :

Merde, moi qui espérait t'inviter à son prochain concert 

il y a 6 minutes, Jabba the hutt a dit :

Merde, moi qui espérait t'inviter à son prochain concert 

 

Mais si regarde j'étais en train de m'y précipiter là, c'est juste que j'ai du mal à contenir mes émotions !

il y a une heure, Leverkuhn a dit :

Dans tous les cas, au rythme actuel avec lequel on exploite nos sous-sols, la vie "sans métal" risque d'arriver tôt ou tard. Alors faudrait peut être penser à réduire la voilure maintenant, plutôt que de continuer jusqu'à l'épuisement ? 

Je ne parle pas d'industrie d’État, d'une manière générale, l'industrie est toujours de près ou de loin rattachée à l’État. L'Industrie fait partie des intérêts stratégiques de l’État autant que l’État fait partie des intérêts stratégiques de l'Industrie.

Ce dont je parle, c'est d'une planification effectivement, mais une vraie planification, pas de celle dont on parle en ce moment. Une planification, avec un réel processus démocratique et social,  une planification avec une réelle prise en compte des contraintes environnementales. C'est vers ce mode de production et d'allocation des ressources qu'on doit se pencher. Le reste n'est plus soutenable.

On planifiera rien du tout, le monde va tout pomper jusqu'à la moelle et, comme il paraît que c'est au pied du mur qu'on voit le mieux le mur, ben on "avisera" à ce moment là. Je le sens bien comme ça, personnellement...