L’étude sur l’hydroxychloroquine du professeur Raoult officiellement invalidée

Il y a 19 heures, SolarisXXX a dit :

Relisez-moi ... si l'analyse mathémtique était foireuse comme à l'accoutumée.

Raoult dès le début a pris les gens pour des cons dans ses études donc il s'est grillé.

Si des neuneus se sont fait berner et continuent contre vent et tempête à croire en lui grand bien leur fasse mais épidémie ou pas 2+2 fera toujours 4 ... n'en déplaise à Raoult.

Et je vous le redit encore et toujours le cas Raoult est clos depuis longtemps dans le monde scientifique ... il n'a rien prouvé du tout ...

Merci de nous expliquer en quoi l'analyse mathématique était foireuse , il ne suffit pas de l'affirmer ; même si la plupart n'y capte rien, vous démontrerez au moins que vous avez vraiment lu cette étude ; j'ai de mon côté des personnes suffisamment compétentes pour comprendre vos explications n'ayez crainte 

Pour le reste , c'est tout le contraire , ceux qui ont pris les gens pour des cons sont ceux qui les ont matraqués du matin au soir de "news" anxiogènes , qui leur ont fait croire qu'on ne pouvait pas soigner , et que seul le Dieu Vaccin allait les délivrer de leurs souffrances ...

Votre "monde scientifique" est bien petit et ne représente que lui-même , il n'a que ses petits intérêts en ligne de mire ; et le Pr Raoult est encore reconnu mondialement , notre pauvre pays qui cultive la médiocrité n'a aucun impact sur la communauté scientifique internationale 

Il y a 20 heures, SolarisXXX a dit :

Ce qui est illogique et triste c'est continuer à faire une fixette sur un type qui s'est avéré être un escroc dès le début.

Mais comme par miracle tout à coup il serait devenu honnête en compétent sur la dernière étude ?

Un peu de sérieux s'il vous plait !

(comme cette affirmation débilissime que les données de sa denrière étude sont validée par huissier ... un huissier est un scientifique ? Le type il peut valider tout et n'importe quoi c'est pas son boulot).

Pour moi, il est très clair que les escrocs sont ailleurs , et les preuves ne manquent pas pour le dire ; mais pas besoin de s'étendre , cela a déjà été fait abondamment

Quant à l'huissier, il n'est là que pour vérifier la concordance entre les données des dossiers médicaux et celles de l'étude , et entre la mortalité de l'étude et celle de l'Insee ... personne n'a jamais dit qu'il avait le rôle d'un scientifique ... lol

Il y a 20 heures, SolarisXXX a dit :

Les seules propriés démontrées sont in-vitro.

Pour le reste ça n'a jamais rien donné sur le covid (je veux dire pour des études honnêtes).

Non, des études in vivo existent aussi , notamment en Chine pour l'HCQ ; et ailleurs pour les antibiotiques à macrolides comme l'AZI

C'est quoi des études "honnêtes" ? celles qui concluent à l'inefficacité de l'HCQ ? en ne reproduisant pas strictement le protocole de l'IHU , ou en administrant des doses létales à des malades en phase sévère pour prétendre que la molécule tue ?

Il y a 20 heures, SolarisXXX a dit :

Ne me faites pas rigoler avec votre mauvaise foi ... la chloroquine aurait fonctionné plein de gens en aurait pris "au cas où" ... ou des le moindre petit symptôme ... ça aurait été le jackpot pour les labos la vendant.

Non. Parce que tout le monde aurait su que cela nécessite des examens cardiaques préalables et un suivi continu , les labos fabriquant des génériques sont multiples ... et dans tous les cas , c'est sans commune mesure avec le jackpot des milliards de doses de vaccins tous les 6 mois  

il y a une heure, colibri33 a dit :

Votre "monde scientifique" est bien petit et ne représente que lui-même , il n'a que ses petits intérêts en ligne de mire ; et le Pr Raoult est encore reconnu mondialement , notre pauvre pays qui cultive la médiocrité n'a aucun impact sur la communauté scientifique internationale 

J'extrait juste ce extrait - très révélateur - de vos propos qui tienent plus de l'atitude sectaire que de la recherche de la vérité.

De mon coté (et du coté des vrais scientifiques qui font leur boulot honnêtement) nous nous intéressons aux faits ... vous déjà parlez d'un "monde scientifique bien petit qui ne représente que lui même" ...

Mais qui êtes vous pour parler de la sorte ?

Visiblement vous n'êtes pas un scientifique ... vous comprendrez que cette atittude (très courante chez les compltistes pro-Raoult) est assez énervante ... style j'ai un bac-10 en sciences mais forcément j'en sais plus que tout le monde vu que je détiens la vérité.

Une nouvelle fois apprenez que la démarche scientifique consiste à examiner objectivement des faits ... et quand c'est faux c'est faux ... il faut le reconnaitre c'est tout.

C'est pour cela que Raoult a toujours évité (fui plutôt) tout débat avec des scientifiques ... pas fou le type il savait bien qu'il allait se faire atomiser. Au lieu de ça il a préféré faire le beau sur BFM ou encore passer chez Hanouna après Loana qui s'est fait refaire les seins ... il savait qu'il pouvait obtenir du soutien auprès de personnes qui n'avaient pas les connaissances pour comprendre qu'il est une scroc et il les a manipulées. Mais visiblement même à l'heure actuellement certains n'ont toujorus pas ouvert les yeux et semblent très heureux de se faire berner 

Pour votre seconde affirmaiton ne reposant sur rien NON le professeur Raoult est totalement grillé mondialement. Il n'y a plus qu'une minorité de complotistes qui croient encore en lui (mais je ne vous en veux pas puisque vous croyez en lui comme l'on croit en Dieu le père).

Je vous l'ai déjà dit en France il a été grillé dès 2017 lorsque l'habailitation CNRS et INSERM lui ont été supprimées pour (entre autre et je cite) :

Citation

Par ailleurs, le « manque d’expertise dans des domaines clefs », en particulier « en épidémiologie », entraîne des essais cliniques mal conduits et des études biostatistiques approximatives.

Si vous voulez un exemple à l'international en 2006 (déjà) le professeur Raoult et son équipe ont été interdits de publication pour un an par l'American Society for Microbiology dans toutes les revues éditées par cette saciété savante suite à une fraude à la publication dans un article.

Citation

Nous sommes quatre ans après la mise en évidence des frasques de D Raoult pendant la pandémie de la COVID-19. Nous savons que tout avait commencé bien avant 2020. Tout était clair dès 2006, année pendant laquelle des revues américaines de microbiologie avaient refusé de considérer ses articles ! Mais seuls les initiés savaient que des pratiques douteuses existaient dans son équipe.

Tout est dit dans cette citation, les initiés savaient ... les neuneus se sont fait duper.

Ce n'est pas bien grave en soit, vous et d'autres aviez à l'époque certainement une mentalité de suiveur apeuré qui a été rassuré par les propos rassurants du gourou ... mais quand même 4 ans après vous pourriez avoir commencé un début de réflexion quand même.

Le 15/02/2025 à 18:10, SolarisXXX a dit :

De mon coté (et du coté des vrais scientifiques qui font leur boulot honnêtement) nous nous intéressons aux faits ... vous déjà parlez d'un "monde scientifique bien petit qui ne représente que lui même" ...

Mais qui êtes vous pour parler de la sorte ?

Mais qui êtes vous pour parler au nom du monde scientifique dans son ensemble ? alors que le bashing ridicule qui dure depuis 5 ans est franco-français et ne concerne qu'un microcosme de scientistes en mal de reconnaissance ; savez-vous que certains scientifiques étrangers qualifient la France de "pays de tarés" lorsqu'ils prennent connaissance de l'affaire Raoult ?

Le 15/02/2025 à 18:10, SolarisXXX a dit :

C'est pour cela que Raoult a toujours évité (fui plutôt) tout débat avec des scientifiques ... pas fou le type il savait bien qu'il allait se faire atomiser.

Lol ... si vous parlez des experts de plateau TV , juste amateurs de buzz  qui ont troqué leurs statuts de scientifiques contre des casquettes de VRP de l'industrie pharma , cela n'a rien d'étonnant ; je crois que le Pr Raoult a indiqué plus d'une fois que les portes de l'IHU étaient grandes ouvertes à tous les scientifiques intéressés par ses travaux ... si ces gens désireux de débattre ou approfondir le sujet étaient de bonne foi , ils auraient saisi cette occasion

Le 15/02/2025 à 18:10, SolarisXXX a dit :

Je vous l'ai déjà dit en France il a été grillé dès 2017 lorsque l'habailitation CNRS et INSERM lui ont été supprimées

Je vous l'ai déjà dit aussi , il y a un vieux contentieux entre le Pr Raoult et certaines personnes bien placées dans la recherche

https://www.marianne.net/politique/didier-raoult-et-le-milieu-medical-parisien-histoire-d-une-detestation-reciproque

Citation

Dans un livre paru ce lundi 23 mars, Épidémies : vrais dangers et fausses alertes (Michel Lafon), il juge que lorsque des données importantes lui sont adressées, "l’Inserm fait un rapport un an et demi plus tard". Sa conclusion ? Cruelle, forcément : "Il est d’ailleurs passé à côté de toutes les surcauses de mortalité pendant trente ans." Aujourd'hui, il nous précise sa pensée : "L’Inserm ne finance pas la recherche médicale, mais la recherche à propos de la médecine. Il y a un problème de fond derrière cela, que j'ai mis en lumière."

Cette façon de penser n'a guère plu à Yves Levy. Mais en réalité, les divergences entre le Gandalf de la médecine marseillaise et l'immunologue parisien de 62 ans remontent à plus loin. A leurs domaines de recherche. Voilà des années que Didier Raoult critique l'engagement de fonds colossaux dans la recherche d'un vaccin contre le Sida. "C'est un fantasme qui a coûté des milliards et qui n'arrivera pas : Yves Lévy a été scandalisé que je le dise", explique aujourd'hui à Marianne l'infectiologue, pour qui les propriétés spécifiques du virus VIH rendent cette recherche illusoire. Or, le traitement contre le VIH, c'est justement le domaine d'expertise d'Yves Lévy depuis le début de sa carrière.

Citation

Mais l’arrivée d’Agnès Buzyn au ministère de la Santé en 2017 bouleverse les choses : si, déjà, le soupçon du conflit d’intérêts plane sur elle parce que son époux Yves Lévy dirige l’Inserm, une décision interministérielle du 2 octobre 2017 enfonce le clou. La ministre décide de torpiller les IHU en les transformant en groupements d’intérêt public (GIP). Concrètement, il s'agit de mettre fin au modèle "fondation" des IHU, et d'abaisser leurs crédits de 400 à 200 millions d’euros. Le tout selon les critères souhaités par son mari Yves Lévy, qui voulait la peau des IHU et comptait les ramener dans le giron de l’Inserm, comme le Canard enchaîné et Marianne le révélaient à l'époque dans de longues enquêtes

Citation

Raoult aura finalement gain de cause. Le 6 octobre 2017, le neurologue suisse Richard Frackowiak, président du jury international des IHU, censé sélectionner les projets et attribuer les subsides, démissionne avec fracas pour dénoncer ce changement du mode de gouvernance des IHU : l’indépendance du jury est remise en cause à ses yeux. Il explique aujourd’hui à Marianne : "J’avais vu les liens entre le ministère et l’Inserm. J’ai alors présenté ma démission en défendant le modèle des IHU et les 200 millions qu’on nous prenait. Finalement j’ai obtenu gain de cause car leur position était intenable."

Citation

Tensions entre Paris et la périphérie. C’est dans ce contexte que débute l’année 2018, et le transfert des laboratoires de recherche du professeur Raoult dans le nouvel IHU de Marseille. Il réorganise ses pôles de recherche et doit alors obtenir leur labellisation venant des grands établissements publics scientifiques, un gage d’excellence. Sauf que, en plus de l'affaire du statut des IHU, l’année 2017 a été émaillée d’accusations de harcèlement à l’IHU de Marseille, avec des remous médiatiques et le passage des comités d'hygiène, de sécurité et des conditions de travail (CHSCT) de l'Inserm et du CNRS, notamment.

Sur la base de ces événements, Yves Lévy dit vouloir analyser méticuleusement la labellisation des unités de recherche de Didier Raoult. Ce dernier ne reçoit pas le label de l'Inserm, huit ans après avoir remporté le grand prix de l'institut en 2010. Une vengeance après l’échec de la réforme des IHU ? "Yves Lévy a toujours détesté Raoult et n’a pas supporté cet échec, il s’est servi de ces accusations de harcèlement contre des membres de l’équipe de Raoult pour le décrédibiliser auprès du monde scientifique", estime le journaliste Hervé Vaudoit auteur du livre-enquête L’IHU méditerranée infection - Le défi de la recherche et de la médecine intégrées (Michel Lafon)

.Ceci explique cela ... ?

Le fond du sujet ... bien au delà du covid et du protocole de soins de l'IHU

Citation

Guerre de positions

« Le problème, indique l’infectiologue, c’est qu’intellectuellement, ils ont du mal à admettre qu’une nouvelle maladie, un nouveau virus, puissent être traités efficacement par des molécules anciennes qui ne coûtent rien, et pas par une nouvelle prouesse de la recherche pharmaceutique, très chère et très compliquée à industrialiser. »

Raoult sait de quoi il parle. Depuis des années, il plaide pour une révision des modèles économiques de la santé, afin que l’ensemble des molécules existantes, créées pour la plupart au XXe siècle, soient considérées comme un patrimoine au service de l’humanité.

« Ce n’est pas le cas aujourd’hui, se désole-t-il, car on abandonne les médicaments qui ne rapportent rien, même s’ils sont efficaces. C’est comme ça que plus aucun antibiotique n’est fabriqué en Occident et que nous avons régulièrement des pénuries sur des molécules très importantes, comme récemment la doxycycline, indisponible pendant 6 mois alors que nous en avons besoin au quotidien pour soigner les gens. »

Il y a 10 heures, colibri33 a dit :

Le fond du sujet ... bien au delà du covid et du protocole de soins de l'IHU

Quand vous dites que Raoult "sait de quoi il parle" vous incluez là dedans ses propos suivants (excusez-moi par avance liste plus ou moins chronologique mais très loin d'être exhaustive)  :

1) Le Covid n'était qu'une gripette qui ne sortirait jamais de Chine.
2) Puis qu'il ne ferait pas plus de morts que les accidents de trottinette.
3) Puis que c'était terminé, fin de la partie.
4) Puis que de toute façon il n'y aura jamais plus de 10.000 morts.
5) Puis que la seconde vague relève de la "science-fiction".

En fait pour les gens lucides et logiques (pas ceux qui sont en adoration sectare devant leur gourou) force est de constater que Raoult s'est plus ou moins plkanté sur tout et tout le temps.

Sinon vous me demandez "qui êtes vous pour parler au nom du monde scientifique dans son ensemble" ?Inversion accusatoire classique et bien lourde des con-plotistes. Je vous ai ddemandé qui êtes vous pour affirmer sans le moindre doute dans un de vos messages que les scientifiques "anti-Raoult" (oh les méchants !) étaient en gros des nuls ou des corrompus.

Si non je vous réponds je suis simplement un scientifique qui connait bien ce sujet qui est donc à même de distinguer un escroc d'une vrai scientifique ... ce qui ne semble pas du  tout être votre cas. Et je vous le redit il ya un consensus pour affirmer que les études de Raoult sont pourries, ça ne relève pas comme chez vous du jugement de valeur... c'est prouvé.

Vous faites d el'humour concernant les "scientifiques de plateau TV" ... ok mais soyez intelligent e tlogique jusqu'au bout alors ... en péroide covid pendant que de vrais scientifuques étaient à la tache dans leurs laboratoires Raoult au lieu d'essayer de soigner efficacement les gens passait sa vie à faire le beau sur BFM ou chez Hanouna (vous savez , pour dire qu'il avait un QI digne d'Einstein ou de Mozard) ... il faisait tous les trois jours des vidéos d'autopromotion et d'autocongratilation sur sa chaîneYouTube... il avait aussi écrit un livre (écrit gros avec pas beaucoup de pages pour s'adapter à ses fidèles) ... là ça ne semble aps vous géner du tout 

Et enfin, je vous le redit, vos arguments n'en sont pas .. ce sont juste des jérémiades de calimero ... dès que quelqu'n crfitique Raoult c'est forcément un méchant payé par Big-Pharma (les complotistes auraient deux ou trois neurones ce serait vrai Big-Pharma serait ruiné depuis dès lustres tellement ils auraient payé des gens ... moi le premier d'ailleurs puisque si je vénère pas le maître c'est que je suis un scientifique corrompu ... ).

Pour vous donner un exemple simple un maçon vient de vous construire un joli mur.  Ledit maçon vous explique qu'il est le meilleur maçon au monde le plus beau que chaque semaine il construit 456 murs avec ses petites mains etc ... Un non-spécialiste comme vous s'il est crédule va tomber dans le panneau ... un expert va avoir l'oeil et détectera immédiatement que ce "joli" mur est une grosse merde qui va s'écrouler dans 2 mois.

Après si cela vous plait d'être un idiot utilie de Raoult ... 

Il y a 2 heures, SolarisXXX a dit :

Quand vous dites que Raoult "sait de quoi il parle" vous incluez là dedans ses propos suivants (excusez-moi par avance liste plus ou moins chronologique mais très loin d'être exhaustive)  :

C'est l'article qui le dit , mais j'aurais pu le dire aussi même si tout le monde peut se tromper , ceux qui focalisent sur le personnage Raoult oublient de balayer devant leurs portes ... si on devait lister toutes les erreurs et âneries qui ont été proférées publiquement , on en remplirait des pages

il va de soi que lorsque le Pr Raoult parle d'observations locales , il sait de quoi il parle ... et hormis la stratégie thérapeutique, il n'y a pas de raison que l'évolution d'une épidémie, d'un virus et de ses variants , divergent beaucoup d'une région à l'autre ;

pour le reste, vos repères ne proviennent que d'une réalité faussée , que ce soit par les déformations de propos et mensonges grossiers des médias, l'arnaque des tests covid inadaptés à la détection d'infections, l'imputation systématique au covid de toutes les infections respiratoires , le non-soin décrété , le soulagement des souffrances en Ehpad, le tri dans les hôpitaux ... essayez d'évaluer le nombre de victimes de causes qui n'ont rien à voir avec le covid ... et vous serez plus proche de la réalité

On focalise sur un personnage pour détourner l'attention des énormes carences et responsabilités par ailleurs ...

Il y a 2 heures, SolarisXXX a dit :

Si non je vous réponds je suis simplement un scientifique qui connait bien ce sujet qui est donc à même de distinguer un escroc d'une vrai scientifique ... ce qui ne semble pas du  tout être votre cas. Et je vous le redit il ya un consensus pour affirmer que les études de Raoult sont pourries, ça ne relève pas comme chez vous du jugement de valeur... c'est prouvé.

En réalité , ce sujet relève bien moins du domaine scientifique que de l'éthique médicale , et d'une bonne information et compréhension des méthodes mafieuses qui ont été mises en oeuvre pour éliminer un protocole de soins qui ne rapporte rien à l'industrie pharma et à tous ses larbins intéressés

Ce qui est évident , c'est qu'avec un traitement efficace à au moins 50% , que ce soit celui de l'IHU ou un autre , il aurait été impossible de délivrer une autorisation d'urgence à des vaccins ...  et on parle de dizaines de milliards qui se seraient envolés si votre petit monde scientifique avait été plus objectif et honnête

Alors vous pouvez démontrer par A+B qu'une petite étude est fausse en zappant les plus significatives qui disent la même chose , ou relayer des études ultrabiaisées ou frauduleuses , cela ne changera rien au fait que les prescriptions hors AMM relèvent de la liberté de prescription des médecins avec consentement libre et éclairé de leurs patients , et qu'elles ne nécessitent pas d'étude préalable , d'autant moins en phase épidémique. Dans le fond, je pense que le Pr Raoult a mal défendu son protocole de soins en ayant la naiveté de croire que l'intérêt général l'emporterait sur les intérêts d'une minorité de dépravés

Il y a 3 heures, SolarisXXX a dit :

Il faisait tous les trois jours des vidéos d'autopromotion et d'autocongratilation sur sa chaîneYouTube...

Oui , sous le titre "on a le droit d'être intelligents" ; ces petites émissions que vous dénigrez étaient en réalité très instructives , et elles ont eu l'immense mérite de sortir un grand nombre de personnes de la peur irrationnelle diffusée H24 par des médias de caniveau et politiques hors sol

Ce que le petit monde élitiste anti-Raoult n'aimait pas en réalité , c'est que ces émissions s'adressaient à tous , et qu'elles mettaient souvent en lumière les bobards de la bouillie officielle ; comment berner ensuite ce même petit peuple avec des vaccins "miracle" ? 

Il y a 3 heures, SolarisXXX a dit :

Et enfin, je vous le redit, vos arguments n'en sont pas .. ce sont juste des jérémiades de calimero ... dès que quelqu'n crfitique Raoult c'est forcément un méchant payé par Big-Pharma (les complotistes auraient deux ou trois neurones ce serait vrai Big-Pharma serait ruiné depuis dès lustres tellement ils auraient payé des gens ... moi le premier d'ailleurs puisque si je vénère pas le maître c'est que je suis un scientifique corrompu ... ).

Ah mais vous pouvez critiquer Raoult autant que vous le voulez , dès lors que vous avez des arguments pertinents et solidement étayés sur le sujet , et que vous ne raclez pas les fonds de tiroir pour donner du poids à vos arguments ; mais comme dit plus haut, le consentement libre et éclairé dans le cadre de la relation médecin-patient est le seul maître à bord lorsqu'on parle de santé , surtout en phase épidémique

Comme visiblement vous aimez beaucoup parler pour rien dire (sice n'est que §Roault est une pauvre vicitme) je reprends juste vos "arguments" ci-dessous :

Citation

C'est l'article qui le dit , mais j'aurais pu le dire aussi même si tout le monde peut se tromper , ceux qui focalisent sur le personnage Raoult oublient de balayer devant leurs portes ... si on devait lister toutes les erreurs et âneries qui ont été proférées publiquement , on en remplirait des pages
il va de soi que lorsque le Pr Raoult parle d'observations locales , il sait de quoi il parle ... et hormis la stratégie thérapeutique, il n'y a pas de raison que l'évolution d'une épidémie, d'un virus et de ses variants , divergent beaucoup d'une région à l'autre ;
pour le reste, vos repères ne proviennent que d'une réalité faussée , que ce soit par les déformations de propos et mensonges grossiers des médias,

Alors oui tout le monde pouvait se tromper sur le Covid ... mais Raoult n'est pas n'importe qui voyons (il l'a répété assez souvent) !!!

Donc il était tellement bourré de certitudes que c'est quand même curieux qu'il se soit trompé tout le temps non ? Limite il faut être un peu autiste pour ne pas l'admettre à l'heure actuelle.

Et pour votre dernière phrase (vos sempiternelles remarques selon lesquelle la terre entière en voulait à ce pauvre Raoult ... sniff ... sniff ...) désolé mais ce que j'ai cité est sorti de la bouche de votre idole soit :

1) Le Covid n'était qu'une gripette qui ne sortirait jamais de Chine.
2) Puis qu'il ne ferait pas plus de morts que les accidents de trottinette.
3) Puis que c'était terminé, fin de la partie.
4) Puis que de toute façon il n'y aura jamais plus de 10.000 morts.
5) Puis que la seconde vague relève de la "science-fiction".

Principalement d'ailleurs de sa "chaîne YouTube" qui vous sembliez trouver si intéressante ... effectivement un type en train de monologuer tout seul pendant des heures (au lieu de bosser) et démontrer qu'il a raison parce qu'il a raison c'était passionnant 

Que ce serait-il passé si Raoult avait eu raison ?

(catégorie rions un peu ... ça ne fait pas de mal par les temps qui courent).

Imaginons donc que la chloroquine ait été efficace contre  le Covid.

Imaginons aussi (oui je sais c'est dur) que Raoult ait mené des études sérieuses le démontrant ... que ce serait-il passé ? (en dehors du fait qu'il ait demandé direct le prix Nobel et qu'on détruise la tour Eiffel pour la remplacer par une statue - plus haute - à sa gloire).

Les laboratoires auraient sauté sur l'occasion pour vendre de la chloroquine ... l'aubaine aucune recherche à mener et produit peu cher. Bien entendu ils auraient triplé le prix car il aurait fallu rajouter un gout d'orange et je ne sais quoi d'autre (chez Raoult l'élément magique était de rajouter un antibiotique, chez d'autres c'était du zinc ... du Cacolac peut être aussi).

Donc l'aubaine totale ... pas juste une piqure de vaccin par ci par là mais des millions voire de milliards de gens sur Terre qui allaient prendre un comprimé chaque jour en préventif voire la boîte d'un coup s'ils étaient malades ou croyaient l'être... et tout ceci sans débourser un centime en RD.

Mais attention, nos amis complotistes (à qui on e l'a fait pas !) n'auraient pas laissé faire.

Vu que la plupart ont pris l'option épidémiologie au brevet des collèges et qu'ils suivent l'actualité scientifique sur TikTok et autres blogs ils auraient flairé l'entrouloupe de Big Pharma !

Donc ils seraient descendus dans la rue pour crier haut et fort qu'ils n'étaient pas dupes et qu'ils n'allaient pas comme des moutons s'empoisonner à petit feu en prenant chaque jour du poison qui ne sert à rien si ce n'est éradiquer l'humanité sous les ordres des reptiliens et de Bill Gates.

De toute manière le covid ne peut être traité que par un vaccin et le fait qu'il n'y en ait pas aurait été trop suspecte à leurs yeux.

Donc leur slogan aurait été "le chloroquine NON le vaccin OUI" 

Tocard I^er le Grand est en forme olympique et prend encore de l'altitude en ceignant sa 32^ème rétractation : Retraction Note: Variations in respiratory pathogen carriage among a homeless population in a shelter for men in Marseille, France, March–July 2020: cross-sectional 1-day surveys | SPRINGER | 18-02-2025

More coming soon...

Bonjour !

Je rebondis sur votre message pour parler du sujet des publications de D.Raoult.

Tout le monde l'a bien compris vu qu'à l'époque il n'avait cessé de le répéter ad nauseam .... il est le plus grand génie que la Terre ait connu car il explose tout le monde en publications scientifiques.

J'avais creusé la questions à l'époque.

Alors ...de vant la commission d’enquête sénatoriale Raoult a déclaré avoir réalisé plus de 3500 publications internationales … soit donc en gros un article tous les 4 jours durant toute sa carrière jours fériés inclus !

Ses fans ont immédiatement applaudi devant un tel génie mais ceux qui connaissent le monde la recherche ont été totalement affligés.

 En effet un article scientifique sérieux c’est du travail, de l’expérimentation, des vérifications, etc … cela prend couramment des semaines, des mois voire des années parfois (Einstein a très peu publié mais ses articles étaient géniaux).

Le problème de fond est là … qualité ou quantité … Raoult a choisi.

Si vous préférez un autre exemple c’est comme si un réalisateur de cinéma affirmait être le plus grand génie au monde dans le domaine car il a 1000 films à son actif … bien entendu tout le monde va se marrer et lui dire que ses spots publicitaires pour Danone ne comptent pas !

 Illustration de la non-qualité des travaux de Raoult : d’après le rapport de l'HCERES qui audite les laboratoires publics entre 2011 et 2016 pour les 1153 publication de son laboratoire durant cette période (il n'en a cosigné que la moitié lol) 4 seulement sont jugées intéressantes (publiées dans de bonnes revues).

Ou passent alors la majorité de ces travaux sans intérêt ? Dans des revues de seconde zone où ils sont juges et parties et publient donc par copinage sans la moindre déontologie.

Comment en arriver à publier autant ?
Facile ... on fait bosser toute une armée de jeunes que l'on met sous pression et on signe tous leurs articles sans la moindre honte. Raoult est un grand spécialiste de cela … il a une multitude de thésards et postdoc qui bien souvent ont craqué et ont dénoncé ses méthodes malhonnêtes.

Bien entendu les adeptes du maître vont me répondre que tout ceci est faux que Raoult est encore et toujours une pauvre victime de la jalousie d'on ne sait qui ... mais pour qui connait la recherche écrire un article tous les 4 jours c'est un énorme foutage de gueule ... point final.

A l'époque, pendant que tout le monde etait privé de quelque traitement que ce soit contre le Covid, Patrick Pelloux (président de L'association des médecins urgentistes de France) et ses "collègues" se jetaient sur la chloroquine pour se soigner...

L'erreur de Pelloux est humaine.

Le Commandeur des croyants accélère et nous prend de court. Au service d'une science étroniforme, le Majuscule Savant tutoie les Anges et délivre au monde sa 36^ème rétractation. Admirez : Retraction Note: Bartonella henselae is usually not viable in lymph nodes of patients with cat scratch disease | SPRINGER | 07-03-2025

Et c'est pas fini bande de gros nuls !