L’étude sur l’hydroxychloroquine du professeur Raoult officiellement invalidée

il y a 33 minutes, colibri33 a dit :

il n'y a aucune preuve d'efficacité des vaccins , juste des suppositions et extrapolations construites sur des modèles douteux

"Depuis leur introduction, en décembre 2020, les vaccins contre la COVID-19 ont permis de réduire d’au moins 57 % le nombre de décès dus à la pandémie, sauvant ainsi plus de 1,4 million de vies dans la Région européenne de l’OMS.
Telles sont les conclusions d’une nouvelle étude de l’OMS/Europe [Janvier 2024] qui révèle que le nombre de décès connus dus à la COVID-19 dans la Région, qui s’élève actuellement à 2,5 millions, aurait pu atteindre 4 millions en l’absence de vaccins. "

https://www.who.int/europe/fr/news/item/16-01-2024-covid-19-vaccinations-have-saved-more-than-1.4-million-lives-in-the-who-european-region--a-new-study-finds

Mais cette nouvelle étude, ne faisant que confirmer la multitude de celles déjà existantes, ne peut bien évidemment qu'être la résultante du complot mondial de désinformation de BigPharma !

Il y a 17 heures, colibri33 a dit :

alors qu'on savait dès le début que ces produits ne protégeaient pas contre la transmission ... belle hypocrisie ...

bonjour, et bonne année ,

est-ce que les concepteurs de ce vaccin ont annoncé à un moment ou un autre que leur produit était totalement efficace contre la Covid ?

jamais , le but de ce vaccin, comme pour tous les vaccins est de préparer le corps à se défendre ( il ne s'agit pas d'immunoglobulines ) . Ce vaccin avait pour but d'aider notre corps à fabriquer les anticorps nécessaire dans la lutte que les personnes contaminées  allaient devoir livrer .

c'est ça, rien que ça mais tout ça !

un vaccin n'a jamais empêché les contaminations et par son exposition "sans risque" l'organisme est ainsi préparé à se débarrasser au plus vite et à moindre risque de l'agresseur ... c'est le principe de base , la pierre angulaire de la vaccination ( faut-il encore une fois le répéter ? ) !

comme pour toutes les maladies contre lesquelles nous avons un vaccin ...cela ne permet pas d'interdire la contamination et comme dans tous les cas, le seul but est de réduire ( limiter ) la gravité , si la personne tombe malade, des effets de la maladie et dans le cas particulier de la Covid, il semblerait que le but recherché soit atteint .

un vacciné ( de la Covid ou de quoique ce soit d'autre ) peut tomber malade, mais la maladie sera généralement de plus courte durée et d'une sévérité moins importante ( mais il y a des exceptions, il ne faut pas le nier ) .

vous revenez à chaque fois sur mon "dogmatisme" mais je ne fais qu'exposer ce qui était recherché ... un vaccin ne fera jamais de vous un territoire interdit à la maladie qu'il se doit de protéger et c'est cela, malgré vos accointances avec le milieu médical que vous ne semblez , comme tous les anti, comprendre .

de plus, ce vaccin, même s'il n'avait pas suivi le cursus "classique" de validation, n'avait rien d'expérimental ... les dernières étapes ont été "sautées" ou "raccourcies" mais le produit était valide et de toute façon ... qui ou que avait-il d'autre ?

rien à part des élucubrations ou des expérimentations sorties de quelques chercheurs ( voir même de chanteurs ) en mal de célébrité et c'est pour cela que si l'idée d'une prise en charge précoce ( ce qu'elle était malgré tout ) était séduisante , il n'en restait pas moins un problème de taille : avec quoi et comment ?

la grande majorité des malades allaient faire une infection limitée à faible ( voir asymptomatique ) et une petite partie ( heureusement ) allait , sur des critères non encore ( ou peu )  élucidés , voir le virus "gagner" et aboutir à une forte dégradation de l'état de santé du patient pouvant aller jusqu'au décès ( près de 120 000 morts, rien qu'en France , cela ne mérite-t-il pas que l'on s'y arrête un peu ? 120 000 (certes dont une partie allait mourir à plus ou moins brève échéance ) c'est , au bas mot, 6 à 7  fois plus que les accidents de la route ( 4000/an ) sur la même période ...et pourtant pour ces derniers, que de "règles" et d'interdits, que de "restrictions de libertés" ! )

le but du vaccin étant de limiter ces dégradations, surtout sur les personnes identifiées , après les statistiques sur des premiers cas , comme étant : à risque .

fallait-il les laisser tomber comme de vieilles chaussettes et jouer à pile ou face avec leur survie ?

voilà pourquoi, réponse après réponse je vous explique mon point de vue et critique le vôtre ( jamais dans l'invective et encore moins dans un aspect moralisateur ) pour moi ( je l’assume ) , vous vous trompez sur ce qui a été fait et surtout sur ce qu'il aurait fallu faire ou pas et ceci parce que vous ne voulez pas regarder en face ce qui s'est passé .

je déplore ( c'est peu de le dire ) tout comme vous la mise à l'index ds soignants qui ne voulaient pas se faire vacciner mais ils présentaient un risque inacceptable face à une maladie ( incomprise ) dont on en savait pas se "dépatouiller" avec un traitement adéquat ( par petites touches des choses ont été mises en place ( dans l’improvisation et/ou à l'arrache ) , quelques fois, cela marchait mais pas toujours .

tout comme je déplore la communication infantilisante ( et certainement anxiogène )  employée lors de cette pandémie mais à la vue de réactions et d'oppositions comme les vôtre ...les gouvernements en charge du problème avaient-ils une autre façon de présenter les choses que par des obligations ?

on cite , dans la sphère anti, bien souvent des pays comme la Suède pour leur faible degré de contrainte mais , il se trouve que j'ai un oncle qui y habite ( hé oui ...autant se renseigner directement à Dieu plutôt qu'à ses Saints )  et si la contrainte n'était pas mise en avant ... la civilité y était de mise et les suédois l'ont respectée sans qu'on les force et ça ... ça a fait toute la différence !  

de toutes façons, tout ce que je pourrai dire, prouver, mesurer ne veut , par définition ( comme un postulat jamais vérifié ) , pour vous,  rien dire , rien prouver ...et c'est moi qui manque de discernement ?

je ne suis pas en accord avec vos idées sur la question ( et pas que sur celle-là )  , c'est certain ,et je pense même que sur certains points vous avez partiellement raison malgré tout sur la façon ... mais pas sur le fond .

bonne journée ( un peu "dure" aujourd'hui du fait du manque de sommeil !)

Il y a 21 heures, hanss a dit :

Si askip j’ai appris ça pendant l’épidémie du Covid justement que tous les ans les services réa étaient saturés en raison de la grippe et de la bronchiolite. 

Il arrive que la grippe conduise à la réanimation mais jamais au point de conduire au transfert de la patients à l'autre bout du pays ou à l'étranger : l'ordre de grandeur n'a rien à voir.

Il y a 20 heures, colibri33 a dit :

1/ Oui bien sûr, à double titre ; d'abord parce que soigner au plus tôt , même partiellement , peut éviter l'aggravation par sur-réaction inflammatoire ou immunitaire, ensuite parce que le paracétamol a le mauvais gout d'épuiser les réserves de glutathion qui est un antioxydant majeur de l'organisme, et donc potentiellement d'aggraver l'infection.

Pour la grippe, les médecins prescrivent souvent des antibiotiques aux personnes âgées qui sont plus sujettes à des co-infections bactériennes. Savez-vous que la 2ème vague de grippe espagnole était essentiellement d'origine bactérienne ?

Oui, on peut admettre que le virus était non maitrisé au tout début de la crise , mais dès avril/mai 2020, on savait qu'il engendrait aussi des micro-caillots invisibles aux examens habituels expliquant les embolies pulmonaires, crises cardiaques et avc ... la prescription d'anticoagulants et d'angioscanners , conjuguée à la surveillance de la saturation en oxygène , aurait donc pu être pratiquée au plus tôt par les médecins de ville , ce qui aurait eu le mérite de soulager de nombreux malades , éviter les cas sévères, et désengorger les hôpitaux

2/ Le confinement général est une fausse bonne idée à partir du moment où le virus a circulé dès 2019 , confiner des personnes potentiellement infectées avec des personnes saines , sans aération par la limitation des déplacements à l'extérieur , et avec la promiscuité et la durée d'exposition que cela implique , est plutôt contreproductif ; c'est dans le cercle familial et d'amis qu'on se contamine le plus, c'est juste logique. Pour une contamination à l'extérieur, combien de contaminations secondaires parmi ses proches ?

3/ Les égards initiaux pour le Pr Raoult n'ont été qu'une nuage de fumée visant à afficher une fausse neutralité politique , et une certaine hypocrisie lorsqu'on sait que certains politiques ou leurs proches se sont fait soigner à l'IHU ; la violence du harcèlement qu'il a subi par la suite des médias subventionnés et d'un petit groupe d'inféodés au lobby pharma ne laissent pas l'ombre d'un doute sur leurs intentions ... qui n'avaient rien à voir avec la rigueur scientifique lorsqu'on voit parallèlement leur silence assourdissant sur les études ultrabiaisées à frauduleuses de leur camp. Quand vous parlez de la quasi totalité des scientifiques, c'est faux, seuls ceux qui avaient tribune libre dans les médias ont pu s'exprimer , c'est à dire pas grand monde.

4/ il n'y a aucune preuve d'efficacité des vaccins , juste des suppositions et extrapolations construites sur des modèles douteux ; l'énorme biais des études était la moindre virulence des variants en circulation , qui peut dire avec certitude et objectivité si c'est un variant contagieux mais peu pathogène comme Omicron qui a mis fin à l'épidémie ou des vaccins ? intéressez vous au reste du monde et vous verrez que le virus a régressé partout , certes avec décalage dans certains pays , mais quel que soit le taux de vaccination.

L'inocuité de ces produits n'est pas un sujet secondaire , sans quoi on s'injecterait de l'eau de javel ou du gel hydroalcoolique ...

Bonnes fêtes de fin d'année.

1. Si on avait eu ces connaissances, les traitements auraient été prescrits, en France comme ailleurs.

2. Le confinement était assorti du port du masque, de consignes d'âge d'aeration, de lavage des mains etc. Il ne s'agit pas de confiner des malades avec des non contaminés mais d'éviter la prolifération.

3. Donc tout était prévu : être sympa avec Raoult puis le dezinguer ? Quel complot ! Les scientifiques qui ont la possibilité de s'exprimer, au même titre que Raout ont expliqué pourquoi ses études ne prouvaient rien.

4. Les vaccins ont été testés avant leur mise sur le marché. On a même établi que l'Astra Zeneca était moins efficace que les autres. On a certes agi dans l'urgence, comme Raoult,  mais entretien  les deux stratégies, on a bien vu celle qui fonctionnait, même si les mutations du virus l'ont plutôt affaibli. A ce propos on expliquait bien que l'efficacité du vaccin était moindre après mutation, le temps de l'adapter.

Il y a 5 heures, pic et repic a dit :

bonjour, et bonne année ,

est-ce que les concepteurs de ce vaccin ont annoncé à un moment ou un autre que leur produit était totalement efficace contre la Covid ?

jamais , le but de ce vaccin, comme pour tous les vaccins est de préparer le corps à se défendre ( il ne s'agit pas d'immunoglobulines ) . Ce vaccin avait pour but d'aider notre corps à fabriquer les anticorps nécessaire dans la lutte que les personnes contaminées  allaient devoir livrer .

c'est ça, rien que ça mais tout ça !

un vaccin n'a jamais empêché les contaminations et par son exposition "sans risque" l'organisme est ainsi préparé à se débarrasser au plus vite et à moindre risque de l'agresseur ... c'est le principe de base , la pierre angulaire de la vaccination ( faut-il encore une fois le répéter ? ) !

comme pour toutes les maladies contre lesquelles nous avons un vaccin ...cela ne permet pas d'interdire la contamination et comme dans tous les cas, le seul but est de réduire ( limiter ) la gravité , si la personne tombe malade, des effets de la maladie et dans le cas particulier de la Covid, il semblerait que le but recherché soit atteint .

un vacciné ( de la Covid ou de quoique ce soit d'autre ) peut tomber malade, mais la maladie sera généralement de plus courte durée et d'une sévérité moins importante ( mais il y a des exceptions, il ne faut pas le nier ) .

vous revenez à chaque fois sur mon "dogmatisme" mais je ne fais qu'exposer ce qui était recherché ... un vaccin ne fera jamais de vous un territoire interdit à la maladie qu'il se doit de protéger et c'est cela, malgré vos accointances avec le milieu médical que vous ne semblez , comme tous les anti, comprendre .

de plus, ce vaccin, même s'il n'avait pas suivi le cursus "classique" de validation, n'avait rien d'expérimental ... les dernières étapes ont été "sautées" ou "raccourcies" mais le produit était valide et de toute façon ... qui ou que avait-il d'autre ?

rien à part des élucubrations ou des expérimentations sorties de quelques chercheurs ( voir même de chanteurs ) en mal de célébrité et c'est pour cela que si l'idée d'une prise en charge précoce ( ce qu'elle était malgré tout ) était séduisante , il n'en restait pas moins un problème de taille : avec quoi et comment ?

la grande majorité des malades allaient faire une infection limitée à faible ( voir asymptomatique ) et une petite partie ( heureusement ) allait , sur des critères non encore ( ou peu )  élucidés , voir le virus "gagner" et aboutir à une forte dégradation de l'état de santé du patient pouvant aller jusqu'au décès ( près de 120 000 morts, rien qu'en France , cela ne mérite-t-il pas que l'on s'y arrête un peu ? 120 000 (certes dont une partie allait mourir à plus ou moins brève échéance ) c'est , au bas mot, 6 à 7  fois plus que les accidents de la route ( 4000/an ) sur la même période ...et pourtant pour ces derniers, que de "règles" et d'interdits, que de "restrictions de libertés" ! )

le but du vaccin étant de limiter ces dégradations, surtout sur les personnes identifiées , après les statistiques sur des premiers cas , comme étant : à risque .

fallait-il les laisser tomber comme de vieilles chaussettes et jouer à pile ou face avec leur survie ?

voilà pourquoi, réponse après réponse je vous explique mon point de vue et critique le vôtre ( jamais dans l'invective et encore moins dans un aspect moralisateur ) pour moi ( je l’assume ) , vous vous trompez sur ce qui a été fait et surtout sur ce qu'il aurait fallu faire ou pas et ceci parce que vous ne voulez pas regarder en face ce qui s'est passé .

je déplore ( c'est peu de le dire ) tout comme vous la mise à l'index ds soignants qui ne voulaient pas se faire vacciner mais ils présentaient un risque inacceptable face à une maladie ( incomprise ) dont on en savait pas se "dépatouiller" avec un traitement adéquat ( par petites touches des choses ont été mises en place ( dans l’improvisation et/ou à l'arrache ) , quelques fois, cela marchait mais pas toujours .

tout comme je déplore la communication infantilisante ( et certainement anxiogène )  employée lors de cette pandémie mais à la vue de réactions et d'oppositions comme les vôtre ...les gouvernements en charge du problème avaient-ils une autre façon de présenter les choses que par des obligations ?

on cite , dans la sphère anti, bien souvent des pays comme la Suède pour leur faible degré de contrainte mais , il se trouve que j'ai un oncle qui y habite ( hé oui ...autant se renseigner directement à Dieu plutôt qu'à ses Saints )  et si la contrainte n'était pas mise en avant ... la civilité y était de mise et les suédois l'ont respectée sans qu'on les force et ça ... ça a fait toute la différence !  

de toutes façons, tout ce que je pourrai dire, prouver, mesurer ne veut , par définition ( comme un postulat jamais vérifié ) , pour vous,  rien dire , rien prouver ...et c'est moi qui manque de discernement ?

je ne suis pas en accord avec vos idées sur la question ( et pas que sur celle-là )  , c'est certain ,et je pense même que sur certains points vous avez partiellement raison malgré tout sur la façon ... mais pas sur le fond .

bonne journée ( un peu "dure" aujourd'hui du fait du manque de sommeil !)

La pandémie du covid-19 a fait plus de 15 millions de morts dans le monde mais selon l'avis de l'OMS plutôt 50 millions de décès car dans certains pays encore peu développés au niveau sanitaire, le recensement était très incomplet.

En France le nombre de décès est d'environ 168 000 ce qui situe notre pays comme ayant relativement bien gérée cette épidémie malgré des erreurs initiales.

Les premier ères formes de virus étaient très toxiques pour les voies respiratoires supérieures (poumons, trachée...), mais ensuite l'apparition de la forme Omicron (en novembre 2021 en Afrique du Sud) avec les diverses mutations dites BA..., JA ... etc., s'attaque principalement aux voies supérieures (nez, larynx...),.

En première instance sur les formes moins graves, l'anti viral Paxlovid est efficace.

Cependant le covid-19 touche, en France, 3 à 4 fois plus de morts que la grippe (valeur en attente pour l'année 2024). Il faut donc continue à s'en protéger pour les personnes à risque (âgées, immunodéficientes etc.

Bonne année et bonne santé.

Il y a 23 heures, hanss a dit :

31 personnes seraient décédées du Covid sur les 2500 présentes à ce rassemblement. Les 31 personnes décédées étaient plutôt âgées et présentaient des comorbidités. 

Je pensais que c'était plus (1). Mais cet exemple est une sorte de cas d'école. C'est au tout début de la pandémie. On a aucune expérience. Et pendant ce temps, la maladie, l'épidémie, à partir de Mulhouse, progresse à la fois par le Nord et par le Sud du massif vosgien. C'est une tâche qui s'étend tranquillement sur la carte. En Lorraine, on est touché par la maladie, avec des morts à domicile, alors que l'état ne préconise rien, etc. Je déconseille à tout le monde de parler de " grippette ", de " rhume ", à propos de la Covid-19 en Alsace. Au plus fort de l'épidémie, avec la première forme du virus, avant mutation, les hôpitaux du Grand Est ont été saturés pendant au moins trois mois, il y avait de la réa partout même dans les parkings souterrains. Et il y a eu tri : les hôpitaux préféraient admettre et sauver un trentenaire, un quadragénaire, un quinquagénaire, plutôt qu'un octogénaire. Lors de cette période, à l'hôpital, il y a surtout des adultes.

(1) " La mortalité a plus que doublé en mars [2020] dans le Haut-Rhin, en raison de l’épidémie de coronavirus. Pour faire face à cette situation, le préfet du Haut-Rhin a décidé de faire transformer un entrepôt frigorifique de Mulhouse en chambre funéraire ", source " France 3 ".

L'origine du virus du covid-19 reste encore hypothétique entre une origine du laboratoire de Wuhan et une origine animale de chauve-souris ?

Il y a 1 heure, Neopilina a dit :

Je pensais que c'était plus

Ben y’a eu les morts directs paix à leur âmes, eux se sont contentés d’aller à un rassemblement en février 2020 parce que ce rassemblement était autorisé et puis les gens venaient d’un peu toute la France pour s’y rendre et ont ramené le virus de là où ils venaient les gens qui ont contracté le virus par ce biais et qui en sont décédés ne sont pas comptabilisés dans le nombre de morts. Idem pour le match de foot qui s’est déroulé à Milan je me rappelle plus trop de la date et le dernier grand rassemblement de foot s’est déroulé le 29 février 2020, quelques jours avant le confinement et a eu les mêmes effets. 

il y a 16 minutes, Pierrot89 a dit :

L'origine du virus du covid-19 reste encore hypothétique entre une origine du laboratoire de Wuhan et une origine animale de chauve-souris ?

En un sens, on se fout un peu de son origine ...

Ce qui est à noter, c'est à quel point de nombreux scientifiques, y compris les plus "réputés", se sont totalement trompé sur la possibilité d'une éventuellement pandémie mondiale.

Et surtout le supposé plus "réputé" d'entre tous en France, Eric Raoult ..?
Qui n'a cessé, de façon totalement "anti-scientifique", de faire des affirmations totalement péremptoires qui se sont toutes avérées fausses ??!

"Coronavirus : moins de morts que par accidents de trottinette",
"La chose la plus intelligente qui a été dite, c’est par Trump, qui a dit 'au printemps [2020] ça va disparaître",
"Ça m’étonnerait qu’on arrive à 10 000 morts",
"La chance qu'un vaccin pour une maladie émergente devienne un outil de santé publique est proche de zéro",
"Cet épisode est en train de se résoudre et il n'y a nulle part de deuxième vague",
"Les vaccins contre le Covid-19 relèvent de la science-fiction",
etc, etc !??

On se demande franchement comment des gens ont pu faire aveuglément confiance à quelqu'un ayant factuellement dit autant de conneries ??

Il y a 2 heures, Panopticom a dit :

Il arrive que la grippe conduise à la réanimation mais jamais au point de conduire au transfert de la patients à l'autre bout du pays ou à l'étranger : l'ordre de grandeur n'a rien à voir.

Ce n’est pas comme ça qu’il faut raisonner. Le pic de grippe saisonnière a une durée de 6 à 12 semaines avec des cas graves nécessitant la réa. Le Covid a connu je ne sais combien de pics étalé sur toute l’année et pendant des plombes au moins 2 ans quoi. Là où les services réa sont au max pendant quelques semaines lors de la grippe saisonnière là ils étaient aux max pendant 2 ans au moins. 

il y a 27 minutes, Pierrot89 a dit :

L'origine du virus du covid-19 reste encore hypothétique entre une origine du laboratoire de Wuhan et une origine animale de chauve-souris ?

1 - Le gain de fonction est-il avéré, acquis, scientifiquement ?

2 - Si oui, par qui ?

il y a 13 minutes, frunobulax a dit :

En un sens, on se fout un peu de son origine ...

il y a 7 minutes, Neopilina a dit :

L'origine de la pandémie de Covid, contrairement à qu'affirment certains, reste toujours inconnue.
https://www.la-croix.com/sante/covid-19-l-origine-du-virus-reste-un-mystere-quatre-ans-apres-le-debut-de-la-pandemie-20240110

Par contre que, contrairement à ce qu'on affirmé certains, que le Covid ai été une pandémie mondiale mortifère est totalement avéré.

Face a une pandémie mondiale, le principal objectif est clairement de savoir comment la contenir et pas fondamentalement qu'elle en serait sa très supposée cause.

il y a 2 minutes, frunobulax a dit :

L'origine de la pandémie de Covid, contrairement à qu'affirment certains, reste toujours inconnue.

C’est les chinois c’est sur. 

il y a 8 minutes, frunobulax a dit :

Face a une pandémie mondiale, le principal objectif est clairement de savoir comment la contenir et pas fondamentalement qu'elle en serait sa très supposée cause.

" Magnifik " !!! La syphilis est mortelle jusqu'au début du XX° siècle. Ensuite, on a identifiée sa cause, ensuite on a appris à lutter contre cette bactérie. Maintenant, une syphilis, c'est presque rigolo. Etc ad. libitum.

il y a 5 minutes, hanss a dit :

C’est les chinois c’est sur. 

Pour confirmer ou infirmer (c'est ce que fait la démarche scientifique, les hypothèse sont des " portes ", qu'on referme, ou pas, et là, on a la ou les " bonnes ", c'est à dire vraies), il faudrait que les chinois autorisent les scientifiques à faire leur travail en Chine, sans restriction, ce que Pékin refuse.

il y a 11 minutes, Neopilina a dit :

La syphilis est mortelle jusqu'au début du XX° siècle. Ensuite, on a identifiée sa cause, ensuite on a appris à lutter contre cette bactérie

La problématique n'était en rien de savoir qu'elle était "l'origine" de la syphilis ... mais quel était (et est encore) son mode de transmission.

Au passage, personne n'est toujours clairement sur de l'origine de l'apparition de la syphilis.
Ce qui n'a pas empêché de lutter contre la maladie.

il y a 34 minutes, Neopilina a dit :

, ce que Pékin refuse.

Ben bien sûr parce que c’est complètement eux  soit ils ont fait de la Merde dans un labo soit c’est en bouffant n’importe quoi. 

Y’a un mannequin chinois qui avait mis une pancarte à un défilé : je ne suis pas un virus un truc comme ça. Oais Oais Oais. Je sais pas ce qu’ils ont trafiqué au pays mais ils nous ont sacrément foutu dans la Merde. 

il y a une heure, hanss a dit :

Ce n’est pas comme ça qu’il faut raisonner. Le pic de grippe saisonnière a une durée de 6 à 12 semaines avec des cas graves nécessitant la réa. Le Covid a connu je ne sais combien de pics étalé sur toute l’année et pendant des plombes au moins 2 ans quoi. Là où les services réa sont au max pendant quelques semaines lors de la grippe saisonnière là ils étaient aux max pendant 2 ans au moins. 

Voilà donc une des raisons pour lesquelles on ne peut pas comparer le COVID à la grippe saisonnière ; idem en nombre de victimes.

il y a 15 minutes, hanss a dit :

Ben bien sûr parce que c’est complètement eux  soit ils ont fait de la Merde dans un labo soit c’est en bouffant n’importe quoi. 

Ma très chère Hanss (nan, je déconne, ça va aller !), l'opinion la plus forgée n'est pas une preuve scientifique.

il y a 41 minutes, frunobulax a dit :

mais quel était (et est encore) son mode de transmission.

Euh ... le mode de transmission de la syphilis est connu depuis très très longtemps, hein !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Tu veux un dessin !?

Le 31/12/2024 à 18:20, frunobulax a dit :

Le 31/12/2024 à 17:59, colibri33 a dit :

il n'y a aucune preuve d'efficacité des vaccins , juste des suppositions et extrapolations construites sur des modèles douteux ; l'énorme biais des études était la moindre virulence des variants en circulation , qui peut dire avec certitude et objectivité si c'est un variant contagieux mais peu pathogène comme Omicron qui a mis fin à l'épidémie ou des vaccins ? intéressez vous au reste du monde et vous verrez que le virus a régressé partout , certes avec décalage dans certains pays , mais quel que soit le taux de vaccination.

"Depuis leur introduction, en décembre 2020, les vaccins contre la COVID-19 ont permis de réduire d’au moins 57 % le nombre de décès dus à la pandémie, sauvant ainsi plus de 1,4 million de vies dans la Région européenne de l’OMS.
Telles sont les conclusions d’une nouvelle étude de l’OMS/Europe [Janvier 2024] qui révèle que le nombre de décès connus dus à la COVID-19 dans la Région, qui s’élève actuellement à 2,5 millions, aurait pu atteindre 4 millions en l’absence de vaccins. "

https://www.who.int/europe/fr/news/item/16-01-2024-covid-19-vaccinations-have-saved-more-than-1.4-million-lives-in-the-who-european-region--a-new-study-finds

Mais cette nouvelle étude, ne faisant que confirmer la multitude de celles déjà existantes, ne peut bien évidemment qu'être la résultante du complot mondial de désinformation de BigPharma !

... entre l'OMS dont l'un des plus gros contributeurs est un "bienfaiteur de l'humanité"  fou de vaccins , et l'Europe représentée par une  présidente de commission qui refuse de dévoiler les sms au PDG de Pfizer , ou caviarde les contrats lorsque les parlementaires demandent à les consulter , on tient là la crème de la crème de l'objectivité et de la rigueur scientifique

Mais à part ça , est ce que vous vous êtes intéressé au contexte et à la méthodologie de cette étude ? ou seule la conclusion vous suffit ? 

Entre autres, les calculs s'appuient sur un nombre de "décès attendus" basé sur des hypothèses douteuses , et sur une efficacité vaccinale théorique .. autrement dit des estimations rapportées à des estimations ... du vent quoi

Comme je l'indiquais dans mon post , la valeur probante de toutes les études sur l'efficacité vaccinale est proche du néant si on fait l'impasse sur la moindre virulence des variants en circulation , ou sur les décès liés à d'autres facteurs que le virus ;  ça sert surtout à se faire plaisir et à continuer la propagande , sans jamais creuser le sujet des effets secondaires graves ou des décès liés aux vaccins