Retraites : combien les Français vont-ils perdre sur leur pension avec la revalorisation « moitié d’inflation » ?

il y a 5 minutes, Pheldwyn a dit :

Et tu proposes quoi ? 

Je trouve au contraire le principe par répartition bien plus fédérateur entre les générations, et moins dans le "chacun sa gueule".

Et encore une fois, le problème n'est pas que les générations de nos parents gagnent une retraite qu'ils ont mérité (surtout qu'ils ont travaillé pour, et que le deal était celui-ci lorsqu'ils travaillaient), mais que nous et nos enfants n'ayions pas le droit aux mêmes garanties. 

Et cela est largement dû aux inégalités de classes, et au démantèlement du système par la logique néo-libérale. Car sinon, on pourrait tout à fait le rendre viable : il faut faire rentrer davantage de recettes. Ça peut consister à faire baisser le chômage, mieux rémunérer les bas salaires, supprimer les exonérations de charge souvent injustifiées, payer les femmes au même niveau que les hommes, régulariser les travailleurs sans papier et lutter davantage contre le travail au noir, etc ...

 

Et attention, je ne dis pas non plus qu'il ne faut rien retoucher dans les retraites actuelles : on pourrait déjà corriger un peu  davantage les inégalités de rente en taxant (ou en baissant) les plus hautes pensions.

De plus, je rappelle que le problème des retraites est démographiquement contextuel (bon, certes, sur quelques décennies) et non pas structurel.

 

Dans le même temps, nous allons affronter assez vite d'autres enjeux à mon sens, avec l'automatisation et la disparition de nombreux emplois. Forcément il va falloir changer le règles d'attribution des richesses créées dans une société où chacun travaillera moins au global.

Ce qui est à 180° de l'idéologie capitaliste qui ne prévoit absolument pas ces enjeux.

Les retraités ne seront alors qu'un prolongement annexe de la question.

Je ne dis pas que toute l'idée est à jeter, ce n'est pas possible d'être aussi binaire. Je dis juste qu'il y a un problème. Au début tu me disais que non mais tu vois bien qu'il y a un problème. Je comprends bien que c'est un problème compliqué. Je ne suis pas chercheur dans ce domaine. Je suppose qu'il y a des gens qui ont réfléchis à des solutions annexes sur comment faire pour que la répartition soit plus juste et sur comment prendre en compte l'inflation et maintenant. Il doit aussi y avoir des méthodes pour amortir suivant l'évolution démographique. Ce sont juste des problèmes d'optimisations, je suis sûr qu'il y a des choses de faites. Je ne veux pas croire qu'avec l'avènement de l'informatique, on soit incapable de complexifier l'équation pour rendre la répartition plus juste. Je n'ai aucune haine, je suis juste factuellement lésé quand je compare ma situation et celle de ma mère qui est à la retraite. Je défends juste une vision non réactionnaire. On a un problème, essayons de le résoudre intelligemment car notre système n'est pas adapté (et pour cause le bidule a été conçu il y a très longtemps). C'est comme le mode de fonctionnement de nos institutions: c'est archaïque et de plus en plus inadapté. Ca ne veut pas dire qu'il faut tout changer et que c'est mal. Juste qu'il faut savoir évoluer sous peine de se scléroser et crever.

Il y a 3 heures, Doïna a dit :

Le piston compte aussi pour devenir patron.

le travail aussi, beaucoup de travail, beaucoup d'heures

D'ou l'expression  commencer le travail 'dés patron minet'

il y a 38 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

Il doit aussi y avoir des méthodes pour amortir suivant l'évolution démographique. 

Bah toujours les mêmes recettes : sous Touraine, ils ont augmenté le nombre d'années de cotisations, et Macron nous a sorti son relèvement de l'âge légal.

Ces deux mesures ont exactement le même but : baisser le montant des pensions en rendant les retraites complètes et à taux plein plus rare.

Le seul paramètre auquel ils refusent de toucher : augmenter le financement.
Car basiquement, si le montant des pensions augmente, on a le choix de ne pas fait grossir le gâteau et de le diviser en plus petites parts (et donc, là déjà, on pourrait s'attaquer aux grosses différences entre ces parts). 
Mais on peut aussi se dire qu'il faut faire grandir le gâteau pour conserver les mêmes tailles.

Et là ça passe par les mesures que j'indiquais. Ca peut aussi, mais je ne suis pas sûr que ça te plaira, passer par une légère augmentation des cotisations.

A tous les connards qui critiquent les retraités. Vous toucherez une pension en fonction de vos cotisations.La formule de calcul n'a pas changée depuis la création du système de retraite et ne changera pas. En fait vous aurez la retraite que vous méritez . Alors fermez vos gueules et faites comme moi, sortez vous les doigts du cul

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

Le problème n'est pas là.

Tu as des tas de retraités qui vivent avec pas grand chose, et qui ont besoin de ces revalorisations, et à hauteur de l'inflation. 

Bref, opposer retraités et actifs n'a pas de sens.

 

C'est vers les différences de revenus qu'il faut regarder : l'équilibre ne va pas, puisque certains ne peuvent pas vivre de leur travail et de leur retraites, quand d'autres accumulent toujours davantage de richesses. 

Que le travail est bien moins taxé que le capital. Que les salaires explosent pour certaines fonctions quand d'autres métiers, souvent bien plus indispensables et difficiles, sont payés une misère.

 

Bref, les inégalités ne sont clairement pas entre générations. 

C'est la droite qui tente de décaler le débat sur ces questions, en rognant les droits acquis des français, et en revenant sur notre modèle social.

 

Le problème n'est pas les retraités qui ne vivent qu'avec peu de retraite, voir le minimum vieillesse.

Le problème, c'est des retraites qui sont au dessus de 2 SMIC et demande une retraite plus importante qu'un cadre supérieur actif !

Jean-Luc Mélenchon coûte des millions à l'État chaque année alors que niveau travail, il n'a pas été trop productif dans sa vie active et se paye du luxe en étant multi millionnaire contrairement à ta voisine qui vie dans le HLM du quartier voisin et doit joindre les 2 bouts tous les mois.

Et nous les actifs, on en a marre de payer des millions pour des Mélenchon, Sarkozy, le tortionnaire borgne ou De Villiers qui se sont touchés la nouille au frais de la reine.

Même Poutou ou Besancenot auront une retraite qui coûtera pas grand chose à l'État et seront sûrement au minimum vieillesse, ce ne seront pas leur retraite le problème.

Nous, depuis notre jeunesse on nous a promis une retraite tranquille à 60 ans... Et petit à petit, ça vient la reculer à 62, 64 puis ça parle de 67 ans maintenant tout en nous incitant à faire des études supérieures pour au final qu'on se rend compte que c'était juste pour nous sortir des statistiques du chômage et c'est tout alors que nos aïeuls sont partis à 60 ans sans avoir réellement eu à chercher un boulot et ont bien profité d'une période de prospérité que nous on n'aura jamais eu ! Nos aînés se sont clairement foutus de notre gueule et continuent encore.

Tu saisis la nuance et la situation ?

il y a 55 minutes, LAKLAS a dit :

A tous les connards qui critiquent les retraités. Vous toucherez une pension en fonction de vos cotisations.La formule de calcul n'a pas changée depuis la création du système de retraite et ne changera pas. En fait vous aurez la retraite que vous méritez . Alors fermez vos gueules et faites comme moi, sortez vous les doigts du cul

La formule a changé depuis le début : Avant c'était les 10 meilleures années de travail qui étaient pris en compte et il fallait bosser 40, maintenant c'est les 25 meilleures années et il faut bosser 42 ans

Pour le public, c'était la retraite après 35 ans d'exercice, maintenant c'est aligné sur le privé, donc 42 ans

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Bah toujours les mêmes recettes : sous Touraine, ils ont augmenté le nombre d'années de cotisations, et Macron nous a sorti son relèvement de l'âge légal.

Ces deux mesures ont exactement le même but : baisser le montant des pensions en rendant les retraites complètes et à taux plein plus rare.

Le seul paramètre auquel ils refusent de toucher : augmenter le financement.
Car basiquement, si le montant des pensions augmente, on a le choix de ne pas fait grossir le gâteau et de le diviser en plus petites parts (et donc, là déjà, on pourrait s'attaquer aux grosses différences entre ces parts). 
Mais on peut aussi se dire qu'il faut faire grandir le gâteau pour conserver les mêmes tailles.

Et là ça passe par les mesures que j'indiquais. Ca peut aussi, mais je ne suis pas sûr que ça te plaira, passer par une légère augmentation des cotisations.

Non je parle de vraies solutions. Pas les solutions de branlot de nos gouvernements qui sont des fainéants et des incapables.

il y a 6 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Le problème n'est pas les retraités qui ne vivent qu'avec peu de retraite, voir le minimum vieillesse.

Le problème, c'est des retraites qui sont au dessus de 2 SMIC et demande une retraite plus importante qu'un cadre supérieur actif !

Jean-Luc Mélenchon coûte des millions à l'État chaque année alors que niveau travail, il n'a pas été trop productif dans sa vie active et se paye du luxe en étant multi millionnaire contrairement à ta voisine qui vie dans le HLM du quartier voisin et doit joindre les 2 bouts tous les mois.

Et nous les actifs, on en a marre de payer des millions pour des Mélenchon, Sarkozy, le tortionnaire borgne ou De Villiers qui se sont touchés la nouille au frais de la reine.

Même Poutou ou Besancenot auront une retraite qui coûtera pas grand chose à l'État et seront sûrement au minimum vieillesse, ce ne seront pas leur retraite le problème.

Nous, depuis notre jeunesse on nous a promis une retraite tranquille à 60 ans... Et petit à petit, ça vient la reculer à 62, 64 puis ça parle de 67 ans maintenant tout en nous incitant à faire des études supérieures pour au final qu'on se rend compte que c'était juste pour nous sortir des statistiques du chômage et c'est tout alors que nos aïeuls sont partis à 60 ans sans avoir réellement eu à chercher un boulot et ont bien profité d'une période de prospérité que nous on n'aura jamais eu ! Nos aînés se sont clairement foutus de notre gueule et continuent encore.

Tu saisis la nuance et la situation ?

La formule a changé depuis le début : Avant c'était les 10 meilleures années de travail qui étaient pris en compte et il fallait bosser 40, maintenant c'est les 25 meilleures années et il faut bosser 42 ans

Pour le public, c'était la retraite après 35 ans d'exercice, maintenant c'est aligné sur le privé, donc 42 ans

Pour les 10 meilleurs années ça fait un bail que c'est passé à 25. Ce n'est même plus la peine d'en parler. Ceux qui en ont bénéficié sont morts ou très âgés comme mon père ( 90 ans ) et à leur époque il n'y avait ni les 35 heures ni la 5ème semaine de congés payés . Ils travaillaient 6 jours par semaine et des journées de plus de 8 heures/jour. Ils en ont fait des heures, ils pouvaient bien partir à 60 ans. Sur une carrière complète à 60 ans ils faisaient le même nombre d'heures voire plus que ceux qui partiraient aujourd'hui à 64 ans. C'est le nombre d'heures travaillées qui devrait compter et pas le nombre d'années. Je parle du privé bien sûr. Il faut comparer ce qui est comparable !

Il y a 9 heures, Beebee a dit :

Alors non, pas tout à fait.

D'après la source suivante, les retraites du privé sont financées à 65% par les cotisations des salariés du privé. Le tiers restant provient bien de tout le monde via des impôts et taxes divers, ce que tu appelles l'Etat?

https://www.vie-publique.fr/fiches/37946-comment-le-systeme-de-retraites-est-il-finance

 

Solidarité du privé vers le public...

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

Pas au dessus de certains revenus.

La flat tax sur le capital impose les dividendes à 30%.

Alors que des revenus peuvent être taxés jusqu'à un taux marginal de 45%.

 

C'est pour cela qu'on a eu une explosion des dividendes, certains préférant être rémunéré ainsi plutôt qu'en salaire, puisqu'ils paient ainsi moins d'impôts.

Et fun fact, à droite on va y expliquer que la flat tax a ramené davantage d'argent qu'avant son instauration. Forcément, du fait du mécanisme que je viens de décrire.

Un jeu de bonneteau quoi.

Pour toucher des dividendes, il faut être actionnaire de l'entreprise qui les distribue à la date de détachement du coupon, fixée par l'assemblée générale des actionnaires. Le montant des dividendes perçus dépend du nombre d'actions détenues et du montant du dividende par action décidé par l'assemblée.20 juil. 2024

N'importe qui peut être actionnaire...et être gagnant ou perdant!

Pour ne vivre que de dividendes il faut avoir investi un bon paquet de billets...

Donc, dire que certains préfèrent être rémunérés par des dividendes plutôt que des salaires???????

Il y a 7 heures, doug1991 a dit :

Ces chiffres inclus toutes le retraites pas que le privé, ce sont surtout les régimes des agents publics qui sont très déficitaires en cotisations 

https://drees.solidarites-sante.gouv.fr/sites/default/files/2023-06/Fiche 10 - Les masses financières relatives aux pensions de retraite.pdf

Ils ne disent pas de combien ils piochent dans la poche des salariés/retraités du privé...

Il y a 7 heures, doug1991 a dit :

Ces chiffres inclus toutes le retraites pas que le privé, ce sont surtout les régimes des agents publics qui sont très déficitaires en cotisations 

Faut regarder le §2 qui ne parle que du privé.

il y a une heure, Morfou a dit :

Solidarité du privé vers le public...

Et?

Moi, je n'y connais rien en retraite. Pourrais-tu m'expliquer comment se répartit une retraite du privé, comment ça fonctionne?

Il y a 11 heures, Doïna a dit :

Cependant, le gouvernement a opté pour un calcul inédit du taux de revalorisation. Au lieu d’appliquer la formule officielle, le ministre du Budget, Laurent Saint-Martin, a annoncé un ajustement de 0,9 % (0,8 % selon Ouest France).

Cela représente la moitié de l’inflation anticipée, qui serait de 1,8 % pour 2025.

Situation de déséquilibre entre population active et retraitée connu depuis plusieurs décennies ; Baisse programmée des pensions car refus d'augmenter la "taille du gâteau" ; Des fonds de pensions qui salivent devant cette manne aux cheveux blancs ; Une pincée d'inflation.

=> Anxiété chez les actifs, perte de confiance en le système de retraite par répartition.

Solutions ? Privatisation (et démantèlement d'un système juste et qui fonctionne)

Rien de nouveau sous le soleil, on tabasse puis on privatise : santé, éducation nationale, université, retraite ...

il y a 44 minutes, Morfou a dit :

https://drees.solidarites-sante.gouv.fr/sites/default/files/2023-06/Fiche 10 - Les masses financières relatives aux pensions de retraite.pdf

Ils ne disent pas de combien ils piochent dans la poche des salariés/retraités du privé...

On prend rien au privé pour financer le public, c'est l'Etat qui compense, donc les contribuables 

il y a 34 minutes, Beebee a dit :

Faut regarder le §2 qui ne parle que du privé.

Oui d'accord, c'est le régime général qui est pris en exemple  

Il y a 13 heures, LAKLAS a dit :

Pour les 10 meilleurs années ça fait un bail que c'est passé à 25. Ce n'est même plus la peine d'en parler. Ceux qui en ont bénéficié sont morts ou très âgés comme mon père ( 90 ans ) et à leur époque il n'y avait ni les 35 heures ni la 5ème semaine de congés payés . Ils travaillaient 6 jours par semaine et des journées de plus de 8 heures/jour. Ils en ont fait des heures, ils pouvaient bien partir à 60 ans. Sur une carrière complète à 60 ans ils faisaient le même nombre d'heures voire plus que ceux qui partiraient aujourd'hui à 64 ans. C'est le nombre d'heures travaillées qui devrait compter et pas le nombre d'années. Je parle du privé bien sûr. Il faut comparer ce qui est comparable !

Et ils ne faisaient rien chez eux puisque leur femme s'occupait de la maison, les grands enfants s'occupaient des plus petits. Si on compte ça, ça vaut la retraite à 50 ans !

Il y a 12 heures, doug1991 a dit :

On prend rien au privé pour financer le public, c'est l'Etat qui compense, donc les contribuables 

 

https://www.senat.fr/questions/base/2024/qSEQ240612381.html

C'est une façon de voir les choses...à une époque il était plus honnête de dire qu'effectivement le public "piochait" dans le privé pour payer les pensions du public...

Ca n'a rien de nouveau...

Le 21/11/2024 à 10:17, Virtuose_en_carnage a dit :

Putain et la revalorisation des actifs un jour?! Quel système de merde.

Me dites pas que vos salaires n'ont pas été revalorisés depuis le Covid?

Le 21/11/2024 à 10:33, Kyoshiro02 a dit :

Nous sommes le dindon de la farce. Nous allons devoir cotiser un maximum pour la génération qui a le moins cotisé de leur vie.

Qui donc?

Il y a 23 heures, Beebee a dit :

Alors non, pas tout à fait.

D'après la source suivante, les retraites du privé sont financées à 65% par les cotisations des salariés du privé. Le tiers restant provient bien de tout le monde via des impôts et taxes divers, ce que tu appelles l'Etat?

https://www.vie-publique.fr/fiches/37946-comment-le-systeme-de-retraites-est-il-finance

 

• 64,9% de cotisations sociales. Les cotisation sociales en 2023 augmentent de 6,4% par rapport à 2022. Cette progression résulte de celle de la masse salariale du secteur privé ;
• 11,1% de transferts issus du Fonds de solidarité vieillesse au titre de l'ASPA ou des trimestres portés aux comptes de salariés en arrêt de travail ;
• 12,8% d’impôts et de taxes affectés ;
• 7,4% de transferts issus :
  • principalement, de la Caisse nationale des allocations familiales (CNAF) au titre des avantages familiaux pour retraite,
  • de l’assurance chômage (Unédic) au titre de la validation des périodes de chômage.

------------------Ce sont les salariés du privé et leurs entreprises qui paient par leurs cotisations!

Ce n'est pas l'Etat!

Dans les années 90 une ouvrière de la SEITA touchait 12 000frcs de retraite pour 37ans et demi d'annuité...10 000 pour elle seule, et 2 000 de réversion du mari qui n'avait travaillé que durant 19ans!

La gabegie à l'époque des pensions du public était payée par les cotisations du privé...

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

https://www.senat.fr/questions/base/2024/qSEQ240612381.html

C'est une façon de voir les choses...à une époque il était plus honnête de dire qu'effectivement le public "piochait" dans le privé pour payer les pensions du public...

Ca n'a rien de nouveau...

C'est pour financer le régime général que l'on pioche dans les autres régimes privés, pour les régimes public ce sont des subventions de l'Etat

On va aussi chercher dans la branche famille et travail pour financer le régime général