Procès de Pierre Palmade

Condamné à 5 ans de prison, sur lesquels il a 2 ans ferme

Pas cher payé pour ce qu'il a fait et pour un récidiviste qui + est !

Ah oui mais c'est une célébrité...

Un anonyme fait exactement la même chose, c'est 20 ans derrière les barreaux et grosse amende.

Il y a 6 heures, Gouderien a dit :

Ce qui est discutable...

Oui et non, la question est complexe.

Reconnaitre l'existence juridique d'un bébé in utéro/foetus pourrait avoir des conséquences peu réjouissantes sur la liberté des femmes à disposer de leur corps.

@Mite_Railleuse effectivement au vu de ce rapport du sénat, on peut se poser la question

https://www.senat.fr/questions/base/2023/qSEQ230406251.html

Cela dit, vu le drame qu'a traversé cette famille, je n'irai pas le plaindre

Maintenant la question est : Va t il faire appel?

Il y a 20 heures, Kid_Ordinn a dit :

Le fœtus n’est pas né vivant à son arrivée à l’hôpital, il n’a donc, au regard de la loi, pas d’existence légale. La juge n’a donc pas retenu “l’homicide” en se basant sur une jurisprudence constante de la Cour de cassation."

bonjour,

c'est  hélas vrai dans ce cas mais le reconnaitre en tant que tel ferait qu'un médecin pratiquant une IVG pourrait se le voir reproché .

c'est toute la difficulté de la chose et pourtant M P.Palmade est responsable directement ( c'est responsable ) de l'accident et intentionnellement ( par manque de prudence ) de la mort de ce futur bébé par son inconscience et non par la "volonté" de sa maman .

aucune peine , quelle qu'elle soit, ne sera à la mesure du "préjudice" .

les délits routiers sont loin d'être sanctionnés à hauteur des préjudices subits ne serait-ce que parce qu'il y a derrière la prise du volant sans être capable de le faire en "sécurité" (alcool, drogue,comportement inadapté ... ) pour soi comme pour les autres , une sorte ... d'intentionnalité .

difficile de terminer dans ces cas là par un : bonne journée .

il doit prendre rendez vous avec le juge d'application des peines pour savoir quand et où il purgera sa peine et s'il fait appel, son appel ne sera po substantif donc il doit purger sa peine et il n'aura po le droit à un bracelet électronique

Il y a 9 heures, arwena a dit :

Oui et non, la question est complexe.

Reconnaitre l'existence juridique d'un bébé in utéro/foetus pourrait avoir des conséquences peu réjouissantes sur la liberté des femmes à disposer de leur corps.

 

 

Les pro ivg qui ont suivi le procès n'attendaient que cela, le juge a été très intelligent sur ce coup là, 

il y a 4 minutes, panda_en_kimono a dit :

substantif

suspensif...

il y a 5 minutes, panda_en_kimono a dit :

Les pro ivg

  les anti-ivg plutôt, les pro-vies quoi.

Il y a 2 heures, pic et repic a dit :

bonjour,

c'est  hélas vrai dans ce cas mais le reconnaitre en tant que tel ferait qu'un médecin pratiquant une IVG pourrait se le voir reproché .

c'est toute la difficulté de la chose et pourtant M P.Palmade est responsable directement ( c'est responsable ) de l'accident et intentionnellement ( par manque de prudence ) de la mort de ce futur bébé par son inconscience et non par la "volonté" de sa maman .

aucune peine , quelle qu'elle soit, ne sera à la mesure du "préjudice" .

les délits routiers sont loin d'être sanctionnés à hauteur des préjudices subits ne serait-ce que parce qu'il y a derrière la prise du volant sans être capable de le faire en "sécurité" (alcool, drogue,comportement inadapté ... ) pour soi comme pour les autres , une sorte ... d'intentionnalité .

difficile de terminer dans ces cas là par un : bonne journée .

 

pic et repic bonjour,

je m'adresse à vous car je suis sûr(e) même si vous n'êtes pas de mon avis que vous ne me jeterez pas des cailloux....

Je ne suis pas d'accord à propos de "l'intentionnalité" car après ne pas avoir dormi pendant 3 jours avoir consommé cette fameuse

drogue "du sexe" et enfin 4 rails de cocaïne (pas d'alcool)avant de prendre le volant est on en "état" pour se rendre compte de ce que l'on fait.

Souvent en fin d'année la  TV nous propose des spots qui insistent sur le fait qu'il faut "retenir" ses amis chez soi après une soirée arrosée.

Dans le cas de P.Palmade ses amis qui n'étaient certainement pas loin d'être dans le même état que lui étaient ils en mesure de l'empêcher

de prendre sa voiture ?

Pour moi l'intentionnalité de créer un accident, ou hélas de tuer n'est pas "prouvée" si l'on peut dire, ce n'est pas par exemple comme

un refus d'obtempérer ou l'on "fonce" sur un gendarme qui vous demande de vous arrêter.

Autre chose, j'ai été troublé ce matin en entendant l'avocat de ces malheureuses victimes dire que la peine de prison leur importait

peu, et lire dans un article que le Père de l'enfant blessé disait: " il faut qu'il paye".....

Enfin en ce qui concerne l'IVG et "surtout" l'IMG je pense que le fait de laisser la loi en l'état évite en effet qu'un médecin puisse être 

poursuivi après les avoir pratiqué, évidemment ces cas n'ont rien à voir avec celui de P.Palmade mais ce serait tout même une porte

ouverte.

Voilà je sais, une fois encore je suis à contre courant, mais le forum sert à çà, (je crois).

Belle journée à vous.

Je pense que les victimes n'ont que faire du procès pénal, ce qui leur importe c'est le procès civil et le montant des dommages intérêts . Dire "il faut qu'il paye" est clair, c'est à prendre au 1er degré.

Quand j'ai lu que la passagère avant qui a perdu son foetus, a accouché d'un autre bébé il y a 2 mois, j'ai trouvé bizarre qu'elle continue à affirmer que sa vie est foutue, qu'elle doit être suivie par un psychiatre toutes les semaines, etc.. Par ce qu'on ne fait pas un bébé quand on va si mal .

Il y a 11 heures, arwena a dit :

Oui et non, la question est complexe.

Reconnaitre l'existence juridique d'un bébé in utéro/foetus pourrait avoir des conséquences peu réjouissantes sur la liberté des femmes à disposer de leur corps.

 

@Mite_Railleuse effectivement au vu de ce rapport du sénat, on peut se poser la question

https://www.senat.fr/questions/base/2023/qSEQ230406251.html

Cela dit, vu le drame qu'a traversé cette famille, je n'irai pas le plaindre

Maintenant la question est : Va t il faire appel?

La loi pourrait s'adapter : l'ivg ne peut se pratiquer que jusqu'à la fin de la 14ème semaine de grossesse. Passé ce délai, il devrait pouvoir être possible d'attaquer pour homicide quelqu'un responsable de la mort d'un bébé dans le ventre de sa mère. C'était le cas de cette jeune femme enceinte de six mois et demi.

il y a 43 minutes, Iris29 a dit :

Quand j’ai lu que la passagère avant qui a perdu son foetus, a accouché d'un autre bébé il y a 2 mois, j'ai trouvé bizarre qu'elle continue à affirmer que sa vie est foutue, qu'elle doit être suivie par un psychiatre toutes les semaines, etc.. Par ce qu'on ne fait pas un bébé quand on va si mal .

TU le penses. Ça n’en fait pas une vérité universelle pour autant...

Il y a 3 heures, Mite_Railleuse a dit :

TU le penses. Ça n’en fait pas une vérité universelle pour autant...

Hum...C'est une vérité dans nos contrées, TU en connais bcp des femmes au 36 ème dessous qui font un gosse, toi ? Hormis qques cas sociaux comme celles qui vont entrer en prison ? allons donc

On "valide" la perte d'un enfant en ayant un autre enfant, mais le concept doit vous être étranger. Ce sont des ressorts psychologiques étudiés et connus, ça ne fait pas d'une mère une cassos pour autant, un peu de décence merde ! 

On ne se remet jamais de la perte d'un enfant, on fait comme on peut ensuite, toute sa vie, et oui : oui il y a quand même des familles où après la perte, une nouvelle grossesse est décidée rapidement. C'est même plus courant que ce que vous voulez affirmer. 

Je ne vais pas plus loin dans les explications, ce n'est pas le sujet. 

il y a 2 minutes, January a dit :

On "valide" la perte d'un enfant en ayant un autre enfant, mais le concept doit vous être étranger. Ce sont des ressorts psychologiques étudiés et connus, ça ne fait pas d'une mère une cassos pour autant, un peu de décence merde ! 

On ne se remet jamais de la perte d'un enfant, on fait comme on peut ensuite, toute sa vie, et oui : oui il y a quand même des familles où après la perte, une nouvelle grossesse est décidée rapidement. C'est même plus courant que ce que vous voulez affirmer. 

Je ne vais pas plus loin dans les explications, ce n'est pas le sujet. 

Oui cette affaire laissera des traces à vie pour tout ceux concernés dans cette tragédie. 

Il y a 5 heures, kinobunika joy a dit :

Pour moi l'intentionnalité de créer un accident, ou hélas de tuer n'est pas "prouvée" si l'on peut dire, ce n'est pas par exemple comme

un refus d'obtempérer ou l'on "fonce" sur un gendarme qui vous demande de vous arrêter.

bonjour,

en effet ,je ne suis pas tout à fait du même avis que vous .

pour moi, quand on prend le volant après avoir usé et abusé de l'alcool , de drogue , du manque de sommeil ... il y a une certaine intentionnalité , même si elle n'est pas évidente .

tout être sensé sait que alcool , drogue , fatigue , manque de sommeil ... ne font pas "bon ménage" avec la conduite d'une automobile mais ça, "on" préfère l'oublier .

quelqu'un qui prend le volant alors qu'il n'est même plus capable de mettre ma clé de contact du premier coup ...est un "criminel" en puissance .

je vais vous vous raconter une petite histoire qui m'est arrivé : devant aller faire quelques courses j'y suis allé avec mon fils et au moment de quitter le parking du magasin , mon fils me fait remarquer quelqu'un qui semble avoir de grandes difficultés à rentrer dans sa voiture . Je suis allé le trouver pour lui demander si cela allait bien et j'ai tout de suite compris qu'il était complétement saoul . Nous avons discuté un petit moment et comme on était devant un bar sur le parking, je lui ai proposé d'y aller pour téléphoner à un taxi afin de rentrer en toute sécurité chez lui .

dans le bar, qu'elle ne fut pas ma surprise de voir que le monsieur était bien connu et que c'est de là qu'il sortait ...

j'en ai fait la remarque au tenancier en lui disant qu'il aurait, devant l'état d'ébriété avancé de son client, pu appeler un taxi pour qu'il le reconduise chez lui .

la personne ne contestait pas qu'elle avait trop bu, mais comme personne ne l'avais empêché de partir ... qu'à cela ne tienne , il allait rentrer chez lui par ses propres moyens .

qui sait ce qui se serait passé si je n'étais pas intervenu ....il n'avait probablement pas l'intention de tuer quelqu'un mais reconnaissait que ce n'était pas vraiment prudent de prendre le volant !

devra-t-on en passer par l'installation d'un anti démarrage alcool /drogue/fatigue sur nos voitures ?

bonne journée.

P.-S : la mienne de voiture me rappelle à l'ordre quand je dépasse les 2 heures de conduite par une "jolie" mélodie ... en m'invitant à faire une pause, tout comme elle se manifeste quand il "lui semble" que je perds de vue la route pendant un peu trop longtemps ( alerte de fatigue ) . Ce ne sont que des alarmes mais ... qui pourraient être couplées à un arrêt du véhicule à l'avenir !

quant au refus d'obtempérer , c'est un délit et doit être considérer comme tel ( les anglais ne s'embarrassent pas de scrupules pour les faire cesser en ayant une technique d'accrochage volontaire ( de manière simple, soit ils s'interposent, soit ils rentrent dedans ..... ça calme pas mal ! ) .

"Justice"/justesse (car CELA VA ENSEMBLE!!) : "2 ans ferme" pour un type CONDAMNE pour "usage de stupéfiants et qui RECIDIVE cette fois en massacrant LES VIES de  toute une  famille???

Les juges "appliquent" les lois (mais peuvent aussi les interpréter selon degré de gravité des faits...)votées par des législateurs/trices....élus/es ...

PAS de prison pour ce type d'individus mais PAYER PAYER PAYER tous les frais  des victimes pour retrouver leur ETAT physique ET mental d'AVANT leur MASSACRE!

+ "pas solvable/S ??? ...ben FACIIIILE!!! ils TRAVAILLENT LE TEMPS NECESSAIRE (PAS de pitié pour ce genre d'individus!) au rassemblement des sommes INDISPENSABLES  aux soins et RETABLISSEMENT de leurs victimes

Cela OUI C'EST DE LA JUSTICE/justesse! Le reste = des vacances! fussent en "taule ou avec "bracelet""!!! Rappel; le dénommé Palmade sera nourrii logé et surtout soigné  généraliste psys et experts soignants  en tout genre !!

La famille A RAISON de dire: "qu'il paie"!!  Comprend-il la dévastation d'un père TRAVAILLEUR qui ne peut plus faire vivre sa famille comme AVANT?? + le vécu d'un enfant de 7 ANS...défiguré??????

Rappel déjà CONDAMNE pour "usage de stups" donc...IL SAVAIT!!!! Et il a recommencé!!

Il y a 2 heures, Iris29 a dit :

Hum...C'est une vérité dans nos contrées, TU en connais bcp des femmes au 36 ème dessous qui font un gosse, toi ? Hormis qques cas sociaux comme celles qui vont entrer en prison ? allons donc

Le monde selon Iris29 ! Un monde où "les cas sociaux" ne  font manifestement pas partie de "nos contrées". Enfin des siennes. Celles arpentées par des autochtones pétris de certitudes, nourris par des préjugés à la con. Manque plus qu’une petite allusion aux allocs et on est tout bon...

Il y a 15 heures, pic et repic a dit :

bonjour,

en effet ,je ne suis pas tout à fait du même avis que vous .

pour moi, quand on prend le volant après avoir usé et abusé de l'alcool , de drogue , du manque de sommeil ... il y a une certaine intentionnalité , même si elle n'est pas évidente .

tout être sensé sait que alcool , drogue , fatigue , manque de sommeil ... ne font pas "bon ménage" avec la conduite d'une automobile mais ça, "on" préfère l'oublier .

quelqu'un qui prend le volant alors qu'il n'est même plus capable de mettre ma clé de contact du premier coup ...est un "criminel" en puissance .

je vais vous vous raconter une petite histoire qui m'est arrivé : devant aller faire quelques courses j'y suis allé avec mon fils et au moment de quitter le parking du magasin , mon fils me fait remarquer quelqu'un qui semble avoir de grandes difficultés à rentrer dans sa voiture . Je suis allé le trouver pour lui demander si cela allait bien et j'ai tout de suite compris qu'il était complétement saoul . Nous avons discuté un petit moment et comme on était devant un bar sur le parking, je lui ai proposé d'y aller pour téléphoner à un taxi afin de rentrer en toute sécurité chez lui .

dans le bar, qu'elle ne fut pas ma surprise de voir que le monsieur était bien connu et que c'est de là qu'il sortait ...

j'en ai fait la remarque au tenancier en lui disant qu'il aurait, devant l'état d'ébriété avancé de son client, pu appeler un taxi pour qu'il le reconduise chez lui .

la personne ne contestait pas qu'elle avait trop bu, mais comme personne ne l'avais empêché de partir ... qu'à cela ne tienne , il allait rentrer chez lui par ses propres moyens .

qui sait ce qui se serait passé si je n'étais pas intervenu ....il n'avait probablement pas l'intention de tuer quelqu'un mais reconnaissait que ce n'était pas vraiment prudent de prendre le volant !

devra-t-on en passer par l'installation d'un anti démarrage alcool /drogue/fatigue sur nos voitures ?

bonne journée.

P.-S : la mienne de voiture me rappelle à l'ordre quand je dépasse les 2 heures de conduite par une "jolie" mélodie ... en m'invitant à faire une pause, tout comme elle se manifeste quand il "lui semble" que je perds de vue la route pendant un peu trop longtemps ( alerte de fatigue ) . Ce ne sont que des alarmes mais ... qui pourraient être couplées à un arrêt du véhicule à l'avenir !

quant au refus d'obtempérer , c'est un délit et doit être considérer comme tel ( les anglais ne s'embarrassent pas de scrupules pour les faire cesser en ayant une technique d'accrochage volontaire ( de manière simple, soit ils s'interposent, soit ils rentrent dedans ..... ça calme pas mal ! ) .

Pic et repic boujour,

Comme vous le préconisez, l'installation d'un système anti démarrage : alcool, drogue et fatigue serait formidable et permettrait d'éviter 

tous ces morts et blessés sur les routes chaque année, mais hélas ce n'est pas pour demain.

 Ne m'en voulez pas de rester sur ma position quant à la non intentionnalité de tuer ou de blesser, certes

il serait plus raisonnable de ne pas se droguer, ou de boire jusqu'à se rendre "minable" au point de ne plus savoir qui on est, où on est, et ce 

que l'on fait.....

Merci pour l'échange qui avec vous est toujours raisonnable et sans animosité même sur des sujets "brûlants".

Belle journée à vous.

il y a 53 minutes, kinobunika joy a dit :

Ne m'en voulez pas de rester sur ma position quant à la non intentionnalité de tuer ou de blesser, certes

bonjour,

j'ai bien compris votre réticence mais , moi aussi je reste sur ma position ( chacun défend ce qu'il pense juste ).

quelqu'un qui prend le volant sous l'emprise de l'alcool ou autre chose est pour moi un criminel et doit être traité en tant que tel .

le risque est grand, immense de faire quelque chose qui va marquer( au mieux ) la vie des autres ( sans compter la sienne ) et pourtant ... la personne le fait tout en connaissant les risques ( pas mal de refus d'obtempérer s'explique par le fait que le conducteur ne veut surtout pas "souffler dans le ballon" ... preuve que malgré l'alcool, il reste une lucidité certaine ) .

l'alcool ( et autres ) est un fléau qui pourtant pourrait par simple civilité être presque résolu ( il restera des irréductible ( gaulois ? ) mais leur place est alors en prison ) .

certains pays sont très sévères en la matière et cela semble ... marcher .

bonne journée ;

P.-S : une discussion ici devrait toujours être emprunte de bienveillance , cela ne sert à rien de s'invectiver et au contraire braque chacun sur une position extrême . Rester courtois est la moindre des politesses , une chose qui semble se perdre de plus en plus de nos jours ...

S'il fait de la prison ce sera en quartier vip , pour les détenus vulnérables. Si laissé avec les autres, la faune qui peuple nos prisons, il sera racketté , violé, tout ce que vous voulez.

Il semble sevré, il a gonflé à cause des médocs.

Vu sa tête il ne se pardonne pas. Je ne donne pas cher de lui.

Pierre Palmade va sortir de prison et pourra terminer sa peine sous bracelet électronique

La Cour d’appel de Bordeaux a rendu sa délibération quant à l’aménagement de peine de l’humoriste. Il doit être libéré sous bracelet électronique afin d’achever sa peine à son domicile, à Bordeaux, dès ce mercredi.

https://www.lefigaro.fr/bordeaux/pierre-palmade-libere-sous-bracelet-electronique-par-la-cour-d-appel-de-bordeaux-20250415

La presse est quand même sacrément larguée dès qu'il est question de notions juridiques....  La précision sur ce qui avait été prévue lors de l'audience initiale est quand même assez marrante.