Joe Biden autorise l’Ukraine à frapper la Russie en profondeur avec des armes américaines

Il y a 15 heures, Elbaid1 a dit :

AH bin tu l'a trouvé tout seul le bloc , Iran , Corée du Nord , Russie , toi même tu les nommes  etc etc etc il en manque encore quelques un m'enfin bref .... 

aprés je ne juge pas la qualité du bloc , peu importe le bloc , l'essentiel étant qu'un bloc est une sorte d'alliance commune d'allié peu importe qu'ils soient bancale ou pas  ,   en fait ici la nature du bloc n'a pas d'importance puisqu'il sagit d'un conflit entre l'occident grosso modo et un autre bloc dans le quel tu peux y mettre un peu ce que tu y veux du moment ça te fait plaisir ....

si la Russie est si faible que ça comment se fait'il que l'Occident ne l'ai pas écrasé économiquement comme l'avait promis bruno lemaire ....  ça fait déja deux ans on attend que la russie s'éfondre  .

bon et puis comme tu le signale l'occident n'a pas l'air de savoir ce qu'elle veut , on ya va ou on y va pas , un peu oui un peu non ..... bref ça tergiverse  .

OUI en effet , une guerre tu la fais ou tu ne la fais mais là pour le coups l'occident ne semble pas sur d'elle ... à moins qu'il existe un plan caché ...  que de mettre des mois et des mois pour envoyer du matos au compte goutte si tant est la volonté d'aider l'Ukraine on sait trés bien que le matos ne suffira pas il faudra y envoyer des hommes ......... donc tu fais ou tu fais pas mais tu ne fais pas dans l'esbrouffe .... parce que ça ne marche pas comme ça . 

Une guerre c'est un rapport de force bête et méchant , celui qui a 20 canons va imposer sa force à celui qui en a que 5  , celui qui affiche 160 000 hommes risque fort de s'imposer sur celui qui en que 20 000 , c'est ça la guerre , c'est la masse qui l'emporte .... la masse et l'énergie et aussi le matos les ressources etc etc etc 

aprés tu peux toujours te foutre de la gueule de la corée du nord qui envoie 10 000 hommes , tu peux toujours te moquer de la Russie qui reçois de l'aide de kim jonk truc ..... ouai en attendant poutine reçoit des renforts en homme et Zelenski peut faire une croix dessus parce que l'occident est prudente à priori .... .  A mon avis Zelenski doit regertter ne pas avoir la corée du nord à ses cotés  , il a déja du mal à recruter parmis ses propres citoyens ... c'est dire . 

non je pense qu'il faut négocier rapidement ... parce si non on ne va pas y arriver c'est certain .... et au final ça va couter une blinde à l'Occident pour des prunes ...... et tant qu'on enverra pas des hommes ... pour poutine ce sera open bar  .  Je dis ça pour aider l'Ukraine a récupérer ses territoires évidement ... pas seulement pour stoper l'avancé de poutinou .

Alors soit tu négocies soit tu fonce dans le tas ....  mais en tous les cas il faut se décider et pas seulement avec 3 canons distribués au compte goutte . 

moi je te donne la solution c'est tout , aprés tu fais ce que tu veux ....

"...l'essentiel étant qu'un bloc est une sorte d'alliance commune d'allié peu importe qu'ils soient bancale ou pas"

Et peu importe que ce blog ou soi-disant blog, se compose de dictatures criminelles ?

"si la Russie est si faible que ça comment se fait'il que l'Occident ne l'ai pas écrasé économiquement comme l'avait promis bruno lemaire ....  ça fait déja deux ans on attend que la russie s'éfondre "

Souvent tu oublies de réfléchir, l'économie russe vacille plus lentement que prévu mais sûrement, la planche à billets tourne à fond, l'inflation explose 8,54 % en octobre, la Russie a relevé son taux directeur de 19 à 21%, etc...

Poutine verse des primes énormes à ceux qui accepteraient de s'engager, etc...

Avec de telles dépenses militaires et un PIB aussi nul, cela ne pourra pas durer longtemps car cela se fait de plus en plus au dépend des citoyens russes pour une cause qui manifestement ne les passionne pas.

Rappelle toi pourquoi l'URSS ruinée, s'est effondrée après sa lamentable guerre en Afghanistan !

Les troupes de la Corée du nord ne valent pas un clou, certainement pas mieux que les 10.000 soldats de l'islamiste tchétchène Ramzan Kadyrov, il sont passés où ces valeureux combattants ?

"au final ça va couter une blinde à l'Occident"

Ca coutera toujours moins cher à l'Occident qu'a la Russie qui a envoyé des centaines de milliers de jeunes  se faire trucider pour même pas 20 % du territoire ukrainien, territoire conquis mais en totale ruine, sans parler des finances, etc...

Poutine agite l'arme nucléaire à tous propos, ce qui démontre la faiblesse de son armée conventionnelle, il veut gagner du temps tout en sachant pertinemment bien que s'il fait usage du nucléaire même tactique, lui et son entourage sont des hommes morts !

Bon courage aux vaillants "guerriers" du forum, tous ceux qui "combattent" surtout sans prendre le train pour aller à Kiev.

La guerre, ça me fout la trouille pour ma famille, mon pays et aussi l'humanité  

Le 18/11/2024 à 09:05, Gouderien a dit :

Dit le troll pro-Poutine. Allez, "ignoré".

Vive le biais de confirmation

Le 18/11/2024 à 08:51, garthriter a dit :

Je pense qu'on devrait fournir l'arme nucléaire à l'Ukraine et les autoriser à s'en servir contre la Russie.

Une escalade ? Sans doute...mais à qui la faute ? Et ce n'est pas de la co-belligérance hein. On ne fait que livrer des armes et les aider à s'en servir.

Le 11/20/2024 à 17:46, Iris29 a dit :

J'ai l'impression qu'en utilisant ces missiles américains et anglais (aidés par les satellites us et le personnel américain et anglais rebaptisé mercenaires pour la forme ), Zelinsky veut à tout prix provoquer une extension du conflit entre la Russie et l'otan, avant l'arrivée de trump au pouvoir en janvier 2025.

C'est Biden aux manoeuvres (ou quiconque dirige réellement ce pays) . Pas Zelensky. 

Le 11/20/2024 à 17:46, Iris29 a dit :

Zelensky a perdu la guerre, combien de morts et de blessés ? 500 000 morts ai-je lu côté ukrainien.

On en sait foutrement rien, comme pour les pertes russes. On est en pleine propagande, et tout chiffre sera la minimisation de ses pertes et l'exagération des pertes de l'adversaire. Le problème c'est qu'il n'y a aucun pays neutre donc autant juste ignorer les chiffres qu'on nous sert.

Le 11/20/2024 à 17:46, Iris29 a dit :

Il en est réduit à faire capturer dans les rues des jeunes hommes pour les expédier en bus sur le front. Où une mort quasi certaine les attend.

Mais non mais non...Il n'y aurait que 31 000 morts côté ukrainien selon leur président élu démocratiquement et qui donc contrairement à la dictature Poutinienne, n'oserait pas mentir.

Il y a 21 heures, Anatole1949 a dit :

Et peu importe que ce blog ou soi-disant blog, se compose de dictatures criminelles ?

peu importe en effet , il pourrait être mené par mac donald ou le diable en personne , ça ne change rien  .  

Il y a 21 heures, Anatole1949 a dit :

Souvent tu oublies de réfléchir, l'économie russe vacille plus lentement que prévu mais sûrement,

parce que nous on ne vacille pas ptet ?  

Il y a 11 heures, MASSOT a dit :

La guerre, ça me fout la trouille pour ma famille, mon pays et aussi l'humanité  

Oui, tout à fait d'accord, mais selon vous, comment empêcher Poutine, Kim, les mollahs iraniens, Biden aujourd'hui, Trump demain, etc., de la faire ?

Il y a 21 heures, Anatole1949 a dit :

Avec de telles dépenses militaires et un PIB aussi nul, cela ne pourra pas durer longtemps car cela se fait de plus en plus au dépend des citoyens russes pour une cause qui manifestement ne les passionne pas.

Le problème dans tout les types de conflit est de sous estimé son adversaire , tant sur le plan économique que militaire et stratégique ..... le souci est que certains croient toujours être les plus fort  . Et moi je ne demande qu'à voir , mais pour le moment je ne vois qu'un occident frileux pas trop sur de lui avec des hésitations et une europe un tantinet partagé à ce sujet .......... alors ça n'est pas tout de dire oaui c'est nous les plus fort les ots d'en face sont des nuls , encore faut il le démontrer sur le champs de bataille ( la toute puissance de l'occident) et la pour le moment on voit pas grand chose , enfin c'est pas trés probant .

Il y a 21 heures, Anatole1949 a dit :

Poutine agite l'arme nucléaire à tous propos, ce qui démontre la faiblesse de son armée conventionnelle, il veut gagner du temps tout en sachant pertinemment bien que s'il fait usage du nucléaire même tactique, lui et son entourage sont des hommes morts !

à priori on serait tous mort en cas d'emploi d'arme nucléaire  .

ça ne démontre rien du tout , la faiblesse des uns par rapport à la faiblesse du camps d'en face , au final la Russie a bouffé du territoire , c'est qui le plus faible ?  celui qui prend des territoires ou celui qui en perd ? 

c'est un peu comme si en 40 tu avais dit aux allemand au portes de Paris , AH mais votre armée est faible !   BON ok la distance parcouru n'est pas la même non plus , mais bon tu aura beau dénigrer l'armée de poutine ça ne changera rien au fait , c'est rien de plus que le reflex du "mauvais perdant " je le met entre guillement parce que c'est pas fini évidement ......... bref j'attend de la voir reculer et libérer ce qu'elle a pris . 

il y a 7 minutes, Elbaid1 a dit :

à priori on serait tous mort en cas d'emploi d'arme nucléaire  .

ça ne démontre rien du tout , la faiblesse des uns par rapport à la faiblesse du camps d'en face , au final la Russie a bouffé du territoire , c'est qui le plus faible ?  celui qui prend des territoires ou celui qui en perd ? 

c'est un peu comme si en 40 tu avais dit aux allemand au portes de Paris , AH mais votre armée est faible !   BON ok la distance parcouru n'est pas la même non plus , mais bon tu aura beau dénigrer l'armée de poutine ça ne changera rien au fait , c'est rien de plus que le reflex du "mauvais perdant " je le met entre guillement parce que c'est pas fini évidement ......... bref j'attend de la voir reculer et libérer ce qu'elle a pris . 

à ori on serait tous mort en cas d'emploi d'arme nucléaire  .NON 

les allemands laissaient parfois leurs restes sans les salir ni les polluer pour les habitants qui avaient faim. Jamais les américains...ceux-ci préférant les enfouir dans le sol pour que les habitants ne puissent les manger. Jamais je n'avais voulu croire cela ni même en accepter l'idée

Explications

il y a une heure, Elbaid1 a dit :

à priori on serait tous mort en cas d'emploi d'arme nucléaire  .

ça ne démontre rien du tout , la faiblesse des uns par rapport à la faiblesse du camps d'en face , au final la Russie a bouffé du territoire , c'est qui le plus faible ?  celui qui prend des territoires ou celui qui en perd ? 

c'est un peu comme si en 40 tu avais dit aux allemand au portes de Paris , AH mais votre armée est faible !   BON ok la distance parcouru n'est pas la même non plus , mais bon tu aura beau dénigrer l'armée de poutine ça ne changera rien au fait , c'est rien de plus que le reflex du "mauvais perdant " je le met entre guillement parce que c'est pas fini évidement ......... bref j'attend de la voir reculer et libérer ce qu'elle a pris . 

Comment veux-tu qu'un pays comme l'Ukraine, dépourvue d'aviation et d'une armée performante, puisse résister à l'armée russe classée à l'époque la deuxième au monde ?

Pourtant dès le début de l'agression russe, l'Ukraine s'est montrée résistante et a même cogné fort l'armée russe, sa flotte, ses blindés, ses troupes, etc...

Dès qu'elle a été soutenue par l'Occident ce fut encore mieux, malheureusement cette aide fut au coup par coup avec nombre de restrictions sur l'usage de certaine armes.

L'armée russe est faible, mais forte par son nombre d'hommes.

2  ans de guerre contre un pays plus petit, moins peuplé, mal armé, sans aviation et malgré ça la 2e armée au monde piétine et se glorifie d'avoir conquis quelques villages, au total même pas 20% du territoire ukrainien sans oublier que la Crimée et d'autre territoires étaient déjà tombés aux mains des russes bien avant l'agression d'il y a 2 ans.

Lamentable !

Il y a 3 heures, pluc89 a dit :

Oui, tout à fait d'accord, mais selon vous, comment empêcher Poutine, Kim, les mollahs iraniens, Biden aujourd'hui, Trump demain, etc., de la faire ?

C'est bien compliqué !

Il y a 22 heures, Anatole1949 a dit :

Comment veux-tu qu'un pays comme l'Ukraine, dépourvue d'aviation et d'une armée performante, puisse résister à l'armée russe classée à l'époque la deuxième au monde ?

Pourtant dès le début de l'agression russe, l'Ukraine s'est montrée résistante et a même cogné fort l'armée russe, sa flotte, ses blindés, ses troupes, etc...

Dès qu'elle a été soutenue par l'Occident ce fut encore mieux, malheureusement cette aide fut au coup par coup avec nombre de restrictions sur l'usage de certaine armes.

L'armée russe est faible, mais forte par son nombre d'hommes.

2  ans de guerre contre un pays plus petit, moins peuplé, mal armé, sans aviation et malgré ça la 2e armée au monde piétine et se glorifie d'avoir conquis quelques villages, au total même pas 20% du territoire ukrainien sans oublier que la Crimée et d'autre territoires étaient déjà tombés aux mains des russes bien avant l'agression d'il y a 2 ans.

Lamentable !

 

C'est bizarre , ça signifie que si la Russie avait pris toute l'Ukraine en quelques semaines et que le gouv soit tombé en 10 jours ça aurait ete moins lamentable ?  c'est quoi qui est lamentable au juste ? 

20 % c'est beaucoups je trouve ,  mais depuis 2014 c'est en effet pas énorme  ,  c'est pourquoi ailleur je dis que c'est une guerre à dose homéopathique , en 10 ans uniquement 20% c'est en effet pas terrible , c'est le temps qu'il a fallu à Alexandre le Grand pour conquérir la moitié de l'Asie et  un certain Hitler en 1 ans pour occuper la moitié de l'Europe .......... bref ça joue trés petit .

aprés ça ne change rien au fait , le puissant impose au faible sa volonté que ce soit sur le plan économique ou autre ça en a toujours ete ainsi .  Mais bon le puissant peut à son tour s'affaiblir et se faire écraser par un autre qui impose sa volonté . c'est ça la guerre .

Il y a 22 heures, Anatole1949 a dit :

L'armée russe est faible, mais forte par son nombre d'hommes.

Les ressources humaines ont une part importante dans la puissance d'une armée , donc dire qu'une armée est faible alors qu'elle offre une quantité de ressource humaine importante , elle est ptet faible mais elle sera toujours supérieur au camps d'en face si celui ci n'est pas en mesure de recruter autant .....  le nombre ne fait pas tout mais certainement ça contribu à la puissance d'une armée .

Il y a 2 heures, Elbaid1 a dit :

Les ressources humaines ont une part importante dans la puissance d'une armée , donc dire qu'une armée est faible alors qu'elle offre une quantité de ressource humaine importante , elle est ptet faible mais elle sera toujours supérieur au camps d'en face si celui ci n'est pas en mesure de recruter autant .....  le nombre ne fait pas tout mais certainement ça contribu à la puissance d'une armée .

Foutaise !

Combien l'Ukraine a d'avions, de chars, de missiles, de matériel en tous genres et bien sûr, d'hommes, en comparaison avec l'armée Russe ?

La différence est énorme et en faveur de la soi-disant la Grande Armée russe que ce soit en hommes et en matériel et pourtant la Russie n'est pas capable de conquérir l'Ukraine.

De plus pourquoi la Russie doit faire appel à des régimes qui sont des dictatures épouvantable pour obtenir de l'armement et même des hommes (Cubains, Syriens, tchéchènes  et aujourd'hui Nord coréens !), je rappelle que la Russie c'est 144.000.000 d'habitants et pourtant elle manque manifestement d'hommes et de matériel...

Ce n'est pas le tout de jouer les grandes gueules (je parle pour Macron ) il faut pouvoir assurer derrière, et là on ne peut plus le faire., le pays est ruiné.

Il y a 2 heures, Elbaid1 a dit :

C'est bizarre , ça signifie que si la Russie avait pris toute l'Ukraine en quelques semaines et que le gouv soit tombé en 10 jours ça aurait ete moins lamentable ?  c'est quoi qui est lamentable au juste ? 

20 % c'est beaucoups je trouve ,  mais depuis 2014 c'est en effet pas énorme  ,  c'est pourquoi ailleur je dis que c'est une guerre à dose homéopathique , en 10 ans uniquement 20% c'est en effet pas terrible , c'est le temps qu'il a fallu à Alexandre le Grand pour conquérir la moitié de l'Asie et  un certain Hitler en 1 ans pour occuper la moitié de l'Europe .......... bref ça joue trés petit .

aprés ça ne change rien au fait , le puissant impose au faible sa volonté que ce soit sur le plan économique ou autre ça en a toujours ete ainsi .  Mais bon le puissant peut à son tour s'affaiblir et se faire écraser par un autre qui impose sa volonté . c'est ça la guerre .

"c'est quoi qui est lamentable au juste ? "

Que la Russie ne parvient pas à conquérir l'Ukraine, c'est simple à comprendre !

Chaque fois que la Russie reçoit un missile qui fait des dégâts, elle menace le monde du nucléaire faisant semblant de croire que c'est les autres qui sont les agresseurs et pas elle, en plus elle gomme le fait que si elle devait utiliser le nucléaire même tactique, la Russie deviendrait un champ de ruine en quelques minutes.

Ces menaces du nucléaires, que seul Poutine utilise à tout propos, devient ridicule et souligne la faiblesse de la Russie.

Poutine veut faire peur mais par ses gesticulations "nucléaires" il démontre surtout son manque de confiance dans sa propre armée conventionnelle, il essaye de dissuader les occidentaux d'agir parce qu'il ne serait pas en mesure de s'y opposer .

Qu'est-ce que la Russie pourrait faire sur le plan nucléaire, contre les USA qui ont des bases et sous-marins armée de missiles nucléaires partout dans le monde, sans oublier la Grande-Bretagne et la France.

Combien de sous-marins occidentaux armés de missiles a têtes nucléaires multiples sont planqués au larges de la Russie dans dans les profondeurs de mers qui longent la Russie c'est à dire à quelques secondes de vol du territoire russe.

Par exemple, chaque sous-marin français dispose de 16 missiles M51 qui disposent chacun de 4 à 6 têtes, cela fait beaucoup d'armes nuculaires disponible avec déjà un seul missile, sans oublier de ce disposent les autres pays dans ce domaine.

Bien sûr la Russie a aussi des sous-marins du même genre et des missiles continentaux au départ de la Russie, mais dès que ceux-ci sortiront de leurs silos ils seront repérés, la Russie sera déjà anéantie avant qu'ils arrivent sur les USA car la distance entre ce pays est USA est grande, sans compter que la Russie ne pourra atteindre toutes les bases US dans le monde y compris en Europe et toucher tous les sous-marins occidentaux lanceurs de missiles occidentaux.

Certes la Russie fera des dégâts mais pour elle se sera terminé !

Il y a 2 heures, Iris29 a dit :

Ce n'est pas le tout de jouer les grandes gueules (je parle pour Macron ) il faut pouvoir assurer derrière, et là on ne peut plus le faire., le pays est ruiné.

 

Le pays est ruiné, pffffffffffffffff !!!!

Comment peut-on avancer des conneries de ce niveau sans se sentir stupide ?

Le 24/11/2024 à 13:14, Anatole1949 a dit :

Que la Russie ne parvient pas à conquérir l'Ukraine, c'est simple à comprendre !

t'es certain qu'il veut envahir tout l'Ukraine ?   envahir est une chose conquèrir en est une autre , on peut conquèrir politiquement un pays en faisant chuter son régime sans pour autant envahir entièrement le pays , quant à la partie EST de l'ukraine sa population ukrainienne était déja pro russe , il a pas fallu beaucoup pour que ça lui tombe dans les mains ........ il faut rappeler qu'au début début ce sont des Ukrainiens qui tapaient sur d'autres Ukrainiens , les gens ont tendance a oublier le commencement , c'est dommage .

Le 24/11/2024 à 13:14, Anatole1949 a dit :

Par exemple, chaque sous-marin français dispose de 16 missiles M51 qui disposent chacun de 4 à 6 têtes, cela fait beaucoup d'armes nuculaires disponible avec déjà un seul missile, sans oublier de ce disposent les autres pays dans ce domaine.

les armes nucléaires se neutralisent réciproquement , c'est pourquoi son utilisation est forcément trés limité .   ça ne sert à rien de comparer le nombre de tête nucléaire à disposition , il suffit d'une pour faire de gros dégat et raser une ville comme paris , et réciproquement une ville comme moscou ......... bref ça ne sert à rien .

Les armes conventionnelles sont bien plus efficace parce que justement ça n'impose pas une destruction généralisé et totale d'un camps comme dans l'autre , donc du coups on revient à des guerres conventionnelle , traditionnelle quoi , c'est comme les confitures elle sont meilleur avec les vieux chaudrons .

Le 24/11/2024 à 13:14, Anatole1949 a dit :

Qu'est-ce que la Russie pourrait faire sur le plan nucléaire, contre les USA qui ont des bases et sous-marins armée de missiles nucléaires partout dans le monde, sans oublier la Grande-Bretagne et la France.

C'est ridicule de comparer une arme nucléaire à une autre .

aprés il faut avoir les couilles de s'en servir évidement , ce qui ne sera pas donné à tout le monde 

Le 24/11/2024 à 12:46, Anatole1949 a dit :

De plus pourquoi la Russie doit faire appel à des régimes qui sont des dictatures épouvantable pour obtenir de l'armement et même des hommes (Cubains, Syriens, tchéchènes  et aujourd'hui Nord coréens !), je rappelle que la Russie c'est 144.000.000 d'habitants et pourtant elle manque manifestement d'hommes et de matériel...

l'Ukraine fait bien appel à l'Occident , à noté que l'Ukraine est aidé militairement et financiérement par l'occident depuis 2014 voir même avant partiquement depuis la chute du mur .....  si elle avait ete si bien soutenu que ça sur le plan financier et militaire ptet que la russie naurait même pas pu prendre la Crimée .

je te dis , peu importe régime épouvantable ou pas , du moment ils fournissent du matos et aussi des combines pour détourner les sanctions économique .... 

je te signale que niveau sanction économique , la Russie trouve beaucoup d'allié pour se monter des raiseaux afin d'éviter justement les sanctions ,  la pour le coups l'Occident fait cavalier seul et se sont fait un peu niqué .  tout le monde ne suit pas l'occident .

Il y a 3 heures, Elbaid1 a dit :

t'es certain qu'il veut envahir tout l'Ukraine ?   envahir est une chose conquèrir en est une autre , on peut conquèrir politiquement un pays en faisant chuter son régime sans pour autant envahir entièrement le pays , quant à la partie EST de l'ukraine sa population ukrainienne était déja pro russe , il a pas fallu beaucoup pour que ça lui tombe dans les mains ........ il faut rappeler qu'au début début ce sont des Ukrainiens qui tapaient sur d'autres Ukrainiens , les gens ont tendance a oublier le commencement , c'est dommage .

 

les armes nucléaires se neutralisent réciproquement , c'est pourquoi son utilisation est forcément trés limité .   ça ne sert à rien de comparer le nombre de tête nucléaire à disposition , il suffit d'une pour faire de gros dégat et raser une ville comme paris , et réciproquement une ville comme moscou ......... bref ça ne sert à rien .

Les armes conventionnelles sont bien plus efficace parce que justement ça n'impose pas une destruction généralisé et totale d'un camps comme dans l'autre , donc du coups on revient à des guerres conventionnelle , traditionnelle quoi , c'est comme les confitures elle sont meilleur avec les vieux chaudrons .

C'est ridicule de comparer une arme nucléaire à une autre .

aprés il faut avoir les couilles de s'en servir évidement , ce qui ne sera pas donné à tout le monde 

 

l'Ukraine fait bien appel à l'Occident , à noté que l'Ukraine est aidé militairement et financiérement par l'occident depuis 2014 voir même avant partiquement depuis la chute du mur .....  si elle avait ete si bien soutenu que ça sur le plan financier et militaire ptet que la russie naurait même pas pu prendre la Crimée .

je te dis , peu importe régime épouvantable ou pas , du moment ils fournissent du matos et aussi des combines pour détourner les sanctions économique .... 

je te signale que niveau sanction économique , la Russie trouve beaucoup d'allié pour se monter des raiseaux afin d'éviter justement les sanctions ,  la pour le coups l'Occident fait cavalier seul et se sont fait un peu niqué .  tout le monde ne suit pas l'occident .

Trumpy a dit je continue la guerre il nous a tous pris pour des cons  

il y a 5 minutes, Drum a dit :

Trumpy a dit je continue la guerre il nous a tous pris pour des cons  

Je crois que personne ne peut vraiment dire ce qu'il va faire. Même pas lui