Député LFI interpellé en possession de drogue : la gauche aveuglée par la posture victimaire d’Andy Kerbrat

Le 24/10/2024 à 17:30, Morfou a dit :

C'est toujours plus grave à droite qu'à gauche...?

Querelles de gna gna gna. Tous pour un ( ou contre ) Tous pourris. Voilà. Ça vous va à vous deux? 

il y a 33 minutes, jimmy45 a dit :

Tu es un menteur.

La seule chose que je défendais c'est que s'il se droguait c'était un problème de sa vie privée et que cela ne nous regardait pas et n'avait rien avoir avec sa vie publique. Et c'est à raison que je défends ce principe de séparation de la vie privée et de la vie publique.

 

Non tu défendais que cette affaire était du domaine privé .

Par ailleurs le fait qu’un député / élu se drogue n’est pas du domaine de la vie privée. Ça empiète sur son rôle public et nous en avons la preuve éclatante ….

Enfin c’est une question d’éthique . Un élu drogué se doit de ne pas dissimulé à ses électeurs cette dépendance qui forcément impactera son mandat .

Enfin lorsqu’un élu enfreint la loi bien sur que ça ne relève pas du privé .

il y a 16 minutes, DroitDeRéponse a dit :

le fait qu’un député / élu se drogue n’est pas du domaine de la vie privée. Ça empiète sur son rôle public et nous en avons la preuve éclatante ….

D'un autre coté, on ne sait pas s'il était défoncé quand il siégeait à l'assemblée ?

Je n'ai (pas plus que vous ?) aucune idée du niveau de sa consommation de dope ?
On notera quand même qu'il a été choppé pour un achat malgré tout assez "minimaliste" au niveau quantité ..?

Après, il est clair qu'il est forcément totalement condamnable qu'un élu consomme des produits interdits.
Et qu'il est très normal qu'il soit sanctionné ... même s'il ne consommait que dans un cadre privé.

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

D'un autre coté, on ne sait pas s'il était défoncé quand il siégeait à l'assemblée ?

Je n'ai (pas plus que vous ?) aucune idée du niveau de sa consommation de dope ?
On notera quand même qu'il a été choppé pour un achat malgré tout assez "minimaliste" au niveau quantité ..?

Après, il est clair qu'il est forcément totalement condamnable qu'un élu consomme des produits interdits.
Et qu'il est très normal qu'il soit sanctionné ... même s'il ne consommait que dans un cadre privé.

Il est question d’argent public . Et l’intéressé admet lui même que la dope l’a amené à faire n’importe quoi …

Non mais c'est LFI quand même. Déconnez pas les mecs. S'ils ne s'autorisaient plus de passe-droits, où irait le parti ?

Il y a 19 heures, DroitDeRéponse a dit :

Il est question d’argent public . Et l’intéressé admet lui même que la dope l’a amené à faire n’importe quoi …

Kerbrat reconnaît effectivement avoir fait "n'importe quoi" avec ses frais de mandat.

Mais l'autre problème est de savoir s'il a aussi fait "n'importe quoi" à l'AN, s'y présentant défoncé ?

Selon le infos révélées récemment par Mediapart:
"Il aurait fait d'importants retraits en cash, souvent en pleine nuit, pour un montant dépassant les 13 000 euros. Ses frais de mandat ont aussi été utilisés pour virer directement de l'argent sur son compte personnel ou encore effectuer des paiements non justifiés avec les applications PayPal et Lydia. Le tout pour près de 25 000 euros. Le député a connu d'importantes difficultés financières du fait de son addiction".

Les montants cités par Mediapart semblent démontrer une importante consommation ?
Il parait donc peu probable qu'il ai siégé à l'AN en étant parfaitement "clean" et lucide ??

il y a une heure, frunobulax a dit :

Kerbrat reconnaît effectivement avoir fait "n'importe quoi" avec ses frais de mandat.

Il l’a fait pour s’acheter sa dope . Il fait donc bien n’importe quoi en tant que député parce qu’il est addict et qu’il voulait s’acheter sa cam .

il y a une heure, frunobulax a dit :

Mais l'autre problème est de savoir s'il a aussi fait "n'importe quoi" à l'AN, s'y présentant défoncé ?

Selon le infos révélées récemment par Mediapart:
"Il aurait fait d'importants retraits en cash, souvent en pleine nuit, pour un montant dépassant les 13 000 euros. Ses frais de mandat ont aussi été utilisés pour virer directement de l'argent sur son compte personnel ou encore effectuer des paiements non justifiés avec les applications PayPal et Lydia. Le tout pour près de 25 000 euros. Le député a connu d'importantes difficultés financières du fait de son addiction".

Les montants cités par Mediapart semblent démontrer une importante consommation ?
Il parait donc peu probable qu'il ai siégé à l'AN en étant parfaitement "clean" et lucide ??

voilà voilà 

Et quand @jimmy45 nous parle du perso ça ne l’est pas même sans le détournement.

on parle de la came de Pierre Palmade 

https://www.public.fr/andy-kerbrat-depute-lfi-pris-en-flagrant-delit-dachat-de-stupefiants-son-lien-avec-pierre-palmade

Et on parle de violation de la loi .

sans compter que Kerbrat va devoir se faire soigner .

Ca n’a rien de privé, le lien entre la dope et l’utilisation frauduleuse qu’il fait des fonds que lui allouent les français pour exercer son mandat est évident .

il y a 30 minutes, DroitDeRéponse a dit :

on parle de la came de Pierre Palmade

Il est quand même bon de comparer ce qui est comparable ...

L'ultra consommation de dope de Palmade l'a conduit a provoquer un accident épouvantable.

La consommation de Kerbrat l'a conduit ... à utiliser des fonds publics pour se payer sa dope ?
(Et, très probablement, à siéger à l'AN dans un état "second" ?).

A titre de "vraie" comparaison, Kerbrat a été chopé en possession de 1.3g de 3-MMC, achetés à un petit dealer dans le métro, alors que 290g de 3-MMC ont été saisis par les enquêteurs aux domiciles des suspects dans le cadre de l'affaire Pierre Palmade.

On est très clairement pas dans les même niveaux de consommation et de réseaux de fourniture.
Après, ça ne supposément "excuse" en rien Kerbrat.

il y a 17 minutes, frunobulax a dit :

Il est quand même bon de comparer ce qui est comparable ...

il y a 17 minutes, frunobulax a dit :

L'ultra consommation de dope de Palmade l'a conduit a provoquer un accident épouvantable.

On est sur une conso qui conduit un député à violer la loi , acheter de la dope à un mineur , qui va devoir aller en desintox et qui a détourné les fonds qui lui étaient alloués . Dope qui n’a pas réussi à Palmade on est sur la même molécule . Rousseau aurait mieux fait de se taire et je ne vois pas ce qui permet de dire que non non non ce qui est arrivé à Palmade ne pourrait pas arriver à Kerbrat . Stop à la culture de l’excuse parce que le gars est de son camp . Ce député a un grave problème .

il y a 17 minutes, frunobulax a dit :

 

 

La consommation de Kerbrat l'a conduit ... à utiliser des fonds publics pour se payer sa dope ?
(Et, très probablement, à siéger à l'AN dans un état "second" !).

A titre de "vraie" comparaison, Kerbrat a été chopé en possession de 1.3g de 3-MMC, achetés à un petit dealer dans le métro, alors que 290g de 3-MMC ont été saisi par les enquêteurs aux domiciles des suspects dans le cadre de l'affaire Pierre Palmade.

On est très clairement pas dans les même niveaux de consommation et de réseaux de fourniture.

Même dope , trajectoire dangereuse , faut arrêter avec le récréatif, ce type de dope c’est toujours plus . Tous les mecs de gauche qui minimisent ( je ne parle pas de vous ) voire crient à l’injustice sont des sectaires 

il y a 19 minutes, DroitDeRéponse a dit :

On est sur une conso qui conduit un député à violer la loi , acheter de la dope à un mineur , qui va devoir aller en desintox et qui a détourné les fonds qui lui étaient alloués . Dope qui n’a pas réussi à Palmade on est sur la même molécule .

Ben, libre à vous d'être persuadé que la quantité de consommation d'un produit dopant/addictif (illégal ou non ...) n'est pas à prendre en considération.

Sud Ouest (qui est loin d'être un media "populiste" ...) a publié il y a peu (février 2023) un article assez consternant sur le consommation d'alcool à la buvette de l'AN ... et le nombre de députés ivres y siégeant ?

"Députés ivres, rupture de stock à la buvette… Quand l’alcool coule à flots à l’Assemblée nationale".
https://www.sudouest.fr/france/deputes-ivres-rupture-de-stock-a-la-buvette-quand-l-alcool-coule-a-flots-a-l-assemblee-nationale-14205063.php

Après, "tout va très bien madame la Marquise", la (sur) consommation d'alcool est totalement légale !

Donc, un député totalement bourré serait de facto plus "performant" qu'un député s'étant fait une ligne de coke ?
Ou, de façon certes beaucoup plus discutable, de 3-MMC, cataloguée comme "drogue psychostimulante" ..?

Il y a 1 heure, frunobulax a dit :

Ben, libre à vous d'être persuadé que la quantité de consommation d'un produit dopant/addictif (illégal ou non ...) n'est pas à prendre en considération.

Vous m’avez mal compris . 
Je dis en substance que Palmade n’a pas dû immédiatement passer aux doses auxquelles il était . 
Kerbrat en était déjà à des doses qui suffisaient à lui faire faire n’importe quoi avec l’argent public . Heureusement qu’il s’est fait choper à temps . 

Il y a 1 heure, frunobulax a dit :

Sud Ouest (qui est loin d'être un media "populiste" ...) a publié il y a peu (février 2023) un article assez consternant sur le consommation d'alcool à la buvette de l'AN ... et le nombre de députés ivres y siégeant ?

"Députés ivres, rupture de stock à la buvette… Quand l’alcool coule à flots à l’Assemblée nationale".
https://www.sudouest.fr/france/deputes-ivres-rupture-de-stock-a-la-buvette-quand-l-alcool-coule-a-flots-a-l-assemblee-nationale-14205063.php

Après, "tout va très bien madame la Marquise", la (sur) consommation d'alcool est totalement légale !

Donc, un député totalement bourré serait de facto plus "performant" qu'un député s'étant fait une ligne de coke ?
Ou, de façon certes beaucoup plus discutable, de 3-MMC, cataloguée comme "drogue psychostimulante" ..?

Il m’est arrive d’être ivre, rien à voir avec le type de dope pris par Kerbrat . 
 

https://www.ofdt.fr/publication/2023/3-minutes-sur-la-3-mmc-nouvelle-cocaine-1822

Libre à vous de mettre au même niveau la buvette et la nouvelle cocaïne . Je ne partage pas , le législateur non plus et il a parfaitement raison de le faire .

Le 23/11/2024 à 19:03, DroitDeRéponse a dit :

Vous m’avez mal compris . 
Je dis en substance que Palmade n’a pas dû immédiatement passer aux doses auxquelles il était . 
Kerbrat en était déjà à des doses qui suffisaient à lui faire faire n’importe quoi avec l’argent public . Heureusement qu’il s’est fait choper à temps . 

Il m’est arrive d’être ivre, rien à voir avec le type de dope pris par Kerbrat . 
 

https://www.ofdt.fr/publication/2023/3-minutes-sur-la-3-mmc-nouvelle-cocaine-1822

Libre à vous de mettre au même niveau la buvette et la nouvelle cocaïne . Je ne partage pas , le législateur non plus et il a parfaitement raison de le faire .

Tu es simplement réactionnaire vis à vis de la question de la drogue et ajouté à cela tu veux absolument instrumentaliser cette histoire. Tu dois accepter que pour beaucoup de gens la consommation de drogue ne doit pas être un délit et qu'il y a des gens qui consomment et qui ne tombent pas dans l'addiction pour autant, qu'il y a une différence entre un consommateur occasionnel et un junkie, tout comme il y a une différence entre quelqu'un qui boit de l'alcool de temps en temps et un alcoolique qui ne peut pas vivre sans sa dose d'alcool quotidienne.
En ce qui concerne la vie privée j'ai été plutôt clair alors arrête de déformer mes propos. Consommer de la drogue est une affaire privée. Etre drogué dans l'hémicycle est une affaire publique, détourner de l'argent est une affaire publique.
Tu n'as aucun moyen de prouver qu'il était drogué quand il travaillait. Même si je te l'accorde étant assez con pour détourner de l'argent public on peut se dire qu'il a pu l'être aussi et en consommer à des moments incompatibles avec son mandat. Mais cela ne reste que de suppositions et cela n'a aucune valeur et ne légitime évidemment pas ton acharnement.
Dans tous les cas, comme il a détourné de l'argent, il doit démissionner en attendant d'être condamné. Et il serait normal qu'il soit condamné à une inéligibilité.
Il n'est pas normal que LFI se retrouve avec des députés qui ont de tels problèmes d'addiction, si ceux ci existaient déjà au moment de l'investiture évidemment. Et il n'est pas normal que cet individu ait accepté l'investiture malgré ses problèmes d'addiction.
De toute façon on sait qu'à LFI il y a un problème d'organisation, et notamment le choix d'un fonctionnement par cooptation (et des candidats qui débarquent du jour au lendemain) qui favorise ce genre de situation.
 

Il y a 12 heures, jimmy45 a dit :

Tu es simplement réactionnaire vis à vis de la question de la drogue et ajouté à cela tu veux absolument instrumentaliser cette histoire. Tu dois accepter que pour beaucoup de gens la consommation de drogue ne doit pas être un délit et qu'il y a des gens qui consomment et qui ne tombent pas dans l'addiction pour autant,

Ce que tu écris est une contre-vérité. Que ne faut-il pas faire pour « défendre » sa paroisse .

C’est bien parce qu’elle est addictive que ce député a tapé dans ses frais de mandat pour en acheter 

Il y a 12 heures, jimmy45 a dit :

 

Dans tous les cas, comme il a détourné de l'argent, il doit démissionner en attendant d'être condamné. Et il serait normal qu'il soit condamné à une inéligibilité.
Il n'est pas normal que LFI se retrouve avec des députés qui ont de tels problèmes d'addiction, si ceux ci existaient déjà au moment de l'investiture évidemment. Et il n'est pas normal que cet individu ait accepté l'investiture malgré ses problèmes d'addiction.
De toute façon on sait qu'à LFI il y a un problème d'organisation, et notamment le choix d'un fonctionnement par cooptation (et des candidats qui débarquent du jour au lendemain) qui favorise ce genre de situation.
 

Il n’est pas non plus normal que LFI ait fait bloc derrière ce député . Comportement sectaire .

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ce que tu écris est une contre-vérité. Que ne faut-il pas faire pour « défendre » sa paroisse .

 

C’est bien parce qu’elle est addictive que ce député a tapé dans ses frais de mandat pour en acheter 

Il n’est pas non plus normal que LFI ait fait bloc derrière ce député . Comportement sectaire .

 

Là tu penses que le président Emmanuel Macron est dans son état normal ? Il n'est pas sous drogue ou alcool pour être aussi désinhibé ?

il y a une heure, jimmy45 a dit :

 

Là tu penses que le président Emmanuel Macron est dans son état normal ? Il n'est pas sous drogue ou alcool pour être aussi désinhibé ?

 

C’est incroyable jusqu’où tu peux aller . 
Quel rapport avec le sujet : 

Ce député LFI a violé la loi en achetant de la dope à un mineur . La même dope que celle de Palmade que tu oses présenter comme non addictive.

Comme cette dope affecte gravement le jugement ce député reconnaît avoir fait n’importe quoi et a détourné des fonds publics .

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

C’est incroyable jusqu’où tu peux aller . 
Quel rapport avec le sujet : 

Ce député LFI a violé la loi en achetant de la dope à un mineur . La même dope que celle de Palmade que tu oses présenter comme non addictive.

Comme cette dope affecte gravement le jugement ce député reconnaît avoir fait n’importe quoi et a détourné des fonds publics .

Jusqu'où je peux aller ? Je te donne un exemple où tu as potentiellement le plus haut responsable de l'état qui est dans un état second, soit sous l'effet de l'alcool soit sous l'effet de la drogue. Cela n'a rien avoir avec le député LFI dont j'ai clairement exprimé mon avis et en l'occurrence qu'il devrait démissionner en attendant les poursuites. Ici Macron crée un incident diplomatique du fait de sa déclaration plus que lamentable ( sans compter d'afficher une nouvelle fois son mépris ). Je veux simplement te montrer que si tu en as un qui se fait prendre, il y en a surement 40 autres qui eux ne se font pas prendre, et ça peut potentiellement aller jusqu'au président. Il ne te viendrait jamais à l'idée de t'immiscer dans la vie privé du président, tu ne sais pas si il se drogue. C'est sa vie privée. Cela devient une affaire publique si ça impacte son travail, comme c'est potentiellement le cas ici.
Mais tu vois les médias vont le protéger ( ils titrent comme quoi il s'en prenait aux dirigeants du pays alors que c'est clairement le peuple tout entier qu'il traite de cons ).
Par contre ils vont s'acharner comme tu le fais sur ce députés LFI parce que LFI. Et ce bien avant qu'on apprenne qu'il a détourné de l'argent. Exactement comme tu l'as fait.

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

c'est clairement le peuple tout entier qu'il traite de cons.

A qui il s'adresse ? Bof il aurait pu être un pasteur, ancien maton, surpris par une cam 

Il y a 12 heures, jimmy45 a dit :

Jusqu'où je peux aller ? Je te donne un exemple où tu as potentiellement le plus haut responsable de l'état qui est dans un état second, soit sous l'effet de l'alcool soit sous l'effet de la drogue. Cela n'a rien avoir avec le député LFI dont j'ai clairement exprimé mon avis et en l'occurrence qu'il devrait démissionner en attendant les poursuites. Ici Macron crée un incident diplomatique du fait de sa déclaration plus que lamentable ( sans compter d'afficher une nouvelle fois son mépris ). Je veux simplement te montrer que si tu en as un qui se fait prendre, il y en a surement 40 autres qui eux ne se font pas prendre, et ça peut potentiellement aller jusqu'au président. Il ne te viendrait jamais à l'idée de t'immiscer dans la vie privé du président, tu ne sais pas si il se drogue. C'est sa vie privée.

Non ce n’est pas sa vie privée . S’il viole la loi c’est public

Il y a 12 heures, jimmy45 a dit :

Cela devient une affaire publique si ça impacte son travail, comme c'est potentiellement le cas ici.
Mais tu vois les médias vont le protéger ( ils titrent comme quoi il s'en prenait aux dirigeants du pays alors que c'est clairement le peuple tout entier qu'il traite de cons ).
Par contre ils vont s'acharner comme tu le fais sur ce députés LFI parce que LFI. Et ce bien avant qu'on apprenne qu'il a détourné de l'argent. Exactement comme tu l'as fait.

Non parce que ce député LFI a violé la loi , tapé dans la caisse tout en interpellant le gouvernement à la Cahuzac sur un sujet où précisément il n’a pas le cul propre