Tourcoing, professeure giflée pour avoir demandé à une élève (18 ans...) de retirer son voile porté au sein du lycée.

il y a 59 minutes, Lionel59 a dit :

Les lois que vous citez ne s’appliquent pas à une catégorie spécifique de personnes.
Le but initial de la laïcité ne visait pas uniquement l’église catholique mais également des religions plus minoritaires.
Ces lois n’excluent personne, elles interdisent certains usages et cette interdiction vaut pour tous, il n’y a donc aucune ségrégation.

C’est considéré comme de la discrimination dans des pays où pourtant la religion et l’Etat sont séparés. Comme aux Etats-Unis depuis 1993. Nous ne sommes pas les États-Unis, mais il doit être intéressant d’examiner les raisons pour lesquelles l’interdiction du voile à l’école y est illégale.

Le 18/10/2024 à 23:00, bonbi a dit :

donc faut interdire la religion musulmane en france.il y a bien des églises dans certains pays musulman

https://www.senat.fr/questions/base/2024/qSEQ240109730.html

Devriez vous renseigner....sur le sort réservé en Afrique et en pays "arabe" aux chrétiens et à leurs églises....

Il y a 23 heures, Atipique a dit :

Autrement dit, tu n'a rien contre le niqab non plus?

Mais elles ont téléphone et tablette...sont tellement moches qu'elles doivent être cachées aux yeux du public?

il y a 1 minute, Morfou a dit :

Mais elles ont téléphone et tablette...sont tellement moches qu'elles doivent être cachées aux yeux du public?

0

Il y a 23 heures, DKKRR a dit :

Quel est le rapport avec l'utilité commune ? Donc si je comprends bien, " Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l’utilité commune" signifie que les gens ne peuvent pas se distinguer par leur habillement et doivent donc se vêtir de la même façon ? Rassurez-moi.

C'est bien ce que j'ai dit, pour passer l'écueil du conseil, il fallait motiver avec minutie ces interdictions (exemple c'était la sécurité pour le niqab), mais seul un individu doté d'une mauvaise foi sans limite ne reconnaitra pas que c'est le vêtement religieux qui était visé (et pas la volonté d'améliorer la sécurité des gens).

Il est vrai qu'en France cela peut paraitre détonnant comme discours, mais en effet je ne cherche pas à dénier aux femmes leur liberté de se vêtir comme elles le désirent (ce qui est rare dans un pays où l'on essaye de contrôler au maximum l'autre et surtout la femme, comme vous l'illustrez si bien par votre intolérance).

Bien sur que c'est la sécurité des gens...

Vous me faites bien rire quand vous écrivez :

------ Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l’utilité commune" signifie que les gens ne peuvent pas se distinguer par leur habillement et doivent donc se vêtir de la même

Dans votre petite tête de piaf vous voudriez bien que toutes les femmes soient accoutrées comme des barriques avec juste une vue quadrillée derrière un grillage...

Vous êtes payé cher pour votre propagande?

Il y a 23 heures, Kaliste a dit :

Ben écoute, c'est du vécu. Mais tu vas sûrement m'expliquer que j'ai rêvé tout ça ? Fin de la "discussion" de mon côté.

Tu n'as pas compris le fond du propos : rien à faire des lois, c'est du passé. L'islam est notre futur et la loi s'y soumettra ! 

En tout cas c'est le rêve de @DKKRR!

il y a 16 minutes, Morfou a dit :

Devriez vous renseigner....sur le sort réservé en Afrique et en pays "arabe" aux chrétiens et à leurs églises....

Et en France aussi, le nombre d'églises brûlées ou vandalisées augmentent d'année en année

Il y a 2 heures, zebusoif a dit :

Définition de descendant d’indigène… ?

Ce n'est pas "raciste" de renvoyer à chaque fois ces populations à leurs origines et leur religion supposée?

Indigènes, ex colonisés, racisés...musulmans puisque pas "blancs" européens?

Il y a 15 heures, Neopilina a dit :

Ci-dessus, DKKR évoque les magasins de l'enseigne, " Noz ", dans ce cas précis, je suis d'accord avec lui, il vaut mieux que les caissières soient des musulmanes voilées. De toute façon les autres deviennent racistes, islamophobes et foutent le camp. " Anecdote " authentique.

Je ne comprends pas la "cause à effet"?

il y a 42 minutes, zebusoif a dit :

C’est considéré comme de la discrimination dans des pays où pourtant la religion et l’Etat sont séparés. Comme aux Etats-Unis depuis 1993. Nous ne sommes pas les États-Unis, mais il doit être intéressant d’examiner les raisons pour lesquelles l’interdiction du voile à l’école y est illégale.

Aux States la religion et l'Etat sont séparés?

il y a 28 minutes, Morfou a dit :

Mais elles ont téléphone et tablette...sont tellement moches qu'elles doivent être cachées aux yeux du public?

Peuvent pas être pires que cachées avec ces affreux vêtements; pour moi, c'est monstrueux de forcer ou du moins d'encourager cette attitude malsaine.

il y a 31 minutes, ouest35 a dit :

0

C'est sans doute grâce à la couleur de leur phone ou tablette que leurs mômes les reconnaissent?

Vous avez une autre réponse dans le genre "tite tête jaune"?

à l’instant, Morfou a dit :

Aux States la religion et l'Etat sont séparés?

Oui, mais bien différemment d'en France. 

L'ex femme de mon fils enseigne dans la petite enfance; dans sa classe, elle avait une fillette de 6 ans déjà voilée. 

il y a 24 minutes, Placid88 a dit :

Et en France aussi, le nombre d'églises brûlées ou vandalisées augmentent d'année en année

https://www.lefigaro.fr/actualite-france/incendies-profanations-vols-ce-vandalisme-contre-les-eglises-qui-participe-a-l-angoisse-identitaire-des-francais-20240912

J'peux pas tout lire mais ce sont les chiffres du ministère...

Mais je répondais sur la "tolérance" des pays musulmans pour les autres religions....

il y a 9 minutes, Atipique a dit :

Peuvent pas être pires que cachées avec ces affreux vêtements; pour moi, c'est monstrueux de forcer ou du moins d'encourager cette attitude malsaine.

Totalement monstrueux...

il y a 9 minutes, Atipique a dit :

Oui, mais bien différemment d'en France. 

L'ex femme de mon fils enseigne dans la petite enfance; dans sa classe, elle avait une fillette de 6 ans déjà voilée. 

Comment peut-on faire ça à une petite fille? pour moi c'est la même chose qu'une gamine affublée comme une femme...et j'en ai vu une pas plus tard qu'hier ...une gamine habillée comme une femme...de dos, j'ai cru que c'était une "femme de petite taille" comme on dit maintenant...y compris chaussures à talon...bin non, c'était une gamine qui devait avoir 11 ou 12ans pas plus...avec une plus petite et leur père sans doute...une idée m'a effleuré l'esprit à leur vue...mais bon...je sais aussi qu'aujourd'hui il ne faut pas trop se fier aux apparences...les gamines ont  beaucoup de libertés vestimentaires...

il y a 23 minutes, Morfou a dit :

Aux States la religion et l'Etat sont séparés?

Je ne sais pas, mais le président quand il prend ses fonctions jure sur la bible. Enfin ce n'est pas une obligation, il y a des présidents qui ne l'ont pas fait.

Cet article qui date de 2021, est intéressant.

https://www.philomag.com/articles/pourquoi-les-presidents-americains-jurent-ils-sur-la-bible

il y a 7 minutes, Morfou a dit :

Comment peut-on faire ça à une petite fille? pour moi c'est la même chose qu'une gamine affublée comme une femme...et j'en ai vu une pas plus tard qu'hier ...une gamine habillée comme une femme...de dos, j'ai cru que c'était une "femme de petite taille" comme on dit maintenant...y compris chaussures à talon...bin non, c'était une gamine qui devait avoir 11 ou 12ans pas plus...avec une plus petite et leur père sans doute...une idée m'a effleuré l'esprit à leur vue...mais bon...je sais aussi qu'aujourd'hui il ne faut pas trop se fier aux apparences...les gamines ont  beaucoup de libertés vestimentaires...

Je me demande a quel point c'est les parents qui encouragent ces petites lolitas; c'est dangereux en tous cas.

il y a une heure, zebusoif a dit :

C’est considéré comme de la discrimination dans des pays où pourtant la religion et l’Etat sont séparés. Comme aux Etats-Unis depuis 1993. Nous ne sommes pas les États-Unis, mais il doit être intéressant d’examiner les raisons pour lesquelles l’interdiction du voile à l’école y est illégale.

Je ne vois pas ce qu’il y aurai d’intéressant à examiner, leurs principes ne sont pas les nôtres ce qui les conduit aux dérives communautaristes, choses que nous ne voulons et ne pouvons pas subir, la DDHC nous en protège et c’est très bien ainsi.

il y a 1 minute, chanou 34 a dit :

Je ne sais pas, mais le président quand il prend ses fonctions jure sur la bible. Enfin ce n'est pas une obligation, il y a des présidents qui ne l'ont pas fait.

Cet article qui date de 2021, est intéressant.

https://www.philomag.com/articles/pourquoi-les-presidents-americains-jurent-ils-sur-la-bible

Soi-disant, c'est une des rare références à Dieu; qui est d'ailleurs aussi mentionné sur les billets de banque: "In God we trust". Mais on dirait que les politiques, en particulier les républicains, font des references à Dieu à tire-larigot. Mais le gouvernement n'est pas supposé favoriser aucune religion en particulier; ils sont laïque dans ce sens.

Et un candidat à la présidentielle se declarant athée n'aurait aucune chance de gagner. Obama l'était athée, mais il s'est bien gardé de le crier sur les toits.

il y a une heure, zebusoif a dit :

Nous ne sommes pas les États-Unis, mais il doit être intéressant d’examiner les raisons pour lesquelles l’interdiction du voile à l’école y est illégale.

Le pourquoi de la légalité du voile à l'école aux USA est parfaitement documenté :

"Au contraire de la laïcité française, qui doit protéger l’État contre l’influence potentiellement néfaste des Églises, la séparation américaine viserait donc avant tout à protéger les Églises contre l’emprise autoritaire de l’État. Dans un pays célèbre depuis Alexis de Tocqueville (1805-1859) pour son supposé "exceptionnalisme religieux", où 86% de la population déclare encore croire en Dieu et où le rôle social et civique joué par les congrégations religieuses a été largement documenté, la laïcité n’implique pas une mise à distance de la religion."
https://www.vie-publique.fr/parole-dexpert/269406-la-laicite-en-france-et-aux-etats-unis-analyse-comparee

En gros, nous avons un Etat interventionniste pas seulement en matière de religion (santé, éducation, retraite, etc.). La société américaine est ultra individualiste où la seule chose qui prime sont les libertés individuelles. Tu peux porter un voile ou un turban : génial! En revanche, il y a une contrepartie : il faut se débrouiller pour se soigner ou pour la retraite.

La société solidaire, ce n'est pas juste quand on veut.

il y a 43 minutes, Morfou a dit :

Aux States la religion et l'Etat sont séparés?

Oui

il y a 15 minutes, Lionel59 a dit :

Je ne vois pas ce qu’il y aurai d’intéressant à examiner, leurs principes ne sont pas les nôtres ce qui les conduit aux dérives communautaristes, choses que nous ne voulons et ne pouvons pas subir, la DDHC nous en protège et c’est très bien ainsi.

Si c'est intéressant, ça évite de faire des comparaisons qui n'ont pas lieu d'être car nous n'avons pas la même histoire.

il y a 34 minutes, Beebee a dit :

Si c'est intéressant, ça évite de faire des comparaisons qui n'ont pas lieu d'être car nous n'avons pas la même histoire.

Que ce soit pour les principes ou l'histoire, je ne vois pas ce que ça change, leur "laïcité" n'a rien à voir avec la nôtre, elle est même totalement à l'opposé.