Cela donne quoi ce nouveau gouvernement ?

Soyons clairs : l'ombre hideuse de Macron plane trop sur ce nouveau gouvernement pour qu'il ait un grand avenir. Vous voulez une preuve que c'est juste un gouvernement intérimaire, destiné à faire passer le budget en termes purement macroniens ? Pourquoi avoir mis à Bercy deux macronistes pur jus pratiquement inconnus, mais dont on sait bien qu'ils ne feront pas de vagues, alors qu'on pouvait nommer Didier Migaud (unique représentant de la gauche), ancien président de la Cour des Comptes et spécialiste reconnu de la dette et de la fiscalité? Non, on a préféré le mettre à la Justice, des fois qu'il aurait eu des envies de se mêler de ce qui ne le regarde pas. Ce n'est pas comme ça qu'on construit une équipe gouvernementale faite pour durer.

Un mot quand même à propos de Laurent Wauquiez, à qui on aurait (paraît-il) proposé Bercy, mais qui a refusé. Voilà un type qui rêve depuis longtemps d'un destin national, mais qui ne perd pas une occasion de se défiler. Drôle de parcours pour quelqu'un qui vise l'Élysée.

Le 21/09/2024 à 21:50, panda_en_kimono a dit :

Déjà wauquiez a dit qu'il en serait po, dati en serait mais à quel poste aussi ? darmanin voulait bercy mais c'est niet donc il en serait po et les autres alors ? cela donne quoi ? 

Comme dab, à gauche taxes et impôts que les autres doivent payer pour pouvoir se la couler douce sans rien foutre ( aucun de ces braves gens a parler de travail ), à droite il faut travailler ( quelle horreur pour les bons à rien ) pour gagner correctement sa vie, car ce n'est pas avec de l'assistant que l'on deviendra riche.

Et dans tout ça, les pov'cons d'électeurs qui suivent bêtement leurs champions l'auront dans le... ail, ouille...

il y a une heure, Gouderien a dit :

Soyons clairs : l'ombre hideuse de Macron plane trop sur ce nouveau gouvernement pour qu'il ait un grand avenir. Vous voulez une preuve que c'est juste un gouvernement intérimaire, destiné à faire passer le budget en termes purement macroniens ? Pourquoi avoir mis à Bercy deux macronistes pur jus pratiquement inconnus, mais dont on sait bien qu'ils ne feront pas de vagues, alors qu'on pouvait nommer Didier Migaud (unique représentant de la gauche), ancien président de la Cour des Comptes et spécialiste reconnu de la dette et de la fiscalité? Non, on a préféré le mettre à la Justice, des fois qu'il aurait eu des envies de se mêler de ce qui ne le regarde pas. Ce n'est pas comme ça qu'on construit une équipe gouvernementale faite pour durer.

Un mot quand même à propos de Laurent Wauquiez, à qui on aurait (paraît-il) proposé Bercy, mais qui a refusé. Voilà un type qui rêve depuis longtemps d'un destin national, mais qui ne perd pas une occasion de se défiler. Drôle de parcours pour quelqu'un qui vise l'Élysée.

"Pour le politologue Vincent Martigny, c'est clairement la "branche conservatrice, catholique, qui était proche de mouvements comme la Manif pour tous et s'est reconnue dans la candidature de François Fillon" pour la présidentielle en 2017 qui "tire son épingle du jeu à l'occasion de ce remaniement".

"C'est une surprise, parce que c'est celle aussi qui est le plus éloignée a priori de l'opinion", dit-il à l'AFP.

Bruno Retailleau, nouveau ministre de l'Intérieur, qui a mené la bataille contre l'inscription de l'IVG dans la Constitution, est notamment visé par les associations.

Sont aussi dans le collimateur Laurence Garnier, sénatrice LR opposée au mariage homosexuel et à la constitutionnalisation de l'IVG, et Patrick Hetzel, député LR s'étant notamment prononcé contre le mariage pour tous. La première a été nommé à la Consommation plutôt qu'à la Famille où sa nomination pressentie avait suscité une levée de boucliers.

Sur les réseaux, des militants ont aussi pisté les votes et les déclarations jugées inquiétantes sur les sujets sociétaux d'Annie Genevard (Agriculture), Astrid Panosyan-Bouvet (Travail), ou encore Othman Nasrou, en charge de la lutte contre les Discriminations.

"Ce qui nous inquiète, c'est la masse de personnes aux positions très conservatrices", dit à l'AFP la présidente de SOS Homophobie Julia Torlet.

Pour autant, "sur la question des droits des homosexuels, on ne voit pas l'intérêt pour un gouvernement qui est aussi fragile d'essayer de faire de la provocation idéologique sur des questions qui sont de plus en plus consensuelles", analyse Vincent Martigny.

L’Association pour le Droit de mourir dans la dignité a d'ailleurs "exigé" la "reprise sans délai de la discussion sur le projet de loi" auquel s'est notamment opposé Bruno Retailleau.

"Ce qui nous inquiète, c'est la masse de personnes aux positions très conservatrices", dit à l'AFP la présidente de SOS Homophobie Julia Torlet.

Pour autant, "sur la question des droits des homosexuels, on ne voit pas l'intérêt pour un gouvernement qui est aussi fragile d'essayer de faire de la provocation idéologique sur des questions qui sont de plus en plus consensuelles", analyse Vincent Martigny.

En revanche,"il va y avoir des débats très importants sur la fin de vie. Le gouvernement essaiera probablement d'interférer un peu (dans les débats au Parlement, ndlr). Mais après, ne parlons pas du gouvernement comme s'il disposait d'une majorité absolue", ajoute-t-il.

L’Association pour le Droit de mourir dans la dignité a d'ailleurs "exigé" la "reprise sans délai de la discussion sur le projet de loi" auquel s'est notamment opposé Bruno Retailleau.

https://actu.orange.fr/politique/amp-quot-la-manif-pour-tous-amp-quot-au-gouvernement-les-amp-quot-droits-acquis-amp-quot-seront-amp-quot-preserves-amp-quot-assure-barnier-CNT000002f6NRj.html

La bande à Fillon bien représentée ... la  Manif pour tous quasi aux manettes !

https://www.bfmtv.com/politique/gouvernement/retailleau-garnier-hetzel-ces-ministres-du-gouvernement-barnier-qui-marquent-le-retour-de-la-manif-pour-tous_AV-202409230142.html

Le 22/09/2024 à 07:56, K-sos a dit :

39 personnes au Gouvernement... on croie rêver.

Il y aurait quelques économies à faire déjà de ce côté là. 

Allemagne : Le Conseil des ministres fédéral est composé de 16 ministres , Suède : 22, Danemark : 17, Norvège : 19, Hollande : 16 

Il y a 10 heures, Pheldwyn a dit :

Ça ne fait toujours pas une majorité.

Et encore une fois, il n'y a qu'au premier tour sur l'on peut réellement comparer le nombre de voix : ça n'a aucun sens au second tour. Les médias sont vraiment les complices du RN sur ce coup.

Premier tour ou second tour le résultat est le même quand on parle des votants !

Le nombre d'élus ne correspondant pas au nombre de voix...c'est comme ça...

Alors que pour une présidentielle c'est bien le nombre de voix qui est retenu...

C'est un paradoxe qui m'étonne depuis que le groupe de Mélenchon avait obtenu une dizaine? de députés alors qu'ils avaient nettement moins de voix que le fn/rn...

Le nfp joue à ce qu'il reproche au nouveau gouvernement : qui perd gagne!

Il y a 12 heures, CAL26 a dit :

Oui, c'est 31% mais ça ne représente pas plus la majorité des français que le NFP a obtenu la majorité absolue en nombre de sièges.

Pas LA mais UNE majorité de français...ce qui devrait poser question...et faire baisser l'égo du npf et leur "on a gagné"...

Il y a 16 heures, Pheldwyn a dit :

Il nomme le premier ministre, il ne le choisit pas.

Et encore moins la politique de ce dernier !!

 

Je pense que beaucoup n'ont pas compris la philosophie de la 5ème République et le rôle du président ! Ce dernier est logiquement le président des français, et non celui d'un parti ou d'une ligne idéologique.

Il est logiquement au dessus de la mêlée, et la en tant que sage et arbitre pour faire respecter le fonctionnement des institutions : reconnaître le résultat des élections est normalement sa fonction, et non pas d'essayer de tordre ceux-ci à la seule fin de poursuivre l'imposition de son dogme minoritaire.

Bref, le président ne nomme pas le premier ministre, il nomme le premier ministre qui s'impose du fait de l'expression démocratique.

 

Prendre un type qui ne représente personne, et un gouvernement de partis laminés aux législatives, ça ne s'appelle pas respecter l'expression démocratique

 

 

Que penser alors d'un gouvernement de gauche qui ne prend que des gens de gauche dans son gouvernement?

Un type qui ne représente personne, comme vous dites, a plus de chance d'être un type qui agira pour tout le monde que vos clivages gens de gauche! LES français ne représentent rien pour la gauche, c'est pas nouveau, seuls comptent ceux qui ont voté pour elle...

Castets n'aurait représenté que la ligne mélenchoniste...enfin, elle aurait essayé...et se serait fait éjecter vite fait bien fait!

Un gouvernement doit représenter TOUS les français! en rejetant quand même les plus extrêmes/radicaux...qui peuvent être présent dans tous les partis!

Il y a 3 heures, Gouderien a dit :

 à Bercy deux macronistes pur jus 

Un autre intègre Bercy pour suivre les dossiers industriels. Economiste de formation, ancien conseiller de Jean Castex à Matignon

Il y a 18 heures, Kyoshiro02 a dit :

Le NFP nie en bloc qu'ils sont minoritaire à l'assemblée nationale :

Ensemble+LR c'est 212 députés

Le NFP, c'est 182 députés.

Il est évident que dans cette configuration, le gouvernement a une majorité relative à l'assemblée nationale et le NFP est minoritaire.

Bien des LR ont voté Ensemble au second tour...dont moi...entre la peste et le choléra j'ai voté pour la 3ème position  donc, Ensemble...

Il y a 16 heures, Pheldwyn a dit :

Et selon quelle règle ?

Qui a décidé qu'il ne fallait pas de ministre LFI, ou que le NFP ne pouvait pas tenter de trouver des majorités à l'assemblée sur la base de son programme ?

Parce qu'au contraire, il semble que cette proposition est celle qui a ramené le plus de députés.

 

Ce qui revient au final à l' "alliance" de deux blocs : le RN et Ensemble et LR.

Car un gouvernement Ensemble+LR n'existe que par l'assentiment du RN.

Là où l'autre option viable aurait été une "alliance" avec un NFP et l'assentiment d'Ensemble (car cela fait une majorité absolue, sans les LR, sans les RN).

 

Donc je le répète : la Macronie préfère rechercher l'assentiment des racistes et des fachos, plutôt que d'offrir leur assentiment à la gauche.

C'est un choix politique assumé.

Et motivé, car encore une fois le plus important pour Macron est de poursuivre sa politique libérale, peu importe si c'est en promouvant l'extreme-droite et en appliquant ses idées ou son programme à côté.

Parce qu'il s'en tape de ces considérations, tout simplement.

Un type qui chie sur la république n'a que peu de considération pour des valeurs républicaines : rien d'étonnant, encore une fois.

 

 

Ça va être au contraire assez simple, tant qu'il gardera sa ligne droitière.

Et je ne vois pas pourquoi il en changerait vu le casting.

A la limite, je dirais plutôt qu'il aura deux écueils :

- laisser abroger la réforme des retraites, ou trouver un accord avec le RN pour que celui-ci puisse faire croire qu'il a permis de revenir dessus (car c'est le seul but du RN en la matière : de l'affichage). Car sinon le RN sera bloqué vis a vis de ses mensonges.

- faire attention à ne pas trop appliquer le programme du RN ouvertement, sans quoi ça pourrait fracturer la Macronie et fournir éventuellement suffisamment de voix à une censure de gauche.

 

Deux cas possibles :

- Si c'est face à une opposition du RN, la censure sera votée

- si c'est face à une opposition de gauche sur un projet de loi où le RN s'abstient, le RN ne votera sans doute pas plus la censure.

Encore une fois, le seul cas où le RN serait du côté de la gauche pour paraître un tant soit peu cohérent face à ses promesses, c'est sur les retraites.

Sinon le RN sera aligné sur la politique libérale des Macronistes, comme il l'a toujours été.

Là où l'autre option viable aurait été une "alliance" avec un NFP et l'assentiment d'Ensemble (car cela fait une majorité absolue, sans les LR, sans les RN).

------------Trop drôle...après que lfi ait  dit pis que pendre de son gouvernement, Ensemble aurait accepté, sans rire? une alliance avec nfp?

Et nfp accepterait une alliance avec le rn sur la question des retraites?

Paroles de putes alors...ce sont les votants nfp qui vont apprécier...

Il y a 1 heure, 281243 a dit :

Il y aurait quelques économies à faire déjà de ce côté là. 

Allemagne : Le Conseil des ministres fédéral est composé de 16 ministres , Suède : 22, Danemark : 17, Norvège : 19, Hollande : 16 

La Suède est un tout petit petit pays...quant à l'Allemagne elle est fédérale...

Il y a 19 heures, Pheldwyn a dit :

Il nomme le premier ministre, il ne le choisit pas.

Et encore moins la politique de ce dernier !!

 

Je pense que beaucoup n'ont pas compris la philosophie de la 5ème République et le rôle du président ! Ce dernier est logiquement le président des français, et non celui d'un parti ou d'une ligne idéologique.

Il est logiquement au dessus de la mêlée, et la en tant que sage et arbitre pour faire respecter le fonctionnement des institutions : reconnaître le résultat des élections est normalement sa fonction, et non pas d'essayer de tordre ceux-ci à la seule fin de poursuivre l'imposition de son dogme minoritaire.

Bref, le président ne nomme pas le premier ministre, il nomme le premier ministre qui s'impose du fait de l'expression démocratique.

 

Prendre un type qui ne représente personne, et un gouvernement de partis laminés aux législatives, ça ne s'appelle pas respecter l'expression démocratique

 

 

Bien  sûr  que  si, il  nomme  le  Premier  ministre, et  donc  il  le  choisit.

Si  Michel  Debré  avait  souhaité  ce  que  tu  prétends, il  aurait  écrit "Le  Président  nomme  le  Premier  ministre  issu  de  la  plus  large  coalition".  Ce  n'est  pas  ce  qu'il  a  écrit.

Contrairement  à  ce  que  vous  écrivez, le  Président  n'est  pas  un  monarque  républicain. La  cinquième  République  est  un  exemple  singulier, dans  l'ordre  des  démocraties  parlementaires : c'est  un  régime  semi-présidentiel. Le  Président  de  la  République  est  un  acteur  politique  à  part  entière. Il  préside  et  gouverne  lorsque  la  majorité  parlementaire  le  souhaite. Il  préside  sans  gouverner  lorsque  le  Parlement  le  souhaite.

Durant  la  première  cohabitation, François  Mitterrand  refuse  de  promulguer  la  Loi  sur  les  privatisations  issue  du  Gouvernement  Jacques  Chirac.

Peu  de  temps  auparavant, il  avait  pensé  nommer  Jacques  Chaban-Delmas  au  poste  de  Premier  ministre. Il  y  avait  renoncé  pour  des  raisons  politiques  et  non  constitutionnelles.

Durant  la  seconde  cohabitation, il  y  eu  un  conflit  sur  l'affaire  du  Rwanda  entre  les  deux  têtes  de  l'exécutif. Et  le  Chef  d’État-major  des  armées  de  dire  à  Édouard  Balladur  qu'en  cas  de  désaccord, il  serait  obligé  d’obéir  au  Président.

C'est  incroyable  de  tomber  dans  le  juridisme  le  plus  abscons  pour  soutenir  les  petites  arnaques  de  Jean-Luc  Mélenchon. Non, mon  client  n'a  pas  assassiné  la  victime; il  l'a  seulement  égorgé. La  Loi  de  la  gravité  a  fait  que  la  victime  s'est  vidée  de  son  sang. Et  en  l'absence  de  sang, elle  n'a  pu  continué  de  vivre.

Si  la  gauche  s'installe  à  Matignon, elle  sera  censurée  par  le  reste  de  l'Hémicycle. Si  l'extrême  droite  est  nommée, elle  sera  censurée. Si  la  droite  républicaine  installe  son  gouvernement, elle  ne  sera  censurée  que  si  l'extrême  gauche  et  l'extrême  droite  s'allient. Ce  qui  sera  instructif ...

https://www.qwant.com/?q=michel+debré&client=plgn-firefox-sb&t=web

https://www.lemonde.fr/archives/article/1986/07/22/en-refusant-de-signer-l-ordonnance-apres-avoir-signe-la-loi-d-habilitation-le-president-de-la-republique-n-engage-pas-sa-responsabilite-politique_2932660_1819218.html

https://www.qwant.com/?q=Jacques++Chaband-Delmas&client=plgn-firefox-sb&t=web

https://www.qwant.com/?q=Édouard++Baladur&client=plgn-firefox-sb&t=web

Si Macron est en mesure de peser sur l'orientation politique du pays c'est que les autres n'ont pas réussi ou pas voulu faire de concessions pour former une coalition. Il est assez naturel que ce soit le bloc central qui parvienne à dépasser quelque peu ses limites alors qu'on hésite toujours à qualifier d'extrémistes le RN et LFI : on a bien vu qui faisait preuve d'intransigeance, qui plus est pour des raisons électoralistes futures au détriment de l'intérêt du pays. Si la gauche voulait un PM de son camp, il ne fallait pas censurer Cazeneuve.

Il y a 2 heures, Leric a dit :

Bien  sûr  que  si, il  nomme  le  Premier  ministre, et  donc  il  le  choisit.

Si  Michel  Debré  avait  souhaité  ce  que  tu  prétends, il  aurait  écrit "Le  Président  nomme  le  Premier  ministre  issu  de  la  plus  large  coalition".  Ce  n'est  pas  ce  qu'il  a  écrit.

Contrairement  à  ce  que  vous  écrivez, le  Président  n'est  pas  un  monarque  républicain. La  cinquième  République  est  un  exemple  singulier, dans  l'ordre  des  démocraties  parlementaires : c'est  un  régime  semi-présidentiel. Le  Président  de  la  République  est  un  acteur  politique  à  part  entière. Il  préside  et  gouverne  lorsque  la  majorité  parlementaire  le  souhaite. Il  préside  sans  gouverner  lorsque  le  Parlement  le  souhaite.

Durant  la  première  cohabitation, François  Mitterrand  refuse  de  promulguer  la  Loi  sur  les  privatisations  issue  du  Gouvernement  Jacques  Chirac.

Peu  de  temps  auparavant, il  avait  pensé  nommer  Jacques  Chaban-Delmas  au  poste  de  Premier  ministre. Il  y  avait  renoncé  pour  des  raisons  politiques  et  non  constitutionnelles.

Durant  la  seconde  cohabitation, il  y  eu  un  conflit  sur  l'affaire  du  Rwanda  entre  les  deux  têtes  de  l'exécutif. Et  le  Chef  d’État-major  des  armées  de  dire  à  Édouard  Balladur  qu'en  cas  de  désaccord, il  serait  obligé  d’obéir  au  Président.

C'est  incroyable  de  tomber  dans  le  juridisme  le  plus  abscons  pour  soutenir  les  petites  arnaques  de  Jean-Luc  Mélenchon. Non, mon  client  n'a  pas  assassiné  la  victime; il  l'a  seulement  égorgé. La  Loi  de  la  gravité  a  fait  que  la  victime  s'est  vidée  de  son  sang. Et  en  l'absence  de  sang, elle  n'a  pu  continué  de  vivre.

Si  la  gauche  s'installe  à  Matignon, elle  sera  censurée  par  le  reste  de  l'Hémicycle. Si  l'extrême  droite  est  nommée, elle  sera  censurée. Si  la  droite  républicaine  installe  son  gouvernement, elle  ne  sera  censurée  que  si  l'extrême  gauche  et  l'extrême  droite  s'allient. Ce  qui  sera  instructif ...

https://www.qwant.com/?q=michel+debré&client=plgn-firefox-sb&t=web

https://www.lemonde.fr/archives/article/1986/07/22/en-refusant-de-signer-l-ordonnance-apres-avoir-signe-la-loi-d-habilitation-le-president-de-la-republique-n-engage-pas-sa-responsabilite-politique_2932660_1819218.html

https://www.qwant.com/?q=Jacques++Chaband-Delmas&client=plgn-firefox-sb&t=web

https://www.qwant.com/?q=Édouard++Baladur&client=plgn-firefox-sb&t=web

https://www.lspb.fr/les-lecons-de-la-complicite-de-mitterrand-dans-le-genocide-du-rwanda/

La gauche ou OMO lave plus plus blanc...

Il y a 4 heures, Morfou a dit :

Premier tour ou second tour le résultat est le même quand on parle des votants !

Non, le résultat n'est pas le même : au premier tour il y avait quasiment des candidats NFP et RN dans chacun des 577 circonscriptions.
Donc tu peux comparer.

Au second tour, le RN était présent dans bien plus de circonscriptions, puisque le NFP s'était désisté dans nombres d'entre elles (et c'est pareil pour Ensemble) : mécaniquement, le RN obtient de fait forcément plus de voix, car plus de votants de fait.

Si tu ne comprends pas ce simple fait, je t'invite à reprendre quelques cours de mathématiques.

Il y a 4 heures, Morfou a dit :

Le nombre d'élus ne correspondant pas au nombre de voix...c'est comme ça...

Effectivement, c'est le scrutin majoritaire.
Que remet justement en cause le NFP.
 

Il y a 4 heures, Morfou a dit :

C'est un paradoxe qui m'étonne depuis que le groupe de Mélenchon avait obtenu une dizaine? de députés alors qu'ils avaient nettement moins de voix que le fn/rn...

Le nfp joue à ce qu'il reproche au nouveau gouvernement : qui perd gagne!

La grosse différence c'est que CE SONT LES REGLES en place avant cette élection.
Encore une fois, le NFP promeut un scrutin proportionnel, mais ce n'est pas celui-ci qui est en place.

Tu sais qu'au premier tour le NFP a obtenu 28% des voix, et Ensemble seulement 20%.
Le RN seul a obtenu 29%, et 33% en comptant les Ciottiste.

Tout cela pour dire que le NFP aurait pu même prétendre à gouverner dans ce schéma là, si au une partie d'Ensemble avait fait le choix de s'allier avec lui, plutôt que de laisser le RN gouverner.

Il y a 4 heures, Morfou a dit :

Que penser alors d'un gouvernement de gauche qui ne prend que des gens de gauche dans son gouvernement?

Qu'il est cohérent avec ce qu'il a présenté aux électeurs lors du scrutin ?

Encore une fois, un gouvernement qui a une ligne politique n'implique pas que c'est forcément cette ligne qui en ressort : il y a le parlement entre, car, mais j'ai l'impression que les gens ont tendance à l'oublier, le rôle de l'Assemblée est bien de créer les lois.

Il y a 4 heures, Morfou a dit :

Castets n'aurait représenté que la ligne mélenchoniste...enfin, elle aurait essayé...et se serait fait éjecter vite fait bien fait!

Castets représentait la ligne du NFP, donc pas la ligne mélenchoniste en particulier, mais des mesures partagées par tous les partis de gauche.

Il y a 4 heures, Morfou a dit :

Un gouvernement doit représenter TOUS les français!

Depuis QUAND ??

Enfin, je veux dire : les gouvernements Borne, Attal, Castex, Philippe, tu crois réellement qu'ils représentaient tous les français ?

Les gouvernements Valls, Cazeneuve, Ayrault : ils te représentaient ?
Le gouvernement Jospin qui a fait les 35H, tu dirais qu'il te représentait et représentait TOUS les français ?

Lol, j'adore voir la droite inventer des nouvelles règles au fur et à mesure, du moment que cela va dans son sens.

Il y a 3 heures, Morfou a dit :

Là où l'autre option viable aurait été une "alliance" avec un NFP et l'assentiment d'Ensemble (car cela fait une majorité absolue, sans les LR, sans les RN).

------------Trop drôle...après que lfi ait  dit pis que pendre de son gouvernement, Ensemble aurait accepté, sans rire? une alliance avec nfp?

Parce qu'ils ont perdu, tout simplement. 
Donc soit ils laissaient la main à la gauche, soit à la droite tendance raciste.

Macron a validé ce second choix.

Il y a 3 heures, Morfou a dit :

Et nfp accepterait une alliance avec le rn sur la question des retraites?

Il n'a jamais été question de faire une quelconque alliance avec le RN.

Surtout que l'opposition du RN aux retraites n'est que de façade : j'attends juste le moment où ils la feront à l'envers aux électeurs qui votent pour eux, pour cette raison.
 

D'ailleurs, l'opposition aux retraites dans la précédente législature réunissait plus que simplement le RN. Donc même une majorité sans le RN aurait été possible.

En tout cas avec cette équipe la loi sur la fin de vie risque de rester lettre morte ... c'est pas Geneviève qui va se mouiller et le premier ministre évite la question ... l'ADMD commence a piaffer et je comprend ... Retailleau le catho/manif PT tout puissant a son poste ne va pas baisser la garde sur le sujet lui qui l'avais fustigé si ardemment !

https://www.admd.net/articles/communiques/nomination-de-genevieve-darrieussecq-ladmd-exige-la-reprise-sans-delai-de-la

https://www.sudouest.fr/sante/fin-de-vie/gouvernement-marque-a-droite-retour-a-zero-la-loi-sur-la-fin-de-vie-plus-mal-partie-que-jamais-21496392.php?csnt=1921fa450fd

Il y a 6 heures, Morfou a dit :

Premier tour ou second tour le résultat est le même quand on parle des votants !

Le nombre d'élus ne correspondant pas au nombre de voix...c'est comme ça...

Alors que pour une présidentielle c'est bien le nombre de voix qui est retenu...

C'est un paradoxe qui m'étonne depuis que le groupe de Mélenchon avait obtenu une dizaine? de députés alors qu'ils avaient nettement moins de voix que le fn/rn...

Le nfp joue à ce qu'il reproche au nouveau gouvernement : qui perd gagne!

 

Evidemment, les législatives ne sont pas des élections comparables aux présidentielles. Sinon que signifierait le découpage par circonscriptions ? Il s'agit que des territoires ayant chacun son identité soient représentés.

Il y a 6 heures, Morfou a dit :

Pas LA mais UNE majorité de français...ce qui devrait poser question...et faire baisser l'égo du npf et leur "on a gagné"...

Relis ton message que j'ai cité : en parlant du RN (et des thèmes qu'il monopolise) tu parles de "la" majorité des français, pas "d'une majorité".

Donc la majorité relative (mais qui ne tient pas compte de la spécificité des élections législatives) deviendrait dans ce cas "la" majorité, mais la majorité relative (et tenant cette fois compte de la spécificité des législatives) du NFP serait une défaite ?

C'est n'importe quoi.

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

https://www.lspb.fr/les-lecons-de-la-complicite-de-mitterrand-dans-le-genocide-du-rwanda/

La gauche ou OMO lave plus plus blanc...

Qu'est-ce que ce lien vient faire dans la discussion sur le nouveau gouvernement : vous les avez vos gens de droite ... le meilleur du pire toute catégorie droite fillonniste,  et philipine et MPT !!!  !

il y a 22 minutes, ouest35 a dit :

Qu'est-ce que ce lien vient faire dans la discussion sur le nouveau gouvernement : vous les avez vos gens de droite ... le meilleur du pire toute catégorie droite fillonniste,  et philipine et MPT !!!  !

L'entente cordiale : ça veut gouverner mais ça n'est pas capable de s'entendre! les gauches sont infernales!

https://www.publicsenat.fr/actualites/politique/gouvernement-barnier-destitution-retraites-les-hesitations-de-la-gauche-sur-la-strategie-a-adopter

Gouvernement de droite pour cause de gens de gauche qui ont refusé d'y participer...alors ne venez pas vous plaindre...

Philippe Brun, Cécile Helle, Stépahnne le Foll, le nfp dans son ensemble, Jean-Luc Moudenc etc...

Pour Mitterrand j'ai juste enfoncé le clou...les socialistes qui parlent dans le poste ne sont pas tous informés de certaines vérités...

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Non, le résultat n'est pas le même : au premier tour il y avait quasiment des candidats NFP et RN dans chacun des 577 circonscriptions.
Donc tu peux comparer.

Au second tour, le RN était présent dans bien plus de circonscriptions, puisque le NFP s'était désisté dans nombres d'entre elles (et c'est pareil pour Ensemble) : mécaniquement, le RN obtient de fait forcément plus de voix, car plus de votants de fait.

Si tu ne comprends pas ce simple fait, je t'invite à reprendre quelques cours de mathématiques.

 

Effectivement, c'est le scrutin majoritaire.
Que remet justement en cause le NFP.
 

La grosse différence c'est que CE SONT LES REGLES en place avant cette élection.
Encore une fois, le NFP promeut un scrutin proportionnel, mais ce n'est pas celui-ci qui est en place.

Tu sais qu'au premier tour le NFP a obtenu 28% des voix, et Ensemble seulement 20%.
Le RN seul a obtenu 29%, et 33% en comptant les Ciottiste.

Tout cela pour dire que le NFP aurait pu même prétendre à gouverner dans ce schéma là, si au une partie d'Ensemble avait fait le choix de s'allier avec lui, plutôt que de laisser le RN gouverner.

 

Personne ne veut gouverner avec le nfp...pas avec lfi dans la course...et pourquoi, je réitère ma question, comment même une partie d'Ensemble aurait pu s'allier avec le nfp alors que ces gens ont passé leur temps à leur tirer dans les pattes et pire..? en gros à les empêcher de gouverner puisqu'ils ont largement dépassé les limites durant ces dernières années!

Moi j'attends l'alliance nfp et rn...ça va viendre, vous allez voir...