Nomination de Michel Barnier au poste de premier ministre

Il y a 18 heures, colibri33 a dit :

Quelle différence ? bah les cotisations sociales font partie intégrante de la rémunération des salariés, elles sont dédiées à la protection sociale et sous statut assurantiel , les caisses sociales sont gérées paritairement par les partenaires sociaux et non par l'Etat ... contrairement aux impôts que l'Etat peut affecter librement ..  vous apprécieriez qu'on détourne vos cotisations d'assurance pour financer autre chose et qu'on vous dise que vous serez moins bien indemnisés parce que les caisses sont vides ?

Pour que ce soit clair, les fonds des caisses sociales ne font pas partie du budget de l'Etat et ne peuvent pas être dévoyées de leur objectif initial

"Si les grandes entreprise délocalisent n’est-ce pas plutôt parce qu’on ne leur fait pas de cadeaux?"   

je vais illustrer un peu :

Prenez d'un côté une grande entreprise qui délocalise sa production dans un pays low cost dont les salaires minimaux sont de 300 euros , soit environ 80% moins élevés que le smic français.  Et de l'autre, les réductions sur les bas salaires appliquées en France sur un smic de 1 767€ bruts (environ 30%) , et comparez les gains selon les 2 hypothèses ...  Si vous ne pouvez pas neutraliser un tel écart , à quoi cela sert de se dépouiller puisque l'entreprise délocalisera quand même ??

Quelle gabegie ?

- l'assurance chômage est largement excédentaire sur les CDI , ce sont les CDD qui plombent les comptes , or qui choisit de favoriser les CDD ou de ne rien faire contre les abus ?  par ailleurs, il n'y a pas assez d'emplois en France du fait des politiques clientélistes menées depuis des décennies ... en vertu de quoi le chômeur devrait être pénalisé pour un contexte dont il n'est pas responsable , alors qu'il cotise pour avoir un revenu de remplacement décent ?

- les retraites du privé sont à l'équilibre voire excédentaires , les dépenses du système ne dérapent pas , c'est l'imprévoyance de l'Etat et son sens des priorités ubuesque qui explique les pertes sur les régimes des fonctionnaires et les régimes spéciaux ; là encore , à quel titre les salariés devraient accepter de payer pour les carences de l'Etat ?

La lenteur ou la tiédeur de réaction, je la mets plutôt du côté des syndicats et des politiques censés défendre les intérêts des salariés , parce que ces tours de passe-passe s'apparentent à des détournements de fonds des caisses sociales vers le budget de l'Etat.

Là on parle de taux de prélèvements obligatoires ... pas de dette

https://www.budget.gouv.fr/budget-etat

il y a 15 minutes, Pierrot89 a dit :

Pour réduire le déficit des comptes publics (mais surtout pas la dette publique qui n'est pas contraignante en période d'inflation faible et de  l'intéret des investisseurs), les 2 principales voies sont , bien évidemment, réduire les dépenses, augmenter les recettes.

Mais dans quelle proportion pour chacune ?

La tendance serait de faire porter 3/4 à la réduction des dépenses (niches obsolètes, aides immérités aux entreprises qui délocalisent ...) et 1/4 aux nouveaux impôts et taxes (sur les 1 % les plus riches en revenus et en capitaux qui est un des maux français de favoriser l'héritage).

Mais je n'ai aucune confiance dans les projets fiscaux proposés par la droite de 4,5 % !

Je pense qu'il faut remonter aux sources du creusement des déficits pour avoir une réponse adaptée ; en l'occurrence , il y a d'un côté une baisse marquée des recettes de l'Etat liée à une croissance faible et aux mesures prises pour réduire les prélèvements des entreprises et des ménages (ISF, flat tax, exit tax, taxe habitation, IS, CVAE, redevance, cotisations compensées ...) , et de l'autre, des dépenses qui se maintiennent malgré la fin des mesures exceptionnelles covid et énergie.

Tout n'est pas à supprimer , mais dans un contexte où ce sont surtout des petites entreprises qui font faillite , il faudrait aboutir à une fiscalité différenciée selon la taille des entreprises , parce que 96% des entreprises sont des TPE/PME et que leur disparition aurait un impact très lourd sur l'emploi (environ 50%)

Parallèlement, sortir d'urgence du marché européen de l'énergie qui a déjà tué de nombreuses entreprises.

Et enfin, mener une politique adaptée à la structure économique du pays , c'est la consommation qui porte la croissance et les recettes fiscales , et après avoir mené pendant 7 ans une politique de l'offre ruineuse et inefficace , il serait temps d'inverser la vapeur ; le tout étant d'en définir la forme sans que ça ne plombe les entreprises fragiles.

Côté dépenses , il n'y a pas beaucoup de marge de manoeuvre , sauf sur les transferts de l'Etat vers les caisses sociales ou autres ... mieux cibler les exonérations ou allègements de cotisations permettrait d'alléger les compensations de l'Etat

Le 30/09/2024 à 14:53, colibri33 a dit :

Peut-être considérer que ce sont les 10% qui gagnent plus de 4 000 euros par mois ...  si l'intelligence est de imise , il y a aura prise en compte des écarts actuels sur les taux d'imposition effectifs des 10% , 1% , et 0.1%  ; cela dit, je pense que c'est une annonce qui vise à calmer les esprits échauffés et qu'elle n'accouchera pas d'un miracle ; en réalité, plutôt que taxer davantage , revenir sur les dernières mesures qui dépouillent inutilement les finances publiques serait plus logique 

Seulement 10% au dessus des 4000€?

Il y a 18 heures, colibri33 a dit :

Quelle différence ? bah les cotisations sociales font partie intégrante de la rémunération des salariés, elles sont dédiées à la protection sociale et sous statut assurantiel , les caisses sociales sont gérées paritairement par les partenaires sociaux et non par l'Etat ... contrairement aux impôts que l'Etat peut affecter librement ..  vous apprécieriez qu'on détourne vos cotisations d'assurance pour financer autre chose et qu'on vous dise que vous serez moins bien indemnisés parce que les caisses sont vides ?

Pour que ce soit clair, les fonds des caisses sociales ne font pas partie du budget de l'Etat et ne peuvent pas être dévoyées de leur objectif initial

"Si les grandes entreprise délocalisent n’est-ce pas plutôt parce qu’on ne leur fait pas de cadeaux?"   

je vais illustrer un peu :

Prenez d'un côté une grande entreprise qui délocalise sa production dans un pays low cost dont les salaires minimaux sont de 300 euros , soit environ 80% moins élevés que le smic français.  Et de l'autre, les réductions sur les bas salaires appliquées en France sur un smic de 1 767€ bruts (environ 30%) , et comparez les gains selon les 2 hypothèses ...  Si vous ne pouvez pas neutraliser un tel écart , à quoi cela sert de se dépouiller puisque l'entreprise délocalisera quand même ??

Quelle gabegie ?

- l'assurance chômage est largement excédentaire sur les CDI , ce sont les CDD qui plombent les comptes , or qui choisit de favoriser les CDD ou de ne rien faire contre les abus ?  par ailleurs, il n'y a pas assez d'emplois en France du fait des politiques clientélistes menées depuis des décennies ... en vertu de quoi le chômeur devrait être pénalisé pour un contexte dont il n'est pas responsable , alors qu'il cotise pour avoir un revenu de remplacement décent ?

- les retraites du privé sont à l'équilibre voire excédentaires , les dépenses du système ne dérapent pas , c'est l'imprévoyance de l'Etat et son sens des priorités ubuesque qui explique les pertes sur les régimes des fonctionnaires et les régimes spéciaux ; là encore , à quel titre les salariés devraient accepter de payer pour les carences de l'Etat ?

La lenteur ou la tiédeur de réaction, je la mets plutôt du côté des syndicats et des politiques censés défendre les intérêts des salariés , parce que ces tours de passe-passe s'apparentent à des détournements de fonds des caisses sociales vers le budget de l'Etat.

Là on parle de taux de prélèvements obligatoires ... pas de dette

https://entreprendre.service-public.fr/vosdroits/F24013

Non...

Déclaration de politique générale de Michel Barnier à l'Assemblée.

Je ne sais pas comment il arrive à supporter cette bande de sales gosses bruyants et indisciplinés. Pas vraiment un bon exemple pour le pays.

il y a 6 minutes, colibri33 a dit :

Je pense qu'il faut remonter aux sources du creusement des déficits pour avoir une réponse adaptée ; en l'occurrence , il y a d'un côté une baisse marquée des recettes de l'Etat liée à une croissance faible et aux mesures prises pour réduire les prélèvements des entreprises et des ménages (ISF, flat tax, exit tax, taxe habitation, IS, CVAE, redevance, cotisations compensées ...) , et de l'autre, des dépenses qui se maintiennent malgré la fin des mesures exceptionnelles covid et énergie.

Tout n'est pas à supprimer , mais dans un contexte où ce sont surtout des petites entreprises qui font faillite , il faudrait aboutir à une fiscalité différenciée selon la taille des entreprises , parce que 96% des entreprises sont des TPE/PME et que leur disparition aurait un impact très lourd sur l'emploi (environ 50%)

Parallèlement, sortir d'urgence du marché européen de l'énergie qui a déjà tué de nombreuses entreprises.

Et enfin, mener une politique adaptée à la structure économique du pays , c'est la consommation qui porte la croissance et les recettes fiscales , et après avoir mené pendant 7 ans une politique de l'offre ruineuse et inefficace , il serait temps d'inverser la vapeur ; le tout étant d'en définir la forme sans que ça ne plombe les entreprises fragiles.

Côté dépenses , il n'y a pas beaucoup de marge de manoeuvre , sauf sur les transferts de l'Etat vers les caisses sociales ou autres ... mieux cibler les exonérations ou allègements de cotisations permettrait d'alléger les compensations de l'Etat

Effectivement la politique dite de l'offre en France s'est révélée perverse. Il aurait été plus pertinent de faire une politique de la demande pour stimulée la croissance, les niveaux de vie et la réindustrialisation dans la mesure où les entreprises proposaient leurs produits à des prix compétitifs.

Pas simple !

Il y a 17 heures, Lionel59 a dit :

Que les caisses soient gérées par les partenaires sociaux qu’est-ce que ça change? La dette sociale est bien une composante de la dette publique. Entre ce qui ne peut pas être et ce qui se passe réellement, il arrive parfois qu'ils se confondent.

Etrange argument qui pousse à la délocalisation et donc au dépouillement.

Ben ça ne tient qu’ en un mot: solidarité! C’est le mot magique pour faire passer la pilule.
Je vous rejoins quant à l’appellation de ces tours de passe-passe.

Les uns ne vont pas sans l’autre.

Les CDD ont leur avantage...depuis que le CDI existe, le salarié est beaucoup moins libre...avant on signait un contrat de travail...on pouvait démissionner si en fait le travail ne nous convenait pas ou si l'on trouvait meilleur salaire ailleurs...

il y a 1 minute, Pierrot89 a dit :

Effectivement la politique dite de l'offre en France s'est révélée perverse. Il aurait été plus pertinent de faire une politique de la demande pour stimulée la croissance, les niveaux de vie et la réindustrialisation dans la mesure où les entreprises proposaient leurs produits à des prix compétitifs.

 

Pas simple !

Favoriser les entreprises en diminuant le niveau d'imposition sur les bénéfices et les subventions  a été une erreur car le "ruissellement"  ne s'est pas produit.

[HS ON] Je suis en train de l'écouter et depuis tout à l'heure j'ai l'impression d'entendre Claude Rich, c'est impressionnant ! [HS OFF]

il y a 6 minutes, Pierrot89 a dit :

Favoriser les entreprises en diminuant le niveau d'imposition sur les bénéfices et les subventions  a été une erreur car le "ruissellement"  ne s'est pas produit.

 

 

Le ruissellement est une invention néo-libérale pour faire croire aux défavorisés que le système n'est pas si injuste que ça.

il y a 15 minutes, Morfou a dit :

Les CDD ont leur avantage...depuis que le CDI existe, le salarié est beaucoup moins libre...avant on signait un contrat de travail...on pouvait démissionner si en fait le travail ne nous convenait pas ou si l'on trouvait meilleur salaire ailleurs...

On peut toujours mais vous n'avez pas droit au chômage, il vaut donc mieux être sur de son coup.

il y a 41 minutes, Morfou a dit :

Le 30/09/2024 à 10:46, colibri33 a dit :

Oui, les chiffres communiqués au sens du Bureau International du Travail ne signifient rien ; ils sont basés sur un sondage d'environ 110 000 personnes, avec des questions portant sur une semaine de référence , et des règles idiotes comme celle qui considère que n'est pas chômeur celui qui a travaillé 1 heure et plus  au cours de la semaine de référence.

Le "halo du chômage" représente environ 2 millions de personnes , soit presque autant que le nombre de chômeurs communiqué au sens du BIT, et n'est pas intégré aux chiffres du chômage

Ce sont des personnes sans emploi qui ne remplissent pas les critères du sondage, à savoir :

- des personnes sans emploi qui, soit ont recherché un emploi, mais ne sont pas disponibles pour travailler (476 000 personnes en 2022) ;

- soit souhaitent un emploi et sont disponibles pour travailler mais n’ont pas recherché d’emploi (722 000 personnes) ;

- soit souhaitent un emploi mais n’ont pas recherché d’emploi et ne sont pas disponibles pour travailler (661 000 personnes).

https://www.insee.fr/fr/statistiques/7456893?sommaire=7456956

des personnes sans emploi qui, soit ont recherché un emploi, mais ne sont pas disponibles pour travailler (476 000 personnes en 2022) ;

- soit souhaitent un emploi et sont disponibles pour travailler mais n’ont pas recherché d’emploi (722 000 personnes) ;

- soit souhaitent un emploi mais n’ont pas recherché d’emploi et ne sont pas disponibles pour travailler (661 000 personnes).

-------------------Vous vous rendez compte de l'incongruité de ce que vous écrivez?

Mais je peux vous parler de personnes sans emplois, pas inscrits à pôle emploi et/ou n'ayant de toutes façons aucun droit à l'allocation?

C'est un copié-collé d'une étude de l'Insee ... qu'est ce qui est incongru ?  ce que vous ne saviez pas ?

C'est un fait que des personnes sans emploi souhaitent travailler mais ne sont pas comptées dans les chiffres du chômage parce qu'elles ne remplissent pas les critères très stricts du BIT , et donc que les taux communiqués ne veulent rien dire ... d'autant qu'on ne parle pas de quelques personnes , mais de 2 millions !  Dedans , il y a des personnes en formation, en maladie ... c'est du chômage latent

Autrement dit, on se fait plaisir avec ces chiffres qui considèrent que dès qu'on a travaillé 1 heure , on n'est pas chômeur ... c'est ridicule

Quand on parle de sans emplois , l'indemnisation n'est pas prise en compte ; la moitié des effectifs inscrits à France Travail ne sont pas indemnisés ou sont au RSA

il y a 14 minutes, Pierrot89 a dit :

Effectivement la politique dite de l'offre en France s'est révélée perverse. Il aurait été plus pertinent de faire une politique de la demande pour stimulée la croissance, les niveaux de vie et la réindustrialisation dans la mesure où les entreprises proposaient leurs produits à des prix compétitifs.

 

Pas simple !

Prix compétitifs avec les charges salariales?

C'est déjà le pourquoi les entreprises, avec l'agrément gouvernemental des années 80, ont délocalisé sous des cieux qui permettaient aux français d'acquérir tout ce qu'ils ne pouvaient se payer, les produits français étant hors de prix! et elles de faire des bénéfices plus importants, ce qu'on ne peut pas leur reprocher! au moins ça restait des entreprises françaises...

L'asiatique c'est pas cher, polluant, esclavagiste, j'en passe et des meilleurs...

il y a 14 minutes, titenath a dit :

[HS ON] Je suis en train de l'écouter et depuis tout à l'heure j'ai l'impression d'entendre Claude Rich, c'est impressionnant ! [HS OFF]

Mais encore?

il y a 2 minutes, Morfou a dit :

Mais encore?

Bah rien, d'où la mention HS, c'était une parenthèse quoi.

à l’instant, Lionel59 a dit :

On peut toujours mais vous n'avez pas droit au chômage, il vaut donc mieux être sur de son coup.

Quand on le fait, on l'est, sur de son coup! aujourd'hui c'est tout un pataquès...même la rupture conventionnelle n'est pas la panacée...

à l’instant, titenath a dit :

Bah rien, d'où la mention HS, c'était une parenthèse quoi.

Même pas un petit résumé? j'ai toujours la flemme d'écouter ce genre de pensum politique!

il y a 1 minute, Morfou a dit :

Même pas un petit résumé? j'ai toujours la flemme d'écouter ce genre de pensum politique!

Même pas parce que je suis au taf, donc j'entends des bribes en fond mais j'écoute pas vraiment.

il y a 2 minutes, colibri33 a dit :

C'est un copié-collé d'une étude de l'Insee ... qu'est ce qui est incongru ?  ce que vous ne saviez pas ?

C'est un fait que des personnes sans emploi souhaitent travailler mais ne sont pas comptées dans les chiffres du chômage parce qu'elles ne remplissent pas les critères très stricts du BIT , et donc que les taux communiqués ne veulent rien dire ... d'autant qu'on ne parle pas de quelques personnes , mais de 2 millions !  Dedans , il y a des personnes en formation, en maladie ... c'est du chômage latent

Autrement dit, on se fait plaisir avec ces chiffres qui considèrent que dès qu'on a travaillé 1 heure , on n'est pas chômeur ... c'est ridicule

Quand on parle de sans emplois , l'indemnisation n'est pas prise en compte ; la moitié des effectifs inscrits à France Travail ne sont pas indemnisés ou sont au RSA

Non mais relisez les phrases sur les chômeurs qui veulent mais ne peuvent pas...franchement!

il y a 2 minutes, Morfou a dit :

Non mais relisez les phrases sur les chômeurs qui veulent mais ne peuvent pas...franchement!

Ce n'est pas parce qu'ils ne peuvent pas (maladie, formation ...) ou ne recherchent pas pour X raisons , qu'ils ne sont pas pour autant chômeurs ; et les chiffres du chômage doivent inclure tous les cas de figure ... on les minimise sciemment pour servir les discours politiques

Si on appelle ça le halo du chômage , c'est parce que c'est du chômage latent

il y a 29 minutes, titenath a dit :

[HS ON] Je suis en train de l'écouter et depuis tout à l'heure j'ai l'impression d'entendre Claude Rich, c'est impressionnant ! [HS OFF]

Ah ouiii voilà, merci… j’avais l’impression de la connaître cette voix, c’est exactement ça ! 

il y a 1 minute, Elisa* a dit :

Ah ouiii voilà, merci… j’avais l’impression de la connaître cette voix, c’est exactement ça ! 

J'avais le même sentiment depuis quelques jours et ça me rendait dingue mais y'avait toujours l'image. Là le fait de n'entendre que sa voix a sonné comme une révélation !