Vivre avec 1500 € par mois.

Il y a 7 heures, Danyfr13 a dit :

Pour ceux qui vivent, ou ont vécus avec 1500 € par mois, ou à peine un peu plus, en France. Est ce que vous vivez bien avec ce salaire ?

Dans le fin fond de la Creuse, à l'aise.

À Paris et la petite couronne, il faut oublier, aucun bailleur ne voudra d'un salarié avec seulement 1500€ par mois.

Il y a 5 heures, Pheldwyn a dit :

Donc tout les gens au SMIC (1300€ net) à Paris ne peuvent pas vivre ? Parce qu'il y en a.

Ceux là sont soit en cité universitaire, soit chez leurs parents, soit en collocation.

Il y a 8 heures, Danyfr13 a dit :

Bonjour les forumers Français.

Voilà, juste une une simple question. Pour ceux qui vivent, ou ont vécus avec 1500 € par mois, ou à peine un peu plus, en France. Est ce que vous vivez bien avec ce salaire ? Vous en sortez vous bien dans la vie ? Comment est ou comment était votre vie de tous les jours avec ce genre de salaire ?

J'aurais tendance à le formuler d'une autre manière.

Travailler pour 1 5OO Euros par mois.

C 'est déjà beaucoup plus effrayant.

Il y a 6 heures, Gouderien a dit :

C'est pour ça que je dis qu'il est bien plus facile de partir en province quand on a déjà de la famille là-bas (ça a été mon cas).

C'est sûr, mais ce n'est pas le cas de tout le monde.

Il y a 6 heures, Morfou a dit :

Le smic est surtout le levier des augmentations annuelles...c'est lui qui régule les coûts de la vie...il n'a jamais aidé à une vie meilleure!

Il aurait du rester le minimum garanti et non un salaire à part entière!

Et l'on connait l'engrenage du prix des loyers... le bon peuple est bien loin de l'irresponsabilité ...

Parce que tu crois que c'est le SMIC qui fait augmenter des loyers que jamais de la vie ne pourrait se payer un SMICard.

C'est beau l'aveuglement idéologique.
Ce qui crée un prix des loyers aussi haut, c'est le principe de l'offre et de la demande, et de la spéculation immobilière.

Ensuite, faudrait nous expliquer ce que tu veux dire entre "minimum garanti" et "salaire à part entière" ?? 
Le SMIC est un salaire minimum garanti, et donc un salaire à part entière : je ne comprends pas ton distingo.

Il y a 5 heures, Kyoshiro02 a dit :

Ceux là sont soit en cité universitaire, soit chez leurs parents, soit en collocation.

Euh ... tu crois qu'il n'y a que des jeunes étudiants qui gagnent le SMIC en région parisienne ?

Tu crois que la femme de ménage ou l'aide-soignante en maison de retraite qui cumule des services dans plusieurs établissements pour même pas un SMIC par mois elle vit en dehors de la région parisienne ?

Il y a 5 heures, Kyoshiro02 a dit :

À Paris et la petite couronne, il faut oublier, aucun bailleur ne voudra d'un salarié avec seulement 1500€ par mois.

Pas forcément : en général les bailleurs prennent une garantie des loyers impayés, qui impose de gagner en net 3x le montant du loyer. Donc, pour un loyer de 500€, ça passe. Et à 500, y'a toujours la possibilité d'avoir un 15m². Alors oui, c'est ridicule et horriblement cher.
Et oui, il y a déjà 10000 personnes dessus.

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

Et à 500, y'a toujours la possibilité d'avoir un 15m².

Et ce genre de logement en IDF, t'en as sur Provins ou Montereau-Fault-Yonne. Et c'est énormément excentré de Paris.

Il y a 21 heures, Mite_Railleuse a dit :

Tout dépend de où on vit, seul ou plusieurs, nos habitudes de consommation, nos besoins, nos envies…

Et du patrimoine existant . Quand on vit par exemple dans son bien immo déjà payé (héritage, épargne. avec des années plus fastes etc ) , ça change aussi beaucoup la donne .

Il y a 21 heures, BadKarma a dit :

De quoi vivre avec largesse quand d'autres survivent avec moins de la moitié ...

On se demande comment  font les 26,5% de la population mondiale qui vivent avec moins de trois euros vingt par jour!

il y a 53 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Et du patrimoine existant . Quand on vit par exemple dans son bien immo déjà payé (héritage, épargne. avec des années plus fastes etc ) , ça change aussi beaucoup la donne .

Pour ça , il faut avoir des projets immobiliers quand on est jeune et avoir payé sont crédit étalé sur 15 à 25 ans. S'être serré la ceinture en étant jeune, avoir commencé à travailler tôt pour se constituer un apport personnel.  Quand on est mariés aussi deux salaires qui rentrent donnent plus de crédit.

il y a 15 minutes, querida13 a dit :

Pour ça , il faut avoir des projets immobiliers quand on est jeune et avoir payé sont crédit étalé sur 15 à 25 ans. S'être serré la ceinture en étant jeune, avoir commencé à travailler tôt pour se constituer un apport personnel.  Quand on est mariés aussi deux salaires qui rentrent donnent plus de crédit.

Le sujet n’évoque pas l’âge ….

Par ailleurs on peut être jeune et bénéficier d’un patrimoine même à 25 ans . 
Bref mon propos (qui illustre encore une fois l’obsession française à considérer uniquement le salaire) : le pouvoir d’achat ne s’évalue pas uniquement avec le salaire .

L’apport personnel n’est pas forcément le fruit du travail du jeune . 100 balles par mois mis de côté sur son compte depuis sa naissance constitue par exemple un apport personnel suffisant .

Il y a 20 heures, Pheldwyn a dit :

ce n'est pas d'avoir 2 x 2 000€,

bonjour,

non, certaines réformes ont été faites et en particulier celle concernant les impôts locaux qui à 2x2000€ de revenu vous laissait encore assujetti à cette taxe pour 3 ans !

donc selon les critères de l'état et des impôts, à 2x2000€ de revenus pour un couple, vous étiez assez riches pour la payer et quand, comme dans mon cas , on nous délestait de plus de 2500€ .... cela a quand même fait mal jusqu'à sa suppression complète .

sans compter que dans cette "gamme" de rémunérations ... vous n'aviez droit à : rien !

bonne journée.

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Le sujet n’évoque pas l’âge ….

Par ailleurs on peut être jeune et bénéficier d’un patrimoine même à 25 ans . 
Bref mon propos (qui illustre encore une fois l’obsession française à considérer uniquement le salaire) : le pouvoir d’achat ne s’évalue pas uniquement avec le salaire .

L’apport personnel n’est pas forcément le fruit du travail du jeune . 100 balles par mois mis de côté sur son compte depuis sa naissance constitue par exemple un apport personnel suffisant .

Vous pouvez posséder par héritage un château si vous n'avez pas les revenus nécessaires salaire compris pour l'entretenir vous le bradez !

Mon modeste appartement a la valeur qu'il a mais je préfèrerais le laisser a mes enfants que d'engraisser un Epadh et encore moins une maison sénior pour qui les petits vieux sont du mercantilisme .... J'ai galéré pour avoir ce bien au moins je suis assurée de ne pas tendre la main a mes enfants  ! Aucune spéculation ... juste anticipation et me prémunir ... je ne pouvais compter que sur moi !

Il y a 10 heures, Pheldwyn a dit :

C'est sûr, mais ce n'est pas le cas de tout le monde.

 

Parce que tu crois que c'est le SMIC qui fait augmenter des loyers que jamais de la vie ne pourrait se payer un SMICard.

C'est beau l'aveuglement idéologique.
Ce qui crée un prix des loyers aussi haut, c'est le principe de l'offre et de la demande, et de la spéculation immobilière.

 

Ensuite, faudrait nous expliquer ce que tu veux dire entre "minimum garanti" et "salaire à part entière" ?? 
Le SMIC est un salaire minimum garanti, et donc un salaire à part entière : je ne comprends pas ton distingo.

Parce que vous comprenez ce que vous voulez!

Revoyez l'historique du smig/smic, vous comprendrez peut-être!

La spéculation immobilière...c'est bien ce que j'affirme...chacun en est responsable...faut pas venir pleurer maintenant que les loyers sont trop chers...

Il y a 11 heures, Pheldwyn a dit :

Euh ... tu crois qu'il n'y a que des jeunes étudiants qui gagnent le SMIC en région parisienne ?

Tu crois que la femme de ménage ou l'aide-soignante en maison de retraite qui cumule des services dans plusieurs établissements pour même pas un SMIC par mois elle vit en dehors de la région parisienne ?

En 1950, face aux nombreuses difficultés d’après-guerre et dans un contexte d’inflation galopante, le gouvernement français décide d’instaurer un salaire minimum interprofessionnel garanti (SMIG) destiné à relancer la consommation et à lutter contre la pauvreté.

À l’époque, pour prendre en compte les disparités territoriales, deux SMIG sont créés : un pour la région parisienne, fixé à 78 francs de l’heure (ce qui correspond à 2,18 euros d’aujourd’hui), et un pour la province, égal à 64 francs de l’heure (1,79 euro) (1). 16 % des travailleurs français sont alors concernés par cette mesure qui met fin à plusieurs années de blocage des salaires.

-------Les disparités territoriales n'ont jamais été aussi importantes/criantes...mais que font les politiciens de gauches? les syndicats de gauches? c'est vrai, ils aiment les pauvres...

Sans eux ils n'auraient plus rien à dire! bon, ils se sont bien tournés vers la religion...mais ceux-là ne votent pas autant qu'espérer..d'où des alliances obligatoires pour continuer à exister...

Pauvre France, comme disait mon ex...

Il y a 17 heures, Kyoshiro02 a dit :

Dans le fin fond de la Creuse, à l'aise.

À Paris et la petite couronne, il faut oublier, aucun bailleur ne voudra d'un salarié avec seulement 1500€ par mois.

Comme partout en France...

Il y a 11 heures, Pheldwyn a dit :

Euh ... tu crois qu'il n'y a que des jeunes étudiants qui gagnent le SMIC en région parisienne ?

Tu crois que la femme de ménage ou l'aide-soignante en maison de retraite qui cumule des services dans plusieurs établissements pour même pas un SMIC par mois elle vit en dehors de la région parisienne ?

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Le sujet n’évoque pas l’âge ….

Par ailleurs on peut être jeune et bénéficier d’un patrimoine même à 25 ans . 
Bref mon propos (qui illustre encore une fois l’obsession française à considérer uniquement le salaire) : le pouvoir d’achat ne s’évalue pas uniquement avec le salaire .

L’apport personnel n’est pas forcément le fruit du travail du jeune . 100 balles par mois mis de côté sur son compte depuis sa naissance constitue par exemple un apport personnel suffisant .

Les prix de l'immobilier ne sont pas les mêmes qu'autrefois non plus! Mais autrefois il n'était pas rare d'emprunter avec des taux compris entre 10 et 15%!

il y a 11 minutes, querida13 a dit :

Les prix de l'immobilier ne sont pas les mêmes qu'autrefois non plus! Mais autrefois il n'était pas rare d'emprunter avec des taux compris entre 10 et 15%!

Et les fois d'avant, du temps de mes parents, il fallait avoir en banque la moitié du prix d'achat de la maison pour avoir droit au crédit pour l'autre moitié...

13,80 % pour notre maison neuve, nous en 80! mais pour les voitures d'occasion c'était encore pire, 23% en 83!

il y a 1 minute, Morfou a dit :

 

13,80 % pour notre maison neuve, nous en 80! mais pour les voitures d'occasion c'était encore pire, 23% en 83!

  Achetée cash pour 10 000 balles, je ne te dis pas le nombre de mois à trimer qu'elle m'a coûtés.

à l’instant, querida13 a dit :

  Achetée cash pour 10 000 balles, je ne te dis pas le nombre de mois à trimer qu'elle m'a coûtés.

35 000 à crédit, pas le choix, sur 3 ans! la maison nous coûtait chaque mois le salaire de mon ex... la troisième année étant entièrement le prix du crédit...un Lite-Ace!

Deux salaires obligatoires...

il y a 16 minutes, Morfou a dit :

35 000 à crédit, pas le choix, sur 3 ans! la maison nous coûtait chaque mois le salaire de mon ex... la troisième année étant entièrement le prix du crédit...un Lite-Ace!

Deux salaires obligatoires...

Comme c'était un vieux clou, les réparations se sont succédé...Après chaque facture, il nous fallait deux mois pour remonter la pente. chaque fois on était dans le rouge à la fin du mois...Heureusement qu'on avait un découvert autorisé, d'ailleurs!