Nous sommes seuls dans la galaxie…

Il y a 6 heures, al-flamel a dit :

Mais du coup, l'argument de ce topic est très bancal non ?

Il dénote une grande ignorance de la lenteur et de la faiblesse, de la petitesse de nos progrès technologiques. Songez qu'il n'y a que 6000 ans que nous savons façonner les métaux (1000 ans seulement pour les tribus humaines les moins technologiquement avancées) et qu'avant c'était l'âge de pierre...

Si je me souviens bien, les seules bouteilles que nous ayons envoyées  dans cette mer de vide  interstellaire sont les sondes Voyager 1 et 2 .L'une est devenue folle et envoie toujours le même message en boucle après avoir  envoyé une photo de la terre vue de très très loin où elle apparait comme un minuscule petit point bleuâtre et translucide ( photo du pale blue dot taken from 3,7 billion miles away)...,et l'autre a dépassé le système solaire et a même été la seule à survoler Neptune et vole à 57 000 km/h vers la constellation du sagittaire jusqu'à épuisement de son énergie.

Il y a 11 heures, moi et pas moi a dit :

C'est pas une question. Je sais que l'humanité survivante aura plus de mal a pardonner... aux gagnants du système. Et qu'en attendant, bah faudra toujours gagner. Sinon, c'est simple, c'est carrément les malentendants du système.

Pourquoi tant de haine? Ceux qui ont tenté d'être nos guides ne sont que des borgnes -parfois pas si bien voyants d'un oeil que cela  et pas forcément malveillants- tentant de guider des aveugles.

Je suis seul ce soir dans ma galaxie 

Nous sommes seuls dans la galaxie…

Mais non , on est pas tout seul 

L'homme est rêveur avant même que d'être un concepteur ingénieux...

intermède musical: liane Foly/heures indoues.

Il y a 13 heures, SpookyTheFirst a dit :

…ou c’est du moins l’argument développé ici qui est celui des sondes de Von Neumann: des sondes autoréplicantes capables de coloniser notre galaxie en quelques centaines de milliers d’années. A priori, c’est faisable, or on en a jamais vu, donc… nous sommes seuls.

 

J'ai rapidement survolé la vidéo.

Euh...

Il se base quand même sur le fait qu'une machine puisse se construire une réplique d'elle même au milieu de nulle part.

Et on ne parle pas de faire simplement une copie 3D avec un seul matériel de base, mais de répliquer au milieu de nulle part des opérations multiples de création de matériaux différents, par exemple apte à résister à un passage près d'une atmosphère, ou a créer des circuits imprimés en ayant tout les matériaux les composants et en étant aptes à réaliser les milliers d'opérations et traitement d'assemblage, dans une atmosphère qui ne le permet pas forcément.

Bref, encore une fois, on ne parle pas de tailler un bout de plastique.

Sans compter l'énergie nécessaire pour l'ensemble des ces opérations.

Et puis il parle d'atterrir sur des planètes, des astéroïdes. C'est bien gentil tout cela, mais on repart comment ?

Car il ne s'agit pas juste de dupliquer la sonde, il faut créer un lanceur pour échapper aux attractions. Bref.

Alors, même si tout cela était faisable, il nous faudrait peut être encore des dizaines, des centaines, voire des milliers d'années pour arriver à un tel niveau technologique.

Soit sans doute des dizaines de millions d'occasions d'avoir disparu avant.

Donc, pour qu'une civilisation ailleurs arrive à nous contacter, il lui faudrait exister assez longtemps pour cela. 

Et là on peut avoir toutes les théories que l'on veut : peut être que les conditions nécessaires à l'apparition de la vie sont constante dans l'univers, et qu'elles ont eu lieu "en même temps", et donc qu'aucune civilisation n'a pu avoir eu le temps de développer ces technologies, ou même le temps de les envoyer sur des distances aussi folles.

Surtout, outre la condition de la possibilité de le faire, il faudrait tomber sur une civilisation qui ait la volonté de le faire.

Enfin, on pourrait se dire que de telles sondes ont été envoyées proche de nous par le passé, mais que nous ne les avons pas vu car nous n'existons et ne regardons vers le ciel que depuis 1 seconde à l'échelle de l'univers.

Et tiens, d'ailleurs, on pourrait même se dire que l'on est tout simplement le résultat, d'une de ses sondes. Des machines envoyées dans l'espace pour coloniser et se multiplier,.et construire d'autres machines.

Bon y'a du y avoir une couille dans la transmission du savoir technologique par contre.

Il y a 11 heures, SpookyTheFirst a dit :

Bah, c’est juste que je pense que cette info fait sérieusement pencher la balance, et ca craint un peu je trouve….

Pourquoi ça craint ? Depuis que l'être humain existe, ça n'a été que succession d'infos affirmant des impossibilités. Ce que nous ne connaissons pas maintenant n'est pas inexistant pour autant. 

L'humain est incorrigible. Il ne veux que des êtres vivants égaux ou supérieurs à lui dans ses hypothèses de vie extra terrestre.

S'il existe une seule planète dans notre galaxie qui porte la vie, alors cela sera la preuve que la vie n'est pas l'exclusivité de notre planète.

Cet être vivant fût-il une bactérie, ce sera un être vivant capable d'autonomie et de réplication, ce qui est la définition d'une entité vivante.

Dès lors, le mythe biblique de l'unicité de la Terre va voler en éclats !

Vu le gigantisme de notre galaxie et ses 200 milliards d'étoiles, on peut parier que des planètes équivalentes à la Terre sont des millions et que celles capables de porter une vie très évoluée sont encore nombreuses quand elles ont la chance de graviter autour d'une étoile "calme" comme l'est notre soleil. Disons qu'il faut au moins une stabilité de l'ordre du milliard d'années pour que toutes les évolutions biochimiques successives ne soient pas détruites par des crises radiatives trop violentes.

Ce serait dommage, j'ai toujours rêvé rencontré d'autres êtres issus d'autres planètes.

De toutes les questions qu'on peut se poser, c'est celle qui m'interesse le plus!

Meme une planète simplement peuplée avec des "animaux" serait passionnante.

Des simples bactéries un peu moins.

Il y a 11 heures, querida13 a dit :

Parce qu'il y a à peine moins de 60 ans qu'on sait s'extraire de la gravité terrestre pour aller sur la lune  et 63 ans  que l'on sait faire survivre des humains hors de l'atmosphère terrestre. ( Youri Gagarine a fait son premier voyage en 1961)...Alors faire des voyages sur des planètes situées à des millions d'années lumière, il ne faut pas trop rêver...

Parce que chaque voyage coûte extrêmement cher et que pour organiser le moindre vol spatial les humains d'un pays entier sont obligés de choisir d'abandonner le financement d'une chose très utile sur terre pour consacrer l'argent à la recherche spatiale.

Pas des millions d’années.lumière, on reste dans la galaxie… d’autre part, le voyage n’est pas habité.

Il y a 11 heures, al-flamel a dit :

Et pourquoi on n'a pas déjà colonisé la galaxie alors ?

Car on ne sais pas faire des machines de Von Neumann

Il y a 10 heures, al-flamel a dit :

Mais du coup, l'argument de ce topic est très bancal non ?

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Il se base quand même sur le fait qu'une machine puisse se construire une réplique d'elle même au milieu de nulle part.

Et on ne parle pas de faire simplement une copie 3D avec un seul matériel de base, mais de répliquer au milieu de nulle part des opérations multiples de création de matériaux différents, par exemple apte à résister à un passage près d'une atmosphère, ou a créer des circuits imprimés en ayant tout les matériaux les composants et en étant aptes à réaliser les milliers d'opérations et traitement d'assemblage, dans une atmosphère qui ne le permet pas forcément.

Bref, encore une fois, on ne parle pas de tailler un bout de plastique.

Sans compter l'énergie nécessaire pour l'ensemble des ces opérations.

Et puis il parle d'atterrir sur des planètes, des astéroïdes. C'est bien gentil tout cela, mais on repart comment ?

Car il ne s'agit pas juste de dupliquer la sonde, il faut créer un lanceur pour échapper aux attractions. Bref.

Alors, même si tout cela était faisable, il nous faudrait peut être encore des dizaines, des centaines, voire des milliers d'années pour arriver à un tel niveau technologique.

Oui, bien d’accord. Il faut aussi donc produire le carburant. Par contre, je ne suis pas du tout d’accord sur tes estimations de temps. Je dirais quelques dizaines d’années, pas plus car c’est de la pure ingénierie, en fait on sait déjà le faire, il faut uniquement miniaturiser. Avec une équipe, je suis certain que j’y parviendrai moi-même!

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Enfin, on pourrait se dire que de telles sondes ont été envoyées proche de nous par le passé, mais que nous ne les avons pas vu car nous n'existons et ne regardons vers le ciel que depuis 1 seconde à l'échelle de l'univers.

Non, ce n’est pas possible, le rythme de croissance est géométrique (exponentiel quoi), donc à un certain point, où que tu regarde, tu en verrai… c’est d’ailleurs le seul élément de réflexion vraiment nouveau.

Il y a 2 heures, soisig a dit :

Pourquoi ça craint ? Depuis que l'être humain existe, ça n'a été que succession d'infos affirmant des impossibilités. 

Non, la découverte d’exoplanètes a montré que notre système solaire n’était pas un cas unique, ou la découverte d’acide aminés dans des astéroides, donc ca a été des infos affirmant des possibilités.

Il y a 2 heures, soisig a dit :

Ce que nous ne connaissons pas maintenant n'est pas inexistant pour autant. 

Si nous ne connaissons pas de sondes extra-terrestres, c’est juste qu’elles n’existent pas…

il y a 59 minutes, Répy a dit :

Dès lors, le mythe biblique de l'unicité de la Terre va voler en éclats !

…comme beaucoup d’autres contes sortis de l’imagination fertile des hommes. Reste encore à fossoyer les concepts de conscience et de libre arbitre, et l’humanité en aura enfin fini avec ces histoires.

Il y a 11 heures, Tequila Moor a dit :

Toute espèce vivante opportuniste et capable de s'extraire de sa planète d'origine pourrait dans ce cas constituer un prototype de machine de Von Neumann, mais un prototype seulement : faut aussi réussir à survivre sur le long terme, se répliquer de façon viable sur le long terme, s'adapter à de nouveaux astres à coloniser qui peuvent nous annihiler ou modifier notre ADN sans qu'on s'en rende compte, etc... 

Oui, bien d’accord, ca marche avec toute espèce vivante et intelligente.

Il y a 11 heures, Tequila Moor a dit :

A mon avis, un tardigrade sera plus compétent que nous.

Pas du tout, car il lui manque l’intelligence donc il ne peut pas se transporter.

TOUTE la galaxie, rien que ça?

Mais mon ami, nous sommes de pauvres mortels qui parvenons à peine à survivre dans un environnement qui est miraculeusement propice à la vie au milieu de planètes et d'étoiles qui elles ne le sont pas du tout!

Il faut être humble, il faut relativiser notre place dans l'univers, il faut relativiser notre importance car nous n'en avons strictement aucune.

il y a 3 minutes, SpookyTheFirst a dit :

Si nous ne connaissons pas de sondes extra-terrestres, c’est juste qu’elles n’existent pas…

Voila un jugement un peu hâtif!
Je dirais plutôt "Si nous ne connaissons pas de sondes extra-terrestres, c’est juste qu’on n'en a pas  observé"

J'ai oublié qui a dit "ce serait aller vite en besogne d'affirmer qu'il n'y a pas de baleines dans l'océan, alors qu'on en a juste prélevé quelques gouttes pour tester."

Le gars de la vidéo aussi va un peu vite en besogne dans ses affirmations.

il y a 3 minutes, querida13 a dit :

TOUTE la galaxie, rien que ça?

Mais mon ami, nous sommes de pauvres mortels qui parvenons à peine à survivre dans un environnement qui est miraculeusement propice à la vie au milieu de planètes et d'étoiles qui elles ne le sont pas du tout!

Il faut être humble, il faut relativiser notre place dans l'univers, il faut relativiser notre importance car nous n'en avons strictement aucune.

 

Je ne comprends pas l’argument.
Croissance exponentielle: le volume à conquérir importe peu, c’est possible (et facile à démontrer).

il y a 3 minutes, Atipique a dit :

Voila un jugement un peu hâtif!
Je dirais plutôt "Si nous ne connaissons pas de sondes extra-terrestres, c’est juste qu’on n'en a pas  observé"

J'ai oublié qui a dit "ce serait aller vite en besogne d'affirmer qu'il n'y a pas de baleines dans l'océan, alors qu'on en a juste prélevé quelques gouttes pour tester."

Le gars de la vidéo aussi va un peu vite en besogne dans ses affirmations.

Même argument, croissance exponentielle, à la fin du en trouve partout oú que tu regarde. Pense à la croissance d’une bactérie ou d’un virus au sein d’un organisme vivant, pas besoin de beaucoup de prélèvements…

il y a 16 minutes, SpookyTheFirst a dit :

Même argument, croissance exponentielle, à la fin du en trouve partout oú que tu regarde. Pense à la croissance d’une bactérie ou d’un virus au sein d’un organisme vivant, pas besoin de beaucoup de prélèvements…

J'ai bien compris l'argument, mais  déjà, il  assume des tas de choses comme des évidences; disons qu'il arrange tout ça comme des noix sur un baton. Alors qu'il convient d'être prudent dans ce genre d'affirmations.

Tout comme le paradoxe de Fermi n'est pas une preuve en soi.
Et l'espace, comme disait le regretté Carl Sagan, c'est très très grand!

il y a 33 minutes, SpookyTheFirst a dit :

le rythme de croissance est géométrique (exponentiel quoi)

erreur mathématique !

la fonction exponentielle est avec la fonction factorielle, celle qui a la plus grande croissance et très supérieure aux croissances géométriques de type carré ou cube ou ...

il y a une heure, SpookyTheFirst a dit :

Non, la découverte d’exoplanètes a montré que notre système solaire n’était pas un cas unique, ou la découverte d’acide aminés dans des astéroides, donc ca a été des infos affirmant des possibilités.

 

Je répondais à la notion d'impossibilité, dans sa généralité, qui a de tout temps existé par les humains qui s'arrêtaient à la limite de leurs connaissances.

il y a une heure, SpookyTheFirst a dit :

Si nous ne connaissons pas de sondes extra-terrestres, c’est juste qu’elles n’existent pas…

 

Et tu confirmes mon affirmation précédente, considérant que tu te limites aux connaissances actuelles. 

Il y a 1 heure, Répy a dit :

erreur mathématique !

la fonction exponentielle est avec la fonction factorielle, celle qui a la plus grande croissance et très supérieure aux croissances géométriques de type carré ou cube ou ...

Voyon Repy, tu me décois là…. Je crois que tu confonds croissance géométrique et croissance polynomiale. Une série géomérique a une croissance (ou une décroissance) exponentielle.
(Et la fonction exponentielle est - de loin - pas celle qui a la plus grande croissance, il y en a d’autres!)

Il y a 1 heure, Répy a dit :

erreur mathématique !

la fonction exponentielle est avec la fonction factorielle, celle qui a la plus grande croissance et très supérieure aux croissances géométriques de type carré ou cube ou ...

Alors je n’y connais absolument rien mais te fais entièrement confiance : ceci en fonction de ton cursus que tu as déjà évoqué ainsi que la cohérence, pertinence quasiment toujours évidentes dans les propos que tu peux tenir de part et d’autres des topics sur le forum. 

Il y a 5 heures, SpookyTheFirst a dit :

Oui, bien d’accord. Il faut aussi donc produire le carburant. Par contre, je ne suis pas du tout d’accord sur tes estimations de temps. Je dirais quelques dizaines d’années, pas plus car c’est de la pure ingénierie, en fait on sait déjà le faire, il faut uniquement miniaturiser. Avec une équipe, je suis certain que j’y parviendrai moi-même!

Euh, on sait déjà le faire ?

Le moindre petit bidule qu'on envoie dans l'espace coûte des millions, nécessite tout un tas de métaux rares piochés aux quatres coins du monde, et des processus de fabrication eux même lourds et coûteux.

Si déjà on était capable -tien que sur terre - de concevoir l'un de ces modules dans un espace restreint, à partir de matériaux communs (les mêmes qui seraient trouvables dans l'espace), tout cela en étant autonome en énergie, et dans un espace restreint : rien que cela, je doute que ce soit même possible.

On en est en tout cas très très très loin.

Il y a 5 heures, SpookyTheFirst a dit :

Non, ce n’est pas possible, le rythme de croissance est géométrique (exponentiel quoi), donc à un certain point, où que tu regarde, tu en verrai… c’est d’ailleurs le seul élément de réflexion vraiment nouveau.

Et encore une fois, peut-être en voyons nous, sans savoir qu'il s'agit du fruit d'une technologie extra-terrestre.

Le biais est aussi de penser une espèce extraterrestre comme notre exacte réplique.