Lucie Castets proposée par le Nouveau Front populaire comme candidate au poste de première ministre

il y a 3 minutes, Easle a dit :

 

La lutte contre la racisme n'implique pas de voir des raciste partout, et seulement blancs et par essentialisation comme la plupart le font uax us et maitnenant en France.

Ca c'est de la connerie, raciste également.

Et la French théory, mais tu ne me lis pas j'en avais fdait un pavé ici il y a un bout de temps, donc tes cours...  ahahah !

Et elle a été complètement réinterprétée et manipulée aux us. a tel point que même une Butler a fini par devenir constructiviste de nouveauté de genre après avoir prôné une déconstruction queer, donc sans marquage identitaire.

 

Allez vas réviser stp !

 

 

Qu'est-ce que la Frenchy Théory a à voir avec la proposition de Mme Castet comme première ministre ?

Il y a 10 heures, Pheldwyn a dit :

La technique habituelle : victimisation et faire passer son contradicteur pour un arrogant.

Bref, je ne suis certainement pas plus intelligent que toi, mais je suis sans doute moins hypocrite.
 

Non, plus agressif et lapidaire. Je ne compte plus tes insultes, d'où, non pas une victimisation mais une ironie lassé par tes méthodes de dénigrement permanent.

il y a 1 minute, ouest35 a dit :

Qu'est-ce que la Frenchy Théory a à voir avec la proposition de Mme Castet comme première ministre ?

Commence par demander à celui qui en a parlé merci !

il y a 9 minutes, Easle a dit :

 

Non, plus agressif et lapidaire. Je ne compte plus tes insultes, d'où, non pas une victimisation mais une ironie lassé par tes méthodes de dénigrement permanent.

 

 

 

Commence par demander à celui qui en a parlé merci !

Vous n'êtes pas obligé de suivre ! Faute de combattant le combat cesse ... toujours en vigueur !

il y a 9 minutes, ouest35 a dit :

Vous n'êtes pas obligé de suivre ! Faute de combattant le combat cesse ... toujours en vigueur !

Merci de ton soutien à ton ami Pheldwin

J'adore les positions d'équité

Il y a 4 heures, Easle a dit :

La lutte contre la racisme n'implique pas de voir des raciste partout, et seulement blancs et par essentialisation comme la plupart le font uax us et maitnenant en France.

"Comme la plupart" : sauf que la plupart se contente déjà de dénoncer un raciste structurel et répandu.

Que certains voient du racisme partout, c'est bien évidemment un excès... tout comme ceux qui nous expliqueraient "que la plupart des antiracistes voient du racisme partout". 

Bref, comme toujours, une lecture binaire et caricaturale.

Il y a 4 heures, Easle a dit :

Et la French théory, mais tu ne me lis pas j'en avais fdait un pavé ici il y a un bout de temps, donc tes cours...  ahahah !

J'avoue que je ne lis pas tous tes pavés : mais du coup tu es encore plus hypocrite a raconter n'importe quoi en parlant d'importation.

Il y a 4 heures, Easle a dit :

Et elle a été complètement réinterprétée et manipulée aux us. a tel point que même une Butler a fini par devenir constructiviste de nouveauté de genre après avoir prôné une déconstruction queer, donc sans marquage identitaire.

Bon même si encore une fois tu as une lecture sans doute caricaturale en généralisant et mélangeant ce qui se dit en sociologie et ce qui est porté culturellement, je peux te rejoindre sur le fond du propos (enfin par sur Judith Butler dont j'avoue ne pas connaître les nuances de ses prises de positions, et pour lesquelles je vais éviter de me fier à ta seule interprétation). Surtout que je suis moi même contre le genre et pour sa déconstruction.

Il y a 4 heures, Easle a dit :

Allez vas réviser stp !

Lol, et c'est moi que tu essaies de faire passer pour condescendant ?

Il y a 4 heures, Easle a dit :

Lis un peu son parcours, c'est orienté différemment mais du même acabit qu'une Pécresse. Et tu l'a connais Pécresse ? Tu n'as donc toi aussi aucun avis sur elle ?  sois honnète et cohérent.

Si je ne connais pas le parcours de Pécresse, je connais son discours, ses idées, ses prises de position, etc .... : et c'est là dessus que je la juge.

Pour Lucie Castets, c'est encore un peu tôt je trouve pour se faire un avis.

Donc non, désolé de ne pas sombrer dans tes a priori de fait.

Il y a 4 heures, Easle a dit :

Et bien sûr, elle sort d'un chapeau totue surprise n'ayant aucun lien, ne s'étant jamais placé etc. Tu as bossé dans ces milieux un jour ? (oui, je l'ai fait).

Elle sort au bout de combien de noms ? Et surtout elle sort dans quel contexte ?

Qu'une personne de la société civile, mais avec un engagement à gauche, vaguement connue  de tous, mais sans affiliation nette à une composante du NFP sorte du chapeau ne me surprend pas.

C'est tombé sur elle, ça aurait pu tomber sur d'autres.

Tu crois qu'Huguette Bello s'etait placée aussi ?

Je pense plutôt que les partis cherchaient surtout quelqu'un qui remplissent les conditions, mais qui puisse très vite servir de fusible.

Il y a 9 heures, Easle a dit :

 

Renaissance, SEUL ! était déjà à 169, plis les 50 du modem, donc non, ce n'était pas une majorité même relative. pas plus que le patchwork qui se tape dessus en permanence à gauche.

Seul-e éventuellement un-e centriste de gauche pourrait avoir à l'heure actyelle un pseudo mégitimité pour , comme en Allemagne, trouver des coalitions ponctuelles.

Et NON, institutionnellement le président n'a aucun devoir de nommer qui TU veux. Non même si LFI (qui a la moitié des députés du RN), ou les verts, ou même les socialistes voudraient imposer par leur petites voix aussi musclées et bien relayées par leurs potes de médias à leurs ordres EXIGENT en se foutant pas mal de la composition de la population.

 

Ce n'est qu'une exercice de violence politique revanchard de plus et de carrierisme. Et un spectacle d'irrespect institutionnel qui laisse bien présager des l'idée de purge qu'impliquerait une sicième république à la sauce mélanchoniste.

 

Tiens d'ailleurs, pour montrer que je ne suis pas moi un idéologque, j'ai admiré qu'il puisse être capable de trouver lamentable la maginfication de la décapitation de Marie Antoinette. Ca reste tout de même parfois un homme de sens historique, décence intellectuelle que les jeunes excités aspirant aux tables rases et aux guillotines tweetées, voire plus, de son parti  n'ont plus.

 

Tu délires complètement.

Il y a 9 heures, Easle a dit :

 

J'ai donner le lien pour vérifier ces attributions.

Fabrique ton droit fantasmé et révolutionnaire dans ton coin si ca t'arrange, mais c'est du vent.

C'est le président qui nomme le premier ministre point.

tiens tu deviens traditionnaliste quand ca t'arrange... Et la tradition ce ne sont pas les institutions.

Attal n'a pas fait preuve de dignité il a jouer le jeu institutionnel, point.

L'article 3 ne parle aucunnement de ça. Si tu veux résumer la république à ça, Ne faisons plus aucune élections mais uniquement des référendum, sur TOUT. C'est grotesque et l'arbitrage, c'est exactement ce qu'il fait, comme De Gaulle le faisait.

Arrête de réinterprété une constitution que tu veux changer (ce qui ne serait pas une mauvaise idée mais j'ai peur si l'idée est de donner le pouvoir aux minorités le plus hurla,*ntes et manifestantes et à elles seules.

 

Qu'aurais-tu dit si le RN avait eu 250 députés et refusé pour autant, comme ils l'avaient indiqué de former un gouernement ?

Soit honnète et au-delà de l'idéologie?

Non, ta troisième n'a aucune majorité, même relative., Strictement aucune ! Tu affabules.

Ca peut durer jusqu'au vote du budget. Et le choix devra être au centre gauche pour faire des coalitions. Si la FI veut faire un putsh, qu'elle y aille, on a bien compris le projet. Les autres PC, Socialistes, Verts, ne suivront pas ça.

Délire total.

Il y a 9 heures, Easle a dit :

 

Oui, ce que tu dis est vraiment n'importe quoi, uniquement animé de colère, de volonté de faire mordre la poussière aux excité d'extrême droite et d'affirmation ton droit à imposer la volonté d'un tier de la population à tout le reste, sans partage.

Du macron mais à ta sauce en somme. Puisque tu propose de faire exactement ce que tu dénonces qu'il a fait.

Le curseur sont clairs, tu a sun majorité relative si tu as dans les 250 députés avec un groupe, qui peut compter sur une quarantaine de plus facilement sur la majorité de ses projets. et une majorité absolu avec 289 députés.

tu n'aimes pas, c'est ton problème. Mais tes inventions ... On s'en bat les noix !

 

Le mec nous invente une majorité relative à partir de 250 députés tout en m'accusant de faire du droit fantasmé

Il y a 9 heures, Easle a dit :

 

Exactement, tu aimes bien la gauche car c'est gentil, car c'est ouvert, car robin des bois c'est cool, car les belles phrases de bon sentiments c'est vachement sympa.

Et faire payer les riches c'est tellement facile ! Ya qu'à !

rétablie l'ISF oui, mais quelle dimension écologique ? Tu vas faire rénover les logements ? donner de l'argent gratis aux pauvres pour qu'ils achètent des voitures électriques ? Faire des transports verts ? Lesquels ? Le transports pour aller bosser est en soit une abberation écologique de base, non réfléchie ! Et certainement pas par la gauche actuelle.

Les niches fiscales, ah la belle idée, mais tu en gardes, et pourquoi ? Pour tes copains journalistes mais uniquement en fonction de leurs idées ? et ca va rapporter quoi si tu en laisses, et à qui ?

Les héritages ? Ils sont déjà extrêmement taxés. Tu veux tout prendre au-delà de 10 millions, ok, et ? ca va donner quoi sur combien de temps ? Quelle efficacité à 15 ans ? Ca va à peine rembourser les intérêts annuel de la dette. Mieux, tu vas détruire du patrimoine, probablement illégitime et malsain puisque le paysage français est ... (trop archaiquement français ? brulons les chateaux et manoirs ?)

 

Hier t'étais pour taxer les riches et aujourd'hui pour sauvegarder la néo aristocratie...

T'as consommé quoi ces dernières 24 heures ? Fous moi ça en l'air, c'est hyper violent.

Il y a 5 heures, Pheldwyn a dit :

"Comme la plupart" : sauf que la plupart se contente déjà de dénoncer un raciste structurel et répandu.

Que certains voient du racisme partout, c'est bien évidemment un excès... tout comme ceux qui nous expliqueraient "que la plupart des antiracistes voient du racisme partout". 

Bref, comme toujours, une lecture binaire et caricaturale.

 

J'avoue que je ne lis pas tous tes pavés : mais du coup tu es encore plus hypocrite a raconter n'importe quoi en parlant d'importation.

 

Bon même si encore une fois tu as une lecture sans doute caricaturale en généralisant et mélangeant ce qui se dit en sociologie et ce qui est porté culturellement, je peux te rejoindre sur le fond du propos (enfin par sur Judith Butler dont j'avoue ne pas connaître les nuances de ses prises de positions, et pour lesquelles je vais éviter de me fier à ta seule interprétation). Surtout que je suis moi même contre le genre et pour sa déconstruction.

 

Lol, et c'est moi que tu essaies de faire passer pour condescendant ?

Si je ne connais pas le parcours de Pécresse, je connais son discours, ses idées, ses prises de position, etc .... : et c'est là dessus que je la juge.

Pour Lucie Castets, c'est encore un peu tôt je trouve pour se faire un avis.

Donc non, désolé de ne pas sombrer dans tes a priori de fait.

 

Elle sort au bout de combien de noms ? Et surtout elle sort dans quel contexte ?

Qu'une personne de la société civile, mais avec un engagement à gauche, vaguement connue  de tous, mais sans affiliation nette à une composante du NFP sorte du chapeau ne me surprend pas.

C'est tombé sur elle, ça aurait pu tomber sur d'autres.

Tu crois qu'Huguette Bello s'etait placée aussi ?

Je pense plutôt que les partis cherchaient surtout quelqu'un qui remplissent les conditions, mais qui puisse très vite servir de fusible.

Fais attention, je te trouve très agressif et dénigrant

Il y a 21 heures, ouest35 a dit :

• "à ce jour, la Constitution de 1958 a été modifiée à vingt-cinq reprises, soit une moyenne d’environ une révision tous les deux ans et demi, à tel point que d’aucuns évoquent à ce propos une « banalisation » des révisions constitutionnelles.

• le rythme des révisions s’est accéléré. En effet, alors que de 1958 à 1991, la Constitution a connu seulement cinq révisions, elle en a connu vingt de 1992 à aujourd’hui."

https://www.conseil-constitutionnel.fr/la-constitution/quand-la-constitution-a-t-elle-ete-modifiee

Donc elle peut encore être modifiée !!!

article huit de la constitution

Il y a 21 heures, Easle a dit :

Non, plus agressif et lapidaire. Je ne compte plus tes insultes, d'où, non pas une victimisation mais une ironie lassé par tes méthodes de dénigrement permanent.

Je suis désolé, mais je pense que tu vas devoir ajouter un dénigrement de plus à la soi-disante fameuse longue liste dont tu ne tiens plus le compte ... 

Mais bon, là tu cherches aussi 

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Je suis désolé, mais je pense que tu vas devoir ajouter un dénigrement de plus à la soi-disante fameuse longue liste dont tu ne tiens plus le compte ... 

Mais bon, là tu cherches aussi 

Je ne cherche rien, je constate ta vacuité et tes phrases toujorus aussi creuse et agressive puisque tu n'as que ça pour argument.

Il y a 19 heures, Pheldwyn a dit :

"Comme la plupart" : sauf que la plupart se contente déjà de dénoncer un raciste structurel et répandu.

Que certains voient du racisme partout, c'est bien évidemment un excès... tout comme ceux qui nous expliqueraient "que la plupart des antiracistes voient du racisme partout". 

Bref, comme toujours, une lecture binaire et caricatural

Effectivement, ton discours raciste par antiracisme supposé est toujours aussi binaire et caricatural.

Je ne t'ai d'ailleurs jamais vu constater aucun des excès antiracistes, ce qui n'est pas un hasard vu tes animosités.

Il y a 19 heures, Pheldwyn a dit :

J'avoue que je ne lis pas tous tes pavés : mais du coup tu es encore plus hypocrite a raconter n'importe quoi en parlant d'importation.

Tu ne lis d'ailleurs pas grand chose puisque tu te contenye de caricaturer et d'insulter d'hypocrite ce que tu dis toi même ne pas lire 

On constate donc ainsi ta malhonneteté intellectuelle explicite.

Et sur le théorie du genre dont tu viens de montrer que tu n'as rien lu et que tu ne connais pas même les échanges et importations.... Quelle belle démonstration de crasse ignorance. 

Il y a 19 heures, Pheldwyn a dit :

Si je ne connais pas le parcours de Pécresse, je connais son discours, ses idées, ses prises de position, etc .... : et c'est là dessus que je la juge.

Pour Lucie Castets, c'est encore un peu tôt je trouve pour se faire un avis.

Donc non, désolé de ne pas sombrer dans tes a priori de fait.

Ce ne sont pas des a priori mais des connaissances que tu ne veux pas avoir sur l'une mais que tu crois avoir sur une autre, ce qui montre ta partialité et donc le peu d'intérêt de tes interventions, que tu prouves donc vide de sens.

Il y a 13 heures, Totof44 a dit :

Tu délires complètement.

Délire total.

Le mec nous invente une majorité relative à partir de 250 députés tout en m'accusant de faire du droit fantasmé

Hier t'étais pour taxer les riches et aujourd'hui pour sauvegarder la néo aristocratie...

T'as consommé quoi ces dernières 24 heures ? Fous moi ça en l'air, c'est hyper violent.

Et voilà, pas un argument, des insultes à deux balles, pas même en aptitude de verbe.

Une méconnaissance institutionnelle qui laisse pantois.

Et mieux, des mensonges et manipulation des propos pour cacher des difficultés de lecture par désir d'opposition radicale irraisonnée !

Bravo tu coches vraiment toutes les cases du petit livre rouge.

Tu as pensé à faire des études ? A lire des livres ?

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

article huit de la constitution

C'est quoi cette obsession avec l'article 8 sortie de son contexte !

Il y a 4 heures, Easle a dit :

Tu ne lis d'ailleurs pas grand chose puisque tu te contenye de caricaturer et d'insulter d'hypocrite ce que tu dis toi même ne pas lire 

Quand je ne te lis pas , je ne te réponds pas.

Lorsque je te réponds, je réponds sur des propos que j'ai lu : toi comprendre ?

Donc aucune malhonnêteté, juste de la logique élémentaire.

Il y a 4 heures, Easle a dit :

Et sur le théorie du genre dont tu viens de montrer que tu n'as rien lu et 

J'ai surtout montré que tu essayais de caricaturer le sujet à outrance en parlant d'importation, comme si les questionnements sur le genre n'existaient pas depuis longtemps, ou comme si elles étaient juste une question de mode importée.

Il y a 4 heures, Easle a dit :

Ce ne sont pas des a priori mais des connaissances que tu ne veux pas avoir sur l'une mais que tu crois avoir sur une autre, 

Tu es impayable ! La mauvaise foi ne t'étouffe pas , c'est le moins qu'on puisse dire !

Encore une fois, d'où tires tu t'es "connaissances" sur Lucie Castets ?

Tu as toi même prouvé qu'il s'agissait d'à priori, la comparant à une Pécresse.

Et je t'ai justement dit que moi, je ne raisonnais justement pas par a priori, mais en m'appuyant sur des faits, des actions politiques.

Je connais assez peu Lucie Castets, c'est pour cela que justement moi, contrairement à toi, je ne me permets pas de juger.

Par contre, Pécresse, elle a largement prouvé qui elle était. Je peux juger de son oeuvre.

T'es quand même un sacré spécimen d'hypocrite, c'est le moins qu'on puisse dire. En tentant à chaque fois de glisser en inversant les rôles.

Ça se voit quand même pas mal, tu sais 

Il y a 3 heures, Easle a dit :

 

Et voilà, pas un argument, des insultes à deux balles, pas même en aptitude de verbe.

Une méconnaissance institutionnelle qui laisse pantois.

Et mieux, des mensonges et manipulation des propos pour cacher des difficultés de lecture par désir d'opposition radicale irraisonnée !

 

Bravo tu coches vraiment toutes les cases du petit livre rouge.

Tu as pensé à faire des études ? A lire des livres ?

 

 

 

 

J'ai donné mes arguments, tu les as rejeté en bloc parce qu'ils s'appuient sur une analyse de gauche qui te donne des contractions intestinales. C'est toi qui enterre le débat.

Pour moi on n'a plus rien à se dire.

Si ce n'est qu'à voir ta capacité à aligner des inepties, je trouve ça gros de me prendre des conseils d'instruction... Et ajouter à cela des reproches en condescendance c'est juste à mourir de rire.

Il y a 6 heures, ouest35 a dit :

C'est quoi cette obsession avec l'article 8 sortie de son contexte !

aucune obsession, la constitution définit la nomination.

Je vois  bien Macron nommer Xavier Bertrand au lieu de la Castet moi.

il y a 17 minutes, new caravage a dit :

Je vois  bien Macron nommer Xavier Bertrand au lieu de la Castet moi.

ça fait partie des bruits qui courent, en effet. Par contre, la certitude, c'est que ça ne sera pas la Castet

il y a 3 minutes, soisig a dit :

ça fait partie des bruits qui courent, en effet. Par contre, la certitude, c'est que ça ne sera pas la Castet

Grâce à dieu !!

                PS ; Elle a un passé (passif?) de trotskyste comme Mélenchon 

il y a une heure, new caravage a dit :

Grâce à dieu !!

                PS ; Elle a un passé (passif?) de trotskyste comme Mélenchon 

Et surtout, elle semble plutôt une roue de secours. Il était impératif de donner un nom, avant l'interview de Macron, pour éviter qu'il rappelle que le NFP ne parvenait pas à s'accorder et serait donc incapable de gouverner. 

il y a 42 minutes, soisig a dit :

Et surtout, elle semble plutôt une roue de secours. Il était impératif de donner un nom, avant l'interview de Macron, pour éviter qu'il rappelle que le NFP ne parvenait pas à s'accorder et serait donc incapable de gouverner. 

Et c'est quoi la capacité à gouverner des libéraux ? 49.3 à gogo ? Il y aura des morts