Lucie Castets proposée par le Nouveau Front populaire comme candidate au poste de première ministre

Il y a 3 heures, Morfou a dit :

Maitre des forums‚ 33ans‚
Posté(e) hier à 00:42


Le 23/07/2024 à 23:35, jimmy45 a dit :

Il n'a pas le choix. S'il refuse, alors on entre dans une ère dictatoriale.

On en tirera les conclusions. L'article 3 de la DDHC dispose que la Souveraineté réside essentiellement dans la Nation et que nul individu ne peut exercer d'autorité qui n'en émane expressément. L'article 2 liste les droits naturels et imprescriptibles de l'homme, parmi eux, la résistance à l'oppression.

Si Macron, à défaut de la nommer immédiatement, ne la reçoit même pas pour discuter avec elle de la majorité sur laquelle elle compte s'appuyer dans les prochains jours, je propose que nous marchions le 10 août, en mémoire à ce qu'on fait nos ancêtres politiques il y a 232 ans.

----------Je répondais à ce post...il est chaud le gars...depuis que ces gens menacent "sang et fureur"...finiront bien par y arriver...

En l'occurrence, à vous lire, le dictateur, c'est vous...

Ca donne une bonne idée de ce que serait un gouvernement où vous auriez la main mise complète...

Et en quoi je suis un dictateur ? Je défends la démocratie et je suis un dictateur ? On est en plein dans 1984.

En cohérence avec l'article 2 et l'article 3 de la constitution qui respectivement attribue la souveraineté au peuple, et indique qu'aucun groupe ni aucun individu ne peut s'en attribuer l'exercice, la formation du gouvernement ne peut provenir que de la volonté du peuple, qui s'exprime donc par les résultats des élections législatives.
Il s'agit d'une élection des députés par circonscriptions, avec un scrutin majoritaire à deux tours.
Le gagnant dans chaque circonscription est le candidat qui arrive en tête à l'issue du second tour. Peu importe l'écart entre lui et les autres candidats. Peu importe qu'il ait une majorité absolue ou relative.
Et le gagnant des élections législatives est le groupe ( qu'il soit composé d'un seul ou une alliance de partis politiques ) qui arrive en tête en nombre de sièges obtenus à l'assemblée. Peu importe l'écart avec les autres groupes. Peu importe qu'il ait une majorité absolue ou relative.
C'est ainsi que la volonté générale du peuple s'exprime.

Et Macron n'a AUCUN DROIT de s'y opposer.

L'article qui indique que le président nomme le 1er ministre, ne signifie pas que le président dispose d'un droit de veto sur l'élection législative, il ne signifie pas qu'il peut nommer qui il veut.

Le fait qu'il nomme le 1er ministre est une formalité symbolique. Parce qu'il faut bien que quelqu'un d'officiel le nomme.

C'est exactement la même chose pour l'article qui dit que le président promulgue les lois. Cela ne donne pas au président un droit de veto sur les lois qui sont votées.
Là encore il n'a pas le droit de s'opposer à la volonté générale du peuple, cette fois-ci exprimée par les représentants du peuple français, c'est à dire l'assemblée nationale. Il en va aussi évidemment de la séparation des pouvoirs.

Le président est un dangereux dictateur, il invente un 3ème tour aux élections législatives sans que les journalistes qui l'interviewent n'aient rien à redire, il prétend que personne n'a gagné les élections inventant ainsi un nouveau fonctionnement des institutions en obligeant à avoir une majorité absolue, là où lui même 3 ans plus tôt nommait Elizabeth Borne, sans majorité absolue. Les règles de la constitution ils les interprète  de façon arbitraire, selon que ça l'arrange ou non.
Macron a perdu les 2 dernières élections, et il continue de faire croire que les français plébiscitent ses politiques, il veut continuer à gouverner en imposant aux députés de faire une alliance avec son groupe parlementaire.

C'est quand même fou que vous acceptiez un truc pareil.

Il y a 13 heures, Anatole1949 a dit :

a c'est le slogan du NFP

Aussi longtemps que 193 sera supérieur à 166, ce sera factuel.

Il y a 13 heures, Anatole1949 a dit :

ce mouvement/coalition improbable

Dans les collectivités, en 1997 ou 1981, les gauches ont toujours gouverné ensemble, rien de nouveau et encore moins d'improbable.

Il y a 13 heures, Anatole1949 a dit :

comme les autres n'a pas obtenu une majorité,

À moins de démontrer que 166 ça ferait plus que 193, si.

Si ce qui te pose problème est l'absence de majorité absolue, je me demande où tu étais pour dénoncer le pouvoir ultra vertical qu'on a subi ces deux dernières années.

Il y a 13 heures, Anatole1949 a dit :

et on ne voit pas avec qui il pourrait s'allier pour gouverner !

Encore une fois, c'est à la chef du gouvernement de le négocier avec les parlementaires pour dégager des majorités projet par projet. Ce que la macronie n'a pas jugé indispensable de faire. Par respect pour la séparation des pouvoirs et la tradition républicaine, Macron DOIT recevoir madame Castets et la nommer.

D'ailleurs on ne voit pas avec qui EPR peut s'allier pour gouverner.

Il y a 13 heures, Anatole1949 a dit :

Tôt ou tard, le NFP va s'effriter à cause des outrances et délires des membres de la LFI et de la présence imbuvable de Mélenchon.

Et c'est à ce moment là, et seulement à ce moment là que le président sera légitime à chercher quelqu'un dans une majorité alternative. Pour l'heure seul un gouvernement NFP est légitime.

D'ailleurs l'effritement devrait immanquablement frapper EPR. Attal et Darmanin ne peuvent pas se blairer.

Il y a 13 heures, Anatole1949 a dit :

C'est le président qui nomme le premier ministre

Il a un pouvoir d'arbitrage, mais il ne se positionne pas en ce moment comme arbitre au dessus des clivages, mais comme un despote qui use de ses prérogatives pour nier les résultats d'un scrutin qu'il a lui même convoqué.

Il y a 13 heures, Anatole1949 a dit :

et à quoi servirait de nommer un premier ministre venant de LFI

Madame Castets n'a sa carte dans aucun parti. Peu importe, les habitus, le droit coutumier, la tradition républicaine, la séparation des pouvoirs, le respect des urnes ça oblige.

Il y a 13 heures, Anatole1949 a dit :

les écolos/socialos qui s'allient à LFI et donc à Mélenchon "la République c'est moi", le pro Hamas, le pro Al-Assad, le pro Poutine et sa bande d'antisémites

Diffamations que j'ai déjà pris le temps de déconstruire.

On a gagné, vous avez perdu. La question des ambitions purement personnelles que tu prêtes aux uns et aux autres (comme si chez les macronistes tout le monde n'était animé que par le sens du devoir envers l'État et la Nation) n'a rien à faire dans le débat.

Il y a 13 heures, Anatole1949 a dit :

Ces individus ont appâtés les français avec des programmes surréalistes qu'ils savent pertinemment bien impossibles à réaliser, seuls leurs ambitions comptent !

Alors que Macron et Lemaire qui prétendent pouvoir réduire les déficits, en même temps baisser les impôts, en même temps augmenter les fonctionnaires, en même temps renforcer les services publics c'est crédible ?

Le nouveau front populaire met des recettes en face des dépenses et est d'ailleurs le seul à s'être donné la peine de les chiffrer. Son programme keynésien est tout à fait crédible même s'il contrevient à ton idéologie.

Quoiqu'il en soit, même s'il n'est pas infaillible, le peuple est le seul souverain. Refuser ce principe, c'est de l'anti démocratie.

Bref, j'ai l'impression de répéter des arguments à quelqu'un qui s'obstine à défendre des positions contre républicaines. En l'absence d'argumentaire renouvelé, le débat s'arrête donc là.

Il y a 8 heures, jacky29 a dit :

il semblerait que non, Morfou! je suis mdr!

je rajoute que cette petite ne manque pas d'air! il me parait évident que tout le monde se fout de la constitution! rires!

À commencer par Macron.

Il y a 6 heures, Morfou a dit :

Je répondais à ce post...il est chaud le gars...depuis que ces gens menacent "sang et fureur"...finiront bien par y arriver

Ouai proposer une manif, c'est un appel au massacre. Mais à part ça les insoumis ont le monopole de l'outrance.

Vous delirez complètement !

Il y a 6 heures, Morfou a dit :

Tout ce qu'ils veulent, c'est le contrôle total...et changer la constitution à leur avantage...

Des poutinistes....non mais, qui sont les hérétiques qui ont voté pour ça?

Qui instaure le parti unique et refuse l'alternance ? Macron et les imbéciles qui comme vous le soutiennent !

Il y a 6 heures, ouest35 a dit :

Vous accumulez tous les clichés Morfou ...

Moi j'ai voté Glucksman aux européennes et mon député que j'ai réélu est un centriste gauche apparenté ... je suis donc une hérétique puis ces deux personnes font partie de NFP

Non pour la droite radicale que morfou incarne le centre gauche commence à Macron. Glucksmann c'est déjà un radicalisé.

Il y a 6 heures, Morfou a dit :

Si seulement ce n'étaient, effectivement, que des clichés...

Je dois avouer que les vociférations des uns et des autres ...

...sont entièrement légitimes.

Il y a 12 heures, Totof44 a dit :

Aussi longtemps que 193 sera supérieur à 166, ce sera factuel.

Dans les collectivités, en 1997 ou 1981, les gauches ont toujours gouverné ensemble, rien de nouveau et encore moins d'improbable.

À moins de démontrer que 166 ça ferait plus que 193, si.

Si ce qui te pose problème est l'absence de majorité absolue, je me demande où tu étais pour dénoncer le pouvoir ultra vertical qu'on a subi ces deux dernières années.

Encore une fois, c'est à la chef du gouvernement de le négocier avec les parlementaires pour dégager des majorités projet par projet. Ce que la macronie n'a pas jugé indispensable de faire. Par respect pour la séparation des pouvoirs et la tradition républicaine, Macron DOIT recevoir madame Castets et la nommer.

D'ailleurs on ne voit pas avec qui EPR peut s'allier pour gouverner.

Et c'est à ce moment là, et seulement à ce moment là que le président sera légitime à chercher quelqu'un dans une majorité alternative. Pour l'heure seul un gouvernement NFP est légitime.

D'ailleurs l'effritement devrait immanquablement frapper EPR. Attal et Darmanin ne peuvent pas se blairer.

Il a un pouvoir d'arbitrage, mais il ne se positionne pas en ce moment comme arbitre au dessus des clivages, mais comme un despote qui use de ses prérogatives pour nier les résultats d'un scrutin qu'il a lui même convoqué.

Madame Castets n'a sa carte dans aucun parti. Peu importe, les habitus, le droit coutumier, la tradition républicaine, la séparation des pouvoirs, le respect des urnes ça oblige.

Diffamations que j'ai déjà pris le temps de déconstruire.

On a gagné, vous avez perdu. La question des ambitions purement personnelles que tu prêtes aux uns et aux autres (comme si chez les macronistes tout le monde n'était animé que par le sens du devoir envers l'État et la Nation) n'a rien à faire dans le débat.

Alors que Macron et Lemaire qui prétendent pouvoir réduire les déficits, en même temps baisser les impôts, en même temps augmenter les fonctionnaires, en même temps renforcer les services publics c'est crédible ?

Le nouveau front populaire met des recettes en face des dépenses et est d'ailleurs le seul à s'être donné la peine de les chiffrer. Son programme keynésien est tout à fait crédible même s'il contrevient à ton idéologie.

Quoiqu'il en soit, même s'il n'est pas infaillible, le peuple est le seul souverain. Refuser ce principe, c'est de l'anti démocratie.

 

Bref, j'ai l'impression de répéter des arguments à quelqu'un qui s'obstine à défendre des positions contre républicaines. En l'absence d'argumentaire renouvelé, le débat s'arrête donc là.

À commencer par Macron.

Ouai proposer une manif, c'est un appel au massacre. Mais à part ça les insoumis ont le monopole de l'outrance.

Vous delirez complètement !

Qui instaure le parti unique et refuse l'alternance ? Macron et les imbéciles qui comme vous le soutiennent !

Non pour la droite radicale que morfou incarne le centre gauche commence à Macron. Glucksmann c'est déjà un radicalisé.

...sont entièrement légitimes.

 

J'ai omis "vociférations VIOLENTES / VIRULENTES" ...pas du tout légitimes...juste un lavage de cerveau pour ceux qui vous sont de toutes façons déjà  acquis...

Vous vous prenez pour des sans culottes ...alors que vous n'êtes que des sans cervelles...

Vous n'avez rien prévu du tout question économie...quand on sait que vous niez l'endettement, que vous voulez dépenser encore plus etc.

Autant de "prévisions" qu'affirmer que vous étiez déjà prêts à gouverner...sans rire?

Créer le bordel ce n'est pas gouverner...

il y a une heure, Morfou a dit :

J'ai omis "vociférations VIOLENTES / VIRULENTES" ...pas du tout légitimes...juste un lavage de cerveau pour ceux qui vous sont de toutes façons déjà  acquis...

Vous vous prenez pour des sans culottes ...alors que vous n'êtes que des sans cervelles...

Vous n'avez rien prévu du tout question économie...quand on sait que vous niez l'endettement, que vous voulez dépenser encore plus etc.

Autant de "prévisions" qu'affirmer que vous étiez déjà prêts à gouverner...sans rire?

Créer le bordel ce n'est pas gouverner...

 

Contrer des idées qui ne sont pas les vôtres passe donc avant le respect du résultat d'un scrutin.

La violence est bien de votre côté et vous ne vous en rendez même pas compte.

C'est ça l'imbécillité.

il y a 21 minutes, Totof44 a dit :

Contrer des idées qui ne sont pas les vôtres passe donc avant le respect du résultat d'un scrutin.

La violence est bien de votre côté et vous ne vous en rendez même pas compte.

C'est ça l'imbécillité.

Quel dommage qu'un ministre des transports n'ait pas été élu chez vous lfiste...

La grosse marrade....vous pleurez après les ministères? je vous en donnerais moi...

Le 26/07/2024 à 00:31, Totof44 a dit :

À commencer par Macron.

la constitution n'oblige pas le président à dire oui à un premier ministre en quasi refus de ce président.

Il y a 4 heures, jacky29 a dit :

la constitution n'oblige pas le président à dire oui à un premier ministre en quasi refus de ce président.

L'article 3 de la DDHC et l'article 3 de la constitution attribuent la souveraineté au peuple, qui en l'occurrence a mis une coalition en minorité, a clairement exprimé son rejet d'une deuxième et a donné plus d'élus à une troisième.

L'article 5 en fait un arbitre. Macron se positionne en chef de parti mauvais perdant.

Par ailleurs, Macron inaugure depuis 7 ans des pratiques de pouvoirs absolument inédites et sans précédent. Isolement, en effet, une lecture stricte de la Constitution ne l'empêche pas de faire ceci ou cela.

Mais l'ensemble de ces nouvelles pratiques mises bout à bout change en profondeur le système politique, en poussant vers son paroxysme la verticalité des institutions, et perd en très grande partie l'esprit qui se dégage de la Constitution.

Hors, ces pratiques seront autant de précédents qui serviront à justifier les abus d'un pouvoir d'extrême droite si par malheur il venait à prendre le pouvoir.

On prend clairement la pente de l'autocratie.

Il y a 18 heures, Totof44 a dit :

L'article 3 de la DDHC et l'article 3 de la constitution attribuent la souveraineté au peuple, qui en l'occurrence a mis une coalition en minorité, a clairement exprimé son rejet d'une deuxième et a donné plus d'élus à une troisième.

L'article 5 en fait un arbitre. Macron se positionne en chef de parti mauvais perdant.

désolée mais seul le président choisit ou non un prétendant au poste.

Il y a 1 heure, jacky29 a dit :

désolée mais seul le président choisit ou non un prétendant au poste.

Oui et les multiples dissolutions de Charles X étaient légales aussi. Les 3 glorieuses étaient donc illégitimes ?

Macron devrait faire au moins le geste de recevoir Lucie Castets

Il y a 6 heures, jacky29 a dit :

désolée mais seul le président choisit ou non un prétendant au poste.

Le président n'a pas à déterminer la politique de la nation. C'est le rôle du premier ministre. Il se planque derrière de pseudos arguments de mauvaise foi pour justifier le fait de ne pas nommer Lucie Castets. Sauf que la vraie raison, c'est qu'il refuse l'alternance.

Sinon il aurait à minima reçu Lucie Castets et les présidents et vices présidents de l'assemblée avant de conclure que ce gouvernement est illégitime.

macron a dit que c'est la trève olympique, puis après ça sera la trève de ses vacances à bregançon, puis celle de la rentrée, puis celle d'halloween, puis celle du froid, puis celle de noel, etc, il y aura toujours une bonne raison... par contre je crois que macron et attal sont plus très copains ? Enfin je suis de loin.

Le 23/07/2024 à 20:19, Pheldwyn a dit :

De nommer quelqu'un qui défend les services publics à la tête d'un gouvernement qui prétend défendre les services publics ?

Non, je trouve cela assez logique pour ma part.

De totue façon, elle est de gauche ! Donc, interdit de poser des questions, elle est parfaite, toute critique sera sexiste à minima.

Le 24/07/2024 à 00:32, Totof44 a dit :

Un chiffre isolé ne signifie rien.

Alors que chez les macronistes, Bruno Lemaire fait preuve d'humilité face à son bilan.

Une énarque qui semble t il n'a pas pantouflé. Contrairement à Macron.

Et Édouard Philippe qui parle d'une coalition qui irait d'Olivier Faure à Bruno Retailleau, c'est censé être crédible ?

Même pas du centre.

Contre une femme, on peut se l'autoriser.

Comme Castex.

 

Les hommes sont des hommes, donc  des salauds, escrocs, sexistes etc, non ?

Et une femme de gauche est intouchable, parfaite, donc, vous avez raison puisque en tout l'idée même de débat serait un crime fachiste.

Le 24/07/2024 à 12:36, jimmy45 a dit :

Et alors, c'est pas à lui de décider.

Et c'est à qui ? institutionnellement ?

Le 24/07/2024 à 14:59, Totof44 a dit :

Entre ceux qui alertent depuis plus d'un demi siècle sur le réchauffement climatique et ceux qui en ont entendu parler pour la première fois il y a quelques années ;

LFI n'est pas les verts. Sur l'écologie ce sont des opportunistes récents, rien de plus.

Le 24/07/2024 à 20:20, jimmy45 a dit :

Qui décide de nominer ? Tu confonds avec les oscars.

Alors je l'ai expliqué plus haut tu as dû le louper, le fait que le président nomme le premier ministre n'est pas un pouvoir. C'est une formalité.
Ta lecture des choses consiste à lui donner un droit de veto sur les élections et le vote du peuple, tu comprends bien j'espère que c'est incompatible avec le 1er article de la constitution.

Macron est juste un dictateur. Et ce qu'il fait là c'est un coup d'état.

Si tu pouvais te renseigner un peu avant de parler :

L’essentiel

Le 26/07/2024 à 00:31, Totof44 a dit :

Aussi longtemps que 193 sera supérieur à 166, ce sera factuel.

193 sur 577, Savoir compter peut être utile.

Le 26/07/2024 à 00:31, Totof44 a dit :

Encore une fois, c'est à la chef du gouvernement de le négocier avec les parlementaires pour dégager des majorités projet par projet. Ce que la macronie n'a pas jugé indispensable de faire. Par respect pour la séparation des pouvoirs et la tradition républicaine, Macron DOIT recevoir madame Castets et la nommer.

Aucunnement, c'est une affirmation de fantasme pur, qui ne repose sur strictement RIEN.  De l'esbrouff comme souvent dans cette nouvelle soit disant gauche (extrême mon cher lfiste).

Le 26/07/2024 à 00:31, Totof44 a dit :

Et c'est à ce moment là, et seulement à ce moment là que le président sera légitime à chercher quelqu'un dans une majorité alternative. Pour l'heure seul un gouvernement NFP est légitime.

Aucun groupe, aucun parti n'est légitime actuellement, c'est de l'affirmation à visée antidémocratique. Il n'y a aucune majorité même relative, même de très loin.

C'est de la pure agressivité politique, de la tentative d'escroquerie, infatuée et prometteuse du même type de désir autoritariste que Macron.

Assez médiocre, mais typique de cette soit disant gauche.

il y a 21 minutes, Easle a dit :

De totue façon, elle est de gauche ! Donc, interdit de poser des questions, elle est parfaite, toute critique sera sexiste à minima.

C'est sûr, qu'un mouvement de gauche propose une candidate de ... gauche, c'est étonnant 

Bon, donc, quelles sont tes critiques ? Et surtout basée sur quoi, vu qu'elle est assez peu connue. 

Je ne la trouve pas très bonne pour le moment en interview, stressée, pas très naturel et un langage parfois trop techno.

Bref, ce n'est pas une politicienne ou une communicante. Comme ne l'étaient pas bon plus Borne ou Castex.

Le 24/07/2024 à 20:03, Totof44 a dit :

C'est un principe républicain que de demander à ceux qui ont plus de contribuer plus. Défendre l'inverse, c'est du séparatisme. Et il ne s'agit pas de les criminaliser, mais d'aller chercher l'argent là où il est pour répondre à des besoins essentiels. C'est peut être contraire à ton idéologie, mais la tienne a été mise en minorité aux élections.

J'y serais favorable, mais je sais comment l'entendnt des lfiste, 100% en accord avec des npaistes de ma connaissance.

Pour ta part jusqu'où vont précisemment tes moyens d'aller les chercher ? Les méthodes, le rythme, le CA, le début des perceptions, les différences entre entreprises, et la relation à la croissance à la décroissance ?

il y a 1 minute, Pheldwyn a dit :

C'est sûr, qu'un mouvement de gauche propose une candidate de ... gauche, c'est étonnant 

 

Bon, donc, quelles sont tes critiques ? Et surtout basée sur quoi, vu qu'elle est assez peu connue. 

Je ne la trouve pas très bonne pour le moment en interview, stressée, pas très naturel et un langage parfois trop techno.

Bref, ce n'est pas une politicienne ou une communicante. Comme ne l'étaient pas bon plus Borne ou Castex.

SC Po paris, Enarque, London School of économics

ayant bossée pour Sapin, Lemaire.... prof à Dauphine...

De gauche... A cette gauche dont vous ne vous gargarisez que par anathèmes rciste et facho à tout propos pour survaloriser les combats de genre et de race, purement américains avant leur importation,

Une pure et simple carrieriste. Tu sais que pécresse avait hésité quand elle a été démarché par Jospin et Chirac ? Et qu'elle a choisit un peu au pif ?

Mais je sais je suis un débile et toi une intelligence supérieure, désolé de ne pas te suivre au pied comme doit le faire tout individu qui ne veut pas être facho ou rciste.

Il y a 1 heure, Easle a dit :

SC Po paris, Enarque, London School of économics
ayant bossée pour Sapin, Lemaire.... prof à Dauphine...

Elle a un profil techno, mais elle est surtout engagée.

En soit, le profil techno ne me dérange pas : c'est lorsque la logique est purement technique, sans autre considération ou vision politique qu'il est embêtant.

Il y a 1 heure, Easle a dit :

les combats de genre et de race, purement américains avant leur importation,

Tu plaisantes, je suppose ?
Tu sais tout de même que les gender studies américaines se basent sur la .... "French Theory" ?
Bref, que l'interrogation sur le genre n'a pas attendu les USA pour être analysée en France ?

De même que la lutte contre le racisme : elle n'est pas exclusive aux USA.

Bref, ce sont de fait des questions universelles. C'est un peu con de parler d' "importer" des problématiques qui font partie de toutes nos sociétés.

Il y a 1 heure, Easle a dit :

Une pure et simple carrieriste.

Ah bon ? Tu la connais ?
Sans doute qu'elle l'est en partie : après tout, pour vouloir être ministre ou premier-ministre, il faut sans doute avoir de l'ambition.

Après, difficile de croire qu'elle ait bousculé du monde pour prétendre au poste, car je ne pense pas qu'elle s'imaginait 2 jours avants que le NFP lui ferait cette proposition.

Il y a 1 heure, Easle a dit :

Mais je sais je suis un débile et toi une intelligence supérieure, désolé de ne pas te suivre au pied comme doit le faire tout individu qui ne veut pas être facho ou rciste.

La technique habituelle : victimisation et faire passer son contradicteur pour un arrogant.

Bref, je ne suis certainement pas plus intelligent que toi, mais je suis sans doute moins hypocrite.