Il y a 3 heures, Totof44 a dit :

Dans ce cas le droit existant avant le 49.3 de Borne est plus légitime que celui qui a suivi.

Ces dispositions visent à éviter un shut down. L'ordonnance dans le cadre des 47 47-1 est le dernier recours. C'est ça ou le 49.3.

En attendant cette coalition n'existe pas et même la EPR se fissure et va imploser tôt ou tard.

Donc la seule coalition légitime pour l'heure est celle du NFP.

D'où sors tu ton chiffre de 10% ? Moi j'ai celui de 28.

Et oui, factuellement, la coalition ensemble a fait 20% au premier tour donc nettement moins et a obtenu 27 sièges de moins.

Quant à la coalition d'extrême droite, l'écrasante majorité des électeurs a préféré se pincer le nez en votant contre ses idées que de laisser Bordella prendre le pouvoir. En conséquence ils obtiennent moins de sièges que les deux autres coalitions.

La coalition NFP, si elle n'a pas brillé, est donc la seule qui n'ait pas perdu.

Oui j'ai fini par tirer la conclusion que plutôt que chercher une constitution idéale, mieux valait identifier les causes des dysfonctionnements et procéder à des ajustements.

Sauf que contrairement à tes insinuations, ces évolutions ne datent pas des législatives.

"Donc la seule coalition légitime pour l'heure est celle du NFP"

 des individus prêts à tout pour le pouvoir jusqu'à faire une coalition de circonstance alors qu'ils se haïssent entre eux, alliance qui ne va pas durer longtemps...

Il y a 3 heures, soisig a dit :

Mais bon, cette union, comme la précédente, n'a jamais brillé par son intelligence !

Ah bon ? tu as une boule de cristal ? 

"Faute de majorité claire sur les bancs du Palais-Bourbon, le risque d’un blocage institutionnel est réel.

Les institutions n’imposent aucun calendrier pour former un gouvernement, mais aucun texte législatif ni réglementaire ne peut être adopté en son absence."

"La classe politique a évoqué plusieurs hypothèses ces derniers jours pour remédier à une telle poursuite de crise :

• la formation d’un « gouvernement d’union nationale » appuyé par une coalition qui rassemble au-delà des camps politiques ;
• la nomination d’un gouvernement « technique » pour gérer le pays, avec des ministres sans affiliation partisane, sur le modèle de celui dirigé par Mario Draghi en Italie de 2021 à 2022 ;
• un gouvernement minoritaire à l’Assemblée nationale, mais qui chercherait des compromis pour faire voter des lois au cas par cas.

Une certitude : faute de majorité claire et stable, un gouvernement de ce type vivrait sous la menace d’une censure à l’Assemblée nationale, ce qui pourrait aboutir à la succession rapide de plusieurs gouvernements.

Peut-il y avoir une nouvelle dissolution prochainement ?

L’hypothèse d’un nouveau retour aux urnes pour clarifier la situation politique est en principe exclue dans l’immédiat. Selon l’article 12 de la Constitution, « il ne peut être procédé à une nouvelle dissolution dans l’année qui suit ces élections ». La future Assemblée nationale devrait donc siéger au moins jusqu’à l’été 2025.

Il y a 2 heures, ouest35 a dit :

"Faute de majorité claire sur les bancs du Palais-Bourbon, le risque d’un blocage institutionnel est réel.

Les institutions n’imposent aucun calendrier pour former un gouvernement, mais aucun texte législatif ni réglementaire ne peut être adopté en son absence."

"La classe politique a évoqué plusieurs hypothèses ces derniers jours pour remédier à une telle poursuite de crise :

• la formation d’un « gouvernement d’union nationale » appuyé par une coalition qui rassemble au-delà des camps politiques ;
• la nomination d’un gouvernement « technique » pour gérer le pays, avec des ministres sans affiliation partisane, sur le modèle de celui dirigé par Mario Draghi en Italie de 2021 à 2022 ;
• un gouvernement minoritaire à l’Assemblée nationale, mais qui chercherait des compromis pour faire voter des lois au cas par cas.

Une certitude : faute de majorité claire et stable, un gouvernement de ce type vivrait sous la menace d’une censure à l’Assemblée nationale, ce qui pourrait aboutir à la succession rapide de plusieurs gouvernements.

Peut-il y avoir une nouvelle dissolution prochainement ?

L’hypothèse d’un nouveau retour aux urnes pour clarifier la situation politique est en principe exclue dans l’immédiat. Selon l’article 12 de la Constitution, « il ne peut être procédé à une nouvelle dissolution dans l’année qui suit ces élections ». La future Assemblée nationale devrait donc siéger au moins jusqu’à l’été 2025.

Merci pour ce bel exposé prouvant que ton affirmation, ci dessous, n'est en fait qu'une simple supposition de ta part... voire un espoir 

Il y a 6 heures, ouest35 a dit :

On votera en juin 2025 .... 

Il y a 3 heures, Anatole1949 a dit :

Manque de touristes; 100.000 millions de touristes en France en 2023, un raccord

2023, c'est post covid.

Il y a 3 heures, Anatole1949 a dit :

"Donc la seule coalition légitime pour l'heure est celle du NFP"

 des individus prêts à tout pour le pouvoir jusqu'à faire une coalition de circonstance alors qu'ils se haïssent entre eux, alliance qui ne va pas durer longtemps...

Une tradition à gauche pour gouverner et infiniment plus cohérente qu'une coalition de Olivier Faure à Bruno Retailleau. Mais face à la mauvaise foi.

Bonjour,

c'est qu'elle est maline, elle a posé ses congés jusqu'au 30 aout mais elle ne s'est pas mise en disponibilité

. Avec la mise en disponibilité, le fonctionnaire ne perd pas son emploi. En revanche, il ne touche plus de salaire.

belle fin d'après midi.

Il y a 1 heure, Totof44 a dit :

2023, c'est post covid.

 

Une tradition à gauche pour gouverner et infiniment plus cohérente qu'une coalition de Olivier Faure à Bruno Retailleau. Mais face à la mauvaise foi.

 

Oui, a condition d'avoir une majorité !

A quoi bon nommer un premier ministre et former un gouvernement si celui-ci tombera quelques jours plus tard ?

Il y a 2 heures, soisig a dit :

Merci pour ce bel exposé prouvant que ton affirmation, ci dessous, n'est en fait qu'une simple supposition de ta part... voire un espoir 

 

J'avais oublié que vous étiez experte en droit constitutionnel ! Toutes mes excuses , c'est vrai j'ai l'air piteux a côté de votre grande connaissance !

Il y a 3 heures, Anatole1949 a dit :

Oui, a condition d'avoir une majorité !

A quoi bon nommer un premier ministre et former un gouvernement si celui-ci tombera quelques jours plus tard ?

C'est lassant, j'ai déjà répondu de nombreuses fois à ce sophisme.

Il y a 5 heures, Anatole1949 a dit :

Oui, a condition d'avoir une majorité !

A quoi bon nommer un premier ministre et former un gouvernement si celui-ci tombera quelques jours plus tard ?

Il ne tombe que si les oppositions décident de la faire tomber... Scellant ainsi leur propre sort s'ils arrivaient ensuite au pouvoir.

Bref, à un moment donné, il est aussi de la responsabilité des députés d'admettre la victoire du NFP aux élections et donc sa légitimité à avoir un gouvernement (et donc de ne pas le censurer pour ce seul fait : ce serait censurer en quelque sorte les élections).

Après, si ce gouvernement ne joue pas le jeu parlementaire, ne respecte pas les oppositions, passe en force, alors oui, elles seront fondées à le censurer.

Il y a 16 heures, kinobunika joy a dit :

Bonjour,

c'est qu'elle est maline, elle a posé ses congés jusqu'au 30 aout mais elle ne s'est pas mise en disponibilité

. Avec la mise en disponibilité, le fonctionnaire ne perd pas son emploi. En revanche, il ne touche plus de salaire.

belle fin d'après midi.

le canard a coulé Fillon pour deux costumes ... , est ce qu'il la coulera pour un potentiel " détournement de fonds "

( entre-temps )

Il y a 10 heures, Pheldwyn a dit :

Il ne tombe que si les oppositions décident de la faire tomber... Scellant ainsi leur propre sort s'ils arrivaient ensuite au pouvoir.

Bref, à un moment donné, il est aussi de la responsabilité des députés d'admettre la victoire du NFP aux élections et donc sa légitimité à avoir un gouvernement (et donc de ne pas le censurer pour ce seul fait : ce serait censurer en quelque sorte les élections).

Après, si ce gouvernement ne joue pas le jeu parlementaire, ne respecte pas les oppositions, passe en force, alors oui, elles seront fondées à le censurer.

"...ne tombe que si les oppositions décident de la faire tomber..."

Parce que tu as un doute, les 2 partis extrémistes RN et LFI se haïssent, tu crois qu'il vont s'entraider ?

"...admettre la victoire du NFP aux élections et donc sa légitimité à avoir un gouvernement "

Quand on n'a pas une majorité suffisante pour gouverner on n'est pas vainqueur surtout que pour le NFP la possibilité de faire une coalition avec un autre parti est illusoire et qu'en plus le NFP va forcément exploser tôt ou tard, on n'imagine pas nombre de socialistes modérés rester sous la coupe de Mélenchon et les excités de LFI, dans ce cas ile NFP ne représentera plus rien.

C'est le retour à 4e République avec ses chutes de gouvernements à répétition et dire que certain voudraient une 6e république, du même genre, c'est hallucinant !

Il y a 12 heures, Totof44 a dit :

C'est lassant, j'ai déjà répondu de nombreuses fois à ce sophisme.

 

Ce qui est lassant c'est de nier une réalité comme tu le fais !

Il y a 10 heures, Pheldwyn a dit :

Il ne tombe que si les oppositions décident de la faire tomber... Scellant ainsi leur propre sort s'ils arrivaient ensuite au pouvoir.

Bref, à un moment donné, il est aussi de la responsabilité des députés d'admettre la victoire du NFP aux élections et donc sa légitimité à avoir un gouvernement (et donc de ne pas le censurer pour ce seul fait : ce serait censurer en quelque sorte les élections).

Après, si ce gouvernement ne joue pas le jeu parlementaire, ne respecte pas les oppositions, passe en force, alors oui, elles seront fondées à le censurer.

Donc gouverner sans se préoccuper des oppositions parce que si elles votent en contre et  vont jusqu'à la censure vous leur promettez d'agir de même avec ou sans raison, comme vous le  faite déjà  depuis que vous êtes  à l'AN?

Ce que vous appelez le jeu parlementaire?

Il y a 4 heures, Morfou a dit :

Donc gouverner sans se préoccuper des oppositions parce que si elles votent en contre et  vont jusqu'à la censure vous leur promettez d'agir de même avec ou sans raison, comme vous le  faite déjà  depuis que vous êtes  à l'AN?

Ce que vous appelez le jeu parlementaire?

 

Pas de problème l'Hallali est en route par vos chers amis

"la droite parisienne accuse Lucie Castets de "potentiel détournement de fonds publics", la justice saisie"

https://actu.orange.fr/politique/nfp-la-droite-parisienne-accuse-lucie-castets-de-potentiel-detournement-de-fonds-publics-la-justice-saisie-magic-CNT000002eCbZr.html

Il y a 5 heures, Anatole1949 a dit :

Quand on n'a pas une majorité suffisante pour gouverner on n'est pas vainqueur

Si on admet cette remarque pour le NFP, on l'admet d'autant plus pour les deux autres coalitions quo ont encore moins d'élus et également pour la majorité relative sortante.

La situation fait qu'aucune coalition ne peut avoir la majorité absolue. Ça c'est factuel, si tu le nies c'est toi qui as un problème avec les faits.

Donc soit c'est l'inertie pendant un an avant de nouvelles élections, soit il faudra d'un côté une majorité qui respecte le débat parlementaire et trouve des majorités absolues projet par projet, et de l'autre des oppositions qui leur laisse la possibilité d'essayer.

Il y a 5 heures, Anatole1949 a dit :

surtout que pour le NFP la possibilité de faire une coalition avec un autre parti

C'est encore plus valable pour l'extrême droite, et tout autant valable pour les libéraux.

Gabriel Attal a publié son "projet d'action", du en même temps encore une fois qui a clairement montré ses limites en particulier lors de l'examen de la loi immigration. Personne à gauche ne voudra de ce qui tend à droite et personne chez LR ne voudra de ce qui tend à gauche.

D'ailleurs EPR est également au bord de l'implosion.

Il y a 5 heures, Anatole1949 a dit :

le NFP va forcément exploser tôt ou tard, on n'imagine pas nombre de socialistes modérés rester sous la coupe de Mélenchon et les excités de LFI, dans ce cas ile NFP ne représentera plus rien

Et bien il sera toujours temps de changer de gouvernement le moment venu, d'évincer les plus radicaux et d'intégrer des centristes si ta prophétie se concrétise. En attendant c'est toujours la plus forte des trois minorités.

Il y a 5 heures, Anatole1949 a dit :

C'est le retour à 4e République avec ses chutes de gouvernements à répétition et dire que certain voudraient une 6e république, du même genre, c'est hallucinant !

Précisément, s'il apparaît que la Vème est dans une crise de régime comparable à celle qui tué la IVème il ne serait pas incohérent d'en changer. Bien qu'à mon avis un tel constat est encore prématuré et qu'une révision pourrait faire l'affaire.

Il y a 5 heures, Anatole1949 a dit :

Ce qui est lassant c'est de nier une réalité comme tu le fais !

Quelle réalité ? Que 193 > 166 ? Que jamais un gouvernement démissionnaire ne sera resté aussi longtemps en place ? Que les élections au bureau de l'Assemblée montrent que la gauche est majoritaire ? Que les libéraux arrivés troisièmes tentent de se maintenir au pouvoir ? Que Macron ne fait pas dans l'arbitrage comme le prévoit l'article 5 de la Constitution mais se fait chef d'un camp politique ? Qu'il nie que c'est à l'Assemblée que revient le pouvoir de déclarer qu'un gouvernement est illégitime et non à lui ?

Mais tout cela est factuel mon cher.

Ce qui l'est tout autant, n'en déplaise aux plus fervents melenchonistes, c'est que la gauche n'est que la plus forte minorité et que ce sont globalement les mêmes électeurs qui ont élus les députés NFP et ensemble. Que par conséquent des concessions sont nécessaires, à minima pour obtenir l'abstention 96 députés centristes sur les censures.

Si ces concessions sont là, si le respect du débat parlementaire est là, le gouvernement NFP est légitime.

Il y a 5 heures, Morfou a dit :

Donc gouverner sans se préoccuper des oppositions

Il faut convaincre 96 députés centristes de ne pas voter la censure. Ne pas se préoccuper des oppositions c'est la censure en 48h.

Il y a 5 heures, Morfou a dit :

vous leur promettez d'agir de même avec ou sans raison, comme vous le  faite déjà  depuis que vous êtes  à l'AN

@Pheldwyn est député ?

Il y a 9 heures, Totof44 a dit :

Si on admet cette remarque pour le NFP, on l'admet d'autant plus pour les deux autres coalitions quo ont encore moins d'élus et également pour la majorité relative sortante.

La situation fait qu'aucune coalition ne peut avoir la majorité absolue. Ça c'est factuel, si tu le nies c'est toi qui as un problème avec les faits.

Donc soit c'est l'inertie pendant un an avant de nouvelles élections, soit il faudra d'un côté une majorité qui respecte le débat parlementaire et trouve des majorités absolues projet par projet, et de l'autre des oppositions qui leur laisse la possibilité d'essayer.

C'est encore plus valable pour l'extrême droite, et tout autant valable pour les libéraux.

Gabriel Attal a publié son "projet d'action", du en même temps encore une fois qui a clairement montré ses limites en particulier lors de l'examen de la loi immigration. Personne à gauche ne voudra de ce qui tend à droite et personne chez LR ne voudra de ce qui tend à gauche.

D'ailleurs EPR est également au bord de l'implosion.

Et bien il sera toujours temps de changer de gouvernement le moment venu, d'évincer les plus radicaux et d'intégrer des centristes si ta prophétie se concrétise. En attendant c'est toujours la plus forte des trois minorités.

Précisément, s'il apparaît que la Vème est dans une crise de régime comparable à celle qui tué la IVème il ne serait pas incohérent d'en changer. Bien qu'à mon avis un tel constat est encore prématuré et qu'une révision pourrait faire l'affaire.

Quelle réalité ? Que 193 > 166 ? Que jamais un gouvernement démissionnaire ne sera resté aussi longtemps en place ? Que les élections au bureau de l'Assemblée montrent que la gauche est majoritaire ? Que les libéraux arrivés troisièmes tentent de se maintenir au pouvoir ? Que Macron ne fait pas dans l'arbitrage comme le prévoit l'article 5 de la Constitution mais se fait chef d'un camp politique ? Qu'il nie que c'est à l'Assemblée que revient le pouvoir de déclarer qu'un gouvernement est illégitime et non à lui ?

Mais tout cela est factuel mon cher.

Ce qui l'est tout autant, n'en déplaise aux plus fervents melenchonistes, c'est que la gauche n'est que la plus forte minorité et que ce sont globalement les mêmes électeurs qui ont élus les députés NFP et ensemble. Que par conséquent des concessions sont nécessaires, à minima pour obtenir l'abstention 96 députés centristes sur les censures.

Si ces concessions sont là, si le respect du débat parlementaire est là, le gouvernement NFP est légitime.

Il faut convaincre 96 députés centristes de ne pas voter la censure. Ne pas se préoccuper des oppositions c'est la censure en 48h.

@Pheldwyn est député ?

Vous "les propagandistes" d'extrême gauche ou mélenchoniste sans avoir vraiment le courage de vos opinions...pour certains c'est net....

il y a 1 minute, Morfou a dit :

Vous "les propagandistes" d'extrême gauche ou mélenchoniste sans avoir vraiment le courage de vos opinions...pour certains c'est net....

Ceux qui nous qualifient d'extrême gauche montrent par là qu'ils situent le centre largement à droite. Vous êtes des réactionnaires.

Propagandistes ? Mais tout le monde ici vient partager son opinion. Vous n'en faites pas moins que moi.

Le courage de nos opinions ? C'est vous ici la specialiste des commentaires incompréhensibles ponctués de points de suspension qui signifient "comprenne qui pourra".

à l’instant, Totof44 a dit :

Ceux qui nous qualifient d'extrême gauche montrent par là qu'ils situent le centre largement à droite. Vous êtes des réactionnaires.

Propagandistes ? Mais tout le monde ici vient partager son opinion. Vous n'en faites pas moins que moi.

Le courage de nos opinions ? C'est vous ici la specialiste des commentaires incompréhensibles ponctués de points de suspension qui signifient "comprenne qui pourra".

Je fais des fautes d'ortho ou de frappes ne me relisant pas, mais j'écris français pourtant...pourquoi incompréhensibles?

Il y a 18 heures, Morfou a dit :

Donc gouverner sans se préoccuper des oppositions parce que si elles votent en contre

Euh, non. Ça c'était la Macronie, tu confonds.

Ce que répète le NFP et Lucie Castets en boucle, c'est qu'ils sont bien conscients qu'ils vont devoir, pour chaque texte, s'arranger pour dégager des majorités, ou au moins obtenir une forme d'abstention.

Et accepter lorsque des lois ne passeront pas de laisser tomber.

Bref, là encore, une démarche que n'a absolument pas eu la Macronie.

Il y a 18 heures, Morfou a dit :

et  vont jusqu'à la censure vous leur promettez d'agir de même avec ou sans raison, comme vous le  faite déjà  depuis que vous êtes  à l'AN?

J'ai pourtant été clair : si le gouvernement du NFP se fait censurer sur le simple fait qu'il est du NFP, si ça ne se base même pas sur un passage en force ou autre ...

Bah comment veux tu que les députés du NFP l'acceptent ?

Il y a 18 heures, Morfou a dit :

Ce que vous appelez le jeu parlementaire?

Non, le jeu parlementaire - mais là aussi j'ai été clair - ce n'est pas de censurer à tour de rôle des gouvernements, mais débattre des lois.

La "majorité" a le lead pour déterminer les thématiques qu'elle veut mettre en débat à l'assemblée via ses projets de lois (projets de lois que le NFP veut en amont débattre avec la société civile, les syndicats, etc ... car c'est cela aussi la démocratie).

Mais ensuite ce sont les députés des différentes formations qui viendront ajouter leur propres amendements.

Et ce sera une majorité absolue de députés qui validera chacun des articles et des amendements.

Bref, le jeu parlementaire, la construction de la loi par le débat, la confrontation d'idée et le vote.

Ça te paraît tellement exceptionnel ??

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

Euh, non. Ça c'était la Macronie, tu confonds.

Ce que répète le NFP et Lucie Castets en boucle, c'est qu'ils sont bien conscients qu'ils vont devoir, pour chaque texte, s'arranger pour dégager des majorités, ou au moins obtenir une forme d'abstention.

Et accepter lorsque des lois ne passeront pas de laisser tomber.

Bref, là encore, une démarche que n'a absolument pas eu la Macronie.

 

J'ai pourtant été clair : si le gouvernement du NFP se fait censurer sur le simple fait qu'il est du NFP, si ça ne se base même pas sur un passage en force ou autre ...

Bah comment veux tu que les députés du NFP l'acceptent ?

 

Non, le jeu parlementaire - mais là aussi j'ai été clair - ce n'est pas de censurer à tour de rôle des gouvernements, mais débattre des lois.

La "majorité" a le lead pour déterminer les thématiques qu'elle veut mettre en débat à l'assemblée via ses projets de lois (projets de lois que le NFP veut en amont débattre avec la société civile, les syndicats, etc ... car c'est cela aussi la démocratie).

Mais ensuite ce sont les députés des différentes formations qui viendront ajouter leur propres amendements.

Et ce sera une majorité absolue de députés qui validera chacun des articles et des amendements.

Bref, le jeu parlementaire, la construction de la loi par le débat, la confrontation d'idée et le vote.

Ça te paraît tellement exceptionnel ??

Si j'ètais Macron je la nommerais première ministre juste pour le fun !!

           Comme ça on pourrait rigoler un peu avant l'automne,