Vu que la retraite va probablement être modifié !!!

Il y a 1 heure, Enchantant a dit :

Le problème arithmétique est pourtant très simple !

Ce sont les actifs du moment qui finance les retraites en cours.

Or le nombre d’actif en France et dans toutes l’Europe, décroît au regard du nombre des retraités, qui lui à l'inverse s’accroît !

Tous nos voisins européens ont retardés le départ de l’âge à la retraite pour cette raison là.

On a beau tortiller du fion dans tous les sens, il faudra bien résoudre la quadrature du cercle.

Bref, augmenter l’âge du départ à la retraite  pour les actifs du jour et ne pas augmenter la pension des retraités du moment sera vraisemblablement les choix politiques qui s’imposeront après les élections.

Les faits sont têtus comme disait Raymond Barre.

Exception faite de la suggestion radicale de @kyoshiro 

je ne vois guère d'autres issues ! 

Tout cela n'est pas une fatalité mais un choix politique ; qui peut prétendre aujourd'hui que les séniors de plus de 60 ans ont la possibilité de rester en emploi jusqu'à 64 ans voire plus ? il me semble même que l'on peut encore trouver une interview de E. Macron reconnaissant explicitement que c'est profondément hypocrite de croire que l'on peut reporter l'age légal à 64 ans alors que les séniors ont déjà toutes les peines du monde à rester en poste jusqu'à 60 ans

Alors c'est quoi l'idée ? projeter un peu plus les séniors le cul entre 2 chaises (chômage-RSA/retraite) , voire entre 3 en y ajoutant la maladie ?

Au mieux, ce serait un tour de passe-passe entre budgets , au pire, un accroissement de la pauvreté des séniors

L'équilibre du système de retraites est multifactoriel , il dépend en effet du nombre d'actifs , mais aussi du niveau de salaires et de cotisations (points qu'on ne veut surtout pas toucher)

Ces paramètres dépendant eux-mêmes des actions politiques en matière de délocalisations d'entreprises, d'intégration croissante de l'IA, de réductions des services publics et du nombre de fonctionnaires ....

Au minimum, je pense qu'on devrait laisser le choix de l'âge de départ, quitte à subir des décotes ... il me semble que c'est ce que font nos voisins européens

Il y a 1 heure, colibri33 a dit :

E. Macron reconnaissant explicitement que c'est profondément hypocrite de croire que l'on peut reporter l'age légal à 64 ans alors que les séniors ont déjà toutes les peines du monde à rester en poste jusqu'à 60 ans

Puisque vous penser que tout est politique, ce qui est seulement un peu vrai, je propose que les entreprises qui veulent mettre à la retraite leurs employés avant 64 ans, puisse toujours le faire, car c’est à eux que revient la décision, mais en ce cas de payer une pénalité à l’état, correspondant à la perte financière pour les caisses de retraite en cas de licenciement avant l’âge de 64 ans.

Elle n’est pas belle ma suggestion politique ?  

Il y a 6 heures, wakanda59 a dit :

Il peut donc être positif qu'ils aient le pouvoir, avant les présidentielles, ainsi les Français qui leur accorde leur confiance pourront en juger.

Le problème c'est qu'un facho, quand ça prend le pouvoir, ça ne le remet pas forcément à l'échéance.

Il y a 5 heures, Enchantant a dit :

Le problème arithmétique est pourtant très simple !

Ce sont les actifs du moment qui finance les retraites en cours.

Or le nombre d’actif en France et dans toutes l’Europe, décroît au regard du nombre des retraités, qui lui à l'inverse s’accroît !

Tous nos voisins européens ont retardés le départ de l’âge à la retraite pour cette raison là.

On a beau tortiller du fion dans tous les sens, il faudra bien résoudre la quadrature du cercle.

Bref, augmenter l’âge du départ à la retraite  pour les actifs du jour et ne pas augmenter la pension des retraités du moment sera vraisemblablement les choix politiques qui s’imposeront après les élections.

Les faits sont têtus comme disait Raymond Barre.

Exception faite de la suggestion radicale de @kyoshiro 

je ne vois guère d'autres issues ! 

Heureusement qu'on a quelques travailleurs venus de l'étranger, sinon ça ferait un moment que le retraite serait à plus de 70 piges.

Il y a 3 heures, Répy a dit :

Ce sera la même chose si le front populaire arrive au pouvoir. Dans un an la France sera tombée au niveau de la Grèce il y a 10 ans : taux d'intérêts vertigineux, faillites en cascade, économie placée sous la tutelle du FMI et ceux là ne donnent pas dans le social !

Le front populaire est la seule force en présence à avoir chiffré son programme. Contrairement au FN, ils ont de nombreux économistes qui les appuient.

Vous ne détenez pas LA vérité à vous seuls.

Par contre l'extrême droite est sûrement la pire des impostures.

Il y a 3 heures, colibri33 a dit :

Au mieux, ce serait un tour de passe-passe entre budgets , au pire, un accroissement de la pauvreté des séniors

C'est la seconde option puisque le gouvernement a fait passer une loi pour revoir à la baisse les droits au chômage des séniors.

Il y a 1 heure, Enchantant a dit :

Puisque vous penser que tout est politique, ce qui est seulement un peu vrai, je propose que les entreprises qui veulent mettre à la retraite leurs employés avant 64 ans, puisse toujours le faire, car c’est à eux que revient la décision, mais en ce cas de payer une pénalité à l’état, correspondant à la perte financière pour les caisses de retraite en cas de licenciement avant l’âge de 64 ans.

Elle n’est pas belle ma suggestion politique ?  

Ben c'est pas très éloigné des propositions de la CFDT que Macron n'a jamais voulu entendre.

Repousser sans cesse l'âge légal ça n'a pas de sens. Il ne devrait pas y avoir d'âge minimum. Juste un nombre d'années de cotisations identiques pour tous, fonctionnaires comme privés. Avec juste une réduction pour ceux qui ont des métiers pénible. 

Tu commence à travailler tôt, tu pars plus tôt que si tu as commencé à travailler tard. Et si tu veux partir plus tôt alors que tu as commencé à travailler tard bein tu rachètes tes trimestres. 

Un système juste et équitable... 

Il y a 5 heures, Répy a dit :

Ce sera la même chose si le front populaire arrive au pouvoir.

Il y a 5 heures, Répy a dit :

Dans un an la France sera tombée au niveau de la Grèce il y a 10 ans : taux d'intérêts vertigineux, faillites en cascade, économie placée sous la tutelle du FMI et ceux là ne donnent pas dans le social !

bonjour,

je suis d'accord ... à trop promettre on se retrouve sans le sous !

bonne journée.

P.-S : à propos de la Grèce, je vais vous raconter cette anecdote : nous étions en vacances en Crête ( une fois de plus, car c'est un endroit merveilleux ) et nous avons fait une petite escapade sur l'ile de Santorin ( si vous ne la connaissez pas , je vous la conseille , et croyez moi, une semaine n'est pas suffisante pour l'appréhender, le must étant quand les touristes quittent l'ile le soir venu et que ne restent que nettement moins de ces touristes d'un jour , un peu comme à Venise ! ) et le guide qui nous accompagnait avait commencé à parler de la situation économique et ceci bien avant que l'on en parle dans les médias français . Il nous disait que c'était catastrophique car l'état n'était plus en mesure de financer l'économie et que c'était en partie à cause des grecs eux-même , adeptes de l'évasion fiscale par excellence ( faire tout ce qu'il faut pour ne pas payer d'impôts, du haut en bas de l'échelle des salaires et des revenus ) ... quelque années plus tard, en Grèce ( du moins la dernière fois que nous y sommes allés , c'est à dire en 2020 , même à la boulangerie, vous avez un ticket de caisse ( essayez donc de le demander ici !!!! )

là ou j'ai compris combien la situation était dure pour eux , c'est quand voulant retirer de l'argent dans un distributeur ( à Agios Nicolaos ) , il y en avait un pour les touristes ( et exclusivement pour eux ) où vous pouviez retirer que vous voulez ( dans la mesure où votre carte disait ... oui ) et qu'il y en avait un autre , avec une file  longue comme un jour sans pain,  pour les grecs qui eux avait un plafond ridiculement bas  et qui vous regardaient avec un "drôle" de regard en plus ... ce n'est pas des plus "agréable" comme situation !

j'espère que l'on ne va jamais en arriver là ( quoique qu'avec les programmes des 2 extrêmes, il y a de fortes "chances" ... demain on rase gratis !) mais pour cela, il va falloir faire des efforts, efforts que bien peu sont prêts à accepter de faire et préfèrent céder aux sirènes du populisme de bas étage .

Il y a 3 heures, Enchantant a dit :

Puisque vous penser que tout est politique, ce qui est seulement un peu vrai, je propose que les entreprises qui veulent mettre à la retraite leurs employés avant 64 ans, puisse toujours le faire, car c’est à eux que revient la décision, mais en ce cas de payer une pénalité à l’état, correspondant à la perte financière pour les caisses de retraite en cas de licenciement avant l’âge de 64 ans.

Elle n’est pas belle ma suggestion politique ?  

pas sûr que les employeurs apprécient , à ce titre autant augmenter les cotisations, ça leur coutera surement moins cher , non ?                                         

tout n'est pas politique , mais les orientations économiques suivies en amont ont forcément un impact sur l'équilibre du système de retraites.

Si l'UE s'élargit de plus en plus en intégrant des pays low cost , je ne vois pas comment on pourrait espérer créer suffisamment d'emplois en France ,

si l'Etat privatise de plus en plus les services publics en se désengageant de ses obligations en matière de cotisations et subventions d'équilibre pour consacrer ces fonds à la défense ou la transition écologique, le déséquilibre du système sera d'autant plus important

c'est aussi un choix politique de fermer la porte à une révision des cotisations , alors que les allègements continus coutent des dizaines de milliards par an à l'Etat sans qu'il y ait la moindre efficacité, contrepartie ou discernement en fonction de la taille de l'entreprise ; des économistes ont pourtant  démontré qu'une hausse minime permettait de revenir à un équilibre relatif

Bref, des solutions, il y en a ... mais cette réforme parait plus idéologique que nécessaire                                          

il y a une heure, pic et repic a dit :

j'espère que l'on ne va jamais en arriver là ( quoique qu'avec les programmes des 2 extrêmes, il y a de fortes "chances" ... demain on rase gratis !) mais pour cela, il va falloir faire des efforts, efforts que bien peu sont prêts à accepter de faire et préfèrent céder aux sirènes du populisme de bas étage .

pour l'instant, nous avons 1000 milliards de dette supplémentaire en 7 ans de macronisme, une croissance en berne, des services publics dépouillés ... sans pour autant être passés aux "extrêmes" ... il y a comme un trou dans la raquette

drôle que le rasage gratis ne soulève pas autant de débats lorsqu'il s'agit d'engraisser les 1% ...

Il y a 1 heure, citoyen du monde80 a dit :

Repousser sans cesse l'âge légal ça n'a pas de sens. Il ne devrait pas y avoir d'âge minimum. Juste un nombre d'années de cotisations identiques pour tous, fonctionnaires comme privés. Avec juste une réduction pour ceux qui ont des métiers pénible. 

Tu commence à travailler tôt, tu pars plus tôt que si tu as commencé à travailler tard. Et si tu veux partir plus tôt alors que tu as commencé à travailler tard bein tu rachètes tes trimestres. 

Un système juste et équitable... 

oui, c'est juste du bon sens et ça a le mérite d'être simple, d'autant que l'espérance de vie en bonne santé est 10 ans inférieure à l'espérance de vie , et que le taux de chômage des jeunes est encore trop important

Il y a 5 heures, Totof44 a dit :

Vous ne détenez pas LA vérité à vous seuls.

Par contre l'extrême droite est sûrement la pire des impostures.

Par symétrie les gens sympatisans du RN diraient la même chose !

Il y a 14 heures, Gepetto a dit :

Les" canards" racontent que des conneries , fie toi à ton instinct ça sera déjà bien 

ben assez confiance dans ce caneton là et mon instinct en ce moment est perdu, un peu comme moi d'ailleurs 

Si c'est le RN ou NFP faut pas espérer grand chose parce les deux veulent rester dans l'UE, et l'UE impose l'augmentation de l'âge de départ et la suppression progressive des régimes spéciaux 

La reforme des retraites (avec les reforme du chômage) est une condition pour récupérer les milliards du plan de relance (plutôt les miettes pour la France), aujourd'hui la France à reçu qu'une petite parti des fonds, le reste sera gelé si une reforme annulait la précédente 

Il y a 5 heures, citoyen du monde80 a dit :

Repousser sans cesse l'âge légal ça n'a pas de sens. Il ne devrait pas y avoir d'âge minimum. Juste un nombre d'années de cotisations identiques pour tous, fonctionnaires comme privés. Avec juste une réduction pour ceux qui ont des métiers pénible. 

Tu commence à travailler tôt, tu pars plus tôt que si tu as commencé à travailler tard. Et si tu veux partir plus tôt alors que tu as commencé à travailler tard bein tu rachètes tes trimestres. 

Un système juste et équitable... 

c'est tellement simple cette idée que personne y pense, pour les syndicats il leur faut une date impérativement bien dommage de raisonner comme cela 

il y a une heure, doug1991 a dit :

Si c'est le RN ou NFP faut pas espérer grand chose parce les deux veulent rester dans l'UE, et l'UE impose l'augmentation de l'âge de départ et la suppression progressive des régimes spéciaux 

La reforme des retraites (avec les reforme du chômage) est une condition pour récupérer les milliards du plan de relance (plutôt les miettes pour la France), aujourd'hui la France à reçu qu'une petite parti des fonds, le reste sera gelé si une reforme annulait la précédente 

 

ben la rentrée va être brulante si on supprime les régimes spéciaux tous les fonctionnaires vont être dans la rue, cela va manifester et je crois bien que j'irais les rejoindre si en plus au passage je pouvais gratter une merguez et des chips je suis po contre 

Il y a 23 heures, panda_en_kimono a dit :

Que va t'il se passer pour les gens entre 60 et 64 ans ???????????????????????

Le casse tête que cela va être pour les caisses de retraite !!!! J'aimerais po y bosser !!!!!

Sachant qu'ils n'auront po leur retraite entière ils devront partir en ne touchant qu'une partie de leur retraite ou bien ils auront le choix pour rester jusqu'à 62 voire 64 ?
A votre avis ? 

 

Vous allez vite en besogne..... Moi, j'attends de voir pour croire.

Contrairement à beaucoup, je ne pense pas que cette élection apportera un changement politique.

Car, je pense que la France est gouvernée par l'UE....,qui est gouvernée par les USA !!!!!!!

il y a une heure, Patriot34 a dit :

Vous allez vite en besogne..... Moi, j'attends de voir pour croire.

Contrairement à beaucoup, je ne pense pas que cette élection apportera un changement politique.

Car, je pense que la France est gouvernée par l'UE....,qui est gouvernée par les USA !!!!!!!

Po du tout de votre avis, on verra le 8 juillet ce que macron mettra comme premier sinistre 

il y a 4 minutes, panda_en_kimono a dit :

Po du tout de votre avis, on verra le 8 juillet ce que macron mettra comme premier sinistre 

Essayer en Français.... Adulte..... Ça facilite la compréhension. Et ainsi, vous ne passerez pas pour celui, qui sort de mat.....ernelle supérieur !

il y a 9 minutes, panda_en_kimono a dit :

Po du tout de votre avis, on verra le 8 juillet ce que macron mettra comme premier sinistre 

... Après libre de penser autrement.

Respect.

Il y a 19 heures, wakanda59 a dit :

Lors de chaque élection, chaque candidat promet de répondre aux problématiques du moment et est toujours élu celui qui correspond le plus à la problématique du moment. En ce moment, c'est l'insécurité, l'immigration clandestine non expulsée et l'impunité. C'est le RN qui se rapproche le plus de ce que les Français veulent entendre. C'est donc ce parti qu'ils vont majoritairement choisir.   

La question serait de savoir aussi qui a mis cette thématique du moment sur le devant.

Il y a 10 heures, citoyen du monde80 a dit :

Repousser sans cesse l'âge légal ça n'a pas de sens. Il ne devrait pas y avoir d'âge minimum.

Pourtant il faut bien un âge minimal : sinon tu pourrais prendre un semblant de retraite dès tes 50 ans.
Et comment gérer ensuite les minimums vieillesses ?

La mécanique d'un âge minimum n'est pas une mauvaise chose en soit : mais il faut qu'il correspondent à une réalité.
Les âges de 60 et 62 ans étaient acceptables, car cela permettait à des gens, soit trop usés par le travail, soit qui ont des carrières tellement découpées, soit qui n'ont que très peu de chance de retrouver un emploi, d'avoir la possibilité de prendre leur retraite, moyennant une baisse de celle-ci.

Mais couplé avec le système d'annuités, cela permettait à tout ceux ayant une carrière incomplète d'être incités à continuer à travailler s'ils en avaient la possibilité.


Mettre cet âge minimum à 64 ans était par contre un non-sens, lorsque l'on sait que cela est déjà au dessus de l'âge de départ moyen actuel (vers 63 ans) : cela veut dire que l'on mat un minimum au dessus de la réalité concrète des départs, réalité qui ne dépend pas uniquement du bon vouloir des retraité, mais de leur situation, de l'état de l'emploi des séniors, etc ...
Pire : ce système a introduit encore plus fortement la nécessité de travailler plus longtemps alors même que l'on dispose de tout ses trimestres. Logiquement, l'âge minimum légal doit reste bas pour ne pas venir concurrencer le nombre d'annuité. 

Bref, c'était une absurdité d'augmenter cet âge.

L'allongement de la durée de cotisation était à la limite plus tolérable, réservant tout de même une porte de sortie à ceux qui ne peuvent réellement plus travailler ou trouver d'emploi après 60 et 62 ans, fut-ce au prix d'une baisse des pensions (car nécessité de plus de trimestre, donc des carrières davantage incomplètes).


Je crois que je me répète, mais ce qui m'a le plus choqué récemment, c'est de voir un Gilles Bouleau sur TF1 ne pas avoir du tout compris le principe de la réforme Macron, à croire que les gens pouvaient partir avant 64 ans en ayant "une décote" : Je n'y ai pas cru.
Bref, le type, chantre du macronisme, n'a même pas encore compris le principe de l'âge légal et l'infamie de cette réforme.
C'est assez lamentable, surtout après les mois de débats qu'il y a eu autour de cette réforme, on aurait au moins pur croire que les journalistes étaient au fait.

Il y a 10 heures, citoyen du monde80 a dit :

Juste un nombre d'années de cotisations identiques pour tous, fonctionnaires comme privés. Avec juste une réduction pour ceux qui ont des métiers pénible. 

Tu commence à travailler tôt, tu pars plus tôt que si tu as commencé à travailler tard. Et si tu veux partir plus tôt alors que tu as commencé à travailler tard bein tu rachètes tes trimestres. 

Un système juste et équitable... 

Bah c'est déjà le cas, le nombre d'années de cotisation reste le coeur de notre système de retraite.

L'âge légal est au final juste une disposition, un aménagement permettant de prendre sa retraite pour des gens qui savent qu'ils ne peuvent plus bosser pour X raisons.
Sauf que fixé à 64 ans, il ne remplit plus son rôle, et devient au contraire une contrainte, même pour ceux qui ont leurs trimestres.

Mais bon, au final c'est assez déprimant de voir que l'on reste figé dans ce modèle, sans faire preuve de davantage d'imagination.

Alors je ne dis pas, Macron avait suggéré des idées, mais - en bon libéral qu'il est - les détournant de leur intérêt majeur.
Pourtant, je pense que ce serait des piste intéressante que de se dire que le travail doivent s'adapter avec l'âge : que ce ne soit pas un passage brute d'un plein temps de 35h à la retraite du jour au lendemain.

On pourrait imaginer travailler de moins en moins sur ses dernières années d'actifs (en coutant ainsi moins cher à un employeur, en ayant déjà un début de compensation de retraite), ou pousser à des fonctions qui aillent vers davantage de formation des débutants au sein des entreprises. 

https://drees.solidarites-sante.gouv.fr/sites/default/files/2020-08/dss40.pdf

https://www.ouest-france.fr/economie/retraites/retraites-quelle-est-l-esperance-de-vie-des-francais-par-profession-et-par-niveau-de-vie-a422f614-8ffa-11ed-8732-c929ccc6462c

En étant cynique c'est au final un bon calcul que d'augmenter l âge de la retraite. Si on en croit l'insee plus de la moitiée des employés en france sont ouvrier et/ou dans des emplois peu qualifiés. Or c'est dans cette catégorie de gens que l'on retrouve le plus de gens qui au final profitent peu de la retraite ...ça en fait des économies

Je suis subjuguée par le fait de voir les gens se tirer avec joie une balle dans le pied

Il y a 4 heures, Pheldwyn a dit :

La question serait de savoir aussi qui a mis cette thématique du moment sur le devant.

Entre autre, les LFI ! D'un coté, un parti a travaillé à se montrer respectable, et de l'autre, un parti a travaillé à ne surtout pas l'être. 

Il y a 10 heures, Répy a dit :

Par symétrie les gens sympatisans du RN diraient la même chose !

Exactement ! Pour moi, le pire c'est le FDG, parce qu'ils ont la plaie LFI dans leur groupe. 

Il y a 13 heures, colibri33 a dit :

pour l'instant, nous avons 1000 milliards de dette supplémentaire en 7 ans de macronisme, une croissance en berne, des services publics dépouillés ... sans pour autant être passés aux "extrêmes" ... il y a comme un trou dans la raquette

drôle que le rasage gratis ne soulève pas autant de débats lorsqu'il s'agit d'engraisser les 1% ...

bonjour,

à quoi cette dette a-t-elle servi ?

mais à "protéger" les français des conséquences de la crise de Covid-19 bien sûr, pour éviter l'envolée des prix des énergies aussi, pour donner à droite et à gauche des "primes" de ceci ou de cela , primes que les français "adorent" ....mais de cela les français n'en ont aucune mémoire .

dois-je vous rappeler ce qui se faisait ailleurs en cette période ?... allez,  juste pour le plaisir : que faisaient les américains quand il n'y avait plus de travail et qu'ils devaient rester à la maison ? ils étaient purement et simplement licenciés ! et pas que les américains d’ailleurs ( même les allemands, pays pourtant dont la balance commerciale était nettement bénéficiaire n'ont été rémunérés qu'à hauteur de 70 % ,  70 % , pas 90 % ..... !!!!

combien de français ont perdu leur travail dans cette période ? ... pas grand monde !

lors de la flambée des prix de l'électricité, ( et des carburants )  alors qu'en Angleterre les organisations de consommateurs appelaient au boycott pur et simple des factures ( vu la vertigineuse montée des prix ) que faisaient le "bon français avec ses 4% d'augmentation ... il se chauffait sans problème lui !

concernant l'inflation ( chose dont le gouvernement n'est pas entièrement responsable , loin de là même ) ...le "bon" français, bien oublieux des aides qui lui ont été prodiguées , crie , a qui veut l'entendre , que c'est la galère et la catastrophe ( c'est vrai que ce n'est pas facile pour les bas revenus ) alors que les livrets d'épargne n'ont jamais été aussi rempli !

oui, le français a une caractéristique assez simple ... il n'a pas la reconnaissance du ventre et va se jeter au cou du premier gourou venu ( celui qui lui annonce que demain on rase gratis , que l'électricité baissera de 40 % , que la retraite sera à 60 ans, que les prix vont diminuer ( par la vertu du Saint Esprit ) , que la "sécurité"sera assurée partout ( en n'optant que pour la répression alors qu'il y a une crise identitaire et sociétale )  , même dans les villages les plus reculés de la Basse Bretagne ( là ou pas un immigré illégal ( voir même légal ) n'oserait mettre les pieds , vu que même pour un français "de souche" ce n'est déjà pas simple ! )  .

les économistes assurent que le programme du FN ne sera bénéfique QUE pour les riches ... il faut donc considérer que les "bons" français se disent riches !

j'arrête là mes récriminations ... demain matin sera peut être un jour sombre pour notre pays , mais il faudra faire avec ( du pain du beurre et un couteau pour manger avec ) .

et concernant la dette ... il faudra bien sûr faire aussi avec et il aurait été "marrant" de voir comment le FN et consorts auraient réagit face aux différents problèmes actuels et surtout de ce que les français en auraient dit ensuite ....

bonne journée.